POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ook opvallend: de arbeidsproductiviteit per uur per werknemer is in de VS lager dan in Europa. Voor werknemers in de VS is het minder prikkelend om in een specifieke arbeidsrelatie te investeren en zij moeten ook meer gemonitord worden. Stond ook een interessant artikel hierover en over de ontslagbescherming in de NRC van gisteren, van Prof. Barendrecht.quote:Op zondag 4 september 2005 10:27 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Als de VS in het bijzonder en de UK in mindere mate als lichtende voorbeelden worden gezien wat betreft de positie van werknemers, is het duidelijk waar het naartoe gaat: nog meer sociale tweedeling, behoorlijk massaal aanwezige armoede, geen enkele sociale garanties, geboren worden in een bepaalde klasse betekent vrijwel zeker geen enkel uitzicht op behoorlijke scholing of een maatschappelijke loopbaan.
En als het allemaal zo geweldig geregeld is in de VS en UK waarom gaat het daar op het moment dan niet economisch veel beter als bij ons?
Volkomen eens met meneer Scheepbouwer.
Het handje vasthouden van de burger door de Nederlandse overheid zorgt voor zwakke en passieve burgers.
Dat zie je vooral bij de nieuwkomers.
Wat betreft de VVD ook daarin heeft hij gelijk. Wijs man zoals er wel meer in het bedrijfsleven rondlopen.
Het handje vasthouden van de burger door de Nederlandse overheid zorgt voor zwakke en passieve burgers.
Dat zie je vooral bij de nieuwkomers.
Wat betreft de VVD ook daarin heeft hij gelijk. Wijs man zoals er wel meer in het bedrijfsleven rondlopen.
weet je hoe dat komt, omdat arbeid in europa peperduur is met als resultaat dat er ene grote groep mensen aan de kant staat.quote:Op zondag 4 september 2005 10:30 schreef Pool het volgende:
[..]
Ook opvallend: de arbeidsproductiviteit per uur per werknemer is in de VS lager dan in Europa. Voor werknemers in de VS is het minder prikkelend om in een specifieke arbeidsrelatie te investeren en zij moeten ook meer gemonitord worden. Stond ook een interessant artikel hierover en over de ontslagbescherming in de NRC van gisteren, van Prof. Barendrecht.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
De wedren om lage loonkosten zal Europa niet winnen van de "nieuwe landen". Europa moet zich richten op specialistische kennis en arbeid, waar geen extra lage arbeidskosten voor nodig zijn.quote:Op zondag 4 september 2005 15:49 schreef McCarthy het volgende:
weet je hoe dat komt, omdat arbeid in europa peperduur is met als resultaat dat er ene grote groep mensen aan de kant staat.
Wasserwunderland
{quote]In de VS zijn de immigranten de meest populaire werknemers: ze werken twee keer zo hard tegen de helft van het loon. Wij geven allochtonen niet eens de kans te werken. Als je hier binnenkomt krijg je een huis, een uitkering en vervolgens zeggen ze: je hoeft niet echt te gaan werken als je niet meer verdient dan de uitkering.[/quote]
Mensen die twee keer zo hard werken, de helft van het loon betalen?
Logisch dat iemand als Scheepbouwer hier bij staat te juichen Echter, zal iedere nitwit inzien dat dit niet bepaald de richting is waar Nederland naar toe moet. What's next? 4x zo hard werken en dan gewoon niets meer betalen?
Scheepbouwer, een prima reorganiseerder, maar verder heeft ie er duidelijk geen kaas van gegeten. Laat ie zich maar gewoon bezighouden waar hij goed in is, reorganiseren.
Mensen die twee keer zo hard werken, de helft van het loon betalen?
Logisch dat iemand als Scheepbouwer hier bij staat te juichen Echter, zal iedere nitwit inzien dat dit niet bepaald de richting is waar Nederland naar toe moet. What's next? 4x zo hard werken en dan gewoon niets meer betalen?
Echter, zal iedere nitwit inzien dat dit niet bepaald de richting is waar Nederland naar toe moet. What's next? 4x zo hard werken en dan gewoon niets meer betalen? 
Ik had van dhr Scheepbouwer, een man die toch tonnen verdient, wat meer kennis van zaken verwacht en niet dit soort compleet verkeerde informatie. Geen enkele migrant (vluchtelingen uitgezonderd, om duidelijke redenen) krijgt hier zomaar een huis en een uitkering. Sterker nog, zonder eigen geld kom je dit land niet eens in.quote:Als je hier binnenkomt, krijg je een huis, een uitkering en hoef je niet te werken?
Scheepbouwer, een prima reorganiseerder, maar verder heeft ie er duidelijk geen kaas van gegeten. Laat ie zich maar gewoon bezighouden waar hij goed in is, reorganiseren.
Dat klopt misschien op zich wel, maar wat moet je dan met de mensen die dat hoge productiviteitsniveau niet halen; die dus het minimumloon NIET terug kunnen verdienen voor de werkgever!?quote:Op maandag 5 september 2005 06:50 schreef Tup het volgende:
[..]
De wedren om lage loonkosten zal Europa niet winnen van de "nieuwe landen". Europa moet zich richten op specialistische kennis en arbeid, waar geen extra lage arbeidskosten voor nodig zijn.
Die moeten dan wel in de bijstand.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dat lijkt me inderdaad een betere analyse. Wat die man uitvoert, daar is feitelijk geen kunst aan: TIG mensen de straat optrappen. Het zou pas knap zijn wanneer hij erin slaagde om mensen zo optimaal mogelijk in te zetten, door ze door middel van interne opleidingen, scholingen (enzovoort) elders inzetbaar te maken. Door nieuwe paden in te slaan met KPN.quote:Op zaterdag 3 september 2005 11:04 schreef Tup het volgende:
Scheephouwer wil maar een paar zaken: kosten minimaliseren, inkomsten maximaliseren, waardoor winst maximaal wordt, die weer aan de aandeelhouders wordt uitgekeerd
Om die reden heb ik geen enkele vertrouwen in algemene maatregelen die volgens Scheephouwer "goed voor het land zijn". Hij moet nl. zeggen: "goed voor mijn zichzelf verrijkende vriendenclub". Dat hij dit ook nog eens verpakt in een zg. sociaal sausje maakt hem nog achterbakser.
Want? Onderbouw dit eens, in plaats van een popie-jopie oneliner te plaatsen. Als we de Scheepbouwer formule loslaten op de Nederlandse samenleving, krijgen we er zo'n twee miljoen werklozen bij (minstens). Wie gaat dat bekostigen? Wat moeten die mensen gaan doen? - Waarom is het zo'n prestatie wat die Scheepbouwer met KPN doet? - Wat vind je zelf? Kiest -ie niet voor de gemakkelijkste weg, in plaats van creatief met mensen om te gaan? Een goed politicus is in staat om nieuwe banen te helpen scheppen. Scheepbouwer lijkt me daar totaal ongeschikt voor, als je zo naar z'n 'prestaties' kijkt.quote:Op zondag 4 september 2005 09:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Deze man moet dringend de politiek ingaan want dit zijn mensen met verstand van zaken.
Nog zo'n one-liner, maar dan in vier zinnen in plaats van één. Nogmaals: deze man ontslaat een derde van zijn beroepsbevolking. Wat 'wijs' zeg. Wat een 'prestatie'... - Onderbouw nou eens wat er nou zo bijzonder is aan zijn aanpak. Gewoon lekker saneren; de makkelijkste weg. Iets wat echt iedere bestuurder kan.quote:Op zondag 4 september 2005 11:37 schreef MrX1982 het volgende:
Volkomen eens met meneer Scheepbouwer.
Het handje vasthouden van de burger door de Nederlandse overheid zorgt voor zwakke en passieve burgers. Dat zie je vooral bij de nieuwkomers.
Wat betreft de VVD ook daarin heeft hij gelijk. Wijs man zoals er wel meer in het bedrijfsleven rondlopen.
Die vent is zo hypocriet als de pest. Hij klaagt dat nieuwkomers niet werken, maar trapt zelf een derde van de beroepsbevolking de straat op, ook al maakt het bedrijf winst. Ga jij maar eens even uitrekenen wat er gebeurt als we ineens 2 miljoen werklozen erbij hebben; wat voor desastreuze gevolgen dat voor onze economie heeft en hoe er een veel grotere tweedeling in onze samenleving ontstaat. Zie VS.
Mjah, en in de VS daalt de werkeloosheid maar tegelijkertijd groeit het percentage van de bevolking wat onder de armoede grens leeft, kortom, wat is het nut van banen die niet genoeg betalen om van te kunnen leven.quote:Op zondag 4 september 2005 15:49 schreef McCarthy het volgende:
weet je hoe dat komt, omdat arbeid in europa peperduur is met als resultaat dat er ene grote groep mensen aan de kant staat.
Arbeid is duur omdat het leven duur is, als ik jou betaal zoals men in Oost Europa betaald wordt kan je in Nederland niet eens in een kartonnen doos wonen of genoeg te eten kopen, echter in Oost Europa kan dat wel. Toch vreemd dat iemand die pretendeert iets van economie af te weten zo makkelijk aan dergelijke wetmatigheden voorbijgaat.
Verder is de KPN niet 'gered' door Scheepbouwer, men heeft alle mislukte buitenlandse avonturen met dik verlies weer verkocht, op hun activiteiten in nederland heeft de KPN nog nooit geld toegelegd, integendeel, zelfs niet toen men zwaar in de problemen zat.
Ook heeft men tal van zaken uitbesteed of verzelfstandigd, for better or worse, wat de boekcijfers van KPN uiteraard ten goede komt maar niet per se economisch meer rendabel is.
Zulks geniaal leiderschap is inderdaad wat dit land nodig heeft...
PS: Onderbouw het blaat argument eens dat de NOS en de SP tegen ontslagen zijn?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2005 12:26:33 ]
Ja, want zo simpel is het. Makkelijk saneren enzo. Was eigenlijk een fluitje van een cent om van KPN weer een redelijk gezond bedrijf te makenquote:Op maandag 5 september 2005 12:19 schreef Tijger_m het volgende:
Verder is de KPN niet 'gered' door Scheepbouwer, men heeft alle mislukte buitenlandse avonturen met dik verlies weer verkocht, op hun activiteiten in nederland heeft de KPN nog nooit geld toegelegd, integendeel, zelfs niet toen men zwaar in de problemen zat.
Ja, zo simpel is het inderdaad, bedrijven kopen voor miljarden die dat niet waard zijn met geleend geld is erg dom. Blijkbaar ben je in de ogen van McCarthy al een genie als je dat soort trends omkeert.quote:Op maandag 5 september 2005 12:26 schreef nikk het volgende:
Ja, want zo simpel is het. Makkelijk saneren enzo
Het is helemaal niet moeilijk om afdelingen uit te dunnen cq te verkopen vooral niet als je een de facto monopolie hebt in een land waar je miljarden per jaar winst mee maakt.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2005 12:29:17 ]
Ja, zo simpel is het.quote:Op maandag 5 september 2005 12:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, zo simpel is het inderdaad, bedrijven kopen voor miljarden die dat niet waard zijn met geleend geld is erg dom. Blijkbaar ben je in de ogen van McCarthy al een genie als je dat soort trends omkeert.
Ik ben het met je eens. Het is allemaal heel erg simpel.quote:Op maandag 5 september 2005 12:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, kom op dan maar, vertel eens wat het geniale is aan het leiderschap van Scheepsbouwer.
Hij zit mischien niet bij de KPN om aan zijn imago te werken maar daar is die wel mee bezig in dit overigens zeer slechte interview, wat een kort door de boch populistische antwoorden geeft deze man.
Hij heeft wel gelijk dat de arbeidsmarkt geliberaliseerd dient te worden en dat het CWI een waardeloze organisatie is maar als immigrant die geen engels spreekt in de VS kom je mischien wel makkelijker aan werk dan in Nederland maar dan ook over het algemeen in de kippenslachterijen van KFC (en soortgelijke bedrijven) waar je gezellig Spaans kunt spreken met je collega's en deze kun je mits legaal in de VS ook niet minder betalen dan het minimum loon.
En over de productiviteit bij KPN heeft PBerends gewoon gelijk.
Hij heeft wel gelijk dat de arbeidsmarkt geliberaliseerd dient te worden en dat het CWI een waardeloze organisatie is maar als immigrant die geen engels spreekt in de VS kom je mischien wel makkelijker aan werk dan in Nederland maar dan ook over het algemeen in de kippenslachterijen van KFC (en soortgelijke bedrijven) waar je gezellig Spaans kunt spreken met je collega's en deze kun je mits legaal in de VS ook niet minder betalen dan het minimum loon.
En over de productiviteit bij KPN heeft PBerends gewoon gelijk.
hij vult zijn zakken, schopt veel mensen op straat en komt er mee weg omdat het bedrijf licht van koers verandert en overeind blijftquote:Op maandag 5 september 2005 12:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, kom op dan maar, vertel eens wat het geniale is aan het leiderschap van Scheepsbouwer.
geniaal
Veel mensen op straat schoppen was ook wel nodig en dat had elke willekeurige CEO gedaan in die positie.quote:Op maandag 5 september 2005 13:24 schreef dolle_hond het volgende:
schopt veel mensen op straat en komt er mee weg omdat het bedrijf licht van koers verandert en overeind blijft
geniaal
ik betwijfel de noodzaak, maar dat een ander t ook had gedaan, daarmee ben ik t eens.quote:Op maandag 5 september 2005 13:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Veel mensen op straat schoppen was ook wel nodig en dat had elke willekeurige CEO gedaan in die positie.
is dus niet geniaal te noemen
Ik snap de verontwaardiging niet zo van het ontslaan van die mensen. Hier snijdt KPN in een grote kostenpost zodat ze later meer geld hebben om te investeren. Uiteindelijk zorgt dit wel weer voor extra arbeidsplaatsen.
Zie je het al voor je, een commercieel bedrijf dat mensen laat werken om de hele dag te trommelen op hun bureau. Het is hier geen sociale werkplaats!
Zie je het al voor je, een commercieel bedrijf dat mensen laat werken om de hele dag te trommelen op hun bureau. Het is hier geen sociale werkplaats!
KPN zat toen echt wel aan de rand van de afgrond. Dit kwam uiteraard niet alleen door overtallig personeel maar vooral door slechte investeringen maar dat maakte wel pijnlijk duidelijk dat de KPN teveel personeel en overbodige functies had.quote:Op maandag 5 september 2005 13:35 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
ik betwijfel de noodzaak, maar dat een ander t ook had gedaan, daarmee ben ik t eens.
is dus niet geniaal te noemen
Dat er 2 miljoen mensen op straat staan als meer bedrijven zo zouden handelen als Scheepbouwer is een foute veronderstelling. De andere bedrijven hebben het nooit zover laten komen!
Dat getal van 2 miljoen (laag aangehouden) baseerde ik op het aantal verdwenen arbeidsplaatsen bij KPN. Dit aantal (ongeveer eenderde) heb ik geprojecteerd op de Nederlandse beroepsbevolking, aangezien mensen in die Scheepbouwer een goede politicus zien.quote:Op maandag 5 september 2005 13:53 schreef Cracka-ass het volgende:
Dat er 2 miljoen mensen op straat staan als meer bedrijven zo zouden handelen als Scheepbouwer is een foute veronderstelling. De andere bedrijven hebben het nooit zover laten komen!
Wat je zegt lijkt me inderdaad juist: andere bedrijven hebben het zo ver niet laten komen. Die werden wellicht geleid door mensen die wat meer in hun mars hadden dan alleen saneren?
Hoezo betwijfel jij de noodzaak?quote:Op maandag 5 september 2005 13:35 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
ik betwijfel de noodzaak, maar dat een ander t ook had gedaan, daarmee ben ik t eens.
is dus niet geniaal te noemen
Je werkt voor KPN?
Of heb je er gewerkt?
Waarom zou je hele horden monteurs en installateurs in dienst houden als je er geen werkt meer voor hebt.
Niet iedereen kun je omscholen en zelfs dan is er niet eens genoeg werk meer. Juist de toepassing van nieuwe technieken zorgt ervoor dat er minder mensen nodig zijn voor ondersteuning
- Als iedereen ADSL in huis heeft, heb je minder monteurs nodig om ADSL aan te leggen.
Upgrades naar snellere varianten kan vaak via de wijkcentrale
- Als meer bedrijven via internet bestellen heb je minder telefonische verkopers nodig.
Juist omdat KPN steeds minder kan leunen op zijn monopolie, zal het moeten saneren om te overleven.
Met VOIP kunnen er veel meer bedrijven telecom diensten gaan aanbieden. De kosten van het inrichten van de infrastructuur daalt namelijk gigantisch.
KPN heeft overigens niet alle mensen ontslagen. Er zijn veel onderdelen verkocht de laatste paar jaar zoals een groot deel van de IT (KPN Werkplekdiensten, KPN Datacenter, KPN Softwarehuis en Contrado) en volgens mijn ook KPN Research.
Dat gaat al om meer dan 2500 medewerkers.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Arbeidsproductiviteit per uur per werknemer zegt iets, maar hieruit kan imo zeker niet de conclusie getrokken worden die jij eruit trekt. Hier (Figure 18b.) staat een grafiekje. De arbeidsproductiviteit per uur per werknemer is idd. in een aantal landen hoger, de arbeidsproductiviteit per werknemer nergens. De grafiek is al behoorlijk oud, en de werkelijke situatie spreekt zeer waarschijnlijk nog meer in het voordeel van de VS. De arbeidsproductiviteit steeg er in de periode 2000-2003 (+ later?) heel snel, in W-Europa stagneerde die eerder (of daalde zelfs).quote:Op zondag 4 september 2005 10:30 schreef Pool het volgende:
Ook opvallend: de arbeidsproductiviteit per uur per werknemer is in de VS lager dan in Europa. Voor werknemers in de VS is het minder prikkelend om in een specifieke arbeidsrelatie te investeren en zij moeten ook meer gemonitord worden. Stond ook een interessant artikel hierover en over de ontslagbescherming in de NRC van gisteren, van Prof. Barendrecht.
Zelfs zonder te denken aan de "verminderde incentive om in een specifieke arbeidsrelatie te investeren", zou men mogen verwachten dat de arbeidsproductiviteit per uur per werknemer lager is in landen met weinig beschermingsmaatregelen. Deze productiviteit wordt in deze moderne tijden in grote mate bepaald door de middelen die men ter beschikking heeft (machines, computers, etc.). In landen met veel bescherming zal men meer terughoudend zijn om mensen aan te nemen en is het dus maar logisch dat men de productiviteit van de mensen die men aanneemt zoveel probeert te verhogen door hen veel middelen te geven. (dus ipv 2 mensen aan te nemen (wat het logischte zou zijn) nu slechts 1 iemand maar met meer technologische ondersteuning).
Verder kan ik wel nog wat andere ,waarschijnlijk minder doorslaggevende, redenen bedenken. Zoals bv. een lagere arbeidsparticipatie waardoor het kan aangenomen zijn dat de meest productieve mensen er hier worden uitgekozen en de minder productieve aan de kant blijven staan. Of verschillen in opleidingsniveau en dergelijke.....
Ik geloof wel dat jouw punt ook speelt, maar slechts in erg kleine mate. Alle strategieën hebben nadelen en minder arbeidsprotectie is hierop geen uitzondering, beschermingsmaatregelen zeker ook niet. Ergens een optimaal punt vinden is dus waarschijnlijk de boodschap. Nederland doet het imo op dit punt nog niet zo slecht, al vind ik wel dat ze beter nog wat zouden flexibiliseren (zeker wat vaste contracten betreft).
Het lijkt mij ook wel een aardige politicus met een visie. Echter heb ik het idee dat o.a jij de verdwenen arbeidsplaatsen doortrekt naar de gehele arbeidsmarkt en verder nog zijn politieke visie. Dat is natuurlijk onzin.quote:Op maandag 5 september 2005 14:11 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat getal van 2 miljoen (laag aangehouden) baseerde ik op het aantal verdwenen arbeidsplaatsen bij KPN. Dit aantal (ongeveer eenderde) heb ik geprojecteerd op de Nederlandse beroepsbevolking, aangezien mensen in die Scheepbouwer een goede politicus zien.
Ik hoop niet dat meerdere mensen op deze manier hun politieke voorkeuren bepalen. Want dat zou betekenen dat het 'pappen en nathouden' nog lang zal voortbestaan. Mensen die niks betekenen voor een bedrijf aan het werk houden.
Neen, mensen die knopen doorhakken, die hebben we nodig!
Amen
Dus de verantwoordelijken voor Scheepbouwer hebben er een potje van gemaakt. Daarom moet Scheephouder zulke beslissingen maken waarbij hij zichzelf niet populair maakt. Ik kan er wel respect voor hebben.quote:Wat je zegt lijkt me inderdaad juist: andere bedrijven hebben het zo ver niet laten komen. Die werden wellicht geleid door mensen die wat meer in hun mars hadden dan alleen saneren?
|
|
