op 11 september aanstaande ergens een sporttas achterlaat, met 4 ballonnen, of zweetsokken, of vuile handdoeken, of wat voor vulling dan ook, en een A4tje met de volgende tekst in de trend van deze erop:
"Deze tas is 14.00 achtergelaten op [insert plek]"
Schaf de ID-plicht af.
En sodeflikkerzout op met de internetbewaarplicht.
En blijf helemaal van mijn telefoon af.
Om nog maar niet te spreken over de DNA-databank.
Afschaffen die handel.
Gezien ik vroeg waaróm ik dan fout zou zitten, kreeg ik de volgende reactie.
Of ik het even in GC wou plaatsen, dan zou ik antwoord krijgen.
Gezien ik heel nieuwsgierig ben, ziehier.
Waar het allemaal begon: Laat 11 september uw sporttas staan
De betreffende quote's waarom ik het opende:
quote:Op donderdag 1 september 2005 22:38 schreef stukovich het volgende:
[..]
Dude, als je het gaat doen, wat ik zeer betwijfel. En je wordt gepakt, mag je flinke schadevergoeding ophoesten.
Anyway ik doe niet mee
*meldt af
quote:Op donderdag 1 september 2005 22:47 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Goed punt, dan mag jij mij eens vertellen wat ik verkeerd doe als ik een tas met 4 opgeblazen ballonnen en een papiertje erbij, achterlaat, ergens.
Ik wacht....
quote:Zodoende.Op donderdag 1 september 2005 22:49 schreef stukovich het volgende:
[..]
Ik reageer niet serieus in ONZ, open hem in GC en ik reageer
Ik sprak laatst een vrouwtje: "Nou, ik ga er niet bewust naar op zoek hoor. Naar Sail enzo ga ik mooi niet. Straks wordt er een aanslag gepleegd."
Mevrouw, vertel eens: Hoeveel aanslagen zijn er de afgelopen vier jaar gepleegd op evenementen of zogenoemde soft-targets? Nou? Ja hoor, neemt u maar rustig de tijd om te tellen
Ik reageer serieus op een topic van Yildiz
quote:Hij heeft het beloofd.Op donderdag 1 september 2005 22:59 schreef ankepanke het volgende:
whahaha, en nu nog hopen dat hier reacties op komen, whaha.
quote:Maar OnTopic, waarmee, of hoe wil de overheid mij dan pakken, danwel bestraffen.Op donderdag 1 september 2005 22:49 schreef stukovich het volgende:
[..]
Ik reageer niet serieus in ONZ, open hem in GC en ik reageer
Welke wet zouden ze kunnen opleggen?
Terrorisme? Dat betekend toch slachtoffers maken?
Verheerlijking van terrorisme? Dat doe ik niet, ik maak de sepastische reacties belachelijk
Angst zaaien? Doe ik ook niet.
Criminaliteit? Ik koop alles eerlijk.
Ik zou niet weten hoe.
quote:Als je de tas expres achterlaat is verstoring van de openbare orde wel een aardige om mee te beginnenOp donderdag 1 september 2005 23:02 schreef Yildiz het volgende:
Terrorisme? Dat betekend toch slachtoffers maken?
Verheerlijking van terrorisme? Dat doe ik niet, ik maak de sepastische reacties belachelijk
Angst zaaien? Doe ik ook niet.
Criminaliteit? Ik koop alles eerlijk.
Ik zou niet weten hoe.
quote:Ik wacht gewoon op de reactie van de user "stukovich", gezien hij iets beloofd heeftOp donderdag 1 september 2005 23:00 schreef MarkyB het volgende:
Niet echt een succes, hè
Andere users mogen ook posten waarom of hoe dat niet zou mogen.
Op welke gronden een viertal luchtballonen, een sporttas en een A4-tje gevaarlijk zouden zijn.
quote:vind ik een mooieOp donderdag 1 september 2005 23:03 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Als je de tas expres achterlaat is verstoring van de openbare orde wel een aardige om mee te beginnen
Maar als je 10 jaar geleden nou een tas achter zou laten, was er dan paniek? Verstoring van de openbare orde?
Ik dacht het niet.
Waarom is zoiets dan ineens wél strafbaar? De schuld ligt toch meer bij de reactie die men er zelf van maakt? Anders zou ineens íedereen die zijn tas vergeet, gelijk ook strafbaar zijn.
Dan doe ik het wel met voorbedachtte rade, maar mensen zien daar niks van, die zien alleen een tas.
Punt.
Of zit ik heel erg fout?
quote:Met een sporttas die compleet ende volledig ongevaarlijk is?Op donderdag 1 september 2005 23:04 schreef ankepanke het volgende:
je zaait wel angst
Hoe zit dat dan, wederom, met iemand die per óngeluk zijn tas zou vergeten?
En daar zit iets van een rijbewijs in, krijgt die desbetreffende persoon dan ook een fikse boete?
Want wat er gebeurd is, is voor de mensen om de tas heen, exáct hetzelfde.
quote:Omdat tien jaar geleden de situatie in de wereld anders wasOp donderdag 1 september 2005 23:05 schreef Yildiz het volgende:
vind ik een mooie
Maar als je 10 jaar geleden nou een tas achter zou laten, was er dan paniek? Verstoring van de openbare orde?
Ik dacht het niet.
Waarom is zoiets dan ineens wél strafbaar? De schuld ligt toch meer bij de reactie die men er zelf van maakt? Anders zou ineens íedereen die zijn tas vergeet, gelijk ook strafbaar zijn.
Dan doe ik het wel met voorbedachtte rade, maar mensen zien daar niks van, die zien alleen een tas.
Punt.
Of zit ik heel erg fout?
Voorbeeldje: als je tien jaar geleden met wat vriendjes belletje lelde, was je kattekwaad aan het uithalen. Tegenwoordig ben je meteen hangjeugd dat naar Halt gestuurd moet worden.
Een achtergelaten tas was tien jaar geleden een achtergelaten tas. Tegenwoordig een potentiële bom. Zo werkt de wereld heden ten dage en of je het wilt of niet, daar zul je rekening mee moeten houden.
Gezien je beweegredenen: op 11 september een tas verdacht en onbeheerd achterlaten doe je het volgende fout.
1: Verstoring van openbare orde
2: Het toebrengen van materiële schade, gezien de afzettingen, onderzoeken die plaatsvinden
3: Een treurige streek aangezien je het toch niet gaat doen.
Hierbij mijn reactie, slotje
quote:Het gaat erom dat als jij een tas achterlaat dat jij behoort te weten dat er massahysterie kan uitbreken. Laat je een tas moedwillig achter, dan heb jij schuld aan bijv. verstoring van de openbare orde. Jij weet immers wat de gevolgen kunnen zijn en hebt deze expres niet in ogenschouw genomen, of wel in ogenschouw genomen maar verworpen.Op donderdag 1 september 2005 23:07 schreef Yildiz het volgende:
Met een sporttas die compleet ende volledig ongevaarlijk is?
Hoe zit dat dan, wederom, met iemand die per óngeluk zijn tas zou vergeten?
En daar zit iets van een rijbewijs in, krijgt die desbetreffende persoon dan ook een fikse boete?
Want wat er gebeurd is, is voor de mensen om de tas heen, exáct hetzelfde.
Laat je de tas per ongeluk achter, dan ben je je op dat moment niet bewust van enige gevolgen, hoef je je daar ook niet bewust van te zijn, heb je deze dus niet expres verworpen en valt je weinig te verwijten.
quote:2 gaat niet op. Als je een moord pleegt zou je volgens die redenatie ook materiële schade toebrengen, maar zo werkt de wet niet.Op donderdag 1 september 2005 23:12 schreef stukovich het volgende:
Ja hier ben ik dan. (Had ff een foongesprek).
Gezien je beweegredenen: op 11 september een tas verdacht en onbeheerd achterlaten doe je het volgende fout.
1: Verstoring van openbare orde
2: Het toebrengen van materiële schade, gezien de afzettingen, onderzoeken die plaatsvinden
3: Een treurige streek aangezien je het toch niet gaat doen.
Hierbij mijn reactie, slotje
quote:Goed.Op donderdag 1 september 2005 23:10 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Omdat tien jaar geleden de situatie in de wereld anders was
Voorbeeldje: als je tien jaar geleden met wat vriendjes belletje lelde, was je kattekwaad aan het uithalen. Tegenwoordig ben je meteen hangjeugd dat naar Halt gestuurd moet worden.
Een achtergelaten tas was tien jaar geleden een achtergelaten tas. Tegenwoordig een potentiële bom. Zo werkt de wereld heden ten dage en of je het wilt of niet, daar zul je rekening mee moeten houden.
Ten eerste wil ik niet dat mensen zo ieeeh aaahh gaan roepen bij "iets wat mogelijk gevaar kan zijn".
Dat moet maar eens over zijn, altijd maar dat gestress en gehaast, echt áltijd.
Om even de afgelopen 2 dagen samen te vatten.
Gister ging ik surfen, golfsurfen. Ik denk mooi, als er een land is wat zich aan de regels houdt, is het Nederland. Zullen ze vast ook wel de surfer's law kennen. Die zegt dat de eerste die wacht op een golf, ook recht heeft op een golf, en dat niemand hem stoort. Dat is gewoon relaxed, zoals surfen hoort te zijn.
Nee, uiteindelijk zat ik op de plek, pak ik een golf, zijn er 7-10 malloten binnen 4 meter die mee gaan surfen, dat gaat natuurlijk fout. Keer op keer op keer.
Toen ik overhoop werd gesurfd, en haast zijn vinnen in me been kreeg, ben ik er maar uit gegaan, er is geen lol meer aan zo.
Geval 2, we kunnen geen rij meer vormen. Gister stond ik bij het geldautomaat, 2 apparaten, ipv dat we dan 1 rij vormen, wat wel zo eerlijk is, moeten we er 2 maken....
Okey, discutabel.
Nog iets, vandaag bij de bus, ik stap uit de tram, en sta lekker aan het eind van de "rij" stil.
Vervolgens komen er meer mensen uit n latere tram.
Dan komt de bus, en wat is het me toch een dringen elke keer! Man man man, te triest voor woorden.
Of ze dood gaan, echt. Ineens staan ze allemaal bij de deur, met zn 3-en naast elkaar.
Oude vrouwtjes worden door meiden van in de 30 opzij gedouwd, het is triest.
Dat accepteer ik gewoon niet meer.
En zo te zien zijn er steeds meer mensen die dat ondersteunen, daarom deze actie.
Dat gaat je een heleboel geld en een taakstraf kosten. Veel plezier als je het doet
quote:Dat wil ik ook niet, maar dat gebeurt niet. Michael Moore heeft wel gelijk als hij zegt dat Amerika door angst geregeerd wordt. Als 11 september niet was geweest, dan waren er ook in Nederland een stuk minder 'beschermende' maatregelen aangenomen hoor.Op donderdag 1 september 2005 23:17 schreef Yildiz het volgende:
Goed.
Ten eerste wil ik niet dat mensen zo ieeeh aaahh gaan roepen bij "iets wat mogelijk gevaar kan zijn".
Dat moet maar eens over zijn, altijd maar dat gestress en gehaast, echt áltijd.
De rest van je verhaal heeft hier trouwens weinig mee te maken
Maar ik kom ook steeds vaker van die koters tegen die gewoon de trein inrennen zonder uitstappende mensen voor te laten en geen ouder die ze tegenhoudt
Ik snap niet waarom je niet ergens een tas kunt laten staan...
Iedereen die er bang voor is, is gefuckt door de media...
quote:Voor het achterlaten van een sporttas met luchtballonnen en een briefje.Op donderdag 1 september 2005 23:18 schreef Tique het volgende:
Je zegt net zelf al met voorbedachte rade, je zet hem er express neer dan.
Dat gaat je een heleboel geld en een taakstraf kosten. Veel plezier als je het doet
Samir A. ging vrijuit voor meer.
Het is een in en in trieste situatie aan het worden. Wellicht dat ik het even overleg met iemand die rechten gestudeerd heeft.
quote:Sterker nog, de aanslagen op 7 juli waren gepleegd door zelfmoordterroristen. Ook in Madrid was dat het geval. Hoeveel alleen op pad zijnde tassen hebben in de westerse wereld voor een aanslag gezorgd?Op donderdag 1 september 2005 23:20 schreef CasB het volgende:
Tja, of je nou een tas neerzet of een bom in een prullenbak doet, de uitwerking is hetzelfde...
Ik snap niet waarom je niet ergens een tas kunt laten staan...
Iedereen die er bang voor is, is gefuckt door de media...
quote:JoehoeOp donderdag 1 september 2005 23:22 schreef Yildiz het volgende:
Het is een in en in trieste situatie aan het worden. Wellicht dat ik het even overleg met iemand die rechten gestudeerd heeft.
Laten we beginnen met: Waarom wil je dit doen?
Dat kan ik eigenlijk best begrijpen.
De paniek die losbreekt als iemand een leeggeroofde laptoptas laat staan (Utrect CS, anderhalve week terug), twee of drie minuten opgedrongen stilte voor een aantal slachtoffers dat, sorry dat ik het moet zeggen, in het verkeer dagelijks omkomt, mensen die niet naar Sail gaan omdat ze bang zijn voor wat er kan gebeuren (echt waar!) - kortom, een samenleving die zich laat regeren door haar angsten. Een samenleving die bevriest omdat er wel eens iets mis zou kunnen gaan.
Dat je die wilt wakkerschudden, daar iets tegen wilt doen begrijp ik eigenlijk heel goed.
Maar met opzet een onschuldige gevulde sporttas achterlaten mag toch niet.
Ik zal je een voorbeeld geven:
Je hebt het recht op vrijheid van meningsuiting.
Maar het is strafbaar om 'brand' te roepen in een vol theater.
Get the point?
quote:Hello
quote:Dat is iets heel anders, wit poeder in een gerichtte brief is altijd als een mogelijk gevaar gezien, en dat is niet vreemd. Niemand stuurt per ongeluk 10 gram wit poeder naar iemand die ie niet kent.
quote:Als men erover na gaat denken, en denkt van: "waar zijn we ook mee bezig, bang zijn voor een tas met ballonnen...."Op donderdag 1 september 2005 23:25 schreef heiden6 het volgende:
Yildiz, ik begrijp je fanatisme, en ik erger me ook aan de hysterie, maar denk je nu zelf dat dit zin heeft?
Dan denk ik dat dat een hele omslag kan veroorzaken. Of in ieder geval een druppel op de gloeiende plaat is.
quote:Toen ik eens bij een scooterachtervolging betrokken was met de politie, reed ik door een straatje met 2 palen. Die dude kon er wel met z'n motor doorheen, echter zijn koffers bleven haken, hierdoor moesten wij de totaal vernielde koffers bovenop de boete betalenOp donderdag 1 september 2005 23:14 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
2 gaat niet op. Als je een moord pleegt zou je volgens die redenatie ook materiële schade toebrengen, maar zo werkt de wet niet.
quote:ThanksOp donderdag 1 september 2005 23:24 schreef mgerben het volgende:
Waarom mag dit niet?
Laten we beginnen met: Waarom wil je dit doen?
Dat kan ik eigenlijk best begrijpen.
De paniek die losbreekt als iemand een leeggeroofde laptoptas laat staan (Utrect CS, anderhalve week terug), twee of drie minuten opgedrongen stilte voor een aantal slachtoffers dat, sorry dat ik het moet zeggen, in het verkeer dagelijks omkomt, mensen die niet naar Sail gaan omdat ze bang zijn voor wat er kan gebeuren (echt waar!) - kortom, een samenleving die zich laat regeren door haar angsten. Een samenleving die bevriest omdat er wel eens iets mis zou kunnen gaan.
Dat je die wilt wakkerschudden, daar iets tegen wilt doen begrijp ik eigenlijk heel goed.
quote:Zoals ik ook al eerder zeiMaar met opzet een onschuldige gevulde sporttas achterlaten mag toch niet.
Ik zal je een voorbeeld geven:
Je hebt het recht op vrijheid van meningsuiting.
Maar het is strafbaar om 'brand' te roepen in een vol theater.
Get the point?
, brand roepen in een drukke situatie is altijd hetzelfde geweest.Het heeft altijd betekend dat er brand zou kunnen zijn, anders roep je het niet, de reactie van iedereen is dan om er zo snel mogelijk uit te gaan. Volledig logisch wat mij betreft.
Mensen kunnen elkaar waarschuwen, dus doen ze dat ook. (Dat is nieuws, feitelijk gezien.)
Echter was het 10 jaar geleden zo dat een sporttas een sporttas was. Van iemand, vergeten.
Nu is het een potentiële bom.
Snap je nu waar ik op doel?
En díe redenering slaat echt totáál nergens op. Vind ik. En daar wil ik eens keihard wat tegen doen.
Een idee was tassen dumpen overal, als er betere ideeën zijn hoor ik dat graag.
quote:Die is wel sterk.Op donderdag 1 september 2005 23:29 schreef stukovich het volgende:
[..]
Toen ik eens bij een scooterachtervolging betrokken was met de politie, reed ik door een straatje met 2 palen. Die dude kon er wel met z'n motor doorheen, echter zijn koffers bleven haken, hierdoor moesten wij de totaal vernielde koffers bovenop de boete betalen
Je hoefde toch zijn benzine, verzekering en salaris ook niet te betalen?
Kan me voorstellen dat je rechtvaardigheidsgevoel even een kniestoot in de kabooga's kreeg.
quote:laten we een fokactie doen, overal tassen dumpen over Utrecht CSOp donderdag 1 september 2005 23:35 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Thanks
[..]
Zoals ik ook al eerder zei
Het heeft altijd betekend dat er brand zou kunnen zijn, anders roep je het niet, de reactie van iedereen is dan om er zo snel mogelijk uit te gaan. Volledig logisch wat mij betreft.
Mensen kunnen elkaar waarschuwen, dus doen ze dat ook. (Dat is nieuws, feitelijk gezien.)
Echter was het 10 jaar geleden zo dat een sporttas een sporttas was. Van iemand, vergeten.
Nu is het een potentiële bom.
Snap je nu waar ik op doel?
En díe redenering slaat echt totáál nergens op. Vind ik. En daar wil ik eens keihard wat tegen doen.
Een idee was tassen dumpen overal, als er betere ideeën zijn hoor ik dat graag.
quote:Die tief ik altijd terug het perron op, als ze me in de weg zitten bij het uitstappenOp donderdag 1 september 2005 23:20 schreef ChrisJX het volgende:
Maar ik kom ook steeds vaker van die koters tegen die gewoon de trein inrennen zonder uitstappende mensen voor te laten en geen ouder die ze tegenhoudt
quote:Wat bedoel je met sepastisch, VanDale.nl kan het woord niet vinden.Op donderdag 1 september 2005 23:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hij heeft het beloofd.
[..]
Maar OnTopic, waarmee, of hoe wil de overheid mij dan pakken, danwel bestraffen.
Welke wet zouden ze kunnen opleggen?
Terrorisme? Dat betekend toch slachtoffers maken?
Verheerlijking van terrorisme? Dat doe ik niet, ik maak de sepastische reacties belachelijk
Angst zaaien? Doe ik ook niet.
Criminaliteit? Ik koop alles eerlijk.
Ik zou niet weten hoe.
Voor de rest, sjah toch wel een redelijk 'grappige' actie, al is het alleen maar zodat die agenten is wat anders doen dan bonnetjes uitschrijven
quote:en dat geldt niet alleen voor kinderen....Op vrijdag 2 september 2005 00:26 schreef JDude het volgende:
[..]
Die tief ik altijd terug het perron op, als ze me in de weg zitten bij het uitstappen
quote:sorry, spastischOp vrijdag 2 september 2005 03:16 schreef Tichelaar het volgende:
[..]
Wat bedoel je met sepastisch, VanDale.nl kan het woord niet vinden.
quote:spas·tisch bn, bw 1 (med) aan aanvallen van krampachtige
aandoeningen onderhevig: ~e kinderen; 2 overdreven,
krampachtig: doe niet zo ~
quote:Kijk, dát bedoel ik. Die tijd moet gewoon weer terug, fuck die war on terror, fuck die terroristen, fuck die ID-plicht, ik wil gewoon weer zorgeloos leven.Op vrijdag 2 september 2005 00:28 schreef DrMarten het volgende:
Waar is de tijd gebleven dat je een achtergelaten tas gewoon naar gevonden voorwerpen bracht
quote:Ik sta toevallig altijd achteraan in de rij wachtendenOp vrijdag 2 september 2005 00:26 schreef JDude het volgende:
Die tief ik altijd terug het perron op, als ze me in de weg zitten bij het uitstappen
Maar ik grijp er binnenkort vast ook nog eentje bij z'n nekvel quote:Gelieve Zuid-Nederland over te slaan, want ik ga vandaag van de rechterzuidkant naar de linkerzuidkantOp vrijdag 2 september 2005 08:16 schreef MeneerMuis het volgende:
Maar bij welk station ben je het van plan?
Overigens ben ik nu niet zo bang voor een straf, als Balkenende enkele dagen geleden zei dat zijn ministers geen belangenverstrengeling zouden mogen hebben zonder toestemming.
Alsnog 50% die her en der in commissies zit zonder toestemming.
Ze verweren zich dat het toch niet veel is, maar daar gaat het niet om.
Een tas met ballonnen is dan ook niet veel.
Zelfs ministers luisteren niet naar hun meerdere, wie ben ik om dan wél te luisteren?
quote:Het plebsOp vrijdag 2 september 2005 09:47 schreef Yildiz het volgende:
Zelfs ministers luisteren niet naar hun meerdere, wie ben ik om dan wél te luisteren?
quote:Dan schep ik liever een chaos die ze niet kunnen begrijpen, léven!
quote:Nouja, dat vind ik dan weer laf.Op vrijdag 2 september 2005 10:04 schreef LostFormat het volgende:
Dan vind ik het beter als je het echt ludiek doet net als die knakker die laatst een pak in de bus achterliet met daarop "verdacht pakket" geschreven.
Al heeft het wel ergens iets, het stelt nog steeds niks voor.
Dan denken mensen bij voorbaat al dat het nep is, en dát is helemaal scheef.
Een normale tas moet ook gewoon als een normale tas beschouwd worden, niet al verdacht pakket.
Al schrijf je het er echter op, dan verliest het zijn waarde.
quote:Kijken of je de daad bij het woord voegt
Je kan beter 10 september, dat is op zaterdag, dus drukker, naar Utrecht CS gaan, dan zoeken naar een onbeheerde tas en dan een agent aanschieten. "Agent, agent, ik zag net een turk die tas neerleggen en wegrennen"
Daarna loop je rustig weg ...
quote:Strafbaar? Doe eens een artikeltje posten enzo.Op woensdag 7 september 2005 21:29 schreef BabeWatcher het volgende:
Yildiz, ik raad het je af, je bent strafbaar en ze vinden je omdat de bewakingscamera's registreren dat jij die tas achterliet en je dna op je sokken zit.
Je kan beter 10 september, dat is op zaterdag, dus drukker, naar Utrecht CS gaan, dan zoeken naar een onbeheerde tas en dan een agent aanschieten. "Agent, agent, ik zag net een turk die tas neerleggen en wegrennen"
Daarna loop je rustig weg ...
of een zwerver die em meeneemt.quote:of een poolse schoonmakerOp donderdag 8 september 2005 20:19 schreef DionysuZ het volgende:
tis dan wel balen als er zo'n oud vrouwtje de tas oppakt en naar gevonden voorwerpen brengt
daarom wil ik het éigenlijk naar 12 september tillen
Iemand heeft nu een groot, heel groot probleem
(Snuif)boeiend dat ze daar dan helemaa flippen
Toezicht op trein- en metrostations verscherpt (nu.nl)
quote:Op vrijdag 9 september 2005 16:54 schreef Marc H het volgende:
Volgens mij hebben ze je door:
Toezicht op trein- en metrostations verscherpt (nu.nl)
quote:Op vrijdag 9 september 2005 16:54 schreef Marc H het volgende:
Volgens mij hebben ze je door:
Toezicht op trein- en metrostations verscherpt (nu.nl)
quote:Ik mag toch hopen dat ze daarmee niet mij bedoelen, met de sporttas vol balonnen?Er is geen sprake van een concrete terroristische dreiging, meldde de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) vrijdag. Wel is er voldoende aanleiding om extra veiligheidsmaatregelen te treffen in de metro's in Amsterdam en Rotterdam en op het spoor. Het ministerie spreek van een lichte dreiging.
Dit spoort mij juist alleen maar meer aan eigenlijk, nu echt
. Gewoon om eens goed hard aan te tonen dat het niet werkt. Tevens kan dit niet onder paniek zaaien worden getoond, de politie in Amsterdam gaat namelijk aankomende weken viltjes in de vorm van een voetafdruk bij ramen naar binnen gooien, met de tekst, dit had een voetafdruk van een inbreker kunnen zijn.Nou, als er íets hier op lijkt, het achterlaten van een sporttas met balonnen, het is het dat wel.
(Trouwens, van de week nog gezien dat 3 bobo's bij schiphol, gewoon mensen doorlaten bij piepende detectiepoortjes? Alstublieft.)
(even kopieren, net was ik het ineens kwijt, wegens een "glitch" van FOK!.
quote:Zondag 11 september 2005, omstreeks 16.15 uur, werd de Spoorwegpolitie Den Haag erop attent gemaakt, dat er een grote zwarte canvas tas was achtergelaten in de centrale hal van het station Den Haag Centraal. De tas stond ter hoogte van de verkoopbalie van snackcorner Smullers en er bleken vier gekleurde opgeblazen ballonnen in te zitten, waarvan aan één ballon een brief was vastgeplakt met leukoplast. De inhoud van de brief had geen bedreigend karakter maar was meer een soort protestbrief. Op bewakingsbeelden is duidelijk te zien, dat de verdachte man om 15.59 uur het station binnenloopt met de tas. Uiteindelijk laat hij hem dan achter bij Smullers. De vraag is natuurlijk: Wie (her)kent de man aan de hand van de getoonde videobeelden, mogelijk in combinatie met de grote zwarte canvas tas?
Ik steun je gozer!
Yildiz ?
Yildiz ??????????
?
[ Bericht 92% gewijzigd door nlboy op 27-09-2005 21:25:18 ]
Voor het achter laten van een tas?
quote:Het zal vast verstoring van de openbare orde worden.Op dinsdag 27 september 2005 21:22 schreef Martijn_77 het volgende:
Wat zou hij er voor kunnen krijgen?
Voor het achter laten van een tas?
Hier ben ik het uiteraard niet mee eens, want van verstoring van de openbare orde is dus geen sprake. Hij laat een tas achter, willens en wetens ja, maar het blijft een tas met ballonnen. Dat een omhooggetrokken diender of 90% van het achterlijke Nederlandse volk dat als dreiging ziet is toch overduidelijk hun probleem.
Yildiz wist ongetwijfeld wat de mogelijke gevolgen hiervan waren (afzetting, bomb squad enz.), maar al die acties zijn overdreven. Als ik ergens een televisie neerzet, dan hoor ik niemand klagen. Hetzelfde gaat op voor een vuilniszak. Maar oooo weeee als het een tas is, want dan is het ineens een fucking bom.
Ik vind het jammer dat niet het hele station werd afgezet voor deze tas, want dan zie je maar weer hoe achterlijk iedereen is. Het is een tas mensen, een tas! Juist, een tas, geen potentiële bom, simpelweg een sporttas.
Elke verlaten tas of koffer als (potentiële) bom zien is ongeveer net zo belachelijk als dat de politie iedereen automatisch als verdachte ziet door het preventief fouilleren 24/7 in te voeren.
quote:Poging tot verstoring van de openbare orde? Maar ik denk dat bij poging bij dit delict sowieso niet mogelijk isOp dinsdag 27 september 2005 21:45 schreef boyv het volgende:
Het zal vast verstoring van de openbare orde worden.
Hier ben ik het uiteraard niet mee eens, want van verstoring van de openbare orde is dus geen sprake.
quote:laller, dat laatste zinnetjeOp dinsdag 27 september 2005 22:46 schreef Sessy het volgende:
ROTFLMAO Yildisje toch! Stout, nu krijg je straf...
quote:D'r loopt trouwens best veel pliesie rond op Den Haag CS. Die staan altijd bij de roltrap, da's toch tegenover de SmullersOp dinsdag 27 september 2005 22:49 schreef Sjonnjoop het volgende:
Fantastisch dat dit gewoon kan met "extra verscherpte bewaking"
quote:een turk? bron?Op dinsdag 27 september 2005 22:44 schreef AltamirA het volgende:
tering zeg wat een topic...wat een malloot..en ach toevallig nog een turk ook. Hoop dat ie flink geknuppeld wordt op dit moment.
overigens vind ik het wel erg slecht gesteld met de nederlandse opsporingsbeamten. Er waren al televisiezenders die ervan wisten, een aantal topics op fok met beeldmateriaal en een paar regels uit de brief levert al op google wat op.
Overigens yildiz, het was een geweldige actie en ik hoop dat je geen straf eraan overhoudt. Als ik een fiets ergens koop en ik plak er een briefje op met:
"Als u deze fiets ziet staan kunnen er 2 dingen aan de hand zijn:
1. U ziet een fiets staan, u loopt door. Gefeliciteerd, u bent niet paranoide.
2. U ziet een fiets staan en raakt in paniek omdat u denkt dat het wel eens een bom zou kunnen zijn. Gefeliciteerd, u bent perfect bang gemaakt voor niets."
dan kom ik toch ook niet 2 weken later op opsporing verzocht
Yildiz, you showed 'em, you showed 'em!
quote:Nou, met het huidige beleid weet je maar nooit.Op dinsdag 27 september 2005 23:40 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
"Als u deze fiets ziet staan kunnen er 2 dingen aan de hand zijn:
1. U ziet een fiets staan, u loopt door. Gefeliciteerd, u bent niet paranoide.
2. U ziet een fiets staan en raakt in paniek omdat u denkt dat het wel eens een bom zou kunnen zijn. Gefeliciteerd, u bent perfect bang gemaakt voor niets."
dan kom ik toch ook niet 2 weken later op opsporing verzocht
Wat me eraan doet denken dat ik een paar uur geleden nog een fietswrak zag staan een paar straten verderop. Zou daar een bom in zitten?
Op zich kan dit wel een goede aanleiding zijn om al die rommel eens op te laten ruimen, maar om daar de EOD op te zetten vind ik dan weer wat ver gaan.
Wat nou als iemand een tas met bijv sportspullen vergeet op een station in alle drukte?
krijgt hij dan een boete of sporen ze hem op en geven ze hem zijn tas terug? ik denk dat laatste
Als iemand een tas met een boze brief en vulling achterlaat (balonnen...geniaal --> weegt niks, bom --> iets zwaarder dan 1g plastic en lucht)
krijgt hij dan een boete of brengen ze hem zijn tas terug? ik denk dat eerste
opzich snap ik de irritatie van de politie wel... vergelijk het maar met dit voorbeeld:
in het verleden plaatste de IRA altijd bommen in vuilniscontainers in londen, de politie kon dit onmogelijk controleren en toen het steeds vaker bommen ontplofte in die containers besloot men alle containers die op straat werden gezet om op te halen, te verbieden (en dus een ander systeem te bedenken). Op deze manier zouden eventuele andere containers met bommen opvallen. Het idee was een succes.
DUS als iedereen zijn tassen achterlaat, valt een daadwerkelijke tas met bom niet meer op...
(de vraag echter is: hoe vaak vinden wij hier tassen met bommen in NL die daar zijn om af te gaan? 1x in de 2 tot 3 jaar? hooguit?)
quote:Hier nog een.Op dinsdag 27 september 2005 22:35 schreef ThaKiller het volgende:
hmm sinds wanner zijn ze zo fanatiek met het opsporen van eigenaars van gevonden voorwerpen ? Ik heb zeker iets gemist
Overigens, Yildiz, word je wel een Nationale Held op deze manier. Mijn steun heb je, en de aandacht nu ook.
Om niet al te veel in je bruine ster lijken te likken, bij deze een compensatie in m'n post:
De mensheid.
quote:Doet me denken aan een Folk Punk bandje genaamd: This Bike Is A Pipe BombOp dinsdag 27 september 2005 23:40 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
"Als u deze fiets ziet staan kunnen er 2 dingen aan de hand zijn:
1. U ziet een fiets staan, u loopt door. Gefeliciteerd, u bent niet paranoide.
2. U ziet een fiets staan en raakt in paniek omdat u denkt dat het wel eens een bom zou kunnen zijn. Gefeliciteerd, u bent perfect bang gemaakt voor niets."
dan kom ik toch ook niet 2 weken later op opsporing verzocht
Maar goed.. de volgende keer dat yildiz zijn fiets niet afsluit of zijn auto laat draaien... dan zie ik ook niet in waarom ik die niet zou mogen lenen. Ik doe toch niets verkeerds... ik breng em toch terug... ik heb em toch neit gestolen? Hetzelfde geld voor zijn voordeur die open staat...
Jeeej... laten we zo allemaal het recht naar ons eigen beeld vormen.
quote:Dat dóen we ook slimmerd. Er bestaat niet zoiets absoluuts als 'het recht'. Dit hangt van de persoon af die het beoordeelt. Yildiz wilde ten eerste testen of het echt zo erg was als hij dacht en daarnaast graag bijdragen aan een minder angstige en agressieve samenleving, door de eventuele vinders van zijn tas attent te maken op hun (mogelijk) paniekerige gedrag. Dit noem ik niet bewust paniek zaaien.Op woensdag 28 september 2005 10:24 schreef wierdo6 het volgende:
Jeeej... laten we zo allemaal het recht naar ons eigen beeld vormen.
quote:Gelukkig ben jij geen juristOp woensdag 28 september 2005 10:35 schreef Tarot het volgende:
[..]
Dat dóen we ook slimmerd. Er bestaat niet zoiets absoluuts als 'het recht'. Dit hangt van de persoon af die het beoordeelt. Yildiz wilde ten eerste testen of het echt zo erg was als hij dacht en daarnaast graag bijdragen aan een minder angstige en agressieve samenleving, door de eventuele vinders van zijn tas attent te maken op hun (mogelijk) paniekerige gedrag. Dit noem ik niet bewust paniek zaaien.
Je kunt het ermee eens zijn of niet, feit is dat hij een strafbaar feit heeft gepleegd waarvoor hij zich moet verantwoorden voor het gerecht.
Geloof mij maar, die zaak gaat hij niet winnen
quote:Uhmmmmm .......Op donderdag 1 september 2005 23:00 schreef MarkyB het volgende:
Niet echt een succes, hè
quote:Nee, dat is het dus niet. Jij vindt dat het verstoring van de openbare orde is, ik niet. Een paar balonnen doen niemand kwaad. De verstoring komt van de paniekerige mensen af die balonnen als gevaar zien.Op woensdag 28 september 2005 23:38 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij geen jurist
Je kunt het ermee eens zijn of niet, feit is dat hij een strafbaar feit heeft gepleegd waarvoor hij zich moet verantwoorden voor het gerecht.
Geloof mij maar, die zaak gaat hij niet winnen
quote:als ik een auto parkeer bij het station en ik duw zo'n briefje voor mijn ruit, kom ik dan ook op opsporing verzocht? Met auto's zijn best vaak aanslagen gepleegd hier in Nederland, hier in mijn stad in de middle of nowhere zelfs. Een achtergelaten tas... waarom moet je daar bang voor zijnOp woensdag 28 september 2005 23:38 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij geen jurist
Je kunt het ermee eens zijn of niet, feit is dat hij een strafbaar feit heeft gepleegd waarvoor hij zich moet verantwoorden voor het gerecht.
Geloof mij maar, die zaak gaat hij niet winnen
.. de terroristen van de laatste jaren zaten allemaal aan de betreffende tas vast, moeten we nu bang zijn voor iedere mens met een tas op de rug?quote:Jij vindt van niet, de wet en de rechter vinden van wel. Wie wint er nu?Op donderdag 29 september 2005 00:16 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee, dat is het dus niet. Jij vindt dat het verstoring van de openbare orde is, ik niet. Een paar balonnen doen niemand kwaad. De verstoring komt van de paniekerige mensen af die balonnen als gevaar zien.
En inderdaad, als je een briefje onder je voorruit duwt met de tekst: dit is een bomauto dan word je ook in het cachot gesmeten.
En nou wil ik geen aandacht meer besteden aan deze puber
quote:De wet vindt niets, en wat een rechter er eventueel van vindt, zien we vanzelf wel.Op donderdag 29 september 2005 00:32 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Jij vindt van niet, de wet en de rechter vinden van wel. Wie wint er nu?
quote:Er is nergens sprake van een dergelijke insinuatie, dus je vergelijking slaat als een tang op een varken. Deze actie is op geen enkele manier schadelijk voor wie dan ook. Maar als jij een sporttas met balonnen überhaupt op gelijke hoogte stelt met een bom, heeft verdere discussie denk ik geen zin.En inderdaad, als je een briefje onder je voorruit duwt met de tekst: dit is een bomauto dan word je ook in het cachot gesmeten.
quote:Ik vind het geen nutteloze actie. Het voegt wat toe aan de discussie over hoever je kunt gaan in het willen voorkomen van criminaliteit en terrorisme. En dat was precies de bedoeling, dus mission accomplished, nietwaar? Aandacht op de landelijke televisie, nota bene. Of dacht je dat Fok! de enige plek was waar men het over dit soort dingen heeft?Op donderdag 29 september 2005 01:01 schreef Henk_Telefoon het volgende:
Om het nu ook daadwerkelijk te doen, het is wachten op een straf die hij wist dat hij zou gaan krijgen .." Yildiz is een beetje dom " zou Maxima zeggen .. Verder geen woorden aan vuil maken, dit is te veel aandacht voor een nutteloze actie ..
Wat ik overigens hilarisch vind, is dat men wel ontzettend panisch is over deze dingen, maar dat men een televisieprogramma nodig heeft om die jongen te vinden, terwijl zijn hele verhaal al weken op internet staat, inclusief de brief en een fotoserie.
quote:Helemaal mee eensIk vind het geen nutteloze actie. Het voegt wat toe aan de discussie over hoever je kunt gaan in het willen voorkomen van criminaliteit en terrorisme. En dat was precies de bedoeling, dus mission accomplished, nietwaar?
quote:Nederland
Wat ik overigens hilarisch vind, is dat men wel ontzettend panisch is over deze dingen, maar dat men een televisieprogramma nodig heeft om die jongen te vinden, terwijl zijn hele verhaal al weken op internet staat, inclusief de brief en een fotoserie
quote:De oduers stappen meestal gelijk mee in. Erger nog, of erger, opavllender liever gezegd; ook oude vrouwtjes denken dat ze wel even alvast te trein in kunnen voordat ik uitgestapt ben. Mooie blik altijd als ik dan vraag of hun mama ze niet heeft geleerd hoe het hoort. (Je moet ze altijd een beetje kinderachtig aanspreken, anders begrijpen ze je niet ofzo.)Op donderdag 1 september 2005 23:20 schreef ChrisJX het volgende:
Maar ik kom ook steeds vaker van die koters tegen die gewoon de trein inrennen zonder uitstappende mensen voor te laten en geen ouder die ze tegenhoudt
quote:Dit topic word vervolgdOp donderdag 29 september 2005 18:39 schreef Newb het volgende:
Wordt hij vervolgd?
quote:Ik geloof dat niemand dit antwoord had gegeven, wel?Valse meldingen worden dan ook niet gezien als baldadigheid, maar als maar als het opzettelijk geven van een vals alarm. De verdachte wordt verdacht van bedreiging.
quote:1.
Bedreiging met openlijk geweld met verenigde krachten tegen personen of goederen, met geweld tegen een internationaal beschermd persoon of diens beschermde goederen, met enig misdrijf waardoor de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar wordt gebracht, met verkrachting, met feitelijke aanranding van de eerbaarheid, met enig misdrijf tegen het leven gericht, met gijzeling, met zware mishandeling of met brandstichting, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2.
Indien deze bedreiging schriftelijk en onder een bepaalde voorwaarde geschiedt, wordt ze gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
3.
Bedreiging met een terroristisch misdrijf wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.
quote:het was dan ook geen valse melding. Dat kunnen ze ook niet tegen hem gebruiken. Hij heeft nergens 'bom' op de tas geschreven of iets anders verdachts. Hij heeft ook geen bommelding gedaan of iets anders verdachts. Hij heeft een tas neergezet, die voor niemand als iets anders dan verloren tas beschouwd kon worden. Hoe de politie bij die stompzinnige opmerking kan komen vraag ik me dan ook af.Op zaterdag 1 oktober 2005 20:48 schreef ChrisJX het volgende:
http://www.politie.nl/klpd/nieuws/landelijk_tas_ballonnen.asp
[..]
Ik geloof dat niemand dit antwoord had gegeven, wel?
quote:hij heeft niemand bedreigd.De Spoorwegpolitie neemt valse meldingen hoog op. Ze kunnen paniek zaaien en het treinverkeer ontwrichten. Valse meldingen worden dan ook niet gezien als baldadigheid, maar als maar als het opzettelijk geven van een vals alarm. De verdachte wordt verdacht van bedreiging.
hij heeft geen vals alarm geslagen.
quote:Het is niet zo zwart-wit als jij voorstelt. Hij heeft willens en wetens een tas achtergelaten op het station en hij wíst dat de reële mogelijkheid bestond dat iemand op z'n minst de spoorwegpolitie zou waarschuwen. Sterker nog, dat was zijn hele opzet.Op zaterdag 1 oktober 2005 21:00 schreef DionysuZ het volgende:
het was dan ook geen valse melding. Dat kunnen ze ook niet tegen hem gebruiken. Hij heeft nergens 'bom' op de tas geschreven of iets anders verdachts. Hij heeft ook geen bommelding gedaan of iets anders verdachts. Hij heeft een tas neergezet, die voor niemand als iets anders dan verloren tas beschouwd kon worden. Hoe de politie bij die stompzinnige opmerking kan komen vraag ik me dan ook af.
[..]
hij heeft niemand bedreigd.
hij heeft geen vals alarm geslagen.
Het is niet zo dat die tas per ongeluk is achtergelaten.
quote:Wat moet ik daarvan denken?Op zaterdag 1 oktober 2005 20:57 schreef ChrisJX het volgende:
Zouden ze artikel 285 van het Wetboek van Strafrecht bedoelen? En dan lid 1 of 3?
[..]
quote:wie heb je bedreigd?
quote:En wij hopen dat jij sterft.
Egoïstische lul.
quote:Oh in dat geval.
quote:omdat hij een tas achterlaat, waar geen bedreiging uit blijkt en wat slechts een protestactie is wat ook uit alles blijkt. Ik zie wel weer hoe het gesteld is met de nederlandse paranoïde... erger dan ik had gedacht...
quote:Interesseert mij wat. Voor mijn part had 'ie alleen een rondje gelopen op Den Haag CS. Ik vind het gewoon een kutuserOp zaterdag 1 oktober 2005 21:20 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
omdat hij een tas achterlaat, waar geen bedreiging uit blijkt en wat slechts een protestactie is wat ook uit alles blijkt. Ik zie wel weer hoe het gesteld is met de nederlandse paranoïde... erger dan ik had gedacht...
quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 21:22 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Interesseert mij wat. Voor mijn part had 'ie alleen een rondje gelopen op Den Haag CS. Ik vind het gewoon een kutuser
quote:Je moeder.Op zaterdag 1 oktober 2005 21:22 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Interesseert mij wat. Voor mijn part had 'ie alleen een rondje gelopen op Den Haag CS. Ik vind het gewoon een kutuser
Yildiz is tof en die gaat niet de bak in. Ik ga serieus naar z'n rechtszaak toe en desnoods de hele zooi verstoren. Maar hij gaat NIET het gevang in!
quote:Nou, succes dan heOp zaterdag 1 oktober 2005 21:25 schreef BrauN het volgende:
[..]
Je moeder.
Yildiz is tof en die gaat niet de bak in. Ik ga serieus naar z'n rechtszaak toe en desnoods de hele zooi verstoren. Maar hij gaat NIET het gevang in!
Uiteraard gevuld met ballonen en dezelfde brief die Yildiz had gebruikt met wat aanpassingen.
quote:Ik ben het met je eens.Op zaterdag 1 oktober 2005 21:20 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
omdat hij een tas achterlaat, waar geen bedreiging uit blijkt en wat slechts een protestactie is wat ook uit alles blijkt. Ik zie wel weer hoe het gesteld is met de nederlandse paranoïde... erger dan ik had gedacht...
Een tas achterlaten/vergeten is op zichzelf geen bedreiging, maar met de postings hier op Fok! kun je aantonen dat Yildiz wel degelijk de consequenties van zijn acties van te voren doorhad en het bewust deed. Misschien is op die manier wel bedreiging aan te tonen volgens de rechter.
Als dat trouwens het geval is, ben ik nog steeds met je eens dat de paranoia belachelijk is.
Van de week was er weer een bericht van een autobom in Irak. Gaan we nu ook alle achtergelaten auto's verdacht vinden?
Het slaat allemaal nergens op, die achterdocht. Je laat je dan leiden door gevaren die weliswaar reëel zijn, maar waarop de kans zo enorm klein is. De kans dat je overlijdt tijdens het oversteken van de straat is volgens mij vele malen groter dan de kans dat je overlijdt ten gevolge van een terroristische aanslag. Gaan we nu oversteken van de straat verbieden? (Of autorijden, want die veroorzaken tenslotte die doden).
quote:Dat je maximaal zes jaar de bak inkan
Persoonlijk vind ik het nogal een zwaar artikel voor een tas met ballonnen achterlaten op het station. Als ik rechter was zou ik je een maand of twee voorwaardelijk geven, dus dat je twee maanden de bak inmoet als je het nog eens doet. Lijkt mij straf genoeg. Maar goed, ik ben geen rechter, dus dat schiet niet op.
quote:Oh zoOp zaterdag 1 oktober 2005 21:15 schreef Yildiz het volgende:
Nou, eerder, wat een boete in 4e of 5e categorie voor moet stellen, en waarom er geen taakstraf tussen staat...
Een taakstraf staat nooit bij een delictsomschrijving, dat is nl een alternatieve straf die onder de maximumstrafmaat valt.
De boetecategorieën:
quote:Aldus Art. 23 Wetboek van Strafrecht.de eerste categorie, ¤ 225;
de tweede categorie, ¤ 2 250;
de derde categorie, ¤ 4 500;
de vierde categorie, ¤ 11 250;
de vijfde categorie, ¤ 45 000;
de zesde categorie, ¤ 450 000.
Let wel, dit zijn weer maximumstraffen. Een rechter hóeft je geen boete op te leggen. Sterker nog, hij hoeft je niet eens straf op te leggen als hij je schuldig bevindt. Nederland kent namelijk geen minimumstrafmaat, in tegenstelling tot, bijvoorbeeld, Duitsland.
[ Bericht 47% gewijzigd door ChrisJX op 02-10-2005 12:58:36 ]
ik zat laatst in de trein en in de bank naast me zat een groepje waarin een kerel over precies deze actie aan het vertellen was. Hij zei ook dat de vent die het gedaan heeft opgepakt was.
Het moet wel over dezelfde persoon gegaan zijn want denk niet dat er 2 lui zo labiel zijn een tas met ballonnen en een achterlijk briefje achter te laten.
Dus mijn vraag: is Yildiz er nog of is ie (geheel terecht) flink geknuppeld daar?
quote:niet? waar komt het geld van de overheid waar de politie mee betaald word vandaan dan?Op donderdag 1 september 2005 23:35 schreef mgerben het volgende:
[..]
Die is wel sterk.
Je hoefde toch zijn benzine, verzekering en salaris ook niet te betalen?
Kan me voorstellen dat je rechtvaardigheidsgevoel even een kniestoot in de kabooga's kreeg.
Niet van een ezel die geld schijt
quote:Opgepakt is doorgaans hetzelfde als aangehouden wordenOp zondag 9 oktober 2005 20:15 schreef AltamirA het volgende:
Hehe nou ik dit topic weer lees:
ik zat laatst in de trein en in de bank naast me zat een groepje waarin een kerel over precies deze actie aan het vertellen was. Hij zei ook dat de vent die het gedaan heeft opgepakt was.
Het moet wel over dezelfde persoon gegaan zijn want denk niet dat er 2 lui zo labiel zijn een tas met ballonnen en een achterlijk briefje achter te laten.
Dus mijn vraag: is Yildiz er nog of is ie (geheel terecht) flink geknuppeld daar?
En aangehouden istie. Alleen vastgehouden bij mijn weten niet.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 21:22 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Interesseert mij wat. Voor mijn part had 'ie alleen een rondje gelopen op Den Haag CS. Ik vind het gewoon een kutuser
quote:ja origineelOp zondag 2 oktober 2005 05:19 schreef Refragmental het volgende:
Als Yildiz naar de rechtbank moet, moet iedereen daar naartoe gaan met een tas en die daar achterlaten
Uiteraard gevuld met ballonen en dezelfde brief die Yildiz had gebruikt met wat aanpassingen.
(ach leefde provo nog maar...)