TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ho ho ho, niet terug krabbelen. Het ging om de totale ervaring en geen bedrijf heeft meer ervaring dan de NOB en Eyeworks zal die ervaring pas over minstens 30 jaar hebben ingehaald.quote:Op maandag 5 september 2005 12:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Kees Jansma bijvoorbeeld.
En die is uiteindelijk ook bij Eyeworks beland.
Eyeworks is momenteel wel degelijk het bedrijf met de meeste ervaring op dit gebied. Zeg jij anders maar welk andere productie bedrijven het nu beter zouden doen.
Jansma had tot voor een jaar of vijf helemaal geen verstand van produktie.
Je hebt gewoon ongelijk hierin en het siert je als je dat zou toegeven. Eyeworks is momenteel de grootste in ons land maar is dat nog maar heel kort en is in totaal nog niet zo lang bezig, ook niet als je de ervaring van WK erbij op telt.
Geeft ook niet, ze moeten ergens beginnen en op zich doen ze het helemaal niet zo slecht hoor. Behalve dat slippertje van zaterdag met die domme geintjes van Genee. Het is helemaal niet erg om fouten te maken maar geef het dan gewoon toe. Zelfs al ligt het deels aan anderen is het nog erg volwassen om niet anderen af te gaan zeiken.
dat zou de eerste keer zijn dan k kan t me niet voorstellenquote:Op maandag 5 september 2005 12:16 schreef SlimShady het volgende:
Is SCH uitgeluld?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Hij is zo verschrikkelijk vermoeiend .quote:Op maandag 5 september 2005 12:16 schreef SlimShady het volgende:
Is SCH uitgeluld?
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
quote:Op maandag 5 september 2005 12:19 schreef rubbereend het volgende:
[..]
dat zou de eerste keer zijn dan k kan t me niet voorstellen
Maar wel lief toch?quote:Op maandag 5 september 2005 12:20 schreef Falco het volgende:
[..]
Hij is zo verschrikkelijk vermoeiend .
En weer toon je aan dat je geen idee hebt hoe het in 'Hilversum' werkt.quote:Op maandag 5 september 2005 12:17 schreef SCH het volgende:
Ho ho ho, niet terug krabbelen. Het ging om de totale ervaring en geen bedrijf heeft meer ervaring dan de NOB en Eyeworks zal die ervaring pas over minstens 30 jaar hebben ingehaald.
Het NOB is geen productiebedrijf, maar een facilitaire bedrijf. Eyeworks huurt bedrijven als NOB in alleen maar voor de techniek.
Daarnaast bestaat het NOB niet eens meer en heet het tegenwoordig Dutchview.
Dat had jij toch ook wel moeten weten he....
Jij zei net dat er NU andere bedrijven zijn die meer ervaring zouden hebben dan Eyeworks. Geef dan eens de namen van die bedrijven. Dat moet toch heel simpel zijn.quote:Eyeworks is momenteel de grootste in ons land maar is dat nog maar heel kort en is in totaal nog niet zo lang bezig, ook niet als je de ervaring van WK erbij op telt.
Het ligt niet deels aan anderen, het lag compleet aan anderen. Talpa of Eyeworks konden er NIKS aan doen dat het zo moest gaan.quote:Behalve dat slippertje van zaterdag met die domme geintjes van Genee. Het is helemaal niet erg om fouten te maken maar geef het dan gewoon toe. Zelfs al ligt het deels aan anderen is het nog erg volwassen om niet anderen af te gaan zeiken.
En door op het laatste moment nog zelf voor apparatuur te zorgen hebben ze ervoor gezorgd dat jij nog wat van de wedstrijd kon zien.
Maar dat feit negeer je telkens maar.
Het NOB bestaat nog wel degelijk en produceerde samen met de NOS decennialang de wedstrijden al zijn de bedrijfsvormen af en toe wat veranderd.quote:Op maandag 5 september 2005 12:22 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En weer toon je aan dat je geen idee hebt hoe het in 'Hilversum' werkt.
Het NOB is geen productiebedrijf, maar een facilitaire bedrijf. Eyeworks huurt bedrijven als NOB in alleen maar voor de techniek.
Daarnaast bestaat het NOB niet eens meer en heet het tegenwoordig Dutchview.
Dat had jij toch ook wel moeten weten he....
De NOS natuurlijk, da's toch logisch? Die hebben het een jaar of 40 gedaan.quote:Jij zei net dat er NU andere bedrijven zijn die meer ervaring zouden hebben dan Eyeworks. Geef dan eens de namen van die bedrijven. Dat moet toch heel simpel zijn.
De NOS natuurlijk, da's toch logisch? Die hebben het een jaar of 40 gedaan. Omdat het niet waar isquote:Het ligt niet deels aan anderen, het lag compleet aan anderen. Talpa of Eyeworks konden er NIKS aan doen dat het zo moest gaan.
En door op het laatste moment nog zelf voor apparatuur te zorgen hebben ze ervoor gezorgd dat jij nog wat van de wedstrijd kon zien.
Maar dat feit negeer je telkens maar.
Zoals ik net zei, het NOB was geen productiebedrijf, maar een facilitair bedrijf.quote:Op maandag 5 september 2005 12:26 schreef SCH het volgende:
Het NOB bestaat nog wel degelijk en produceerde samen met de NOS decennialang de wedstrijden al zijn de bedrijfsvormen af en toe wat veranderd.
Het NOB bestaat niet meer want dat is verder gegaan onder de naam Dutchview.
De NOS is geen bedrijf maar een omroep. Daarnaast zei je dat meerdere bedrijven meer ervaring hadden dan Eyeworks.quote:De NOS natuurlijk, da's toch logisch? Die hebben het een jaar of 40 gedaan.
Dus kom maar op met die namen.
Wat is niet waar dan?quote:Omdat het niet waar is
Heeft Talpa er niet voor gezorgd dat ze op het laatste moment zelf apparatuur in hebben gevlogen?
Nee hoor, beter je huiswerk doen. Je kunt nog gewoon solliciteren bij het NOB. Ik ga je niet allemaal uitleggen hoe dat precies zit met DV en het NOB maar dat het NOB niet meer bestaat is echt grove onzin.quote:Op maandag 5 september 2005 12:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik net zei, het NOB was geen productiebedrijf, maar een facilitair bedrijf.
Het NOB bestaat niet meer want dat is verder gegaan onder de naam Dutchview.
Een omroep is geen bedrijf?quote:De NOS is geen bedrijf maar een omroep. Daarnaast zei je dat meerdere bedrijven meer ervaring hadden dan Eyeworks.
Dus kom maar op met die namen.
Jeetje, wat een draaikont ben jij
Dat hadden ze al veel eerder moeten doen, dat is het punt. Ze maken eerst een fout en dan moet ik van jou blij zijn dat ze die fout net op tijd hersteld hebben. Dan lust ik er nog wel een paar.quote:Wat is niet waar dan?
Heeft Talpa er niet voor gezorgd dat ze op het laatste moment zelf apparatuur in hebben gevlogen?
Geef dan eens een URL naar een website van het NOB dan of iets waaruit blijkt dat ze ooit een productiebedrijf waren.quote:Op maandag 5 september 2005 12:39 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, beter je huiswerk doen. Je kunt nog gewoon solliciteren bij het NOB. Ik ga je niet allemaal uitleggen hoe dat precies zit met DV en het NOB maar dat het NOB niet meer bestaat is echt grove onzin.
Ik kan mijn huiswerk niet maken als ik geen materiaal heb.
En jij weet dat vast wel te vinden als jij het zo goed weet.
Talpa kan toch moeilijk de NOS inhuren om de wedstrijden in beeld te brengen he...quote:Een omroep is geen bedrijf?
Jeetje, wat een draaikont ben jij
Maar goed, welke andere bedrijven zijn er momenteel nog meer dan?
Daarnaast zijn veel mensen die bij de NOS hebben gewerkt de laatste jaren naar WK/Eyeworks gegaan. Dus die ervaring zit wel degelijk bij Eyeworks nu.
* Zucht *quote:Dat hadden ze al veel eerder moeten doen, dat is het punt. Ze maken eerst een fout en dan moet ik van jou blij zijn dat ze die fout net op tijd hersteld hebben.
Ze hebben geen fout gemaakt. Het bedrijf dat de Fifa had ingehuurd om die spullen te leveren is te laat vertrokken. Daar kan Talpa niks aan doen...
Geloof me maar, als Talpa / Eyeworks daar zelf wat aan had kunnen doen, dan hadden ze dat gedaan.
Als jij een bedrijf inhuurt om jouw auto te maken, en ze zijn niet op tijd klaar, dan geef jij zeker ook jezelf de schuld?
Niet steeds de inzet veranderen. Wat dacht je van NOB.nlquote:Op maandag 5 september 2005 12:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Geef dan eens een URL naar een website van het NOB dan of iets waaruit blijkt dat ze ooit een productiebedrijf waren.
Maar je zegt wel te weten hoe het zit???quote:Ik kan mijn huiswerk niet maken als ik geen materiaal heb.
Je had het dus verkeerd he, Eyeworks heeft niet de meeste ervaring zoals jij dat beweert. Dat heeft namelijk de NOS met de NOB.quote:Talpa kan toch moeilijk de NOS inhuren om de wedstrijden in beeld te brengen he...
Maar goed, welke andere bedrijven zijn er momenteel nog meer dan?
En weer een draaiquote:Daarnaast zijn veel mensen die bij de NOS hebben gewerkt de laatste jaren naar WK/Eyeworks gegaan. Dus die ervaring zit wel degelijk bij Eyeworks nu.
Ze zijn verantwoordelijk calvobbes, je moet de kijker niet lastig vallen met je eigen sores en anderen de schuld gaan geven, dat is zo verschrikkelijk gratuit.quote:Ze hebben geen fout gemaakt. Het bedrijf dat de Fifa had ingehuurd om die spullen te leveren is te laat vertrokken. Daar kan Talpa niks aan doen...
Geloof me maar, als Talpa / Eyeworks daar zelf wat aan had kunnen doen, dan hadden ze dat gedaan.
Ik zorg gewoon dat ik mijn zaakjes voor elkaar heb en ga niet anderen afzeiken.quote:Als jij een bedrijf inhuurt om jouw auto te maken, en ze zijn niet op tijd klaar, dan geef jij zeker ook jezelf de schuld?
Ow verdomd. Er bestaat nog steeds een klein deel van het bedrijf. Maar die leveren dus alleen maar ondersteunende diensten zoals vertaling en wat verbindingen.quote:Op maandag 5 september 2005 12:51 schreef SCH het volgende:
Niet steeds de inzet veranderen. Wat dacht je van NOB.nl
Zeker geen productiebedrijf dus.
Ja in dit geval weet ik wel hoe het zit en dat het NOB geen prodcutiebedrijf is zoals jij beweerd.quote:Maar je zegt wel te weten hoe het zit???
En dat is dus niet waarquote:Je had het dus verkeerd he, Eyeworks heeft niet de meeste ervaring zoals jij dat beweert. Dat heeft namelijk de NOS met de NOB.
Het NOB heeft nooit wat met productie te maken gehad. Die leverden alleen maar regiewagens e.d. en nu wat ondersteunende diensten.
Draai er nou niet omheen SCH. Wat nu als een bedrijf waar jij goede afspraken mee hebt gemaakt zijn zaakjes niet voor elkaar heeft.quote:Ik zorg gewoon dat ik mijn zaakjes voor elkaar heb en ga niet anderen afzeiken.
Ga jij dan ook zeggen dat het jouw eigen schuld is?
Talpa / Eyeworks had hun zaakjes ook goed voor elkaar, maar anderen lieten hun in de steek.
quote:Op maandag 5 september 2005 12:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow verdomd. Er bestaat nog steeds een klein deel van het bedrijf. Maar die leveren dus alleen maar ondersteunende diensten zoals vertaling en wat verbindingen.
Zeker geen productiebedrijf dus.
NOS en NOB waren ooit niet gescheiden en wel degelijk een productiebedrijf, later is die scheiding gemaakt.quote:Ja in dit geval weet ik wel hoe het zit en dat het NOB geen prodcutiebedrijf is zoals jij beweerd.
NOS en NOB waren ooit niet gescheiden en wel degelijk een productiebedrijf, later is die scheiding gemaakt. Een schat aan ervaring waar nieuwe bedrijven nog niet aan kunnen tippen. Logisch toch?quote:En dat is dus niet waar
Het NOB heeft nooit wat met productie te maken gehad. Die leverden alleen maar regiewagens e.d. en nu wat ondersteunende diensten.
Ik zou de verantwoordelijkheid nemen, zoals het hoort en niet lafjes naar anderen wijzen. Dat is niet netjes.quote:Draai er nou niet omheen SCH. Wat nu als een bedrijf waar jij goede afspraken mee hebt gemaakt zijn zaakjes niet voor elkaar heeft.
Ga jij dan ook zeggen dat het jouw eigen schuld is?
Talpa / Eyeworks had hun zaakjes ook goed voor elkaar, maar anderen lieten hun in de steek.
Het productie gedeelte is bij de NOS blijven hangen, niet bij de NOB.quote:Op maandag 5 september 2005 13:06 schreef SCH het volgende:
NOS en NOB waren ooit niet gescheiden en wel degelijk een productiebedrijf, later is die scheiding gemaakt. Een schat aan ervaring waar nieuwe bedrijven nog niet aan kunnen tippen. Logisch toch?
En zoals al eerder gezegd, Eyeworks is niet nieuw en heeft een groot deel van de ervaring van de NOS overgenomen door mensen die daar ooit werkten in dienst te nemen.
quote:Ik zou de verantwoordelijkheid nemen, zoals het hoort en niet lafjes naar anderen wijzen. Dat is niet netjes.
Yeah right... Als iemand anders de fout in maakt, dan zegt SCH dat het zijn schuld is
Er is niks mee met duidelijk zeggen wat er fout is gegaan.
Waarom loop je dan ook niet te zeiken op de NOS? Jack van Gelder heeft vorige week ook lopen mopperen toen Studio Voetbal ineens onderbroken werd.
Dat drie zenders er veel langer dan die 10 minuten van talpa last hadden van een technische storing vind ik heel wat erger.
Nederland is niet zo'n armzalig land als Armenie.
Omhullend taalgebruik om te zeggen dat ik gelijk heb dus. Jeemig zeg, wat lul je er om heen. We hadden het niet over mensen die zijn over genomen maar over de ervaring een bedrijf en voorlopig heeft de NOS/NOB als bedrijf een enorme voorsprong op dat gebied.quote:Op maandag 5 september 2005 13:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het productie gedeelte is bij de NOS blijven hangen, niet bij de NOB.
En zoals al eerder gezegd, Eyeworks is niet nieuw en heeft een groot deel van de ervaring van de NOS overgenomen door mensen die daar ooit werkten in dienst te nemen.
Okay, vandaar de opmerking over de frituurpanquote:Yeah right... Als iemand anders de fout in maakt, dan zegt SCH dat het zijn schuld is
Er is niks mee met duidelijk zeggen wat er fout is gegaan.
Je kan blijkbaar geen kritiek op je lievelingetjes verdragen, ze zaten gewoon fout, er zullen harde woorden vallen daar intern, het zou netter zijn om naar buiten toe de verantwoordelijkheid te nemen. Oerlemans zal dat ook wel doen, hem kennende. Hij is een volwassen vent met veel ambitie die het niet zo gemakkelijk afschuift. Dat komt meer uit de koker van Jansma c.s. waar veel rancune ingebakken zit.
Dan zal ik het even duidelijk zeggen. JE HEBT GEEN GELIJK!!!!!!!quote:Op maandag 5 september 2005 13:15 schreef SCH het volgende:
Omhullend taalgebruik om te zeggen dat ik gelijk heb dus.
Jij zegt dat er meerdere bedrijven zijn die meer ervaring hebben dan Eyeworks. Ten eerste zijn NOS en NOB geen productiebedrijven en je kunt ook geen andere bedrijven noemen.
Zoals eerder gezegd, alleen maar een grappig bedoelde situatieschets dat er wat technische problemen zijn.quote:Okay, vandaar de opmerking over de frituurpan
ow jawel hoor. En het zijn ook niet mijn lievelingetjes.quote:Je kan blijkbaar geen kritiek op je lievelingetjes verdragen
Ik kan geen kritiek verdragen die nergens op slaat want ze zaten niet fout. Gewoon overmacht.
Jij zegt alleen maar dat het Talpa zijn schuld is en dat Talpa niks had mogen zeggen over de problemen. Dat is gewoon grote onzin.
Maar goed. Je ontwijkt dus weer duidelijke vragen, je wilt dus blijkbaar echt alleen maar op Talpa zeiken en weigert gewoon in te zien dat jouw kritiek erg ver gezocht is.
Nog een leuk voorbeeld voor SCH om aan te geven dat zoiets ook de NOS had kunnen overkomen.
Een half jaar geleden ofzo moest ik, in opdracht van de NOS, bij Feyenoord werken om een wedstrijd van hun in beeld te brengen. Ongeveer drie kwartier voordat de wedstrijd begon viel de stroom uit.
Gelukkig was het snel weer gemaakt door de technische dienst van de Kuip. Maar dat had net zo makkelijk tijdens de wedstrijd kunnen gebeuren en dan had je gewoon een kwartier lang geen beeld gehad van die wedstrijd.
Zelfs in normale landen kunnen dit soort dingen gebeuren en dan maakt het echt geen flikker uit of je 30 jaar ervaring hebt of niet.
Een half jaar geleden ofzo moest ik, in opdracht van de NOS, bij Feyenoord werken om een wedstrijd van hun in beeld te brengen. Ongeveer drie kwartier voordat de wedstrijd begon viel de stroom uit.
Gelukkig was het snel weer gemaakt door de technische dienst van de Kuip. Maar dat had net zo makkelijk tijdens de wedstrijd kunnen gebeuren en dan had je gewoon een kwartier lang geen beeld gehad van die wedstrijd.
Zelfs in normale landen kunnen dit soort dingen gebeuren en dan maakt het echt geen flikker uit of je 30 jaar ervaring hebt of niet.
Okay, jongen wat jij wil - iemand die stellig beweert dat de NOB is opgeheven en nog zegt dat hij geen ongelijk heeft, het is wel goed. Ik heb het je allemaal duidelijk uitgelegd en blijkbaar zie jij de verantwoordelijkheid anders en zeker het begrip fatsoen. Dat kan natuurlijk.
En jij beweert stellig dat het NOB een productiebedrijf is en weigert te zeggen dat je ongelijk hebt...quote:Op maandag 5 september 2005 13:27 schreef SCH het volgende:
Okay, jongen wat jij wil - iemand die stellig beweert dat de NOB is opgeheven en nog zegt dat hij geen ongelijk heeft, het is wel goed.
Het huidige NOB heeft niks te maken met de productie van voetbalwedstrijden, niet nu en ook niet in het verleden.
Het enige wat het huidige NOB bij voetbalwedstrijden doet en heeft gedaan is het verzorgen van verbindingen tussen de stadions in Nederland en Hilversum.
En als ik me niet vergis is diezelfde NOB ook verantwoordelijk voor de stroomstoring van vorige week waardoor NOS Studio Voetbal niet door kon gaan
Daar ga je dan met je 30 jaar ervaring.quote:Het NOB heeft maandag geen schadeclaims van zenders ontvangen. ,,We hebben onze klanten direct geďnformeerd en verteld dat we de storing heel vervelend vinden. Een situatie als zondag komt zeer zelden voor'', aldus een NOB-woordvoerster maandag. Haar bedrijf neemt maatregelen om dit soort storingen in de toekomst te voorkomen.
3 Live uitzending die langdurig niet door konden gaan.
Maar hey, dat was vast ook de schuld van Talpa he!
Dat beweer ik helemaal niet stellig, hoe kom je daarbij. NOS en NOB zijn lang 1 geweest en als zodanig daarna ook eeen soort organische eenheid JIj beweerde dat Eyeworks (met WK) de meeste ervaring heeft wat gewoon een onzinnige bewering is.quote:Op maandag 5 september 2005 13:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En jij beweert stellig dat het NOB een productiebedrijf is en weigert te zeggen dat je ongelijk hebt...
Open er een topic over.quote:En als ik me niet vergis is diezelfde NOB ook verantwoordelijk voor de stroomstoring van vorige week waardoor NOS Studio Voetbal niet door kon gaan
Zoals ik al 239475987 heb gezegd, NOS en NOB zijn geen productiebedrijven.quote:Op maandag 5 september 2005 13:37 schreef SCH het volgende:
Dat beweer ik helemaal niet stellig, hoe kom je daarbij. NOS en NOB zijn lang 1 geweest en als zodanig daarna ook eeen soort organische eenheid JIj beweerde dat Eyeworks (met WK) de meeste ervaring heeft wat gewoon een onzinnige bewering is.
Jij beweerd dat het NOB een productiebedrijf is, en dat is gewoon onzin. NOB verzorgde alleen maar techniek. De productie lag in handen van de NOS, en dat is een omroep. Geen bedrijf.
En veel mensen die bij de NOS hebben gewerkt, zijn de laatste jaren naar Eyeworks gegaan.
Jij beweerd dat er naast Eyeworks meerdere bedrijven zijn die veel meer ervaring hebben. Dat is pas onzin want je komt alleen maar met het NOB en de NOS op de proppen, die zoals ik net alweer voor de 239475987ste keer heb gezegd, geen productiebedrijven zijn.
Als jij een omroep niet als een bedrijf ziet. Wat een rare kronkel om je gelijk te halen.quote:Op maandag 5 september 2005 13:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik al 239475987 heb gezegd, NOS en NOB zijn geen productiebedrijven.
Jij beweerd dat het NOB een productiebedrijf is, en dat is gewoon onzin. NOB verzorgde alleen maar techniek. De productie lag in handen van de NOS, en dat is een omroep. Geen bedrijf.
En veel mensen die bij de NOS hebben gewerkt, zijn de laatste jaren naar Eyeworks gegaan.
Jij beweerd dat er naast Eyeworks meerdere bedrijven zijn die veel meer ervaring hebben. Dat is pas onzin.
quote:Op maandag 5 september 2005 13:43 schreef SCH het volgende:
Als jij een omroep niet als een bedrijf ziet. Wat een rare kronkel om je gelijk te halen.
Nederlandse
Omroep
Stichting
Maar goed. Laten we de NOS eens voor het gemak een productiebedrijf noemen.
Dan nog beweerde jij dat er momenteel meerdere productiebedrijven zouden zijn die meer ervaring hebben dan WK / Eyeworks. Dan moet je toch nog wel één voorbeeld kunnen geven.
Een stichting kan geen bedrijf zijn?quote:Op maandag 5 september 2005 13:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nederlandse
Omroep
Stichting
Maar goed. Laten we de NOS eens voor het gemak een productiebedrijf noemen.
Dan nog beweerde jij dat er momenteel meerdere productiebedrijven zouden zijn die meer ervaring hebben dan WK / Eyeworks. Dan moet je toch nog wel één voorbeeld kunnen geven.
Ik heb het de hele tijd over de NOS/NOB gehad, die waren tot voor niet zo heel lang geleden vrijwel de enigen die zich hiermee bezig hielden. Pas sinds de komst van de commercielen en het verdeeld verkopen van de rechten, houden anderen zich met de productie bezig. Zo moeilijk is dat toch niet?
Er zijn meerdere definities van een "bedrijf", maar een stichting en een omroep kan je zeker wel tot de bedrijven rekenen. Bij de NOS en de NOB gaat het immers om een organisatie van mensen en productiemiddelen die erop gericht is een duurzaam inkomen voor de rechtssubjecten van die organisatie te genereren. Dan zijn het bedrijven, ookal zijn ze tegelijkertijd een stichting. Niet alle stichtingen, maar er zijn bijvoorbeeld ook stichtingen die een commerciëel belang nastreven.quote:Op maandag 5 september 2005 13:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik al 239475987 heb gezegd, NOS en NOB zijn geen productiebedrijven.
Jij beweerd dat het NOB een productiebedrijf is, en dat is gewoon onzin. NOB verzorgde alleen maar techniek. De productie lag in handen van de NOS, en dat is een omroep. Geen bedrijf.
[.]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
SCH is zo grappig. Alsof ervaring in de muren van een bedrijf zit. Er zijn genoeg mensen vanuit de NOB en de NOS naar Eyeworks verkast om een berg aan ervaring te hebben, of Eyeworks nou een relatief jong bedrijf is of niet..
Big dick.
Nogmaals SCH, welke anderen houden zich dan allemaal met de TV productie van voetbalwedstrijden bezig?quote:Op maandag 5 september 2005 13:55 schreef SCH het volgende:
Pas sinds de komst van de commercielen en het verdeeld verkopen van de rechten, houden anderen zich met de productie bezig. Zo moeilijk is dat toch niet?
Ik zal eens even op een rijtje zetten waarom ik van mening ben dat jij geen verstand hebt van hoe het in TV land werkt:
* Ten eerste loop je in het begin alleen maar te klagen dat Talpa loopt te prutsen. Dat terwijl het dan toch WK/ Eyeworks is dat heeft lopen prutsen. Talpa huurt WK/ Eyeworks in om alles rond het in beeld brengen van zo'n wedstrijd te regelen.
Als daar iets fout bij gaat is het eerder de schuld van WK/ Eyeworks dan van Talpa
* Het NOB heeft nooit wat met de productie van voetbalwedstrijden te maken gehad. Het NOB wordt alleen maar door producenten ingehuurd om de techniek te verzorgen.
* Jij zegt dat er meerdere productie bedrijven zijn die veel meer ervaring hebben wat betreft het produceren van TV uitzendingen van voetbalwedstrijden.
Het enige "bedrijf" waar je mee komt is de NOS.
* De NOS is geen bedrijf. Als de NOS wel een bedrijf was, dan had Talpa de NOS in kunnen huren om deze wedstrijd in beeld te brengen.
* Jij bent blijkbaar van mening dat wanneer iemand afspraken niet na komt, om wat voor een reden dan ook, dat het jouw eigen schuld is dat die afspraken niet na worden gekomen. Jij verwacht dan ook dat anderen niet uitleggen wat er gebeurd is.
* Stroomstoringen of storingen in de verbinding bij live uitzendingen kunnen overal voorkomen. Ook al heb je 30 jaar productie ervaring, zoiets is gewoon niet te voorkomen.
Al met al maak je alleen maar de indruk dat het jou alleen maar te doen is om op Talpa te zeiken over dingen waar zij niks aan konden doen en overal kunnen gebeuren.
Dat jij je in allerlei bochten blijft wringen om maar door te blijven gaan om op Talpa te klagen is behoorlijk sneu.
En de NOS is dus geen "bedrijf" dat een commercieel oogmerk heeftquote:Op maandag 5 september 2005 14:11 schreef sizzler het volgende:
Dan zijn het bedrijven, ookal zijn ze tegelijkertijd een stichting. Niet alle stichtingen, maar er zijn bijvoorbeeld ook stichtingen die een commerciëel belang nastreven.
Er zijn geen aandeelhouders, winstwaarschuwingen etc.
Klopt. Maar dat staat los van de vraag of het een bedrijf is. Dat is het namelijk wel.quote:Op maandag 5 september 2005 15:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En de NOS is dus geen "bedrijf" dat een commercieel oogmerk heeft
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Type eens het woord 'bedrijf' in bij www.vandale.nlquote:Op maandag 5 september 2005 15:43 schreef sizzler het volgende:
Klopt. Maar dat staat los van de vraag of het een bedrijf is. Dat is het namelijk wel.
Daar krijg je als omschrijving "onderneming" ga je zoeken wat ze daar mee bedoelen dan krijg je "commerciële organisatie".
En dat is de NOS dus niet.
In ieder geval is de NOS geen bedrijf wat Talpa in had kunnen huren om een voetbalwedstrijd in beeld te brengen.
Geweldige kijkcijfers voor Superbal (191.000) en De Bouw (269.000)
Deze week is een belangrijke voor Talpa, want nu hebben ze hun 'volwaardige' programmering
Deze week is een belangrijke voor Talpa, want nu hebben ze hun 'volwaardige' programmering
Zoals ik al zei:quote:Op maandag 5 september 2005 15:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Type eens het woord 'bedrijf' in bij www.vandale.nl
Daar krijg je als omschrijving "onderneming" ga je zoeken wat ze daar mee bedoelen dan krijg je "commerciële organisatie".
[.]
en daarbij ga ik toch af op inhoudelijke literatuur. "De juridische organisatie van de onderneming" van mr. AFM Dorresteijn en dr. RH van het Kaar bijvoorbeeld. Negende druk. Pagina 1. "Onder onderneming verstaan wij een organisatie van mensen en productiemiddelen, gericht op het verwerven van duurzaam inkomen voor de rechtssubjecten die deel uitmaken van de organisatie."quote:Op maandag 5 september 2005 14:11 schreef sizzler het volgende:
[..]
Er zijn meerdere definities van een "bedrijf",
Over de stichting: (p 146): "Evenals bij de vereniging houdt de wetgever rekening met stichtingen die een onderneming in de zin van de Handelsregisterwet in stand houden. De zogenaamde commerciële stichting."
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Kijkcijfers waren gister zoals gewoonlijk weer dramatisch. Vooral Cafe de Sport met "kijkcijferkanonnen" Spijkerman en Humberto Tan blijft dramatisch slecht scoren. Eindelijk wordt die salonsocialist Spijkerman op z'n plaats gezet.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Die gaat wel weer scoren met zn cabaretiers, geen zorgen.quote:Op maandag 5 september 2005 17:33 schreef pberends het volgende:
Kijkcijfers waren gister zoals gewoonlijk weer dramatisch. Vooral Cafe de Sport met "kijkcijferkanonnen" Spijkerman en Humberto Tan blijft dramatisch slecht scoren. Eindelijk wordt die salonsocialist Spijkerman op z'n plaats gezet.
Overigens vielen de kijkcijfers van Terra Incognita ook ernstig tegen. 469000 Is nou niet bepaald een aantal waar Net 5 blij van zal worden. Dan scoort Expeditie Robinson toch even 2 keer zo goed.
O wacht, positief Talpa nieuws hoort hier niet thuis natuurlijk
Big dick.
Klein maar bizar dingetje: is het iemand opgevallen dat bij Talpa de Teletekst-pagina's van hoog naar laag roteren, terwijl ze bij alle andere zenders gewoon van laag naar hoog lopen?
"The branches are bare, the sky tonight a milky violet."
dat is de revolutionaire vernieuwingquote:Op maandag 5 september 2005 20:19 schreef Rob_Gordon het volgende:
Klein maar bizar dingetje: is het iemand opgevallen dat bij Talpa de Teletekst-pagina's van hoog naar laag roteren, terwijl ze bij alle andere zenders gewoon van laag naar hoog lopen?
Daaruit blijkt nergens dat een stichting een bedrijf kan zijn.quote:Op maandag 5 september 2005 17:23 schreef sizzler het volgende:
en daarbij ga ik toch af op inhoudelijke literatuur. "De juridische organisatie van de onderneming" van mr. AFM Dorresteijn en dr. RH van het Kaar bijvoorbeeld. Negende druk. Pagina 1. "Onder onderneming verstaan wij een organisatie van mensen en productiemiddelen, gericht op het verwerven van duurzaam inkomen voor de rechtssubjecten die deel uitmaken van de organisatie."
Over de stichting: (p 146): "Evenals bij de vereniging houdt de wetgever rekening met stichtingen die een onderneming in de zin van de Handelsregisterwet in stand houden. De zogenaamde commerciële stichting."
Voorlopig hanteer ik wel mijn eigen definitie van bedrijf. En daar valt de NOS nog steeds niet onder.
Maar toch bedenkt voor je zeer nuttige bijdrage aan dit topic. Het is erg ontopic om alleen maar te gaan lopen muggeziften over de exacte definitie wat het woord bedrijf.
jouw definitie van een bedrijf is correct.quote:Op dinsdag 6 september 2005 01:02 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daaruit blijkt nergens dat een stichting een bedrijf kan zijn.
Voorlopig hanteer ik wel mijn eigen definitie van bedrijf. En daar valt de NOS nog steeds niet onder.
Maar toch bedenkt voor je zeer nuttige bijdrage aan dit topic. Het is erg ontopic om alleen maar te gaan lopen muggeziften over de exacte definitie wat het woord bedrijf.
Een stichting is geen bedrijf.
Ik heb de hele discussie weer es gelezen en
Sch en pberends zullen alles aan blijven grijpen om talpa af te zeiken.
Je kan het uitleggen maar er zit een enorme plaat voor die twee koppen daar kom je niet doorheen.
Samen 112.000quote:Op maandag 5 september 2005 17:16 schreef Juichtoon het volgende:
Geweldige kijkcijfers voor Superbal (191.000) en De Bouw (269.000)
Deze week is een belangrijke voor Talpa, want nu hebben ze hun 'volwaardige' programmering
NSE 186.000
Big Brother 536.000
Samen 237.000
Expeditie Robinson 768.000
Parel en Zwijnen 293.000
Barend en van dorp 311.000
Eredivisie Journaal 170.000
Barend en van Dorp scoord echt slecht
Voorlopig staat Barend & Van Dorp vs. Jensen: 1-0
Al zijn de kijkcijfers van beide programma's niet best:
Barend & Van Dorp: 311.000 kijkers en een marktaandeel van 6,9%
Jensen: 199.000 kijkers en een marktaandeel van 4.1%
Al zijn de kijkcijfers van beide programma's niet best:
Barend & Van Dorp: 311.000 kijkers en een marktaandeel van 6,9%
Jensen: 199.000 kijkers en een marktaandeel van 4.1%
Talpa kicks ass
We kunnen duidelijk zijn over de eerste week waarin de zenders ten strijde trokken en hun reguliere programmering inclusief al hun sterspelers en formats inzette: Talpa kicks ass.
Ook RTL mag er nu aan geloven. Vergeleken met hun marktaandeel op 20-49 jaar in de eerste helft van het jaar leveren de "geherprofileerde" RTL zenders 10% in. Zou Frank Eijken het nog steeds niet spannend vinden ?
De grote verliezer is de publieke omroep, zij scoren gezamenlijk een aandeel dat maar liefst 25% lager ligt. We zijn benieuwd naar de definitie van de STER van aardverschuivingen...
SBS heeft met de strategie der herkenning - zoals gedacht - in eerste instantie geen kijkers verloren.
Marktaandeel 20-49 jaar (18-24u) 1e helft 2005 -> week 35
1. RTL 4: 17,3% -> 15,5% (-10%)
2. Ned 2: 14,5% -> 10,0% (-31%)
3. SBS 6: 13,2% -> 12,2% (-8%)
4. Ned 1: 8,5% -> 7,4% (-13%)
5. RTL 7: 7,9% -> 4,2% (-47%)
6. Net 5: 7,1% ->7,5% (+6%)
7. Ned 3: 6,1% -> 4,5% (-26%)
8. Veronica: 5,3% -> 5,7% (+8%)
9. RTL 5: 4,7% -> 7,1% (+51%)
10. Talpa : 0% -> 11,3% (het kost wat centen, maar dan heb je ook wel wat)
Bron: Starcom / SKO
De doelstelling van Talpa om binnen drie jaar in de Top 3 te staan is dus vooralsnog binnen drie weken gelukt (in 20-49 jaar althans). Met veel dank aan Big Brother 5 overigens. Het najaar is nog lang. Wordt vervolgd. | TV Formats
We kunnen duidelijk zijn over de eerste week waarin de zenders ten strijde trokken en hun reguliere programmering inclusief al hun sterspelers en formats inzette: Talpa kicks ass.
Ook RTL mag er nu aan geloven. Vergeleken met hun marktaandeel op 20-49 jaar in de eerste helft van het jaar leveren de "geherprofileerde" RTL zenders 10% in. Zou Frank Eijken het nog steeds niet spannend vinden ?
De grote verliezer is de publieke omroep, zij scoren gezamenlijk een aandeel dat maar liefst 25% lager ligt. We zijn benieuwd naar de definitie van de STER van aardverschuivingen...
SBS heeft met de strategie der herkenning - zoals gedacht - in eerste instantie geen kijkers verloren.
Marktaandeel 20-49 jaar (18-24u) 1e helft 2005 -> week 35
1. RTL 4: 17,3% -> 15,5% (-10%)
2. Ned 2: 14,5% -> 10,0% (-31%)
3. SBS 6: 13,2% -> 12,2% (-8%)
4. Ned 1: 8,5% -> 7,4% (-13%)
5. RTL 7: 7,9% -> 4,2% (-47%)
6. Net 5: 7,1% ->7,5% (+6%)
7. Ned 3: 6,1% -> 4,5% (-26%)
8. Veronica: 5,3% -> 5,7% (+8%)
9. RTL 5: 4,7% -> 7,1% (+51%)
10. Talpa : 0% -> 11,3% (het kost wat centen, maar dan heb je ook wel wat)
Bron: Starcom / SKO
De doelstelling van Talpa om binnen drie jaar in de Top 3 te staan is dus vooralsnog binnen drie weken gelukt (in 20-49 jaar althans). Met veel dank aan Big Brother 5 overigens. Het najaar is nog lang. Wordt vervolgd. | TV Formats
concl;usie is ook dat gisteravond nse en thuis en samen het niet doen en nooit zullen gaan doen.
parels en zwijnen scoort dramatisch laag voor een serie met dergelijke hoge kosten en is in 1 week van 502.000 naar 293.000 kijkers gegaan. en robinson van 1.040.000 naar 768.000 kijkers, dus er ook 300.000 kwijt. Ook BB is ten opzichte van vorige week maandag 200.000 kijkers kwijt.
verder is het starcom overzicht wel vertekend doordat week 35 Talpa en de kick off had van ER en BB en een Interland had. moet je eens kijken wat er volgende week gebeurd als er CL en UEFA is. bovendien begint de PO pas deze week echt met de winterprogrammering.
parels en zwijnen scoort dramatisch laag voor een serie met dergelijke hoge kosten en is in 1 week van 502.000 naar 293.000 kijkers gegaan. en robinson van 1.040.000 naar 768.000 kijkers, dus er ook 300.000 kwijt. Ook BB is ten opzichte van vorige week maandag 200.000 kijkers kwijt.
verder is het starcom overzicht wel vertekend doordat week 35 Talpa en de kick off had van ER en BB en een Interland had. moet je eens kijken wat er volgende week gebeurd als er CL en UEFA is. bovendien begint de PO pas deze week echt met de winterprogrammering.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Bedoelt SCH niet gewoon dat Eyeworks het (vroegere) NOB in had moeten huren, wat dus om twee redenen niet kan: het NOB van nu is het NOB van vroeger niet, en er was al een dergelijk bedrijf door FIFA ingehuurd wat bij de grens stil stond?
-
Ik heb gisteren voor het eerst NSE gezien, maar doordat Beau met een paar mensen aan een desk zit, blijf je toch het gevoel van een tweede Boulevard houden. Alleen daar is het dan weer niet luchtig genoeg voor. Doordat ze een beetje serieus doen hou je (ik) er een halfslachtig gevoel aan over. Is het nou flauw (Boulevard) of serieus (Journaal)?
-
Expeditie Robinson is een leuk programma. Verwarrend dat Net5 nu met Terra Incognito komt wat té veel op de expeditie lijkt (vorige presentatrice met Belgen en NL'ers op een eiland). Toch is de Expeditie leuker, dat Terra Incognito ging echt als dikke stront tegen de trap op.
-
Barend en Van Dorp, oei. Dat zijn wel hele lage kijkcijfers. Ik heb het niet gezien, maar is hun 'sketch' nu niet een beetje uitgewerkt?
-
Ik roep even van alles tegelijk, dacht ik.
-
Ik heb gisteren voor het eerst NSE gezien, maar doordat Beau met een paar mensen aan een desk zit, blijf je toch het gevoel van een tweede Boulevard houden. Alleen daar is het dan weer niet luchtig genoeg voor. Doordat ze een beetje serieus doen hou je (ik) er een halfslachtig gevoel aan over. Is het nou flauw (Boulevard) of serieus (Journaal)?
-
Expeditie Robinson is een leuk programma. Verwarrend dat Net5 nu met Terra Incognito komt wat té veel op de expeditie lijkt (vorige presentatrice met Belgen en NL'ers op een eiland). Toch is de Expeditie leuker, dat Terra Incognito ging echt als dikke stront tegen de trap op.
-
Barend en Van Dorp, oei. Dat zijn wel hele lage kijkcijfers. Ik heb het niet gezien, maar is hun 'sketch' nu niet een beetje uitgewerkt?
-
Ik roep even van alles tegelijk, dacht ik.
ik snij wat lapjes vlees en ik maak leverworstjes klaar
quote:Op maandag 5 september 2005 15:36 schreef calvobbes het volgende:
Ik zal eens even op een rijtje zetten waarom ik van mening ben dat jij geen verstand hebt van hoe het in TV land werkt:
De meeste uitzendgemachtigden huren produktiebedrijven in maar daarbij blijft de omroep de eindverantwoordleijke. Er is niet voor niks altijd een gedelegeerde van de omroep aangesteld als verantwoordelijke. Zo werkt dat bij alle omroepen en ook bij Talpa.quote:* Ten eerste loop je in het begin alleen maar te klagen dat Talpa loopt te prutsen. Dat terwijl het dan toch WK/ Eyeworks is dat heeft lopen prutsen. Talpa huurt WK/ Eyeworks in om alles rond het in beeld brengen van zo'n wedstrijd te regelen.
Als daar iets fout bij gaat is het eerder de schuld van WK/ Eyeworks dan van Talpa
De NOS is dan ook het bedrijf waar ik op doelde, lange tijd monopolist op dit gebied en degene met verreweg de meeste ervaring.quote:* Het NOB heeft nooit wat met de productie van voetbalwedstrijden te maken gehad. Het NOB wordt alleen maar door producenten ingehuurd om de techniek te verzorgen.[/quoe]
Het NOB was ooit onderdeel van de NOS en als zodanig een totaal produktiebedrijf.
[quote]* Jij zegt dat er meerdere productie bedrijven zijn die veel meer ervaring hebben wat betreft het produceren van TV uitzendingen van voetbalwedstrijden.
Het enige "bedrijf" waar je mee komt is de NOS.
Fijn maar wat is de relevantie daar verder van?quote:* De NOS is geen bedrijf. Als de NOS wel een bedrijf was, dan had Talpa de NOS in kunnen huren om deze wedstrijd in beeld te brengen.
Het begon met de opmerking dat jij zei dat Eyeworks de meeste ervaring heeft en dat is dus niet zo.
Ik leg gewoon de verantwoordelijkheid neer waar die hoort. In jouw uitleg zou Talpa vrijwel nergens voor verantwoordelijk zijn want het gros van de programmás wordt door buitenproducenten gemaakt.quote:* Jij bent blijkbaar van mening dat wanneer iemand afspraken niet na komt, om wat voor een reden dan ook, dat het jouw eigen schuld is dat die afspraken niet na worden gekomen. Jij verwacht dan ook dat anderen niet uitleggen wat er gebeurd is.
In dit geval was het te voorspellen. De storing was nog niet eens het ergste, wel het afschuiven.quote:* Stroomstoringen of storingen in de verbinding bij live uitzendingen kunnen overal voorkomen. Ook al heb je 30 jaar productie ervaring, zoiets is gewoon niet te voorkomen.
Wat jij wilt. Jij doet het tegenovergestelde en je stelt je erg grappig op met je zogenaamde kennis van zaken, ik vraag me werkelijk af wat je precies doet bij de tv want als je niet eens weet dat de NOB nog bestaat dan geeft dat te denken.quote:Al met al maak je alleen maar de indruk dat het jou alleen maar te doen is om op Talpa te zeiken over dingen waar zij niks aan konden doen en overal kunnen gebeuren.
Dat jij je in allerlei bochten blijft wringen om maar door te blijven gaan om op Talpa te klagen is behoorlijk sneu.
haha, leuke reactie SCH! Voor een ieder, kijk maar eens op nob.nl, kun je zien wat ze allemaal doen.quote:Op dinsdag 6 september 2005 13:24 schreef SCH het volgende:
Wat jij wilt. Jij doet het tegenovergestelde en je stelt je erg grappig op met je zogenaamde kennis van zaken, ik vraag me werkelijk af wat je precies doet bij de tv want als je niet eens weet dat de NOB nog bestaat dan geeft dat te denken.
(SCH, was er ooit geen sprake van, dat toen ze losgekoppeld van de NOS werden, ze naar de beurs wilden?)
o ja, Talpa kijkcijfers gisteravond echt tegenvallend maar het lijkt sowiezo dat de kijker het spoor nog even bijster is en vooral zoekt naar 'bekende ankerpunten' op bestaande zenders.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Ga dan ook lopen zeiken op WK / Eyeworks. Je loopt alleen maar op Talpa te zeiken.quote:Op dinsdag 6 september 2005 13:24 schreef SCH het volgende:
De meeste uitzendgemachtigden huren produktiebedrijven in maar daarbij blijft de omroep de eindverantwoordleijke. Er is niet voor niks altijd een gedelegeerde van de omroep aangesteld als verantwoordelijke. Zo werkt dat bij alle omroepen en ook bij Talpa.
De NOS is geen bedrijfquote:De NOS is dan ook het bedrijf waar ik op doelde, lange tijd monopolist op dit gebied en degene met verreweg de meeste ervaring.
Ik zei dat Eyeworks het bedrijf is dat de meeste ervarings heeft met dergelijke wedstrijden.quote:Het begon met de opmerking dat jij zei dat Eyeworks de meeste ervaring heeft en dat is dus niet zo.
Jij zei dat er meerdere andere bedrijven zijn die meer ervaring hebben. Maar het enige waar jij mee op de proppen komt is de NOS, en dat is dus geen bedrijf.
Idd. Talpa is niet verantwoordelijk voor storingen e.d. door overmacht.quote:Ik leg gewoon de verantwoordelijkheid neer waar die hoort. In jouw uitleg zou Talpa vrijwel nergens voor verantwoordelijk zijn want het gros van de programmás wordt door buitenproducenten gemaakt.
Dergelijke storingen kan geen enkel bedrijf, ook al heeft het 1.000 jaar ervaring voorkomen. Zelfs jouw heilige NOS en NOB hadden dat niet kunnen voorkomen.
Van jou hadden ze dus niks mogen zeggen en de kijkers geen uitleg mogen geven over wat er aan de hand was....
Het NOB wat zich bezig houd met het in beeld brengen van voetbalwedstrijden bestaat niet meer onder die naam.quote:Wat jij wilt. Jij doet het tegenovergestelde en je stelt je erg grappig op met je zogenaamde kennis van zaken, ik vraag me werkelijk af wat je precies doet bij de tv want als je niet eens weet dat de NOB nog bestaat dan geeft dat te denken.
Maar dat heb ik je ook pas 97634876 keer gezegd.
Het NOB wat nu bestaat heeft ook al helemaal niks met de productie van voetbalwedstrijden te maken zoals jij beweerd.
Jammer calvobbes, het is nu wel duidelijk dat je loopt te zeiken om het zeiken. Je weet er gewoon niet zo heel erg van en bijt je vast in lullige dingetjes. Geeft niks hoor maar iets meer bescheidenheid zou je sieren
quote:Opdinsdag 6 september 2005 13:53 schreef SCH het volgende:
Jammer calvobbes, het is nu wel duidelijk dat je loopt te zeiken om het zeiken. Je weet er gewoon niet zo heel erg van en bijt je vast in lullige dingetjes. Geeft niks hoor maar iets meer bescheidenheid zou je sieren
Ik kan van jou precies hetzelfde zeggen
Ow wacht. Dat heb ik gister ook al een aantal keren gedaan
Ik weet wel zeker dat ik heel wat beter op de hoogte ben van hoe het in TV land werkt qua techniek, mogelijkheden, waar dingen fout gaan en hoe dergelijke zaken geregeld worden.
Deze link staat al heel lang onder mijn posts. Dus als je een beetje opgelet had, had je zelf al kunnen zien waar ik al deze wijsheid vandaan haal en dat dat zeker niet mijn grote duim is.
Ga jij nu maar weer lekker in een bezemkast bij Idols zitten en zeggen dat jij weet dat er iets mis is, maar geen duidelijke info willen onthullen. Dat maakte ook al erg veel indruk op mij
