TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ho ho ho, niet terug krabbelen. Het ging om de totale ervaring en geen bedrijf heeft meer ervaring dan de NOB en Eyeworks zal die ervaring pas over minstens 30 jaar hebben ingehaald.quote:Op maandag 5 september 2005 12:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Kees Jansma bijvoorbeeld.
En die is uiteindelijk ook bij Eyeworks beland.
Eyeworks is momenteel wel degelijk het bedrijf met de meeste ervaring op dit gebied. Zeg jij anders maar welk andere productie bedrijven het nu beter zouden doen.
Jansma had tot voor een jaar of vijf helemaal geen verstand van produktie.
Je hebt gewoon ongelijk hierin en het siert je als je dat zou toegeven. Eyeworks is momenteel de grootste in ons land maar is dat nog maar heel kort en is in totaal nog niet zo lang bezig, ook niet als je de ervaring van WK erbij op telt.
Geeft ook niet, ze moeten ergens beginnen en op zich doen ze het helemaal niet zo slecht hoor. Behalve dat slippertje van zaterdag met die domme geintjes van Genee. Het is helemaal niet erg om fouten te maken maar geef het dan gewoon toe. Zelfs al ligt het deels aan anderen is het nog erg volwassen om niet anderen af te gaan zeiken.
dat zou de eerste keer zijn dan k kan t me niet voorstellenquote:Op maandag 5 september 2005 12:16 schreef SlimShady het volgende:
Is SCH uitgeluld?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Hij is zo verschrikkelijk vermoeiend .quote:Op maandag 5 september 2005 12:16 schreef SlimShady het volgende:
Is SCH uitgeluld?
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
quote:Op maandag 5 september 2005 12:19 schreef rubbereend het volgende:
[..]
dat zou de eerste keer zijn dan k kan t me niet voorstellen
Maar wel lief toch?quote:Op maandag 5 september 2005 12:20 schreef Falco het volgende:
[..]
Hij is zo verschrikkelijk vermoeiend .
En weer toon je aan dat je geen idee hebt hoe het in 'Hilversum' werkt.quote:Op maandag 5 september 2005 12:17 schreef SCH het volgende:
Ho ho ho, niet terug krabbelen. Het ging om de totale ervaring en geen bedrijf heeft meer ervaring dan de NOB en Eyeworks zal die ervaring pas over minstens 30 jaar hebben ingehaald.
Het NOB is geen productiebedrijf, maar een facilitaire bedrijf. Eyeworks huurt bedrijven als NOB in alleen maar voor de techniek.
Daarnaast bestaat het NOB niet eens meer en heet het tegenwoordig Dutchview.
Dat had jij toch ook wel moeten weten he....
Jij zei net dat er NU andere bedrijven zijn die meer ervaring zouden hebben dan Eyeworks. Geef dan eens de namen van die bedrijven. Dat moet toch heel simpel zijn.quote:Eyeworks is momenteel de grootste in ons land maar is dat nog maar heel kort en is in totaal nog niet zo lang bezig, ook niet als je de ervaring van WK erbij op telt.
Het ligt niet deels aan anderen, het lag compleet aan anderen. Talpa of Eyeworks konden er NIKS aan doen dat het zo moest gaan.quote:Behalve dat slippertje van zaterdag met die domme geintjes van Genee. Het is helemaal niet erg om fouten te maken maar geef het dan gewoon toe. Zelfs al ligt het deels aan anderen is het nog erg volwassen om niet anderen af te gaan zeiken.
En door op het laatste moment nog zelf voor apparatuur te zorgen hebben ze ervoor gezorgd dat jij nog wat van de wedstrijd kon zien.
Maar dat feit negeer je telkens maar.
Het NOB bestaat nog wel degelijk en produceerde samen met de NOS decennialang de wedstrijden al zijn de bedrijfsvormen af en toe wat veranderd.quote:Op maandag 5 september 2005 12:22 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En weer toon je aan dat je geen idee hebt hoe het in 'Hilversum' werkt.
Het NOB is geen productiebedrijf, maar een facilitaire bedrijf. Eyeworks huurt bedrijven als NOB in alleen maar voor de techniek.
Daarnaast bestaat het NOB niet eens meer en heet het tegenwoordig Dutchview.
Dat had jij toch ook wel moeten weten he....
De NOS natuurlijk, da's toch logisch? Die hebben het een jaar of 40 gedaan.quote:Jij zei net dat er NU andere bedrijven zijn die meer ervaring zouden hebben dan Eyeworks. Geef dan eens de namen van die bedrijven. Dat moet toch heel simpel zijn.
De NOS natuurlijk, da's toch logisch? Die hebben het een jaar of 40 gedaan. Omdat het niet waar isquote:Het ligt niet deels aan anderen, het lag compleet aan anderen. Talpa of Eyeworks konden er NIKS aan doen dat het zo moest gaan.
En door op het laatste moment nog zelf voor apparatuur te zorgen hebben ze ervoor gezorgd dat jij nog wat van de wedstrijd kon zien.
Maar dat feit negeer je telkens maar.
Zoals ik net zei, het NOB was geen productiebedrijf, maar een facilitair bedrijf.quote:Op maandag 5 september 2005 12:26 schreef SCH het volgende:
Het NOB bestaat nog wel degelijk en produceerde samen met de NOS decennialang de wedstrijden al zijn de bedrijfsvormen af en toe wat veranderd.
Het NOB bestaat niet meer want dat is verder gegaan onder de naam Dutchview.
De NOS is geen bedrijf maar een omroep. Daarnaast zei je dat meerdere bedrijven meer ervaring hadden dan Eyeworks.quote:De NOS natuurlijk, da's toch logisch? Die hebben het een jaar of 40 gedaan.
Dus kom maar op met die namen.
Wat is niet waar dan?quote:Omdat het niet waar is
Heeft Talpa er niet voor gezorgd dat ze op het laatste moment zelf apparatuur in hebben gevlogen?
Nee hoor, beter je huiswerk doen. Je kunt nog gewoon solliciteren bij het NOB. Ik ga je niet allemaal uitleggen hoe dat precies zit met DV en het NOB maar dat het NOB niet meer bestaat is echt grove onzin.quote:Op maandag 5 september 2005 12:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik net zei, het NOB was geen productiebedrijf, maar een facilitair bedrijf.
Het NOB bestaat niet meer want dat is verder gegaan onder de naam Dutchview.
Een omroep is geen bedrijf?quote:De NOS is geen bedrijf maar een omroep. Daarnaast zei je dat meerdere bedrijven meer ervaring hadden dan Eyeworks.
Dus kom maar op met die namen.
Jeetje, wat een draaikont ben jij
Dat hadden ze al veel eerder moeten doen, dat is het punt. Ze maken eerst een fout en dan moet ik van jou blij zijn dat ze die fout net op tijd hersteld hebben. Dan lust ik er nog wel een paar.quote:Wat is niet waar dan?
Heeft Talpa er niet voor gezorgd dat ze op het laatste moment zelf apparatuur in hebben gevlogen?
Geef dan eens een URL naar een website van het NOB dan of iets waaruit blijkt dat ze ooit een productiebedrijf waren.quote:Op maandag 5 september 2005 12:39 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, beter je huiswerk doen. Je kunt nog gewoon solliciteren bij het NOB. Ik ga je niet allemaal uitleggen hoe dat precies zit met DV en het NOB maar dat het NOB niet meer bestaat is echt grove onzin.
Ik kan mijn huiswerk niet maken als ik geen materiaal heb.
En jij weet dat vast wel te vinden als jij het zo goed weet.
Talpa kan toch moeilijk de NOS inhuren om de wedstrijden in beeld te brengen he...quote:Een omroep is geen bedrijf?
Jeetje, wat een draaikont ben jij
Maar goed, welke andere bedrijven zijn er momenteel nog meer dan?
Daarnaast zijn veel mensen die bij de NOS hebben gewerkt de laatste jaren naar WK/Eyeworks gegaan. Dus die ervaring zit wel degelijk bij Eyeworks nu.
* Zucht *quote:Dat hadden ze al veel eerder moeten doen, dat is het punt. Ze maken eerst een fout en dan moet ik van jou blij zijn dat ze die fout net op tijd hersteld hebben.
Ze hebben geen fout gemaakt. Het bedrijf dat de Fifa had ingehuurd om die spullen te leveren is te laat vertrokken. Daar kan Talpa niks aan doen...
Geloof me maar, als Talpa / Eyeworks daar zelf wat aan had kunnen doen, dan hadden ze dat gedaan.
Als jij een bedrijf inhuurt om jouw auto te maken, en ze zijn niet op tijd klaar, dan geef jij zeker ook jezelf de schuld?
Niet steeds de inzet veranderen. Wat dacht je van NOB.nlquote:Op maandag 5 september 2005 12:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Geef dan eens een URL naar een website van het NOB dan of iets waaruit blijkt dat ze ooit een productiebedrijf waren.
Maar je zegt wel te weten hoe het zit???quote:Ik kan mijn huiswerk niet maken als ik geen materiaal heb.
Je had het dus verkeerd he, Eyeworks heeft niet de meeste ervaring zoals jij dat beweert. Dat heeft namelijk de NOS met de NOB.quote:Talpa kan toch moeilijk de NOS inhuren om de wedstrijden in beeld te brengen he...
Maar goed, welke andere bedrijven zijn er momenteel nog meer dan?
En weer een draaiquote:Daarnaast zijn veel mensen die bij de NOS hebben gewerkt de laatste jaren naar WK/Eyeworks gegaan. Dus die ervaring zit wel degelijk bij Eyeworks nu.
Ze zijn verantwoordelijk calvobbes, je moet de kijker niet lastig vallen met je eigen sores en anderen de schuld gaan geven, dat is zo verschrikkelijk gratuit.quote:Ze hebben geen fout gemaakt. Het bedrijf dat de Fifa had ingehuurd om die spullen te leveren is te laat vertrokken. Daar kan Talpa niks aan doen...
Geloof me maar, als Talpa / Eyeworks daar zelf wat aan had kunnen doen, dan hadden ze dat gedaan.
Ik zorg gewoon dat ik mijn zaakjes voor elkaar heb en ga niet anderen afzeiken.quote:Als jij een bedrijf inhuurt om jouw auto te maken, en ze zijn niet op tijd klaar, dan geef jij zeker ook jezelf de schuld?
Ow verdomd. Er bestaat nog steeds een klein deel van het bedrijf. Maar die leveren dus alleen maar ondersteunende diensten zoals vertaling en wat verbindingen.quote:Op maandag 5 september 2005 12:51 schreef SCH het volgende:
Niet steeds de inzet veranderen. Wat dacht je van NOB.nl
Zeker geen productiebedrijf dus.
Ja in dit geval weet ik wel hoe het zit en dat het NOB geen prodcutiebedrijf is zoals jij beweerd.quote:Maar je zegt wel te weten hoe het zit???
En dat is dus niet waarquote:Je had het dus verkeerd he, Eyeworks heeft niet de meeste ervaring zoals jij dat beweert. Dat heeft namelijk de NOS met de NOB.
Het NOB heeft nooit wat met productie te maken gehad. Die leverden alleen maar regiewagens e.d. en nu wat ondersteunende diensten.
Draai er nou niet omheen SCH. Wat nu als een bedrijf waar jij goede afspraken mee hebt gemaakt zijn zaakjes niet voor elkaar heeft.quote:Ik zorg gewoon dat ik mijn zaakjes voor elkaar heb en ga niet anderen afzeiken.
Ga jij dan ook zeggen dat het jouw eigen schuld is?
Talpa / Eyeworks had hun zaakjes ook goed voor elkaar, maar anderen lieten hun in de steek.
quote:Op maandag 5 september 2005 12:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow verdomd. Er bestaat nog steeds een klein deel van het bedrijf. Maar die leveren dus alleen maar ondersteunende diensten zoals vertaling en wat verbindingen.
Zeker geen productiebedrijf dus.
NOS en NOB waren ooit niet gescheiden en wel degelijk een productiebedrijf, later is die scheiding gemaakt.quote:Ja in dit geval weet ik wel hoe het zit en dat het NOB geen prodcutiebedrijf is zoals jij beweerd.
NOS en NOB waren ooit niet gescheiden en wel degelijk een productiebedrijf, later is die scheiding gemaakt. Een schat aan ervaring waar nieuwe bedrijven nog niet aan kunnen tippen. Logisch toch?quote:En dat is dus niet waar
Het NOB heeft nooit wat met productie te maken gehad. Die leverden alleen maar regiewagens e.d. en nu wat ondersteunende diensten.
Ik zou de verantwoordelijkheid nemen, zoals het hoort en niet lafjes naar anderen wijzen. Dat is niet netjes.quote:Draai er nou niet omheen SCH. Wat nu als een bedrijf waar jij goede afspraken mee hebt gemaakt zijn zaakjes niet voor elkaar heeft.
Ga jij dan ook zeggen dat het jouw eigen schuld is?
Talpa / Eyeworks had hun zaakjes ook goed voor elkaar, maar anderen lieten hun in de steek.
Het productie gedeelte is bij de NOS blijven hangen, niet bij de NOB.quote:Op maandag 5 september 2005 13:06 schreef SCH het volgende:
NOS en NOB waren ooit niet gescheiden en wel degelijk een productiebedrijf, later is die scheiding gemaakt. Een schat aan ervaring waar nieuwe bedrijven nog niet aan kunnen tippen. Logisch toch?
En zoals al eerder gezegd, Eyeworks is niet nieuw en heeft een groot deel van de ervaring van de NOS overgenomen door mensen die daar ooit werkten in dienst te nemen.
quote:Ik zou de verantwoordelijkheid nemen, zoals het hoort en niet lafjes naar anderen wijzen. Dat is niet netjes.
Yeah right... Als iemand anders de fout in maakt, dan zegt SCH dat het zijn schuld is
Er is niks mee met duidelijk zeggen wat er fout is gegaan.
Waarom loop je dan ook niet te zeiken op de NOS? Jack van Gelder heeft vorige week ook lopen mopperen toen Studio Voetbal ineens onderbroken werd.
Dat drie zenders er veel langer dan die 10 minuten van talpa last hadden van een technische storing vind ik heel wat erger.
Nederland is niet zo'n armzalig land als Armenie.
Omhullend taalgebruik om te zeggen dat ik gelijk heb dus. Jeemig zeg, wat lul je er om heen. We hadden het niet over mensen die zijn over genomen maar over de ervaring een bedrijf en voorlopig heeft de NOS/NOB als bedrijf een enorme voorsprong op dat gebied.quote:Op maandag 5 september 2005 13:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het productie gedeelte is bij de NOS blijven hangen, niet bij de NOB.
En zoals al eerder gezegd, Eyeworks is niet nieuw en heeft een groot deel van de ervaring van de NOS overgenomen door mensen die daar ooit werkten in dienst te nemen.
Okay, vandaar de opmerking over de frituurpanquote:Yeah right... Als iemand anders de fout in maakt, dan zegt SCH dat het zijn schuld is
Er is niks mee met duidelijk zeggen wat er fout is gegaan.
Je kan blijkbaar geen kritiek op je lievelingetjes verdragen, ze zaten gewoon fout, er zullen harde woorden vallen daar intern, het zou netter zijn om naar buiten toe de verantwoordelijkheid te nemen. Oerlemans zal dat ook wel doen, hem kennende. Hij is een volwassen vent met veel ambitie die het niet zo gemakkelijk afschuift. Dat komt meer uit de koker van Jansma c.s. waar veel rancune ingebakken zit.
Dan zal ik het even duidelijk zeggen. JE HEBT GEEN GELIJK!!!!!!!quote:Op maandag 5 september 2005 13:15 schreef SCH het volgende:
Omhullend taalgebruik om te zeggen dat ik gelijk heb dus.
Jij zegt dat er meerdere bedrijven zijn die meer ervaring hebben dan Eyeworks. Ten eerste zijn NOS en NOB geen productiebedrijven en je kunt ook geen andere bedrijven noemen.
Zoals eerder gezegd, alleen maar een grappig bedoelde situatieschets dat er wat technische problemen zijn.quote:Okay, vandaar de opmerking over de frituurpan
ow jawel hoor. En het zijn ook niet mijn lievelingetjes.quote:Je kan blijkbaar geen kritiek op je lievelingetjes verdragen
Ik kan geen kritiek verdragen die nergens op slaat want ze zaten niet fout. Gewoon overmacht.
Jij zegt alleen maar dat het Talpa zijn schuld is en dat Talpa niks had mogen zeggen over de problemen. Dat is gewoon grote onzin.
Maar goed. Je ontwijkt dus weer duidelijke vragen, je wilt dus blijkbaar echt alleen maar op Talpa zeiken en weigert gewoon in te zien dat jouw kritiek erg ver gezocht is.
Nog een leuk voorbeeld voor SCH om aan te geven dat zoiets ook de NOS had kunnen overkomen.
Een half jaar geleden ofzo moest ik, in opdracht van de NOS, bij Feyenoord werken om een wedstrijd van hun in beeld te brengen. Ongeveer drie kwartier voordat de wedstrijd begon viel de stroom uit.
Gelukkig was het snel weer gemaakt door de technische dienst van de Kuip. Maar dat had net zo makkelijk tijdens de wedstrijd kunnen gebeuren en dan had je gewoon een kwartier lang geen beeld gehad van die wedstrijd.
Zelfs in normale landen kunnen dit soort dingen gebeuren en dan maakt het echt geen flikker uit of je 30 jaar ervaring hebt of niet.
Een half jaar geleden ofzo moest ik, in opdracht van de NOS, bij Feyenoord werken om een wedstrijd van hun in beeld te brengen. Ongeveer drie kwartier voordat de wedstrijd begon viel de stroom uit.
Gelukkig was het snel weer gemaakt door de technische dienst van de Kuip. Maar dat had net zo makkelijk tijdens de wedstrijd kunnen gebeuren en dan had je gewoon een kwartier lang geen beeld gehad van die wedstrijd.
Zelfs in normale landen kunnen dit soort dingen gebeuren en dan maakt het echt geen flikker uit of je 30 jaar ervaring hebt of niet.
Okay, jongen wat jij wil - iemand die stellig beweert dat de NOB is opgeheven en nog zegt dat hij geen ongelijk heeft, het is wel goed. Ik heb het je allemaal duidelijk uitgelegd en blijkbaar zie jij de verantwoordelijkheid anders en zeker het begrip fatsoen. Dat kan natuurlijk.
En jij beweert stellig dat het NOB een productiebedrijf is en weigert te zeggen dat je ongelijk hebt...quote:Op maandag 5 september 2005 13:27 schreef SCH het volgende:
Okay, jongen wat jij wil - iemand die stellig beweert dat de NOB is opgeheven en nog zegt dat hij geen ongelijk heeft, het is wel goed.
Het huidige NOB heeft niks te maken met de productie van voetbalwedstrijden, niet nu en ook niet in het verleden.
Het enige wat het huidige NOB bij voetbalwedstrijden doet en heeft gedaan is het verzorgen van verbindingen tussen de stadions in Nederland en Hilversum.
En als ik me niet vergis is diezelfde NOB ook verantwoordelijk voor de stroomstoring van vorige week waardoor NOS Studio Voetbal niet door kon gaan
Daar ga je dan met je 30 jaar ervaring.quote:Het NOB heeft maandag geen schadeclaims van zenders ontvangen. ,,We hebben onze klanten direct geïnformeerd en verteld dat we de storing heel vervelend vinden. Een situatie als zondag komt zeer zelden voor'', aldus een NOB-woordvoerster maandag. Haar bedrijf neemt maatregelen om dit soort storingen in de toekomst te voorkomen.
3 Live uitzending die langdurig niet door konden gaan.
Maar hey, dat was vast ook de schuld van Talpa he!
Dat beweer ik helemaal niet stellig, hoe kom je daarbij. NOS en NOB zijn lang 1 geweest en als zodanig daarna ook eeen soort organische eenheid JIj beweerde dat Eyeworks (met WK) de meeste ervaring heeft wat gewoon een onzinnige bewering is.quote:Op maandag 5 september 2005 13:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En jij beweert stellig dat het NOB een productiebedrijf is en weigert te zeggen dat je ongelijk hebt...
Open er een topic over.quote:En als ik me niet vergis is diezelfde NOB ook verantwoordelijk voor de stroomstoring van vorige week waardoor NOS Studio Voetbal niet door kon gaan
Zoals ik al 239475987 heb gezegd, NOS en NOB zijn geen productiebedrijven.quote:Op maandag 5 september 2005 13:37 schreef SCH het volgende:
Dat beweer ik helemaal niet stellig, hoe kom je daarbij. NOS en NOB zijn lang 1 geweest en als zodanig daarna ook eeen soort organische eenheid JIj beweerde dat Eyeworks (met WK) de meeste ervaring heeft wat gewoon een onzinnige bewering is.
Jij beweerd dat het NOB een productiebedrijf is, en dat is gewoon onzin. NOB verzorgde alleen maar techniek. De productie lag in handen van de NOS, en dat is een omroep. Geen bedrijf.
En veel mensen die bij de NOS hebben gewerkt, zijn de laatste jaren naar Eyeworks gegaan.
Jij beweerd dat er naast Eyeworks meerdere bedrijven zijn die veel meer ervaring hebben. Dat is pas onzin want je komt alleen maar met het NOB en de NOS op de proppen, die zoals ik net alweer voor de 239475987ste keer heb gezegd, geen productiebedrijven zijn.
Als jij een omroep niet als een bedrijf ziet. Wat een rare kronkel om je gelijk te halen.quote:Op maandag 5 september 2005 13:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik al 239475987 heb gezegd, NOS en NOB zijn geen productiebedrijven.
Jij beweerd dat het NOB een productiebedrijf is, en dat is gewoon onzin. NOB verzorgde alleen maar techniek. De productie lag in handen van de NOS, en dat is een omroep. Geen bedrijf.
En veel mensen die bij de NOS hebben gewerkt, zijn de laatste jaren naar Eyeworks gegaan.
Jij beweerd dat er naast Eyeworks meerdere bedrijven zijn die veel meer ervaring hebben. Dat is pas onzin.
quote:Op maandag 5 september 2005 13:43 schreef SCH het volgende:
Als jij een omroep niet als een bedrijf ziet. Wat een rare kronkel om je gelijk te halen.
Nederlandse
Omroep
Stichting
Maar goed. Laten we de NOS eens voor het gemak een productiebedrijf noemen.
Dan nog beweerde jij dat er momenteel meerdere productiebedrijven zouden zijn die meer ervaring hebben dan WK / Eyeworks. Dan moet je toch nog wel één voorbeeld kunnen geven.
Een stichting kan geen bedrijf zijn?quote:Op maandag 5 september 2005 13:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nederlandse
Omroep
Stichting
Maar goed. Laten we de NOS eens voor het gemak een productiebedrijf noemen.
Dan nog beweerde jij dat er momenteel meerdere productiebedrijven zouden zijn die meer ervaring hebben dan WK / Eyeworks. Dan moet je toch nog wel één voorbeeld kunnen geven.
Ik heb het de hele tijd over de NOS/NOB gehad, die waren tot voor niet zo heel lang geleden vrijwel de enigen die zich hiermee bezig hielden. Pas sinds de komst van de commercielen en het verdeeld verkopen van de rechten, houden anderen zich met de productie bezig. Zo moeilijk is dat toch niet?
