VVD-ambtenaren als parlementariërs en ministers moeten voor het minimumloon gaan werken. Deze lonen worden door de overheid betaald, dus dat bespaart de overheid veel geld als ze voor het minimumloon gaan werken (het zijn immers ambtenaren). Van dat geld kunnen weer de belastingen omlaag. Want daar zijn VVD'ers zo groot voorstander van.
Is het echt zo ingewikkeld?
Alleen dan kun je 'eigen verantwoordelijkheid' nemen enzo
quote:Sterker nog, misschien gaat het liberalisatieproces dan wel sneller!Op woensdag 24 augustus 2005 00:30 schreef pberends het volgende:
Wat een slimmerikken zijn jullie toch ook. De som is heel simpel:
VVD-ambtenaren als parlementariërs en ministers moeten voor het minimumloon gaan werken. Deze lonen worden door de overheid betaald, dus dat bespaart de overheid veel geld als ze voor het minimumloon gaan werken (het zijn immers ambtenaren). Van dat geld kunnen weer de belastingen omlaag. Want daar zijn VVD'ers zo groot voorstander van.
Is het echt zo ingewikkeld?
quote:Wat snap je niet aan de som die ik net maakte? Het is simpel en heel logisch. VVD'ers willen een kleinere overheid, nou ga dan werken voor het minimumloon als je een VVD-bestuurder bent. Dan verkleint de overheid zich vanzelf.Op woensdag 24 augustus 2005 00:31 schreef Douwe het volgende:
Het een heeft niks met het ander te maken... je komt aan met de VVD omdat die met het plan zijn gekomen de overheid teverkleinen, daarom moeten ze maar minder verdienen. 1+1=?
quote:En dus zijn ze hypocriet. Maar jij snapt het nu tenminste.Op woensdag 24 augustus 2005 00:32 schreef Adagio het volgende:
VVD'ers willen ongetwijfeld de belasting omlaag, want dan blijft er meer over om uit te geven. Maar daar gaan ze zèlf natuurlijk niet voor inleveren... kom nou...
Ik ben helemaal voor!
zodat de ouders de boeken kunnen huren......
men zei doodleuk dat ze al zoveel deden voor het onderwijs.
Moge de hel hen inhalen wegens ontslag...
quote:je bedoeld hun inkomen maandelijks?Op woensdag 24 augustus 2005 01:04 schreef deepthroat het volgende:
Op zich een goed plan, maar niet alleen voor de VVD, voor al die gasten in Den Haag. Die linkse gasten die altijd zo lopen te schreeuwen dat er mensen zijn die onder het bestaansminimum leven kunnen van hun salaris makkelijk 10 van die gezinnen per jaar voeden, dus die mogen dan ook wel hun steentje bijdragen. Reken maar uit, meer dan de helft van het parlement alleen al is links, 75 * 10 is 750 gezinnen per jaar, da's toch netjes.
Ja per maand kunnen ze dit toch gemakkelijk opbrengen...
quote:Maar de VVD wil ook meer marktwerking (ben je nou liberaal of niet?)...Op woensdag 24 augustus 2005 00:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de som die ik net maakte? Het is simpel en heel logisch. VVD'ers willen een kleinere overheid, nou ga dan werken voor het minimumloon als je een VVD-bestuurder bent. Dan verkleint de overheid zich vanzelf.
En aangezien er een heleboel mensen zijn die graag een dikke vinger zouden willen hebben in de politiek (maar wel misschien liever minder uren draaien, ok...), leidt dit tot het huidige salaris. Blijkbaar.
Oh, en gegarandeerd dat je het niet lang overleeft in het politieke mijnenveld als je je verantwoordelijkheden herhaaldelijk ontloopt. Dus enige hersencapaciteit wordt niet als luxe beschouwd, dunkt me.
quote:Joh!!!Op woensdag 24 augustus 2005 01:40 schreef teknomist het volgende:
Ik ben VVD-er (lid zelfs) en heb allang tegen het bestaansminimum aangezeten.
quote:Was het zo doorzichtig?
.quote:Als je je drugs maar kan betalen, armoedzaaier
quote:Precies, drugs zijn goedkoop, Fok! is gratis en ik heb een AH-bonuskaart. Ik red het welOp woensdag 24 augustus 2005 01:53 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Als je je drugs maar kan betalen, armoedzaaier
.quote:bonuskaarthoer dat je er bent!Op woensdag 24 augustus 2005 01:55 schreef teknomist het volgende:
[..]
Precies, drugs zijn goedkoop, Fok! is gratis en ik heb een AH-bonuskaart. Ik red het wel
quote:Probleem van het idee is dat veel capabele personen deze baan dan niet langer willen aangezien zij elders meer kunnen verdienen en zij liever de financiele zekerheid hebben voor hun gezin of voor zichzelf. Te verwachten valt dat de kwaliteit van het geleverde werk door de overheid dan achteruitgaat wat ongewenst is aangezien dit iedereen zal benadelen.Op woensdag 24 augustus 2005 01:04 schreef deepthroat het volgende:
Op zich een goed plan, maar niet alleen voor de VVD, voor al die gasten in Den Haag. Die linkse gasten die altijd zo lopen te schreeuwen dat er mensen zijn die onder het bestaansminimum leven kunnen van hun salaris makkelijk 10 van die gezinnen per jaar voeden, dus die mogen dan ook wel hun steentje bijdragen. Reken maar uit, meer dan de helft van het parlement alleen al is links, 75 * 10 is 750 gezinnen per jaar, da's toch netjes.
quote:Jij wilt ook alle GL-ers ontdoen van hun auto's en motormaaiers?Op woensdag 24 augustus 2005 00:33 schreef pberends het volgende:
[..]
En dus zijn ze hypocriet. Maar jij snapt het nu tenminste.
quote:Da's onzin. De rechtse partijen zouden niet mee dienen te doen aan de parlementsverkiezingen. Dat zou pas van karakter getuigenOp woensdag 24 augustus 2005 00:26 schreef pberends het volgende:
VVD'ers in het parlement en hun ministers zouden voor het minimumloon moeten gaan werken vind ik. VVD'ers zijn namelijk echte liberalen en zijn voor verkleining van de overheid. Nou voeg de daad dan bij het woord en ga als ambtenaar dan ook voor het minimumloon werken. Zo kunnen de belastingen tenminste omlaag ipv dat het dure overheidsgeld gespendeert wordt aan de lonen van VVD-politici en bestuurders.
Het zijn juist die 'linkse rakkers' die het geld hebben, zeggen dat je moet delen maar ondertussen een vermogen op de bank hebben en zelf niet willen delen... denk aan rosenmuller (?) meneer Bos, femke halsema etc etc.... In mijn ogen komt de VVD er tenminste nog eerlijk voor uit
Nee ik ben geen VVD'er
quote:Op woensdag 24 augustus 2005 00:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de som die ik net maakte? Het is simpel en heel logisch. VVD'ers willen een kleinere overheid, nou ga dan werken voor het minimumloon als je een VVD-bestuurder bent. Dan verkleint de overheid zich vanzelf.
Hoe verklein je de overheid door bestuurders en ambtenaren voor het minimumloon te laten werken? Op het eerste gezicht zou je zeggen dat je een goedkopere overheid zou krijgen maar kleiner wordt deze zeker niet, kleiner wordt de overheid alleen door het ambtenarenapparaat in te krimpen en flink te gaan snijden in overbodige regelgeving.quote:Volgens Pberends is het vaak 6 heb ik het idee.Op woensdag 24 augustus 2005 00:31 schreef Douwe het volgende:
. 1+1=?
quote:Er is niet tegengestemd dat scholen boeken kunnen uitlenen/kopen/etc. ; het waarom werd gister op radio1 utigelegd. Men is er alleen op tegen om dat centraal te regelen. Het staat ouders en scholen vrij hierover afspraken te maken, wat niet zo vreselijk ondenkbaar is als het gunstig voor beiden is.Op woensdag 24 augustus 2005 01:08 schreef zhe-devilll het volgende:
VVD stemde tegen het plan om de scholen boeken te laten kopen.
zodat de ouders de boeken kunnen huren......
men zei doodleuk dat ze al zoveel deden voor het onderwijs.
Moge de hel hen inhalen wegens ontslag...
OT: Alle partijen zijn hypocriet tov hun eigen overtuiging (behalve mss de SP en de SGP)
quote:wat heeft dat er mee te maken? Wat ze willen is dat mensen op vrijwillige basis ene overeenkomst kunnen sluiten en dat daar de overheid niet tussen hoeft te zitten.Op woensdag 24 augustus 2005 00:31 schreef Tafkahs het volgende:
ja, dat vind ik ook, als je tegen die beschermregels bent, werk dan voor het minimumloon of lager zoals je zelf propageert als vvd'er.
quote:Mja, ben ik met je eens, echter zie ik geen enkele partij die z'n kamerleden voor het minimum laat werken. Ja, de SP, maar die stort het ook niet terug naar de overheid, maar laat het in z'n eigen partijkas vloeien.Op woensdag 24 augustus 2005 00:33 schreef pberends het volgende:
[..]
En dus zijn ze hypocriet. Maar jij snapt het nu tenminste.
Zit ik hier nou de VVD in bescherming te nemen?
Zo, en nu leg ik het niet meer uit.
quote:VVDer die ambtenaar isOp woensdag 24 augustus 2005 09:38 schreef pberends het volgende:
Jammer dat zoveel mensen m'n plan niet snappen, het is zo klaar als een klontje. VVD'ers die ambtenaar zijn en gaan werken voor het minimumloon = verkleining van de overheid. Want ze zijn zo gigantisch voorstander van dat laatste.
Hoeveel van zulke VVD ambtenaren zijn er eigenlijk volgens jou?
kabinet, 2e kamer is geen ambtenaar he
[ Bericht 3% gewijzigd door zoalshetis op 24-08-2005 10:05:53 ]
quote:Dat roep ik al jaren maar niemand luistertOp woensdag 24 augustus 2005 00:33 schreef pberends het volgende:
[..]
En dus zijn ze hypocriet. Maar jij snapt het nu tenminste.
.quote:Ministers en parlementsleden zijn toch wel degelijk ambtenaren? En zo niet, ze worden betaald door de overheid.Op woensdag 24 augustus 2005 09:42 schreef McCarthy het volgende:
[..]
VVDer die ambtenaar is
Hoeveel van zulke VVD ambtenaren zijn er eigenlijk volgens jou?
kabinet, 2e kamer is geen ambtenaar he
quote:amb·te·naar (de ~ (m.), ~s/-naren)Op woensdag 24 augustus 2005 09:42 schreef McCarthy het volgende:
[..]
VVDer die ambtenaar is
Hoeveel van zulke VVD ambtenaren zijn er eigenlijk volgens jou?
kabinet, 2e kamer is geen ambtenaar he
1 persoon die aangesteld is in een door de overheid beheerde dienst => staatsdienaar
Volgens mij vallen kabinetsleden en kamerleden hier weldegelijk onder.
quote:OngetwijfeldOp woensdag 24 augustus 2005 09:47 schreef zoalshetis het volgende:
ik zou in een groenlinkse vuiniszak wel eens willen snuffelen of er iets in zit dat belastend is voor het milieu.
quote:Ik denk dat hij daar niet eens over wil nadenken.zo zou ik ook graag willen dat wouter bos zijn zoontje op een zwarte school doet.
Zoals ik al zei, de hypocrisie is wijdverspreid op het Binnenhof.
quote:Vrij veel er zijn zelfs hele netwerken voor.Op woensdag 24 augustus 2005 09:42 schreef McCarthy het volgende:
[..]
VVDer die ambtenaar is
Hoeveel van zulke VVD ambtenaren zijn er eigenlijk volgens jou?
kabinet, 2e kamer is geen ambtenaar he
.quote:volgens mij niet hoorOp woensdag 24 augustus 2005 10:04 schreef Vhiper het volgende:
[..]
amb·te·naar (de ~ (m.), ~s/-naren)
1 persoon die aangesteld is in een door de overheid beheerde dienst => staatsdienaar
Volgens mij vallen kabinetsleden en kamerleden hier weldegelijk onder.
quote:hoeveel ambtenaren die lid zijn van de VVD zijn er nou?Op woensdag 24 augustus 2005 10:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vrij veel er zijn zelfs hele netwerken voor.
quote:Dat zul je aan die ambtenaren of de VVD moeten vragenOp woensdag 24 augustus 2005 10:10 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hoeveel ambtenaren die lid zijn van de VVD zijn er nou?
.Ik zou zeggen trap google eens aan
.quote:jij had het over hele netwerken, jij bent dus de aangewezen persoon om met cijfers te komen.Op woensdag 24 augustus 2005 10:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zul je aan die ambtenaren of de VVD moeten vragen
Ik zou zeggen trap google eens aan
quote:Daar ging de stelling in eerste plaats niet over. Het ging om VVD-parlementsleden en ministers.Op woensdag 24 augustus 2005 10:10 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hoeveel ambtenaren die lid zijn van de VVD zijn er nou?
quote:Weer een fantastische onderbouwing
quote:hoe is overheid gedefinieerd danOp woensdag 24 augustus 2005 10:25 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Weer een fantastische onderbouwing
quote:volgens mij is kabinet + 2e kamer dus geen ambtenaar.over·heid (de ~ (v.))
1 instantie waar het openbaar gezag berust => autoriteiten, het bevoegd gezag
quote:Zijn kabinetsleden en kamerleden in dienst van die overheid?Op woensdag 24 augustus 2005 10:28 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hoe is overheid gedefinieerd dan
[..]
volgens mij is kabinet + 2e kamer dus geen ambtenaar.
quote:het ging ook om ambtenaren? Lees je eigen OP maarOp woensdag 24 augustus 2005 10:22 schreef pberends het volgende:
[..]
Daar ging de stelling in eerste plaats niet over. Het ging om VVD-parlementsleden en ministers.
Wat is het nou?
quote:De VVD gedachte van kleine overheid is het inkrimpen van diensten, zonder het terugdringen van de kosten. m.a.w. we krijgen hierdoor minder waar voor ons geld.Op woensdag 24 augustus 2005 10:30 schreef McCarthy het volgende:
de VVD gedachte van kleine overheid is er meer een van dat de overheid zich met zo min mogelijk zaken bemoeit, dus wat het onderbetalen van ministers en kamerleden daar mee te maken heeft snap ik niet.
quote:De hoogste schijf is in de jaren 90 gedaald hoor. Dus niet zo zeiken.Op woensdag 24 augustus 2005 10:50 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De VVD gedachte van kleine overheid is het inkrimpen van diensten, zonder het terugdringen van de kosten. m.a.w. we krijgen hierdoor minder waar voor ons geld.
quote:Daar staat tegenover dat de lagere schijven in die tijd zijn verhoogd en ook het BTW percentage van 17,5% naar 19% is verhoogdOp woensdag 24 augustus 2005 10:56 schreef McCarthy het volgende:
[..]
De hoogste schijf is in de jaren 90 gedaald hoor. Dus niet zo zeiken.
quote:als enige liberale partij (en zelfs daar valt over te discusieren, heb eens ene hoogleraar gehoord en die vond het wel meevallen) is het natuurlijk lastig je zin doordrukken. dat snap je hoop ik wel/Op woensdag 24 augustus 2005 11:06 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Daar staat tegenover dat de lagere schijven in die tijd zijn verhoogd en ook het BTW percentage van 17,5% naar 19% is verhoogd
quote:Het was Zalm zelf welke de BTW verhoging heeft verzonnen en er door heeft gedruktOp woensdag 24 augustus 2005 11:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
als enige liberale partij (en zelfs daar valt over te discusieren, heb eens ene hoogleraar gehoord en die vond het wel meevallen) is het natuurlijk lastig je zin doordrukken. dat snap je hoop ik wel/
Het verhogen van belastingen aan de onderkant en het verlagen van belastingen aan de bovenkant is typerend voor de VVD. Deden ze maar wat jij probeert vol te houden, nl, voor iedereen vooruitgang realiseren, dan was het mijn favoriete partij geweest. De werkelijkheid is dus helaas echter anders.
quote:op mijn exmiddelbare school gebeurd dat al jaren dat de school koopt en wij ze lenenOp woensdag 24 augustus 2005 01:08 schreef zhe-devilll het volgende:
VVD stemde tegen het plan om de scholen boeken te laten kopen.
zodat de ouders de boeken kunnen huren......
men zei doodleuk dat ze al zoveel deden voor het onderwijs.
Moge de hel hen inhalen wegens ontslag...
(maar zelfs dan is het duur)
quote:ik ga dus ook Wilders stemmenOp woensdag 24 augustus 2005 11:17 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het was Zalm zelf welke de BTW verhoging heeft verzonnen en er door heeft gedrukt
Het verhogen van belastingen aan de onderkant en het verlagen van belastingen aan de bovenkant is typerend voor de VVD. Deden ze maar wat jij probeert vol te houden, nl, voor iedereen vooruitgang realiseren, dan was het mijn favoriete partij geweest. De werkelijkheid is dus helaas echter anders.
jij ook begrijp ik ?
quote:Op woensdag 24 augustus 2005 00:26 schreef pberends het volgende:
VVD'ers in het parlement en hun ministers zouden voor het minimumloon moeten gaan werken vind ik. VVD'ers zijn namelijk echte liberalen en zijn voor verkleining van de overheid. Nou voeg de daad dan bij het woord en ga als ambtenaar dan ook voor het minimumloon werken. Zo kunnen de belastingen tenminste omlaag ipv dat het dure overheidsgeld gespendeert wordt aan de lonen van VVD-politici en bestuurders.
proficiat! da's het eerste idee op Fok! die mijn goedkeuring heeft. 
Omdat zij altijd lopen te klagen over de veelverdieners.
Ik weet het beter, iedereen in NL moet evenveel verdienen ongeacht wat ze doen dat gaat vast werken.
Denk dat ik er maar een boek over ga schrijven.
quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:24 schreef KlappernootatWork het volgende:
En Harry Mens zou ook eens rond moeten komen van een bijstandsuitkering... lekker Liberaal, daar houd hij toch van?
quote:Hoeveel is bijstand?Op woensdag 24 augustus 2005 11:24 schreef KlappernootatWork het volgende:
En Harry Mens zou eens rond moeten komen van een bijstandsuitkering...
quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:06 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Daar staat tegenover dat de lagere schijven in die tijd zijn verhoogd en ook het BTW percentage van 17,5% naar 19% is verhoogd
laagste tarief is destijds verlaagd van 35,3% naar 32,9%, dus hoezo verhoogd?quote:Wilders?!Op woensdag 24 augustus 2005 11:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik ga dus ook Wilders stemmen
jij ook begrijp ik ?
quote:te weinig...
quote:Bron?Op woensdag 24 augustus 2005 11:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
En als dat het geval is, wijs ik je er graag op dat sindsdien dat tarief inmiddels alweer is opgelopen naar 34,4% en de tweede schijf zit inmiddels alweer op 41,95 (Van 37,6% in 2001), nog maar 0,05% af van de een na hoogste schijf.
Dit allemaal terwijl na de verlagingen van 8% van de beide hoogste schijven (Van 60 naar 52 en van 50 naar 42) die twee hoogste schijven compleet onveranderd zijn gebleven. De lage en middeninkomens hebben dus als enigen met belastingverhogingen te maken gehad. Iets wat mij niet verbaast met de kabinetten CDA/VVD/LPF en CDA/VVD/D66.
quote:Oh dus je weet geeneens waar je het over hebt, maar loopt wel te gillen..
quote:549,28 per maand exclusief vakantiegeld.
quote:bruto?Op woensdag 24 augustus 2005 11:37 schreef Vhiper het volgende:
[..]
549,28 per maand exclusief vakantiegeld.
Das indd niet veel nee.
Netto trouwens nog steeds niet.
quote:Netto normbedrag. Veel is het idd niet, zeker niet als je daar een maand alle vaste lasten + eten etc van moet betalen.Op woensdag 24 augustus 2005 11:38 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
bruto?
Das indd niet veel nee.
Netto trouwens nog steeds niet.
quote:http://www.nrc.nl/W2/Lab/Belastingplan/hoofdpunten.htmlOp woensdag 24 augustus 2005 11:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bron?
En als dat het geval is, wijs ik je er graag op dat sindsdien dat tarief inmiddels alweer is opgelopen naar 34,4% en de tweede schijf zit inmiddels alweer op 41,95 (Van 37,6% in 2001), nog maar 0,05% af van de een na hoogste schijf.
quote:Trouwens 34,4 is altijd nog lager dan het tarief voor het belastingplan van Zalm en Vermeend, dus hoe kom je erbij dat de laagste tarieven in die tijd verhoogd zijn?De bestaande tariefstructuur wordt gehandhaafd, maar de tarieven worden verlaagd. Het toptarief gaat van 60 naar 52 procent; het middelste schijftarief wordt 42 procent (nu 50) en het laagste tarief wordt 32,9 en 36,85 procent.
quote:Van 32,9 naar 34,4 en van 36,85 naar 41,95, terwijl de bovenste twee onverandert zijn gebleven noem jij geen verhoging van de eerste twee schijven?Op woensdag 24 augustus 2005 11:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Belastingplan/hoofdpunten.html
[..]
Trouwens 34,4 is altijd nog lager dan het tarief voor het belastingplan van Zalm en Vermeend, dus hoe kom je erbij dat de laagste tarieven in die tijd verhoogd zijn?
quote:Dat is inderdaad een verhoging maar had jij het niet over het belastingplan waar in de jaren 90 aan gewerkt is en waarvan jij beweerde dat het laagste tarief in die tijd verhoogd is, slimmerikOp woensdag 24 augustus 2005 11:41 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Van 32,9 naar 34,4 en van 36,85 naar 41,95, terwijl de bovenste twee onverandert zijn gebleven noem jij geen verhoging van de eerste twee schijven?
?quote:Goed, klein foutje mijnerzijds, dat moest dus "sinds die tijd" i.p.v. "in die tijd" zijn. Het ging mij om de verhogingen sinds die tijd die alleen op het bordje van de lagere inkomens is terechtgekomen.Op woensdag 24 augustus 2005 11:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een verhoging maar had jij het niet over het belastingplan waar in de jaren 90 aan gewerkt is en waarvan jij beweerde dat het laagste tarief in die tijd verhoogd is, slimmerik
quote:Kamerleden zijn niet in dienst van de overheid. Ze zijn in dienst van de kiezer. Dat maakt hen dus geen ambtenaren.Op woensdag 24 augustus 2005 10:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Zijn kabinetsleden en kamerleden in dienst van die overheid?
Je moet niet dezelfde fout maken als McCarthy eerder door te stellen dat mensen die betaald krijgen door de overheid ambtenaren zijn. Want dan kan je de journalisten bij de PO, studenten en nog vele anderen als ambtenaar kwalificeren.
Kabinetsleden zijn wel onderdeel van de overheid, maar worden gewoon ministers of staatssecretaris genoemd.
Het idee van pberends zou alleen kunnen gelden voor kabinetsleden, maar dan nog heeft het niets te maken met de visie van de VVD qua kleine overheid. Ministers en/of ambtenaren minder betalen is namelijk niet een verkleining, maar het gaat juist ten koste van de kwaliteit van bestuur. En zover ik weet wil de VVD wel een daadkrachtige en effectieve overheid. Maar een dergelijke misinterpretatie is bij pberends niet vreemd.
quote:ze doen geen afbreuk aan de BigGovernment die we hier hebben. Het lijkt me in het algemeen zinniger daar op te concentreren dan moeilijk te doen over namen en definities.Op woensdag 24 augustus 2005 12:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Kamerleden zijn niet in dienst van de overheid. Ze zijn in dienst van de kiezer. Dat maakt hen dus geen ambtenaren.
Je moet niet dezelfde fout maken als McCarthy eerder door te stellen dat mensen die betaald krijgen door de overheid ambtenaren zijn. Want dan kan je de journalisten bij de PO, studenten en nog vele anderen als ambtenaar kwalificeren.
Nou is dit niet een zinnige discussie dus dat maakt niet uit
quote:In dienst van de kiezerOp woensdag 24 augustus 2005 12:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Kamerleden zijn niet in dienst van de overheid. Ze zijn in dienst van de kiezer. Dat maakt hen dus geen ambtenaren.
De kiezer wil al geruime tijd dat ze oprotten, echter naar hun werkgever wordt blijkbaar niet geluisterd dan
quote:Waarom wordt een minister-president dan bijvoorbeeld betaald aan de hand van salarisschaal 21 van het Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren 1984 en loopt zijn pensioenregeling via het ABP, het pensioenfonds voor de Overheid en onderwijs (ambtenaren dus)?Je moet niet dezelfde fout maken als McCarthy eerder door te stellen dat mensen die betaald krijgen door de overheid ambtenaren zijn. Want dan kan je de journalisten bij de PO, studenten en nog vele anderen als ambtenaar kwalificeren.
Journalisten bij de PO zijn in dienst van omroepen, welke gesubsidieerd worden door de overheid, maar geen oveheid zijn, derhalve zijn het geen ambtenaren. Studenten zijn niet in dienstbetrekking bij de overheid, derhalve geen ambtenaren.
Je bent ambtenaar als je in dienst bent van de overheid en dat zijn het kabinet en de kamerleden dus. dus zijn het ambtenaren.
quote:Dat is hun functie, net als een schooldirecteur of de miep achter het bureau bij burgerzaken, doet niets af aan het feit dat het nog wel ambtenaren zijn.Kabinetsleden zijn wel onderdeel van de overheid, maar worden gewoon ministers of staatssecretaris genoemd.
quote:Hoezo ten koste van de kwaliteit? Op geld beluste wolven doen beter hun werk dan mensen met hart voor de zaak?Het idee van pberends zou alleen kunnen gelden voor kabinetsleden, maar dan nog heeft het niets te maken met de visie van de VVD qua kleine overheid. Ministers en/of ambtenaren minder betalen is namelijk niet een verkleining, maar het gaat juist ten koste van de kwaliteit van bestuur. En zover ik weet wil de VVD wel een daadkrachtige en effectieve overheid. Maar een dergelijke misinterpretatie is bij pberends niet vreemd.
quote:doe niet zo zielig zeg. We leven in een democratie en om de 4 jaar kan de kiezer kiezen. Of pleit jij voor verkiezingen op jaar basisOp woensdag 24 augustus 2005 12:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
In dienst van de kiezer
De kiezer wil al geruime tijd dat ze oprotten, echter naar hun werkgever wordt blijkbaar niet geluisterd dan
[..]
quote:is dit ene belangrijke vraagWaarom wordt een minister-president dan bijvoorbeeld betaald aan de hand van salarisschaal 21 van het Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren 1984 en loopt zijn pensioenregeling via het ABP, het pensioenfonds voor de Overheid en onderwijs (ambtenaren dus)?
quote:dat zeg ik, met geneuzel over defnities kom je nergens. Feit is wel dat de overheid zo'n kleine 50% van ons inkomen afsnoept. Of het nou uitgaat aan echte of nep ambtenaren doet er dan niet toe.Journalisten bij de PO zijn in dienst van omroepen, welke gesubsidieerd worden door de overheid, maar geen oveheid zijn, derhalve zijn het geen ambtenaren. Studenten zijn niet in dienstbetrekking bij de overheid, derhalve geen ambtenaren.
quote:Ze zpelen iig beter in op de vraagHoezo ten koste van de kwaliteit? Op geld beluste wolven doen beter hun werk dan mensen met hart voor de zaak?
quote:Je hebt het over de MP terwijl ik het had over kamerleden. Een heel verschil. Zoals ik in de daaropvolgende alinea beschreef zijn kabinetsleden inderdaad onderdeel van de overheid en zou de gedachte van pberends op zich wel op de ministers van toepassing zijn. Alleen noemen we hen geen ambtenaren, maar gewoon ministers.Op woensdag 24 augustus 2005 12:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Waarom wordt een minister-president dan bijvoorbeeld betaald aan de hand van salarisschaal 21 van het Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren 1984 en loopt zijn pensioenregeling via het ABP, het pensioenfonds voor de Overheid en onderwijs (ambtenaren dus)?
quote:Politici en politieke partijen worden ook gesubsidieerd terwijl ze niet in dienst van de overheid werken. De volksvertegenwoordiging is er juist om de overheid te controleren! Oftwel, de overheid is in dienst van de volksvertegenwoordiging.Journalisten bij de PO zijn in dienst van omroepen, welke gesubsidieerd worden door de overheid, maar geen oveheid zijn, derhalve zijn het geen ambtenaren. Studenten zijn niet in dienstbetrekking bij de overheid, derhalve geen ambtenaren.
quote:Minister is een zware baan; veel uren, veel verantwoordelijkheid, en je hebt het zelf vaak niet in de hand hoelang je kan aanblijven dankzij politieke crises of verkiezingen. Vind maar iemand die zo'n hondebaan wil aannemen voor minimumloon. De salarissen liggen al lager dan bij hun collega's in het bedrijfsleven en daar is op zich niets mis mee, maar het verschil met minimumloon is veel te groot en zal gevolgen hebben voor de kwaliteit van het bestuur.[..]
Hoezo ten koste van de kwaliteit? Op geld beluste wolven doen beter hun werk dan mensen met hart voor de zaak?
quote:Omdat jij te lui bent (zoals gewoonlijk) hierbij een link (1e van google utieraard) http://www.liberaalpubliek.nl/Op woensdag 24 augustus 2005 10:12 schreef McCarthy het volgende:
[..]
jij had het over hele netwerken, jij bent dus de aangewezen persoon om met cijfers te komen.
quote:Zoals ik al zei, de directeur van een school noemen we ook schooldirecteur, maar daarom is het nog wel een ambtenaar. Kamerleden dito.Op woensdag 24 augustus 2005 12:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je hebt het over de MP terwijl ik het had over kamerleden. Een heel verschil. Zoals ik in de daaropvolgende alinea beschreef zijn kabinetsleden inderdaad onderdeel van de overheid en zou de gedachte van pberends op zich wel op de ministers van toepassing zijn. Alleen noemen we hen geen ambtenaren, maar gewoon ministers.
quote:Politici zonder functie bij de overheid en politieke partijen zijn dan ook geen ambtenaren. Een kamerlid controleert het werk van de regering, niet van de overheid.Politici en politieke partijen worden ook gesubsidieerd terwijl ze niet in dienst van de overheid werken. De volksvertegenwoordiging is er juist om de overheid te controleren! Oftwel, de overheid is in dienst van de volksvertegenwoordiging.
quote:Nederland zit dan vol hypocriete figuren, blijkt maar weer, want men schreeuwt wel naar de bevolking dat men meer moet werken voor minder geld, maar zodra men een ministerspost inneemt, weigert men in te leveren.Minister is een zware baan; veel uren, veel verantwoordelijkheid, en je hebt het zelf vaak niet in de hand hoelang je kan aanblijven dankzij politieke crises of verkiezingen. Vind maar iemand die zo'n hondebaan wil aannemen voor minimumloon. De salarissen liggen al lager dan bij hun collega's in het bedrijfsleven en daar is op zich niets mis mee, maar het verschil met minimumloon is veel te groot en zal gevolgen hebben voor de kwaliteit van het bestuur.
quote:Nogal een boute stelling, ministers die daarvoor in het bedrijfsleven hebben gezeten leveren over het algemeen al in.Op woensdag 24 augustus 2005 13:28 schreef Vhiper het volgende:
Nederland zit dan vol hypocriete figuren, blijkt maar weer, want men schreeuwt wel naar de bevolking dat men meer moet werken voor minder geld, maar zodra men een ministerspost inneemt, weigert men in te leveren.
quote:Als je het zo goed weet, waarom ben je dan niet lid van een politieke partij, ga de tweede kamer in en kom met een degelijk programma waarmee je een coalitie kan vormen?Op woensdag 24 augustus 2005 13:28 schreef Vhiper het volgende:
Nederland zit dan vol hypocriete figuren, blijkt maar weer, want men schreeuwt wel naar de bevolking dat men meer moet werken voor minder geld, maar zodra men een ministerspost inneemt, weigert men in te leveren.
Ah, nee, das veel moeilijker als een beetje lopen schreeuwen achter je beeldscherm niet?
quote:Nou ja, Piet, hypocriet zijn we allemaal, daar is niets mis mee hoor.Op woensdag 24 augustus 2005 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je het zo goed weet, waarom ben je dan niet lid van een politieke partij, ga de tweede kamer in en kom met een degelijk programma waarmee je een coalitie kan vormen?
Ah, nee, das veel moeilijker als een beetje lopen schreeuwen achter je beeldscherm niet?
quote:Overheid en regering is hetzelfde.Op woensdag 24 augustus 2005 13:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Politici zonder functie bij de overheid en politieke partijen zijn dan ook geen ambtenaren. Een kamerlid controleert het werk van de regering, niet van de overheid.
quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Overheid en regering is hetzelfde.
over·heid (de ~ (v.))
1 instantie waar het openbaar gezag berust => autoriteiten, het bevoegd gezag
re·ge·ring (de ~ (v.), ~en)
1 het staatshoofd en de gezamenlijke ministers => landsregering
2 wijze waarop geregeerd wordt => gouvernement
3 regeerperiode
4 [taalk.] beheersing, rectie
De regering is dus het staatshoofd en de ministers, de overheid omvat de regering, maar ook de rest (2e kamer, 1e kamer, gemeenten, provincies, etc etc etc)
quote:Sure, we kiezen elke vier jaar een nieuwe overheid...Op woensdag 24 augustus 2005 13:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Overheid en regering is hetzelfde.
quote:Er is geen politieke partij welke al mijn standpunten deelt en ik heb niet de financiële middelen er zelf een op te zetten, laat staan te promoten.Op woensdag 24 augustus 2005 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je het zo goed weet, waarom ben je dan niet lid van een politieke partij, ga de tweede kamer in en kom met een degelijk programma waarmee je een coalitie kan vormen?
Ah, nee, das veel moeilijker als een beetje lopen schreeuwen achter je beeldscherm niet?
quote:en wat zou dat moeten aantonenOp woensdag 24 augustus 2005 13:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat jij te lui bent (zoals gewoonlijk) hierbij een link (1e van google utieraard) http://www.liberaalpubliek.nl/
quote:Bijklussen, investering in carriere na ministerschap, netwerken, etc etc. Geloof me, ze komen daar in Den Haag niets tekort.Op woensdag 24 augustus 2005 13:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nogal een boute stelling, ministers die daarvoor in het bedrijfsleven hebben gezeten leveren over het algemeen al in.
Verder trekken ze hun salarissen m.i.v. de volgende kabinetsperiode al met 30% omhoog, terwijl de gewone werknemer en ondernemer keer op keer mag inleveren.
Veel VVD-ers bagataliseren altijd de problemen rondom het rondkomen met minimuminkomen, en veel VVD-ers vinden dat bijvoorbeeld het minimumloon wel omlaag kan, nou als ze dit vinden, waarom gaan ze dan zelf niet werken en leven van het minimumloon, als dat toch zo'n vetpot is!
Daarom zou ik het goed vinden als VVD-ers een tijd lang ook van het minimumloon of van een bijstandsuitkering, rond moeten komen.
quote:Dat er een netwerk is met aanzienlijke hoeveelheden VVD ambtenaren. Zo moeilijk is dat toch niet? Aangezien we hier in Nederland nog gewoon anoniem stemmen zijn cijfers wat lastig te achterhalen. Dat snap je toch wel?
En kijk ook eens naar de herkomst van de VVD'ers in de kamer en de regering...
quote:waarom zouden zeOp woensdag 24 augustus 2005 14:14 schreef Tomatenboer het volgende:
Ben het wel eens met de stelling maar niet om de reden die TS noemt.
Veel VVD-ers bagataliseren altijd de problemen rondom het rondkomen met minimuminkomen, en veel VVD-ers vinden dat bijvoorbeeld het minimumloon wel omlaag kan, nou als ze dit vinden, waarom gaan ze dan zelf niet werken en leven van het minimumloon, als dat toch zo'n vetpot is!
quote:ik zie vooral andere politici als sprekers, die site zegt dus niksOp woensdag 24 augustus 2005 14:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat er een netwerk is met aanzienlijke hoeveelheden VVD ambtenaren. Zo moeilijk is dat toch niet? Aangezien we hier in Nederland nog gewoon anoniem stemmen zijn cijfers wat lastig te achterhalen. Dat snap je toch wel?
En kijk ook eens naar de herkomst van de VVD'ers in de kamer en de regering...
quote:Maar dat ontken ik ook niet.Op woensdag 24 augustus 2005 14:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bijklussen, investering in carriere na ministerschap, netwerken, etc etc. Geloof me, ze komen daar in Den Haag niets tekort.
quote:Maar die is ook al jaren niet omhoog gegaan. De gewone werknemer is zo'n ontzettende dooddoener, ten eerste zijn lang niet alle werknemers afhankelijk van CAO besprekingen (gelukkig maar) en zijn de salarissen sinds de jaren 90 bijhoorlijk gestegen. Salarissen van werknemers zonder CAO zijn de laatste jaren trouwens meer gestegen dan die van werknemers met een CAO met als bijkomend voordeel dat deze ook (over het algemeen) veel flexibeler stijgen d.w.z. prestatiebeloningen etc. Als ik naar de afspraken bij ons kijk (geen CAO) zijn salaris stijgingen tot 12% per jaar mogelijk, deels collectief tot 4% en de rest afhankelijk van je eigen presteren en dat van je afdeling. Dit soort salarisverhogingen zie je niet bij het kabinet die imo zeer netjes een eenmalige verhoging van 30% doorvoeren waarvan het nog maar de vraag is gezien de peilingen of de huidige coalitie daarvan profiteerd.Verder trekken ze hun salarissen m.i.v. de volgende kabinetsperiode al met 30% omhoog, terwijl de gewone werknemer en ondernemer keer op keer mag inleveren.
quote:Ik zie een dik bord voor je kop. Maar dat zegt ook nietsOp woensdag 24 augustus 2005 14:28 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik zie vooral andere politici als sprekers, die site zegt dus niks
.Overigens een ander hard cijfer De VVD was in ambtenarenstad Den Haag bij de gemeenteraadsverkiezingen de grootste partij. En die stemmen komen niet uit de Schilderswijk
.quote:Heb ooit een keer een onderzoek gelezen waaruit bleek dat de politieke voorkeur onder ambtenaren niet echt veel afweek van de gemiddelde voorkeur in het land. 1 PvdA 2. CDA en 3 VVD waarbij aangetekend dat PvdA toen nog het grootst was van die 3 en CDA het kleinst. Wat wel opviel waren de verschillen per ministerie, defensie en landbouw voornamelijk CDA en VVD en sociale zaken en ontwikkelingshulp voornamelijk PvdA en overig links.Op woensdag 24 augustus 2005 14:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zie een dik bord voor je kop. Maar dat zegt ook niets
Overigens een ander hard cijfer De VVD was in ambtenarenstad Den Haag bij de gemeenteraadsverkiezingen de grootste partij. En die stemmen komen niet uit de Schilderswijk
zal kijken of ik dat onderzoek nog ergens kan vinden
quote:Mooi, dan ben je dus met me eens dat het compleet ongepast is van het volk te verlangen dat ze inleveren, terwijl de eigen salarissen met 30% worden opgekrikt.
quote:Da's mooi voor jou. Het gemiddeld beeld in Nederland laat toch echt wat anders zien. Het geeft gewoon geen pas om als minister meer salaris te regelen voor jezelf, terwijl je de bevolking oproept te matigen. In het verlengde hiervan heeft TS dus gewoonweg gelijk.Maar die is ook al jaren niet omhoog gegaan. De gewone werknemer is zo'n ontzettende dooddoener, ten eerste zijn lang niet alle werknemers afhankelijk van CAO besprekingen (gelukkig maar) en zijn de salarissen sinds de jaren 90 bijhoorlijk gestegen. Salarissen van werknemers zonder CAO zijn de laatste jaren trouwens meer gestegen dan die van werknemers met een CAO met als bijkomend voordeel dat deze ook (over het algemeen) veel flexibeler stijgen d.w.z. prestatiebeloningen etc. Als ik naar de afspraken bij ons kijk (geen CAO) zijn salaris stijgingen tot 12% per jaar mogelijk, deels collectief tot 4% en de rest afhankelijk van je eigen presteren en dat van je afdeling. Dit soort salarisverhogingen zie je niet bij het kabinet die imo zeer netjes een eenmalige verhoging van 30% doorvoeren waarvan het nog maar de vraag is gezien de peilingen of de huidige coalitie daarvan profiteerd.
quote:Je leest niet goed en je bent niet op de hoogte van de salarisstijgingen van het 'gewone volk' en die van de bestuurders in de afgelopen 15 jaar.Op woensdag 24 augustus 2005 14:50 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mooi, dan ben je dus met me eens dat het compleet ongepast is van het volk te verlangen dat ze inleveren, terwijl de eigen salarissen met 30% worden opgekrikt.
[..]
quote:Niet alleen voor mij maar voor veel mensen die werken zonder CAO geldt dit. Oproepen tot matigen is prima maar dat neemt nog niet weg dat een eenmalige verhoging van 30% na deze regeerperiode prima te verdedigen is, mochten de huidige peilingen waarheidt worden (ril) dan staat het de toekomstige linkse bestuurders natuurlijk vrij om deze verhoging te weigeren, vraag me af of ze dit zullen doenDa's mooi voor jou. Het gemiddeld beeld in Nederland laat toch echt wat anders zien. Het geeft gewoon geen pas om als minister meer salaris te regelen voor jezelf, terwijl je de bevolking oproept te matigen. In het verlengde hiervan heeft TS dus gewoonweg gelijk.
quote:Laat eens een tabelletje zien van de loonontwikkeling van kamerleden en ministers, en die van mensen in het bedrijfsleven over pak hem beet, 30 jaar.Op woensdag 24 augustus 2005 14:50 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mooi, dan ben je dus met me eens dat het compleet ongepast is van het volk te verlangen dat ze inleveren, terwijl de eigen salarissen met 30% worden opgekrikt.
quote:Natuurlijk zullen ze dat niet doenOp woensdag 24 augustus 2005 14:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je leest niet goed en je bent niet op de hoogte van de salarisstijgingen van het 'gewone volk' en die van de bestuurders in de afgelopen 15 jaar.
[..]
[..]
Niet alleen voor mij maar voor veel mensen die werken zonder CAO geldt dit. Oproepen tot matigen is prima maar dat neemt nog niet weg dat een eenmalige verhoging van 30% na deze regeerperiode prima te verdedigen is, mochten de huidige peilingen waarheidt worden (ril) dan staat het de toekomstige linkse bestuurders natuurlijk vrij om deze verhoging te weigeren, vraag me af of ze dit zullen doen
quote:Doe je eigen huiswerk maarOp woensdag 24 augustus 2005 15:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laat eens een tabelletje zien van de loonontwikkeling van kamerleden en ministers, en die van mensen in het bedrijfsleven over pak hem beet, 30 jaar.
quote:En waarom nietOp woensdag 24 augustus 2005 16:17 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Natuurlijk zullen ze dat niet doen
?quote:Omdat die linkse politici net zo hypocriet zijn, als het op hun eigen centen aankomt, dat had ik eerder in dit topic toch al genoemd?
quote:Om de zelfde reden dat ook rechts nooit een echt begin zal maken met het verkleinen van de overheid.
quote:Sorry, had ik niet gelezen...Op woensdag 24 augustus 2005 16:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Omdat die linkse politici net zo hypocriet zijn, als het op hun eigen centen aankomt, dat had ik eerder in dit topic toch al genoemd?
Er stond laatst een supervette column in HP de Tijd over Rosenmoller, die nu ivm de achtergestelde-vrouwen-comissie het verwijt krijgt: Links lullen, rechts vullen...
Alleen werd het daar beter neergezet als links lullen, links vullen.
quote:Yup, maar goed, of ze nou links of rechts lullen, vullen doen ze allemaal. Waarom perse Rosenmoller er dan weer uitgelicht moet worden of, zoals in dit topic de VVD....Op woensdag 24 augustus 2005 16:21 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Sorry, had ik niet gelezen...
Er stond laatst een supervette column in HP de Tijd over Rosenmoller, die nu ivm de achtergestelde-vrouwen-comissie het verwijt krijgt: Links lullen, rechts vullen...
Alleen werd het daar beter neergezet als links lullen, links vullen.
quote:Net zoveel als die VVD van jou
quote:Kortom, je lult maar wat zonder te weten waar je het over hebt.
Wie claimt maakt hard, sukkel
quote:A) in een column is het niet zo vreemd die op 1 persoon te richten als deze in het nieuws is vanwege de merkwaardige financiele huishouding van de commissie en hij daar de scepter zwaait.Op woensdag 24 augustus 2005 16:35 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Yup, maar goed, of ze nou links of rechts lullen, vullen doen ze allemaal. Waarom perse Rosenmoller er dan weer uitgelicht moet worden of, zoals in dit topic de VVD....
B) Omdat er een prachtig verschil werd gemaakt tussen rechts vullen en links vullen.
C) En omdat Rosenmoller altijd makkelijk praten had ten tijde van GL over minima en inleveren omdat hij zelf uit een stinkend rijk nest kwam en ook bij en persoonlijk bankroet niet eens op zwart zaad kwam te zitten..
quote:En daardoor wordt de overheid kleiner.... Fascinerend...Op woensdag 24 augustus 2005 00:30 schreef pberends het volgende:
Wat een slimmerikken zijn jullie toch ook. De som is heel simpel:
VVD-ambtenaren als parlementariërs en ministers moeten voor het minimumloon gaan werken. Deze lonen worden door de overheid betaald, dus dat bespaart de overheid veel geld als ze voor het minimumloon gaan werken (het zijn immers ambtenaren). Van dat geld kunnen weer de belastingen omlaag. Want daar zijn VVD'ers zo groot voorstander van.
Is het echt zo ingewikkeld?
Hoeveel debiele topics kun jij eigenlijk op een dag openen?
quote:Owjahjoh? Gaan ze de overheid liberaliseren?Op woensdag 24 augustus 2005 00:32 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Sterker nog, misschien gaat het liberalisatieproces dan wel sneller!
quote:Lijkt me inderdaad verstandig ja.... Misschien kun je eerst zorgen dat je het zelf snapt en dan ga je vanzelf wel inzien dat je onzin poogt te verkopen.Op woensdag 24 augustus 2005 09:38 schreef pberends het volgende:
Zo, en nu leg ik het niet meer uit.
quote:Wat je wel hebt is 34-40 uur die je niet gebruikt om te werken. Als je niet werkt kan je ook niet veel verwachten. Je kan die tijd natuurlijk wel gebruiken om zwart bij te klussen, of, en hier is een gek idee, als je het echt te weinig vind kan je een baan zoeken!Op woensdag 24 augustus 2005 11:40 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Netto normbedrag. Veel is het idd niet, zeker niet als je daar een maand alle vaste lasten + eten etc van moet betalen.
quote:Whatever. Ik ben het zat zelf voortdurend voor iedereen info op te snuffelen, terwijl als ik er om vraag, het altijd verdacht stil blijft. Jij begint over de loonontwikkeling over de afgelopen 30 jaar, ik niet. Wil jij het zien, zoek je het zelf maar op. Wil je dat niet, is dat jouw probleem, niet het mijne.Op woensdag 24 augustus 2005 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, je lult maar wat zonder te weten waar je het over hebt.
Wie claimt maakt hard, sukkel
quote:Of er nou linksom of rechtsom zakken worden gevuld, gevuld wordt er.Op woensdag 24 augustus 2005 16:53 schreef Elgigante het volgende:
[..]
A) in een column is het niet zo vreemd die op 1 persoon te richten als deze in het nieuws is vanwege de merkwaardige financiele huishouding van de commissie en hij daar de scepter zwaait.
B) Omdat er een prachtig verschil werd gemaakt tussen rechts vullen en links vullen.
C) En omdat Rosenmoller altijd makkelijk praten had ten tijde van GL over minima en inleveren omdat hij zelf uit een stinkend rijk nest kwam en ook bij en persoonlijk bankroet niet eens op zwart zaad kwam te zitten..
quote:Duh!Op donderdag 25 augustus 2005 02:20 schreef LH het volgende:
[..]
Wat je wel hebt is 34-40 uur die je niet gebruikt om te werken. Als je niet werkt kan je ook niet veel verwachten. Je kan die tijd natuurlijk wel gebruiken om zwart bij te klussen, of, en hier is een gek idee, als je het echt te weinig vind kan je een baan zoeken!
Doet niets af van het feit dat het verdomd moeilijk is rond te komen, laat staan te leven, met een bijstandsuitkering. Het is niet de vetpot die velen het doen voordoen.
quote:Hallo, kan je wel nadenken? Het is klaar als een klontje hoor wat de TS stelt.Op woensdag 24 augustus 2005 00:31 schreef Douwe het volgende:
Het een heeft niks met het ander te maken... je komt aan met de VVD omdat die met het plan zijn gekomen de overheid teverkleinen, daarom moeten ze maar minder verdienen. 1+1=?
quote:en het is ook klaar als een klontje dat het onzin is.Op donderdag 25 augustus 2005 17:08 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Hallo, kan je wel nadenken? Het is klaar als een klontje hoor wat de TS stelt.
quote:Waarom is het onzin? SP leden doen het ook.Op donderdag 25 augustus 2005 17:50 schreef McCarthy het volgende:
[..]
en het is ook klaar als een klontje dat het onzin is.
quote:Ja, maar die moeten wel, vanuit hun filosofie. Hoe wil je anders het socialisme proberen aan de man te brengen, terwijl je zelf een gruwelijk dik salaris incasseert elke maand?Op maandag 29 augustus 2005 23:58 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Waarom is het onzin? SP leden doen het ook.
Ergo, heeft niks te maken met gezond verstand, maar gewoon met 'niet anders kunnen'...
quote:Maar vanuit de filosofie van de VVD behoren VVD leden dat eigenlijk ook te doen, of niet?Op dinsdag 30 augustus 2005 00:01 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Ja, maar die moeten wel, vanuit hun filosofie. Hoe wil je anders het socialisme proberen aan de man te brengen, terwijl je zelf een gruwelijk dik salaris incasseert elke maand?
Ergo, heeft niks te maken met gezond verstand, maar gewoon met 'niet anders kunnen'...
van Aarsten en Zalm, go fuck yourself
quote:Jammer dat je het punt miste, maar het is niet anders.Op donderdag 25 augustus 2005 08:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Of er nou linksom of rechtsom zakken worden gevuld, gevuld wordt er.
Ik vind de stelling van de TS-er vrij onzinnig, of wil hij dat iedere partij HET voorbeeld moet zijn van de eigen agenda?
quote:nee, het is om te lachenOp dinsdag 30 augustus 2005 00:08 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Jammer dat je het punt miste, maar het is niet anders.
Ik vind de stelling van de TS-er vrij onzinnig, of wil hij dat iedere partij HET voorbeeld moet zijn van de eigen agenda?
quote:Neuh, VVD is meer a la 'graaien wat je graaien kan'...Op dinsdag 30 augustus 2005 00:04 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Maar vanuit de filosofie van de VVD behoren VVD leden dat eigenlijk ook te doen, of niet?
Wil je nou vrije marktwerking of niet?
quote:wel, als JIJ wilt 'graaien wat je graaien wil' zorgt de VVD er wel voor dat je de bak in vliegt...Op dinsdag 30 augustus 2005 00:15 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Neuh, VVD is meer a la 'graaien wat je graaien kan'...
Wil je nou vrije marktwerking of niet?
quote:Da's puur financieel gezien.Op woensdag 24 augustus 2005 00:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de som die ik net maakte? Het is simpel en heel logisch. VVD'ers willen een kleinere overheid, nou ga dan werken voor het minimumloon als je een VVD-bestuurder bent. Dan verkleint de overheid zich vanzelf.
Liberalen willen een kleinere overheid, maar vooral gericht op minder taken voor de overheid.
quote:Ow vandaar de laffe uitsrpaken omtrent bouwfraude.Op dinsdag 30 augustus 2005 10:39 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
wel, als JIJ wilt 'graaien wat je graaien wil' zorgt de VVD er wel voor dat je de bak in vliegt...
quote:Geschiedenis van het Socialisme bewijst dan ook dat Socialistische leiders over het algemeen niet zorgden dat er zelf warmpjes bijzaten, niet?Op dinsdag 30 augustus 2005 00:07 schreef Tafkahs het volgende:
socialisme wint terrein.. godzijdank
van Aarsten en Zalm, go fuck yourself
imo verkleinen we de overheid, er kunnen echt een heleboel nutteloze functie's weg te beginnen met de minister van integratiebeleid en haar hele staf want dat slaat natuurlijk helemaal nergens op dat moet de minister van binnenlandse zaken doen
en als de mensen niet willen integreren dan vind ik het ook best maar als ze de criminaliteit instappen dan is het wat voor de minister van justitie
quote:wereldwijd is het socialisme de verliezende ideologie. China en India zijn al om en ook in europa begint men te snappen dat socialisme de economische groei remt en dus mensen relatief arm maakt.Op dinsdag 30 augustus 2005 00:07 schreef Tafkahs het volgende:
socialisme wint terrein.. godzijdank
van Aarsten en Zalm, go fuck yourself
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 10:59 schreef sp3c het volgende:
ja en dan onze politici in kleding van de hema vergaderingen met bondgenoten in laten stappen ::)
imo verkleinen we de overheid, er kunnen echt een heleboel nutteloze functie's weg te beginnen met de minister van integratiebeleid en haar hele staf want dat slaat natuurlijk helemaal nergens op dat moet de minister van binnenlandse zaken doen
en als de mensen niet willen integreren dan vind ik het ook best maar als ze de criminaliteit instappen dan is het wat voor de minister van justitie
quote:Wacht even, China is al om en Europa begint het te snappen?Op dinsdag 30 augustus 2005 13:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wereldwijd is het socialisme de verliezende ideologie. China en India zijn al om en ook in europa begint men te snappen dat socialisme de economische groei remt en dus mensen relatief arm maakt.
quote:Ik weet dat je wel van statistiekjes en kaartjes houdt. Kun je mij uitleggen hoe uit onderstaand kaartje blijkt dat China al om is en Europa het pas begint te snappen, oftewel, dat China al bezig is met een vrije economie, terwijl Europa daar nu pas een beetje mee begint te komen?Op dinsdag 30 augustus 2005 13:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wacht even, China is al om en Europa begint het te snappen?
europa was eerst minder blauw
De wereld gaat dus richting meer economisch liberalisme
quote:Dat snap ik, maar dat is niet wat jij zei, noch is dat een antwoord op wat ik vroeg.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:59 schreef McCarthy het volgende:
rusland, china en india waren eerst rood
europa was eerst minder blauw
De wereld gaat dus richting meer economisch liberalisme