POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oh dus je weet geeneens waar je het over hebt, maar loopt wel te gillen..quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
bruto?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:37 schreef Vhiper het volgende:
[..]
549,28 per maand exclusief vakantiegeld.
Das indd niet veel nee.
Netto trouwens nog steeds niet.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Netto normbedrag. Veel is het idd niet, zeker niet als je daar een maand alle vaste lasten + eten etc van moet betalen.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:38 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
bruto?
Das indd niet veel nee.
Netto trouwens nog steeds niet.
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Belastingplan/hoofdpunten.htmlquote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bron?
En als dat het geval is, wijs ik je er graag op dat sindsdien dat tarief inmiddels alweer is opgelopen naar 34,4% en de tweede schijf zit inmiddels alweer op 41,95 (Van 37,6% in 2001), nog maar 0,05% af van de een na hoogste schijf.
Trouwens 34,4 is altijd nog lager dan het tarief voor het belastingplan van Zalm en Vermeend, dus hoe kom je erbij dat de laagste tarieven in die tijd verhoogd zijn?quote:De bestaande tariefstructuur wordt gehandhaafd, maar de tarieven worden verlaagd. Het toptarief gaat van 60 naar 52 procent; het middelste schijftarief wordt 42 procent (nu 50) en het laagste tarief wordt 32,9 en 36,85 procent.
Van 32,9 naar 34,4 en van 36,85 naar 41,95, terwijl de bovenste twee onverandert zijn gebleven noem jij geen verhoging van de eerste twee schijven?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Belastingplan/hoofdpunten.html
[..]
Trouwens 34,4 is altijd nog lager dan het tarief voor het belastingplan van Zalm en Vermeend, dus hoe kom je erbij dat de laagste tarieven in die tijd verhoogd zijn?
Dat is inderdaad een verhoging maar had jij het niet over het belastingplan waar in de jaren 90 aan gewerkt is en waarvan jij beweerde dat het laagste tarief in die tijd verhoogd is, slimmerik ?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:41 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Van 32,9 naar 34,4 en van 36,85 naar 41,95, terwijl de bovenste twee onverandert zijn gebleven noem jij geen verhoging van de eerste twee schijven?
?
Goed, klein foutje mijnerzijds, dat moest dus "sinds die tijd" i.p.v. "in die tijd" zijn. Het ging mij om de verhogingen sinds die tijd die alleen op het bordje van de lagere inkomens is terechtgekomen.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een verhoging maar had jij het niet over het belastingplan waar in de jaren 90 aan gewerkt is en waarvan jij beweerde dat het laagste tarief in die tijd verhoogd is, slimmerik ?
Kamerleden zijn niet in dienst van de overheid. Ze zijn in dienst van de kiezer. Dat maakt hen dus geen ambtenaren.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 10:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Zijn kabinetsleden en kamerleden in dienst van die overheid?
Je moet niet dezelfde fout maken als McCarthy eerder door te stellen dat mensen die betaald krijgen door de overheid ambtenaren zijn. Want dan kan je de journalisten bij de PO, studenten en nog vele anderen als ambtenaar kwalificeren.
Kabinetsleden zijn wel onderdeel van de overheid, maar worden gewoon ministers of staatssecretaris genoemd.
Het idee van pberends zou alleen kunnen gelden voor kabinetsleden, maar dan nog heeft het niets te maken met de visie van de VVD qua kleine overheid. Ministers en/of ambtenaren minder betalen is namelijk niet een verkleining, maar het gaat juist ten koste van de kwaliteit van bestuur. En zover ik weet wil de VVD wel een daadkrachtige en effectieve overheid. Maar een dergelijke misinterpretatie is bij pberends niet vreemd.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Leuk idee. Denk er alleen wel aan dat het betalen van lage lonen aan mensen met belangrijke functies deze mensen erg gevoelig maken voor omkoping en fraude.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Misschien zouden jovders er ook goed aan doen om hun studiefinanciering en OV af te staan. Dan stellen ze tenminste de daad bij het woord
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
je hebt trouwens ook openbaar ambtenaren, zoals de notaris. die worden niet betalld door de overheid.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ze doen geen afbreuk aan de BigGovernment die we hier hebben. Het lijkt me in het algemeen zinniger daar op te concentreren dan moeilijk te doen over namen en definities.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Kamerleden zijn niet in dienst van de overheid. Ze zijn in dienst van de kiezer. Dat maakt hen dus geen ambtenaren.
Je moet niet dezelfde fout maken als McCarthy eerder door te stellen dat mensen die betaald krijgen door de overheid ambtenaren zijn. Want dan kan je de journalisten bij de PO, studenten en nog vele anderen als ambtenaar kwalificeren.
Nou is dit niet een zinnige discussie dus dat maakt niet uit
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
In dienst van de kiezerquote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Kamerleden zijn niet in dienst van de overheid. Ze zijn in dienst van de kiezer. Dat maakt hen dus geen ambtenaren.
De kiezer wil al geruime tijd dat ze oprotten, echter naar hun werkgever wordt blijkbaar niet geluisterd dan
Waarom wordt een minister-president dan bijvoorbeeld betaald aan de hand van salarisschaal 21 van het Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren 1984 en loopt zijn pensioenregeling via het ABP, het pensioenfonds voor de Overheid en onderwijs (ambtenaren dus)?quote:Je moet niet dezelfde fout maken als McCarthy eerder door te stellen dat mensen die betaald krijgen door de overheid ambtenaren zijn. Want dan kan je de journalisten bij de PO, studenten en nog vele anderen als ambtenaar kwalificeren.
Journalisten bij de PO zijn in dienst van omroepen, welke gesubsidieerd worden door de overheid, maar geen oveheid zijn, derhalve zijn het geen ambtenaren. Studenten zijn niet in dienstbetrekking bij de overheid, derhalve geen ambtenaren.
Je bent ambtenaar als je in dienst bent van de overheid en dat zijn het kabinet en de kamerleden dus. dus zijn het ambtenaren.
Dat is hun functie, net als een schooldirecteur of de miep achter het bureau bij burgerzaken, doet niets af aan het feit dat het nog wel ambtenaren zijn.quote:Kabinetsleden zijn wel onderdeel van de overheid, maar worden gewoon ministers of staatssecretaris genoemd.
Hoezo ten koste van de kwaliteit? Op geld beluste wolven doen beter hun werk dan mensen met hart voor de zaak?quote:Het idee van pberends zou alleen kunnen gelden voor kabinetsleden, maar dan nog heeft het niets te maken met de visie van de VVD qua kleine overheid. Ministers en/of ambtenaren minder betalen is namelijk niet een verkleining, maar het gaat juist ten koste van de kwaliteit van bestuur. En zover ik weet wil de VVD wel een daadkrachtige en effectieve overheid. Maar een dergelijke misinterpretatie is bij pberends niet vreemd.
doe niet zo zielig zeg. We leven in een democratie en om de 4 jaar kan de kiezer kiezen. Of pleit jij voor verkiezingen op jaar basisquote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
In dienst van de kiezer
De kiezer wil al geruime tijd dat ze oprotten, echter naar hun werkgever wordt blijkbaar niet geluisterd dan
[..]
is dit ene belangrijke vraagquote:Waarom wordt een minister-president dan bijvoorbeeld betaald aan de hand van salarisschaal 21 van het Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren 1984 en loopt zijn pensioenregeling via het ABP, het pensioenfonds voor de Overheid en onderwijs (ambtenaren dus)?
dat zeg ik, met geneuzel over defnities kom je nergens. Feit is wel dat de overheid zo'n kleine 50% van ons inkomen afsnoept. Of het nou uitgaat aan echte of nep ambtenaren doet er dan niet toe.quote:Journalisten bij de PO zijn in dienst van omroepen, welke gesubsidieerd worden door de overheid, maar geen oveheid zijn, derhalve zijn het geen ambtenaren. Studenten zijn niet in dienstbetrekking bij de overheid, derhalve geen ambtenaren.
Ze zpelen iig beter in op de vraagquote:Hoezo ten koste van de kwaliteit? Op geld beluste wolven doen beter hun werk dan mensen met hart voor de zaak?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Je hebt het over de MP terwijl ik het had over kamerleden. Een heel verschil. Zoals ik in de daaropvolgende alinea beschreef zijn kabinetsleden inderdaad onderdeel van de overheid en zou de gedachte van pberends op zich wel op de ministers van toepassing zijn. Alleen noemen we hen geen ambtenaren, maar gewoon ministers.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Waarom wordt een minister-president dan bijvoorbeeld betaald aan de hand van salarisschaal 21 van het Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren 1984 en loopt zijn pensioenregeling via het ABP, het pensioenfonds voor de Overheid en onderwijs (ambtenaren dus)?
Politici en politieke partijen worden ook gesubsidieerd terwijl ze niet in dienst van de overheid werken. De volksvertegenwoordiging is er juist om de overheid te controleren! Oftwel, de overheid is in dienst van de volksvertegenwoordiging.quote:Journalisten bij de PO zijn in dienst van omroepen, welke gesubsidieerd worden door de overheid, maar geen oveheid zijn, derhalve zijn het geen ambtenaren. Studenten zijn niet in dienstbetrekking bij de overheid, derhalve geen ambtenaren.
Minister is een zware baan; veel uren, veel verantwoordelijkheid, en je hebt het zelf vaak niet in de hand hoelang je kan aanblijven dankzij politieke crises of verkiezingen. Vind maar iemand die zo'n hondebaan wil aannemen voor minimumloon. De salarissen liggen al lager dan bij hun collega's in het bedrijfsleven en daar is op zich niets mis mee, maar het verschil met minimumloon is veel te groot en zal gevolgen hebben voor de kwaliteit van het bestuur.quote:[..]
Hoezo ten koste van de kwaliteit? Op geld beluste wolven doen beter hun werk dan mensen met hart voor de zaak?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Omdat jij te lui bent (zoals gewoonlijk) hierbij een link (1e van google utieraard) http://www.liberaalpubliek.nl/quote:Op woensdag 24 augustus 2005 10:12 schreef McCarthy het volgende:
[..]
jij had het over hele netwerken, jij bent dus de aangewezen persoon om met cijfers te komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zoals ik al zei, de directeur van een school noemen we ook schooldirecteur, maar daarom is het nog wel een ambtenaar. Kamerleden dito.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je hebt het over de MP terwijl ik het had over kamerleden. Een heel verschil. Zoals ik in de daaropvolgende alinea beschreef zijn kabinetsleden inderdaad onderdeel van de overheid en zou de gedachte van pberends op zich wel op de ministers van toepassing zijn. Alleen noemen we hen geen ambtenaren, maar gewoon ministers.
Politici zonder functie bij de overheid en politieke partijen zijn dan ook geen ambtenaren. Een kamerlid controleert het werk van de regering, niet van de overheid.quote:Politici en politieke partijen worden ook gesubsidieerd terwijl ze niet in dienst van de overheid werken. De volksvertegenwoordiging is er juist om de overheid te controleren! Oftwel, de overheid is in dienst van de volksvertegenwoordiging.
Nederland zit dan vol hypocriete figuren, blijkt maar weer, want men schreeuwt wel naar de bevolking dat men meer moet werken voor minder geld, maar zodra men een ministerspost inneemt, weigert men in te leveren.quote:Minister is een zware baan; veel uren, veel verantwoordelijkheid, en je hebt het zelf vaak niet in de hand hoelang je kan aanblijven dankzij politieke crises of verkiezingen. Vind maar iemand die zo'n hondebaan wil aannemen voor minimumloon. De salarissen liggen al lager dan bij hun collega's in het bedrijfsleven en daar is op zich niets mis mee, maar het verschil met minimumloon is veel te groot en zal gevolgen hebben voor de kwaliteit van het bestuur.
Nogal een boute stelling, ministers die daarvoor in het bedrijfsleven hebben gezeten leveren over het algemeen al in.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:28 schreef Vhiper het volgende:
Nederland zit dan vol hypocriete figuren, blijkt maar weer, want men schreeuwt wel naar de bevolking dat men meer moet werken voor minder geld, maar zodra men een ministerspost inneemt, weigert men in te leveren.
Als je het zo goed weet, waarom ben je dan niet lid van een politieke partij, ga de tweede kamer in en kom met een degelijk programma waarmee je een coalitie kan vormen?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:28 schreef Vhiper het volgende:
Nederland zit dan vol hypocriete figuren, blijkt maar weer, want men schreeuwt wel naar de bevolking dat men meer moet werken voor minder geld, maar zodra men een ministerspost inneemt, weigert men in te leveren.
Ah, nee, das veel moeilijker als een beetje lopen schreeuwen achter je beeldscherm niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou ja, Piet, hypocriet zijn we allemaal, daar is niets mis mee hoor.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je het zo goed weet, waarom ben je dan niet lid van een politieke partij, ga de tweede kamer in en kom met een degelijk programma waarmee je een coalitie kan vormen?
Ah, nee, das veel moeilijker als een beetje lopen schreeuwen achter je beeldscherm niet?
Yeah baby Yeah!
Overheid en regering is hetzelfde.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Politici zonder functie bij de overheid en politieke partijen zijn dan ook geen ambtenaren. Een kamerlid controleert het werk van de regering, niet van de overheid.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Overheid en regering is hetzelfde.
over·heid (de ~ (v.))
1 instantie waar het openbaar gezag berust => autoriteiten, het bevoegd gezag
re·ge·ring (de ~ (v.), ~en)
1 het staatshoofd en de gezamenlijke ministers => landsregering
2 wijze waarop geregeerd wordt => gouvernement
3 regeerperiode
4 [taalk.] beheersing, rectie
De regering is dus het staatshoofd en de ministers, de overheid omvat de regering, maar ook de rest (2e kamer, 1e kamer, gemeenten, provincies, etc etc etc)
Sure, we kiezen elke vier jaar een nieuwe overheid...quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Overheid en regering is hetzelfde.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er is geen politieke partij welke al mijn standpunten deelt en ik heb niet de financiële middelen er zelf een op te zetten, laat staan te promoten.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je het zo goed weet, waarom ben je dan niet lid van een politieke partij, ga de tweede kamer in en kom met een degelijk programma waarmee je een coalitie kan vormen?
Ah, nee, das veel moeilijker als een beetje lopen schreeuwen achter je beeldscherm niet?
en wat zou dat moeten aantonenquote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat jij te lui bent (zoals gewoonlijk) hierbij een link (1e van google utieraard) http://www.liberaalpubliek.nl/
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Bijklussen, investering in carriere na ministerschap, netwerken, etc etc. Geloof me, ze komen daar in Den Haag niets tekort.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nogal een boute stelling, ministers die daarvoor in het bedrijfsleven hebben gezeten leveren over het algemeen al in.
Verder trekken ze hun salarissen m.i.v. de volgende kabinetsperiode al met 30% omhoog, terwijl de gewone werknemer en ondernemer keer op keer mag inleveren.
Ben het wel eens met de stelling maar niet om de reden die TS noemt.
Veel VVD-ers bagataliseren altijd de problemen rondom het rondkomen met minimuminkomen, en veel VVD-ers vinden dat bijvoorbeeld het minimumloon wel omlaag kan, nou als ze dit vinden, waarom gaan ze dan zelf niet werken en leven van het minimumloon, als dat toch zo'n vetpot is!
Daarom zou ik het goed vinden als VVD-ers een tijd lang ook van het minimumloon of van een bijstandsuitkering, rond moeten komen.
Veel VVD-ers bagataliseren altijd de problemen rondom het rondkomen met minimuminkomen, en veel VVD-ers vinden dat bijvoorbeeld het minimumloon wel omlaag kan, nou als ze dit vinden, waarom gaan ze dan zelf niet werken en leven van het minimumloon, als dat toch zo'n vetpot is!
Daarom zou ik het goed vinden als VVD-ers een tijd lang ook van het minimumloon of van een bijstandsuitkering, rond moeten komen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat er een netwerk is met aanzienlijke hoeveelheden VVD ambtenaren. Zo moeilijk is dat toch niet? Aangezien we hier in Nederland nog gewoon anoniem stemmen zijn cijfers wat lastig te achterhalen. Dat snap je toch wel?quote:
En kijk ook eens naar de herkomst van de VVD'ers in de kamer en de regering...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
waarom zouden zequote:Op woensdag 24 augustus 2005 14:14 schreef Tomatenboer het volgende:
Ben het wel eens met de stelling maar niet om de reden die TS noemt.
Veel VVD-ers bagataliseren altijd de problemen rondom het rondkomen met minimuminkomen, en veel VVD-ers vinden dat bijvoorbeeld het minimumloon wel omlaag kan, nou als ze dit vinden, waarom gaan ze dan zelf niet werken en leven van het minimumloon, als dat toch zo'n vetpot is!
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ik zie vooral andere politici als sprekers, die site zegt dus niksquote:Op woensdag 24 augustus 2005 14:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat er een netwerk is met aanzienlijke hoeveelheden VVD ambtenaren. Zo moeilijk is dat toch niet? Aangezien we hier in Nederland nog gewoon anoniem stemmen zijn cijfers wat lastig te achterhalen. Dat snap je toch wel?
En kijk ook eens naar de herkomst van de VVD'ers in de kamer en de regering...
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Maar dat ontken ik ook niet.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 14:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bijklussen, investering in carriere na ministerschap, netwerken, etc etc. Geloof me, ze komen daar in Den Haag niets tekort.
Maar die is ook al jaren niet omhoog gegaan. De gewone werknemer is zo'n ontzettende dooddoener, ten eerste zijn lang niet alle werknemers afhankelijk van CAO besprekingen (gelukkig maar) en zijn de salarissen sinds de jaren 90 bijhoorlijk gestegen. Salarissen van werknemers zonder CAO zijn de laatste jaren trouwens meer gestegen dan die van werknemers met een CAO met als bijkomend voordeel dat deze ook (over het algemeen) veel flexibeler stijgen d.w.z. prestatiebeloningen etc. Als ik naar de afspraken bij ons kijk (geen CAO) zijn salaris stijgingen tot 12% per jaar mogelijk, deels collectief tot 4% en de rest afhankelijk van je eigen presteren en dat van je afdeling. Dit soort salarisverhogingen zie je niet bij het kabinet die imo zeer netjes een eenmalige verhoging van 30% doorvoeren waarvan het nog maar de vraag is gezien de peilingen of de huidige coalitie daarvan profiteerd.quote:Verder trekken ze hun salarissen m.i.v. de volgende kabinetsperiode al met 30% omhoog, terwijl de gewone werknemer en ondernemer keer op keer mag inleveren.
Ik zie een dik bord voor je kop. Maar dat zegt ook niets .quote:Op woensdag 24 augustus 2005 14:28 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik zie vooral andere politici als sprekers, die site zegt dus niks
.Overigens een ander hard cijfer De VVD was in ambtenarenstad Den Haag bij de gemeenteraadsverkiezingen de grootste partij. En die stemmen komen niet uit de Schilderswijk .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heb ooit een keer een onderzoek gelezen waaruit bleek dat de politieke voorkeur onder ambtenaren niet echt veel afweek van de gemiddelde voorkeur in het land. 1 PvdA 2. CDA en 3 VVD waarbij aangetekend dat PvdA toen nog het grootst was van die 3 en CDA het kleinst. Wat wel opviel waren de verschillen per ministerie, defensie en landbouw voornamelijk CDA en VVD en sociale zaken en ontwikkelingshulp voornamelijk PvdA en overig links.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 14:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zie een dik bord voor je kop. Maar dat zegt ook niets .
Overigens een ander hard cijfer De VVD was in ambtenarenstad Den Haag bij de gemeenteraadsverkiezingen de grootste partij. En die stemmen komen niet uit de Schilderswijk .
zal kijken of ik dat onderzoek nog ergens kan vinden
Mooi, dan ben je dus met me eens dat het compleet ongepast is van het volk te verlangen dat ze inleveren, terwijl de eigen salarissen met 30% worden opgekrikt.quote:
Da's mooi voor jou. Het gemiddeld beeld in Nederland laat toch echt wat anders zien. Het geeft gewoon geen pas om als minister meer salaris te regelen voor jezelf, terwijl je de bevolking oproept te matigen. In het verlengde hiervan heeft TS dus gewoonweg gelijk.quote:Maar die is ook al jaren niet omhoog gegaan. De gewone werknemer is zo'n ontzettende dooddoener, ten eerste zijn lang niet alle werknemers afhankelijk van CAO besprekingen (gelukkig maar) en zijn de salarissen sinds de jaren 90 bijhoorlijk gestegen. Salarissen van werknemers zonder CAO zijn de laatste jaren trouwens meer gestegen dan die van werknemers met een CAO met als bijkomend voordeel dat deze ook (over het algemeen) veel flexibeler stijgen d.w.z. prestatiebeloningen etc. Als ik naar de afspraken bij ons kijk (geen CAO) zijn salaris stijgingen tot 12% per jaar mogelijk, deels collectief tot 4% en de rest afhankelijk van je eigen presteren en dat van je afdeling. Dit soort salarisverhogingen zie je niet bij het kabinet die imo zeer netjes een eenmalige verhoging van 30% doorvoeren waarvan het nog maar de vraag is gezien de peilingen of de huidige coalitie daarvan profiteerd.
Je leest niet goed en je bent niet op de hoogte van de salarisstijgingen van het 'gewone volk' en die van de bestuurders in de afgelopen 15 jaar.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 14:50 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mooi, dan ben je dus met me eens dat het compleet ongepast is van het volk te verlangen dat ze inleveren, terwijl de eigen salarissen met 30% worden opgekrikt.
[..]
Niet alleen voor mij maar voor veel mensen die werken zonder CAO geldt dit. Oproepen tot matigen is prima maar dat neemt nog niet weg dat een eenmalige verhoging van 30% na deze regeerperiode prima te verdedigen is, mochten de huidige peilingen waarheidt worden (ril) dan staat het de toekomstige linkse bestuurders natuurlijk vrij om deze verhoging te weigeren, vraag me af of ze dit zullen doenquote:Da's mooi voor jou. Het gemiddeld beeld in Nederland laat toch echt wat anders zien. Het geeft gewoon geen pas om als minister meer salaris te regelen voor jezelf, terwijl je de bevolking oproept te matigen. In het verlengde hiervan heeft TS dus gewoonweg gelijk.
Laat eens een tabelletje zien van de loonontwikkeling van kamerleden en ministers, en die van mensen in het bedrijfsleven over pak hem beet, 30 jaar.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 14:50 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mooi, dan ben je dus met me eens dat het compleet ongepast is van het volk te verlangen dat ze inleveren, terwijl de eigen salarissen met 30% worden opgekrikt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Natuurlijk zullen ze dat niet doenquote:Op woensdag 24 augustus 2005 14:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je leest niet goed en je bent niet op de hoogte van de salarisstijgingen van het 'gewone volk' en die van de bestuurders in de afgelopen 15 jaar.
[..]
[..]
Niet alleen voor mij maar voor veel mensen die werken zonder CAO geldt dit. Oproepen tot matigen is prima maar dat neemt nog niet weg dat een eenmalige verhoging van 30% na deze regeerperiode prima te verdedigen is, mochten de huidige peilingen waarheidt worden (ril) dan staat het de toekomstige linkse bestuurders natuurlijk vrij om deze verhoging te weigeren, vraag me af of ze dit zullen doen
Doe je eigen huiswerk maarquote:Op woensdag 24 augustus 2005 15:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laat eens een tabelletje zien van de loonontwikkeling van kamerleden en ministers, en die van mensen in het bedrijfsleven over pak hem beet, 30 jaar.
En waarom niet ?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 16:17 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Natuurlijk zullen ze dat niet doen
?
Yeah baby Yeah!
Omdat die linkse politici net zo hypocriet zijn, als het op hun eigen centen aankomt, dat had ik eerder in dit topic toch al genoemd?quote:
Om de zelfde reden dat ook rechts nooit een echt begin zal maken met het verkleinen van de overheid.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Sorry, had ik niet gelezen...quote:Op woensdag 24 augustus 2005 16:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Omdat die linkse politici net zo hypocriet zijn, als het op hun eigen centen aankomt, dat had ik eerder in dit topic toch al genoemd?
Er stond laatst een supervette column in HP de Tijd over Rosenmoller, die nu ivm de achtergestelde-vrouwen-comissie het verwijt krijgt: Links lullen, rechts vullen...
Alleen werd het daar beter neergezet als links lullen, links vullen.
Yeah baby Yeah!
zet zo'n commise zoden aan de dijk
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Yup, maar goed, of ze nou links of rechts lullen, vullen doen ze allemaal. Waarom perse Rosenmoller er dan weer uitgelicht moet worden of, zoals in dit topic de VVD....quote:Op woensdag 24 augustus 2005 16:21 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Sorry, had ik niet gelezen...
Er stond laatst een supervette column in HP de Tijd over Rosenmoller, die nu ivm de achtergestelde-vrouwen-comissie het verwijt krijgt: Links lullen, rechts vullen...
Alleen werd het daar beter neergezet als links lullen, links vullen.
Net zoveel als die VVD van jouquote:Op woensdag 24 augustus 2005 16:33 schreef McCarthy het volgende:
zet zo'n commise zoden aan de dijk
Kortom, je lult maar wat zonder te weten waar je het over hebt.quote:
Wie claimt maakt hard, sukkel
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
A) in een column is het niet zo vreemd die op 1 persoon te richten als deze in het nieuws is vanwege de merkwaardige financiele huishouding van de commissie en hij daar de scepter zwaait.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 16:35 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Yup, maar goed, of ze nou links of rechts lullen, vullen doen ze allemaal. Waarom perse Rosenmoller er dan weer uitgelicht moet worden of, zoals in dit topic de VVD....
B) Omdat er een prachtig verschil werd gemaakt tussen rechts vullen en links vullen.
C) En omdat Rosenmoller altijd makkelijk praten had ten tijde van GL over minima en inleveren omdat hij zelf uit een stinkend rijk nest kwam en ook bij en persoonlijk bankroet niet eens op zwart zaad kwam te zitten..
Yeah baby Yeah!
En daardoor wordt de overheid kleiner.... Fascinerend...quote:Op woensdag 24 augustus 2005 00:30 schreef pberends het volgende:
Wat een slimmerikken zijn jullie toch ook. De som is heel simpel:
VVD-ambtenaren als parlementariërs en ministers moeten voor het minimumloon gaan werken. Deze lonen worden door de overheid betaald, dus dat bespaart de overheid veel geld als ze voor het minimumloon gaan werken (het zijn immers ambtenaren). Van dat geld kunnen weer de belastingen omlaag. Want daar zijn VVD'ers zo groot voorstander van.
Is het echt zo ingewikkeld?
Hoeveel debiele topics kun jij eigenlijk op een dag openen?
Say your prayers
Owjahjoh? Gaan ze de overheid liberaliseren?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 00:32 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Sterker nog, misschien gaat het liberalisatieproces dan wel sneller!
Say your prayers
Lijkt me inderdaad verstandig ja.... Misschien kun je eerst zorgen dat je het zelf snapt en dan ga je vanzelf wel inzien dat je onzin poogt te verkopen.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 09:38 schreef pberends het volgende:
Zo, en nu leg ik het niet meer uit.
Say your prayers
Wat je wel hebt is 34-40 uur die je niet gebruikt om te werken. Als je niet werkt kan je ook niet veel verwachten. Je kan die tijd natuurlijk wel gebruiken om zwart bij te klussen, of, en hier is een gek idee, als je het echt te weinig vind kan je een baan zoeken!quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:40 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Netto normbedrag. Veel is het idd niet, zeker niet als je daar een maand alle vaste lasten + eten etc van moet betalen.
Whatever. Ik ben het zat zelf voortdurend voor iedereen info op te snuffelen, terwijl als ik er om vraag, het altijd verdacht stil blijft. Jij begint over de loonontwikkeling over de afgelopen 30 jaar, ik niet. Wil jij het zien, zoek je het zelf maar op. Wil je dat niet, is dat jouw probleem, niet het mijne.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, je lult maar wat zonder te weten waar je het over hebt.
Wie claimt maakt hard, sukkel
Of er nou linksom of rechtsom zakken worden gevuld, gevuld wordt er.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 16:53 schreef Elgigante het volgende:
[..]
A) in een column is het niet zo vreemd die op 1 persoon te richten als deze in het nieuws is vanwege de merkwaardige financiele huishouding van de commissie en hij daar de scepter zwaait.
B) Omdat er een prachtig verschil werd gemaakt tussen rechts vullen en links vullen.
C) En omdat Rosenmoller altijd makkelijk praten had ten tijde van GL over minima en inleveren omdat hij zelf uit een stinkend rijk nest kwam en ook bij en persoonlijk bankroet niet eens op zwart zaad kwam te zitten..
Duh!quote:Op donderdag 25 augustus 2005 02:20 schreef LH het volgende:
[..]
Wat je wel hebt is 34-40 uur die je niet gebruikt om te werken. Als je niet werkt kan je ook niet veel verwachten. Je kan die tijd natuurlijk wel gebruiken om zwart bij te klussen, of, en hier is een gek idee, als je het echt te weinig vind kan je een baan zoeken!
Doet niets af van het feit dat het verdomd moeilijk is rond te komen, laat staan te leven, met een bijstandsuitkering. Het is niet de vetpot die velen het doen voordoen.
Hallo, kan je wel nadenken? Het is klaar als een klontje hoor wat de TS stelt.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 00:31 schreef Douwe het volgende:
Het een heeft niks met het ander te maken... je komt aan met de VVD omdat die met het plan zijn gekomen de overheid teverkleinen, daarom moeten ze maar minder verdienen. 1+1=?
Era Vulgaris
en het is ook klaar als een klontje dat het onzin is.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 17:08 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Hallo, kan je wel nadenken? Het is klaar als een klontje hoor wat de TS stelt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Waarom is het onzin? SP leden doen het ook.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 17:50 schreef McCarthy het volgende:
[..]
en het is ook klaar als een klontje dat het onzin is.
Era Vulgaris
Ja, maar die moeten wel, vanuit hun filosofie. Hoe wil je anders het socialisme proberen aan de man te brengen, terwijl je zelf een gruwelijk dik salaris incasseert elke maand?quote:Op maandag 29 augustus 2005 23:58 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Waarom is het onzin? SP leden doen het ook.
Ergo, heeft niks te maken met gezond verstand, maar gewoon met 'niet anders kunnen'...
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Maar vanuit de filosofie van de VVD behoren VVD leden dat eigenlijk ook te doen, of niet?quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 00:01 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Ja, maar die moeten wel, vanuit hun filosofie. Hoe wil je anders het socialisme proberen aan de man te brengen, terwijl je zelf een gruwelijk dik salaris incasseert elke maand?
Ergo, heeft niks te maken met gezond verstand, maar gewoon met 'niet anders kunnen'...
Era Vulgaris
socialisme wint terrein.. godzijdank
van Aarsten en Zalm, go fuck yourself
van Aarsten en Zalm, go fuck yourself
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Jammer dat je het punt miste, maar het is niet anders.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 08:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Of er nou linksom of rechtsom zakken worden gevuld, gevuld wordt er.
Ik vind de stelling van de TS-er vrij onzinnig, of wil hij dat iedere partij HET voorbeeld moet zijn van de eigen agenda?
Yeah baby Yeah!
nee, het is om te lachenquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 00:08 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Jammer dat je het punt miste, maar het is niet anders.
Ik vind de stelling van de TS-er vrij onzinnig, of wil hij dat iedere partij HET voorbeeld moet zijn van de eigen agenda?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Neuh, VVD is meer a la 'graaien wat je graaien kan'...quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 00:04 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Maar vanuit de filosofie van de VVD behoren VVD leden dat eigenlijk ook te doen, of niet?
Wil je nou vrije marktwerking of niet?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
wel, als JIJ wilt 'graaien wat je graaien wil' zorgt de VVD er wel voor dat je de bak in vliegt...quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 00:15 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Neuh, VVD is meer a la 'graaien wat je graaien kan'...
Wil je nou vrije marktwerking of niet?
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Da's puur financieel gezien.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 00:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de som die ik net maakte? Het is simpel en heel logisch. VVD'ers willen een kleinere overheid, nou ga dan werken voor het minimumloon als je een VVD-bestuurder bent. Dan verkleint de overheid zich vanzelf.
Liberalen willen een kleinere overheid, maar vooral gericht op minder taken voor de overheid.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ow vandaar de laffe uitsrpaken omtrent bouwfraude.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 10:39 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
wel, als JIJ wilt 'graaien wat je graaien wil' zorgt de VVD er wel voor dat je de bak in vliegt...
Geschiedenis van het Socialisme bewijst dan ook dat Socialistische leiders over het algemeen niet zorgden dat er zelf warmpjes bijzaten, niet?quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 00:07 schreef Tafkahs het volgende:
socialisme wint terrein.. godzijdank
van Aarsten en Zalm, go fuck yourself
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ja en dan onze politici in kleding van de hema vergaderingen met bondgenoten in laten stappen ::)
imo verkleinen we de overheid, er kunnen echt een heleboel nutteloze functie's weg te beginnen met de minister van integratiebeleid en haar hele staf want dat slaat natuurlijk helemaal nergens op dat moet de minister van binnenlandse zaken doen
en als de mensen niet willen integreren dan vind ik het ook best maar als ze de criminaliteit instappen dan is het wat voor de minister van justitie
imo verkleinen we de overheid, er kunnen echt een heleboel nutteloze functie's weg te beginnen met de minister van integratiebeleid en haar hele staf want dat slaat natuurlijk helemaal nergens op dat moet de minister van binnenlandse zaken doen
en als de mensen niet willen integreren dan vind ik het ook best maar als ze de criminaliteit instappen dan is het wat voor de minister van justitie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Inderdaad, liberalen willen (gedeeltelijke) zelfregulering. Als je anderen in principe niet tot last bent moet je kunnen doen wat je wil. Dat is een hele andere kleinere overheid dan de uitgaven die de overheid maakt.
|
|
