VVD'ers zouden voor minimumloon moeten werken.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 11:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

http://www.nrc.nl/W2/Lab/Belastingplan/hoofdpunten.html
[..]

Trouwens 34,4 is altijd nog lager dan het tarief voor het belastingplan van Zalm en Vermeend, dus hoe kom je erbij dat de laagste tarieven in die tijd verhoogd zijn?

Van 32,9 naar 34,4 en van 36,85 naar 41,95, terwijl de bovenste twee onverandert zijn gebleven noem jij geen verhoging van de eerste twee schijven?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 11:44 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een verhoging maar had jij het niet over het belastingplan waar in de jaren 90 aan gewerkt is en waarvan jij beweerde dat het laagste tarief in die tijd verhoogd is, slimmerik ?

Goed, klein foutje mijnerzijds, dat moest dus "sinds die tijd" i.p.v. "in die tijd" zijn. Het ging mij om de verhogingen sinds die tijd die alleen op het bordje van de lagere inkomens is terechtgekomen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 10:28 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Zijn kabinetsleden en kamerleden in dienst van die overheid?

Kamerleden zijn niet in dienst van de overheid. Ze zijn in dienst van de kiezer. Dat maakt hen dus geen ambtenaren.

Je moet niet dezelfde fout maken als McCarthy eerder door te stellen dat mensen die betaald krijgen door de overheid ambtenaren zijn. Want dan kan je de journalisten bij de PO, studenten en nog vele anderen als ambtenaar kwalificeren.

Kabinetsleden zijn wel onderdeel van de overheid, maar worden gewoon ministers of staatssecretaris genoemd.

Het idee van pberends zou alleen kunnen gelden voor kabinetsleden, maar dan nog heeft het niets te maken met de visie van de VVD qua kleine overheid. Ministers en/of ambtenaren minder betalen is namelijk niet een verkleining, maar het gaat juist ten koste van de kwaliteit van bestuur. En zover ik weet wil de VVD wel een daadkrachtige en effectieve overheid. Maar een dergelijke misinterpretatie is bij pberends niet vreemd.

Leuk idee. Denk er alleen wel aan dat het betalen van lage lonen aan mensen met belangrijke functies deze mensen erg gevoelig maken voor omkoping en fraude.

Misschien zouden jovders er ook goed aan doen om hun studiefinanciering en OV af te staan. Dan stellen ze tenminste de daad bij het woord

je hebt trouwens ook openbaar ambtenaren, zoals de notaris. die worden niet betalld door de overheid.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 12:21 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Kamerleden zijn niet in dienst van de overheid. Ze zijn in dienst van de kiezer. Dat maakt hen dus geen ambtenaren.

Je moet niet dezelfde fout maken als McCarthy eerder door te stellen dat mensen die betaald krijgen door de overheid ambtenaren zijn. Want dan kan je de journalisten bij de PO, studenten en nog vele anderen als ambtenaar kwalificeren.

ze doen geen afbreuk aan de BigGovernment die we hier hebben. Het lijkt me in het algemeen zinniger daar op te concentreren dan moeilijk te doen over namen en definities.

Nou is dit niet een zinnige discussie dus dat maakt niet uit

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 12:21 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Kamerleden zijn niet in dienst van de overheid. Ze zijn in dienst van de kiezer. Dat maakt hen dus geen ambtenaren.

In dienst van de kiezer

De kiezer wil al geruime tijd dat ze oprotten, echter naar hun werkgever wordt blijkbaar niet geluisterd dan

quote:

Je moet niet dezelfde fout maken als McCarthy eerder door te stellen dat mensen die betaald krijgen door de overheid ambtenaren zijn. Want dan kan je de journalisten bij de PO, studenten en nog vele anderen als ambtenaar kwalificeren.

Waarom wordt een minister-president dan bijvoorbeeld betaald aan de hand van salarisschaal 21 van het Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren 1984 en loopt zijn pensioenregeling via het ABP, het pensioenfonds voor de Overheid en onderwijs (ambtenaren dus)?

Journalisten bij de PO zijn in dienst van omroepen, welke gesubsidieerd worden door de overheid, maar geen oveheid zijn, derhalve zijn het geen ambtenaren. Studenten zijn niet in dienstbetrekking bij de overheid, derhalve geen ambtenaren.

Je bent ambtenaar als je in dienst bent van de overheid en dat zijn het kabinet en de kamerleden dus. dus zijn het ambtenaren.

quote:

Kabinetsleden zijn wel onderdeel van de overheid, maar worden gewoon ministers of staatssecretaris genoemd.

Dat is hun functie, net als een schooldirecteur of de miep achter het bureau bij burgerzaken, doet niets af aan het feit dat het nog wel ambtenaren zijn.

quote:

Het idee van pberends zou alleen kunnen gelden voor kabinetsleden, maar dan nog heeft het niets te maken met de visie van de VVD qua kleine overheid. Ministers en/of ambtenaren minder betalen is namelijk niet een verkleining, maar het gaat juist ten koste van de kwaliteit van bestuur. En zover ik weet wil de VVD wel een daadkrachtige en effectieve overheid. Maar een dergelijke misinterpretatie is bij pberends niet vreemd.

Hoezo ten koste van de kwaliteit? Op geld beluste wolven doen beter hun werk dan mensen met hart voor de zaak?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 12:36 schreef Vhiper het volgende:

[..]

In dienst van de kiezer

De kiezer wil al geruime tijd dat ze oprotten, echter naar hun werkgever wordt blijkbaar niet geluisterd dan
[..]

doe niet zo zielig zeg. We leven in een democratie en om de 4 jaar kan de kiezer kiezen. Of pleit jij voor verkiezingen op jaar basis

quote:

Waarom wordt een minister-president dan bijvoorbeeld betaald aan de hand van salarisschaal 21 van het Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren 1984 en loopt zijn pensioenregeling via het ABP, het pensioenfonds voor de Overheid en onderwijs (ambtenaren dus)?

is dit ene belangrijke vraag

quote:

Journalisten bij de PO zijn in dienst van omroepen, welke gesubsidieerd worden door de overheid, maar geen oveheid zijn, derhalve zijn het geen ambtenaren. Studenten zijn niet in dienstbetrekking bij de overheid, derhalve geen ambtenaren.

dat zeg ik, met geneuzel over defnities kom je nergens. Feit is wel dat de overheid zo'n kleine 50% van ons inkomen afsnoept. Of het nou uitgaat aan echte of nep ambtenaren doet er dan niet toe.

quote:

Hoezo ten koste van de kwaliteit? Op geld beluste wolven doen beter hun werk dan mensen met hart voor de zaak?

Ze zpelen iig beter in op de vraag

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 12:36 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Waarom wordt een minister-president dan bijvoorbeeld betaald aan de hand van salarisschaal 21 van het Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren 1984 en loopt zijn pensioenregeling via het ABP, het pensioenfonds voor de Overheid en onderwijs (ambtenaren dus)?

Je hebt het over de MP terwijl ik het had over kamerleden. Een heel verschil. Zoals ik in de daaropvolgende alinea beschreef zijn kabinetsleden inderdaad onderdeel van de overheid en zou de gedachte van pberends op zich wel op de ministers van toepassing zijn. Alleen noemen we hen geen ambtenaren, maar gewoon ministers.

quote:

Journalisten bij de PO zijn in dienst van omroepen, welke gesubsidieerd worden door de overheid, maar geen oveheid zijn, derhalve zijn het geen ambtenaren. Studenten zijn niet in dienstbetrekking bij de overheid, derhalve geen ambtenaren.

Politici en politieke partijen worden ook gesubsidieerd terwijl ze niet in dienst van de overheid werken. De volksvertegenwoordiging is er juist om de overheid te controleren! Oftwel, de overheid is in dienst van de volksvertegenwoordiging.

quote:

[..]

Hoezo ten koste van de kwaliteit? Op geld beluste wolven doen beter hun werk dan mensen met hart voor de zaak?

Minister is een zware baan; veel uren, veel verantwoordelijkheid, en je hebt het zelf vaak niet in de hand hoelang je kan aanblijven dankzij politieke crises of verkiezingen. Vind maar iemand die zo'n hondebaan wil aannemen voor minimumloon. De salarissen liggen al lager dan bij hun collega's in het bedrijfsleven en daar is op zich niets mis mee, maar het verschil met minimumloon is veel te groot en zal gevolgen hebben voor de kwaliteit van het bestuur.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 10:12 schreef McCarthy het volgende:

[..]

jij had het over hele netwerken, jij bent dus de aangewezen persoon om met cijfers te komen.

Omdat jij te lui bent (zoals gewoonlijk) hierbij een link (1e van google utieraard) http://www.liberaalpubliek.nl/

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 12:51 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Je hebt het over de MP terwijl ik het had over kamerleden. Een heel verschil. Zoals ik in de daaropvolgende alinea beschreef zijn kabinetsleden inderdaad onderdeel van de overheid en zou de gedachte van pberends op zich wel op de ministers van toepassing zijn. Alleen noemen we hen geen ambtenaren, maar gewoon ministers.

Zoals ik al zei, de directeur van een school noemen we ook schooldirecteur, maar daarom is het nog wel een ambtenaar. Kamerleden dito.

quote:

Politici en politieke partijen worden ook gesubsidieerd terwijl ze niet in dienst van de overheid werken. De volksvertegenwoordiging is er juist om de overheid te controleren! Oftwel, de overheid is in dienst van de volksvertegenwoordiging.

Politici zonder functie bij de overheid en politieke partijen zijn dan ook geen ambtenaren. Een kamerlid controleert het werk van de regering, niet van de overheid.

quote:

Minister is een zware baan; veel uren, veel verantwoordelijkheid, en je hebt het zelf vaak niet in de hand hoelang je kan aanblijven dankzij politieke crises of verkiezingen. Vind maar iemand die zo'n hondebaan wil aannemen voor minimumloon. De salarissen liggen al lager dan bij hun collega's in het bedrijfsleven en daar is op zich niets mis mee, maar het verschil met minimumloon is veel te groot en zal gevolgen hebben voor de kwaliteit van het bestuur.

Nederland zit dan vol hypocriete figuren, blijkt maar weer, want men schreeuwt wel naar de bevolking dat men meer moet werken voor minder geld, maar zodra men een ministerspost inneemt, weigert men in te leveren.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 13:28 schreef Vhiper het volgende:

Nederland zit dan vol hypocriete figuren, blijkt maar weer, want men schreeuwt wel naar de bevolking dat men meer moet werken voor minder geld, maar zodra men een ministerspost inneemt, weigert men in te leveren.

Als je het zo goed weet, waarom ben je dan niet lid van een politieke partij, ga de tweede kamer in en kom met een degelijk programma waarmee je een coalitie kan vormen?
Ah, nee, das veel moeilijker als een beetje lopen schreeuwen achter je beeldscherm niet?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je het zo goed weet, waarom ben je dan niet lid van een politieke partij, ga de tweede kamer in en kom met een degelijk programma waarmee je een coalitie kan vormen?
Ah, nee, das veel moeilijker als een beetje lopen schreeuwen achter je beeldscherm niet?

Nou ja, Piet, hypocriet zijn we allemaal, daar is niets mis mee hoor.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 13:28 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Politici zonder functie bij de overheid en politieke partijen zijn dan ook geen ambtenaren. Een kamerlid controleert het werk van de regering, niet van de overheid.

Overheid en regering is hetzelfde.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 13:47 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Overheid en regering is hetzelfde.

over·heid (de ~ (v.))
1 instantie waar het openbaar gezag berust => autoriteiten, het bevoegd gezag

re·ge·ring (de ~ (v.), ~en)
1 het staatshoofd en de gezamenlijke ministers => landsregering
2 wijze waarop geregeerd wordt => gouvernement
3 regeerperiode
4 [taalk.] beheersing, rectie

De regering is dus het staatshoofd en de ministers, de overheid omvat de regering, maar ook de rest (2e kamer, 1e kamer, gemeenten, provincies, etc etc etc)

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 13:47 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Overheid en regering is hetzelfde.

Sure, we kiezen elke vier jaar een nieuwe overheid...

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je het zo goed weet, waarom ben je dan niet lid van een politieke partij, ga de tweede kamer in en kom met een degelijk programma waarmee je een coalitie kan vormen?
Ah, nee, das veel moeilijker als een beetje lopen schreeuwen achter je beeldscherm niet?

Er is geen politieke partij welke al mijn standpunten deelt en ik heb niet de financiėle middelen er zelf een op te zetten, laat staan te promoten.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 13:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

Omdat jij te lui bent (zoals gewoonlijk) hierbij een link (1e van google utieraard) http://www.liberaalpubliek.nl/

en wat zou dat moeten aantonen

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 13:34 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nogal een boute stelling, ministers die daarvoor in het bedrijfsleven hebben gezeten leveren over het algemeen al in.

Bijklussen, investering in carriere na ministerschap, netwerken, etc etc. Geloof me, ze komen daar in Den Haag niets tekort.

Verder trekken ze hun salarissen m.i.v. de volgende kabinetsperiode al met 30% omhoog, terwijl de gewone werknemer en ondernemer keer op keer mag inleveren.

Ben het wel eens met de stelling maar niet om de reden die TS noemt.

Veel VVD-ers bagataliseren altijd de problemen rondom het rondkomen met minimuminkomen, en veel VVD-ers vinden dat bijvoorbeeld het minimumloon wel omlaag kan, nou als ze dit vinden, waarom gaan ze dan zelf niet werken en leven van het minimumloon, als dat toch zo'n vetpot is!

Daarom zou ik het goed vinden als VVD-ers een tijd lang ook van het minimumloon of van een bijstandsuitkering, rond moeten komen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 13:58 schreef McCarthy het volgende:

[..]

en wat zou dat moeten aantonen

Dat er een netwerk is met aanzienlijke hoeveelheden VVD ambtenaren. Zo moeilijk is dat toch niet? Aangezien we hier in Nederland nog gewoon anoniem stemmen zijn cijfers wat lastig te achterhalen. Dat snap je toch wel?
En kijk ook eens naar de herkomst van de VVD'ers in de kamer en de regering...

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 14:14 schreef Tomatenboer het volgende:
Ben het wel eens met de stelling maar niet om de reden die TS noemt.

Veel VVD-ers bagataliseren altijd de problemen rondom het rondkomen met minimuminkomen, en veel VVD-ers vinden dat bijvoorbeeld het minimumloon wel omlaag kan, nou als ze dit vinden, waarom gaan ze dan zelf niet werken en leven van het minimumloon, als dat toch zo'n vetpot is!

waarom zouden ze