Reopen911.org .... Eat your heart out

quote:

Released in November 2001, Brisard and Dasquie's book was mostly ignored by the US media. But it is beginning to cause a stir. Just two days ago, the story aired for the first time on US television when CNN's Paula Zahn interviewed former Iraqi chief U.N. weapons inspector Richard Butler. (Read CNN transcript) "The most explosive charge, Paula, is that the Bush administration -- the present one, just shortly after assuming office slowed down FBI investigations of al Qaeda and terrorism in Afghanistan in order to do a deal with the Taliban on oil -- an oil pipeline across Afghanistan" Butler said.

Maybe part of the reason Paula left Faux news is because she knew her right wing bosses would never let her run a story like this one. But what Paula didn't explore, or even mention, was that O'Neill was not alive to confirm or refute those charges. What CNN didn't find interesting was the fact that John P. O'Neill was in his 34th-floor office in the World Trade Tower when the first of two hijacked planes hit the building, or that he phoned a son and a friend to reassure them he was fine.

What the US media have apparently found less interesting than the death of Clinton's dog is that we have only the government's version of what happened next. O'Neill is reported to have called FBI headquarters, and then re-entered one of the towers to help others. The official story is that O'Neill was inside when the buildings collapsed.

How convenient for the Bush administration that Mr. O'Neill would not only die in the attack, but also that he would make such a call. Not only was the Bush administration's most dangerous critic forever silenced, but he also provided the administration the perfect story to explain his death.

bron: http://www.hereinreality.com/johnoneill.html

dit vond ik wel interessant. maar ik begrijp het laatste deel niet zo goed
kan iemand het samenvatten in het Nederlands?

Niet één maal werd Irak genoemd, kennelijk niet zoveel Al-Qaeda aldaar, wel veel olie.
En de FBI blijkt toch veel slimmer te zijn en veel meer geweten te hebben dan het "9/11 commission report" doet vermoeden.
In elk geval weer wat stof om over na te denken.

Het lijkt in deze docu net of er in heel het inlichtingenapparaat in de VS maar een persoon zo gepassioneerd was en zijn werk zo goed deed als John O'Neill, als het gaat om een mogelijke aanslag. Daardoor komen ze een stuk dommer en onwetender over dan ik had gedacht.

-toch niet-

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 13:28 schreef SlimShady het volgende:

[..]

bron: http://www.hereinreality.com/johnoneill.html

dit vond ik wel interessant. maar ik begrijp het laatste deel niet zo goed
kan iemand het samenvatten in het Nederlands?

In de laatste alinea staat dat het de regering erg goed uitkomt dat O'Neill omkwam in de aanval. Want hierdoor zijn ze verlost van grootste criticus die ze zouden kunnen hebben na 11 september. Ook staat er dat het goed uitkwam dat hij nog een telefoontje pleegde naar het FBI hoofdbureau en o.a. liet weten weer naar binnen te gaan om mensen te helpen. Dit geeft ze een goede verklaring voor zijn dood.

maar hoezo criticus dan? dat de FBI niet naar zijn verhaal luisterde?
en zijn waarschuwingen negeerden?
dat is sowieso stom voor zo'n belangrijke organisatie.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 20:43 schreef mouzzer het volgende:

[..]

En daar heb je natuurlijk ook bewijs van dat er zelfs geen delen gevonden zijn.

Mail eens een nabestaande van de 77 flight, en vraag naar ervaringen.
er is nooit DNA-vergelijkingsmatriaal opgevraagd voor identificatie.
Dat is het startpunt bij ieder vliegtuigongeluk.

quote:

What some experts have called "the most comprehensive forensic investigation in U.S. history" ended Nov. 16 with the identification of 184 of the 189 who died in the terrorist attack on the Pentagon.

Bron ?

quote:

A multidisciplinary team of more than 50 forensic specialists, scientists, and support personnel from the Armed Forces Institute of Pathology, with headquarters at Walter Reed, played a major role in Operation Noble Eagle investigations, officials said.

Many of the casualties were badly burned and difficult to identify, an official said. Of the 189 killed, 125 worked at the Pentagon and 64 were passengers on American Airlines Flight 77. Only one of those who died made it to the hospital. The rest were killed on site, and for some, only pieces of tissue could be found.

ga ik hier niet uitgebreid op in,..zinloos,...... kom maar eens kijken op de wiki binnenkort...

om ff terug te komen op een eerdere vraag of iemand die docu heeft gezien.
ik heb hem een tijdje terug gezie en het bevestigd mijn mening dat het een inside job was.

mensen hioer vragen zich af "ze zouden toch nooit hun eigen burgers vermoorden"

waarom niet als de belangen die zij erbij hebben veel groter zijn.
-olie(waarde biljarden dollars)
-het opgebven van privacy(invoering van patriot act in us, en de rest vanb de wereld volgt)

dit soort dingen hadden ze echt niet kunnen doen, zonder een aanleiding(lees:9/11)
het creeren van angst is een perfecte manier om je plannen erdoor te drukken.

dat doen ze dmv het hegeliaanse principe: problem -action-solution
1-je creeerd een probleem(9/11)
2-je zoekt een zondebok(patsy)=al quaida/irak
3-je rekent af met die zogenaamde vijand, en de mensen zijn tevreden

ondertrusen heb je wel je hidden agenda erdoor kunnen drukken.

ik hou het hier maar ff bij

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 19:35 schreef SlimShady het volgende:
Lang geleden heb ik Fahrenheit 9/11 gezien.
Dat verhaal geloofde ik, maar was nog niet zeker.
Afgelopen weekend heb ik Fahrenhype 9/11 gezien, ik werd moe van de leugens.
ik kreeg bijna kotsneigingen.
Nu weet ik zeker dat Moore gelijk had. En dit topic heeft daarbij geholpen.

Moore had geen gelijk; hij zet Bush en zijn regering af als onschuldigen. Bush is dom en een idioot volgens Moore, en als je dom en idoot bent ben je DUS onschuldig aan iets gigantisch als 911.
Ik geloof in het tegenovergestelde. Bush weet heel goed waar hij mee bezig is, en zijn regering wisten niet alleen wat er ging gebeuren op 911, maar hebben hier ook aan meegewerkt.
Het bekende filmpje wat Moore liet zien van Bush in een klaszaal en dat hij een kinderboek ging lezen is staged, geacteerd. Ik heb een foto waarop te zien is dat Bush al een kwartier eerder tv aan het kijken is in een andere zaal en ziet wat er gebeurde. Of laat ik het zeggen, zien of het wel goed ging. Helaas niet helemaal, want 1 vliegtuig werd neergeschoten bij Pennsylviania door een opstandige generaal. Als dat vliegtuig de white house had geraakt, kon Bush martial law afkondigen en hemzelf de facto dictator maken.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 19:20 schreef Arvid het volgende:

[..]

. Ik heb een foto waarop te zien is dat Bush al een kwartier eerder tv aan het kijken is in een andere zaal en ziet wat er gebeurde. Of laat ik het zeggen, zien of het wel goed ging. Helaas niet helemaal, want 1 vliegtuig werd neergeschoten bij Pennsylviania door een opstandige generaal.

Is die foto nog ergens te bezichtigen? En kan ik wat meer informatie krijgen over die opstandige generaal?

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 19:34 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Is die foto nog ergens te bezichtigen? En kan ik wat meer informatie krijgen over die opstandige generaal?

Dit is een heel interessant verhaal, met foto's: http://www.cooperativeres(...)ninterestingday.html

Beetje lang stuk maar het impliceert dat Bush wist dat hij geen doelwit was van de aanslagen, iets waar ik van overtuigd ben.

Van norad is hier te lezen: http://911review.com/means/standdown.html
Het gaat erover dat de beveiliging in Manhattan volledig en doelbewust werd stilgelegd om de terroristen hun gang te laten gaan. De bedoeling was eigenlijk dat de vlucht naar capitol hill ook zijn doel zou bereiken, maar die werd dus neergeschoten. Naderhand claimde Rumsfeld en Cheney dat het een 'presidential order' was: http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=42112
(dit conflicteert rechtstreeks met hun officiele verhaal, dat moedige burgers de terroristen overmeesterden maar dat toch het vliegtuig crashte).

Anyway je kunt lang soebatten om wel of niet neergeschoten, feit is volgens mij dat het uiteindelijke doel was om een zodanige terreur te creeren dat martial law afkondigen 'gerechtvaardigd' zou zijn. Dit is dus net niet gelukt. Maar de radicalen in het witte huis hebben wel hun 'pearl harbour' gekregen die ze nodig hadden als ammunitie voor hun oorlogen voor werelddominantie.

Ik houd het ff hierbij, ik ga nu naar de bios...adios...ik post hier later wel weer.....

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 19:20 schreef Arvid het volgende:

[..]

Moore had geen gelijk; hij zet Bush en zijn regering af als onschuldigen. Bush is dom en een idioot volgens Moore, en als je dom en idoot bent ben je DUS onschuldig aan iets gigantisch als 911.
Ik geloof in het tegenovergestelde. Bush weet heel goed waar hij mee bezig is, en zijn regering wisten niet alleen wat er ging gebeuren op 911, maar hebben hier ook aan meegewerkt.

Volledig met eens.
Deze 'controversiele' documentaire Fahrenheit 9/11 ontvangt dan een zilveren palm op het fesitival in cannes.
Cover up mission complete.
Ik heb me toen laten vangen echter niet veel later ben ik mezelf serieus beginnen informeren.

Is het zo dat Moore impliceert dat de Saoedies het (Bin Laden steunen) hebben gedaan, met toestemming van de VS in ruil voor geld en olie?
Maar jullie zien het zo dat de VS ...
edit: geen idee hoe jullie het zien. kunnen jullie vertellen hoe jullie erover denken?

Alles is overigens na te lezen op deze uiterst objectieve website: http://www.vialls.com/

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 16:17 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

WTC 7 stond al enkele uren in brand vanwege gesprongen gasleidingen (door de klap, WTC 7 stond net als WTC 5 zeer dicht bij de torens zelf), daarnaast was er al een tijdje gestopt met blussen, voornamelijk omdat de situatie van het gebouw WTC 7 zo goed als hopeloos was. Verder is er geen enkele reden om je druk te maken over WTC 7, er is niemand in omgekomen omdat het gebouw al geëvacueerd was.

er lagen wel heel veel documenten die een paar mensen liever kwijt dan rijk waren
(iets met olie , ook al zelden in verband gebracht met 911)

de verzekering was toevallig juist met 300% verhoogd door de eigenaar ...

er is een half miljard aan goud verdwenen


kies maar welke reden je leuk vind



[ Bericht 3% gewijzigd door coz op 31-08-2005 02:47:29 ]

quote:

The circumstances surrounding part of the gold that was recovered offer clues to what may have happened to the unrecovered gold. According to reports, two truckloads of gold were found in a delivery tunnel under 5 World Trade Center in a 10-wheel lorry which had been crushed by falling steel. The vault was under 4 World Trade Center, which was closer to the South Tower, and more heavily damaged. There were no bodies discovered with the lorry, suggesting that whoever was removing the gold was warned of the imminent collapse of the South Tower.

ah sweet smell of mystery ,... reminds me of the smells of conspiracy

offtopic : overigens is het hele verhaal hoe de dollar met steeds minder werkelijk goud 'gemaak' wordt heel interressant op zich al .. ( http://www.themoneymasters.com The Money Masters is a 3 1/2 hour non-fiction, historical documentary that traces the origins of the political power structure that rules our nation and the world today. The modern political power structure has its roots in the hidden manipulation and accumulation of gold ( *kuch* )

ontopic :
ik las ook ergens iets over pannekoeken .. ( dat verdieping op verdieping ) .. ik neem aan dat als een gebouw instort en deze steeds weer een verdieping tegenkomt dit ook een beetje vertraagd .... toch gek dat het hele wtc evensnel , zo niet sneller, naar beneden komt als een muntje wat je van dezelfde hoogt laat vallen ..... of valt dat mee ?


edit

quote:

PAUSE FOR A MOMENT!

The North Tower antenna weighed 353 TONS! Thus, the 47 core columns would need to be strong enough to not only support that weight, but be able to endure the effect of wind (100 Knots - plus) swaying the antenna, in addition to some value for earthquake shock. Any such 'safety factor' would have otherwise served to also guard against thermal damage (loss of vertical support) from a fire.

On the engineering end of the antenna mounting, its weight would have rested upon some type of "plate," thereby distributing its weight over a broad area. The antenna weight would not be limited to something on the order of a single 'pole.' In some fashion, that 'supporting plate' area would have been distributed over a high percentage of the 47 columns. That design would protect against both gravity (vertical forces) and wind (lateral forces). Thus, the early - and near vertical - antenna collapse singly attests to nearly the ENTIRE 47-column core collapsing FIRST!

Additionally, later images attest to the antenna landing almost vertically; it didn't topple. (The top of the antenna was standing so vertically that the fire fighters used it for a flag pole.) That image attests to the LACK of any significant resistance until reaching the ground. Such does NOT attest to a "progressive" one-floor-at-a-time collapse, versus a near simultaneous collapse of ALL floors - the core!

[ Bericht 44% gewijzigd door coz op 31-08-2005 03:46:31 ]

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 17:38 schreef Oversight het volgende:
(duikvlucht mét een bocht van 270 graden, naar een hoogte van 35 meter, en die hoogte dan honderden meters vólhouden ((wat technisch onmogelijk is)) zónder de lanteren-palen die je op dat pad zou tegenkomen omver te vliegen)

..die het toestel volgens de USA noet hebben gemaakt om het pentagon precies in het enige leegstaande deel te kunnen raken, terwijl het oorspronkelijk aanvloog op een "belangrijk" deel, waar het met een simpele rechte lijn op af had kunnen vliegen.....

en dan daarna nog iets lager om de uiteindelijke plek te raken ,ongeveer deze schets

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 02:36 schreef coz het volgende:

[..]

er lagen wel heel veel documenten die een paar mensen liever kwijt dan rijk waren
(iets met olie , ook al zelden in verband gebracht met 911)

de verzekering was toevallig juist met 300% verhoogd door de eigenaar ...

er is een half miljard aan goud verdwenen


kies maar welke reden je leuk vind

Ik wil niet kiezen, ik wil de url van de website waarvan je die wijsheid vandaan hebt.

_{er zit overigens een zeer ernstige spelfout in je usericon}

neh .. plaatje is te groot voor het hokje


http://home.comcast.net/~skydrifter/collapse.htm
http://www.rbnlive.com/news.html
http://portland.indymedia.org/en/2004/12/305698.shtml
http://www.wtc7.net/store/books/wakingup/samples/page17.html
weet niet of alles wat ik eerder quotte daarop letterlijk terug te vinden is ..maar een paar bronnen zijn het wel

overigens ik zei olie ..volgens mijn geheugen waren er ook enron documenten
kan zo snel alleen deze quote vinden
Rather bizarrely, none of the Bureau of Alcohol, Firearms and Tobacco (all the ingredients for a great party) agents or FBI agents were in the building at the time. All the evidence about Waco, about to be used in a re-examination, was destroyed. The remains of the building were carted away with indecent haste before a forensic analysis could be conducted, and buried in a pit which was then surrounded by a security fence and which had armed guards. The disposal company was Controlled Demolition, Inc.
van deze (verdwenen - via cache)

oh en over dat goud he
hypothetisch gezien ..als je dit zou weten van te voren ..en je zou een half miljard aan goud weghalen ..



en nogmaals , het loont ook om even uit te zoeken hoe het zit met de hardheid van de munt .. hoeveel goud er daadwerkelijk tegenover een dollarbiljet staat ... ( film : Money, Banking and the Federal Reserve.wmv ... film : The Money Masters ) linkjes daarnaar zelf even vinden

de goud standaard bestaat al lang niet meer.

de fed drukt wat hij wil(vandaar dat de dollar geen klote meer waard is)
dan nog: voor iedere dollar die zij drukken mogen ze 100 dollar uitlenen aan commerciele banken.

die mogen dat nog een keer met 10 vermenigvuldigen en uitlenen aan particulieren.
dus elke dollar wordt 100x(10x10) zoveel.

hoe help je een ecvonomie naar de klote

bron:documentaire:federalreservesystem(te downloaden via limewire)

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 15:09 schreef Oversight het volgende:

[..]

Mail eens een nabestaande van de 77 flight, en vraag naar ervaringen.
er is nooit DNA-vergelijkingsmatriaal opgevraagd voor identificatie.
Dat is het startpunt bij ieder vliegtuigongeluk.

Dus je hebt zelf geen bewijs? Dus Je komt met een claim en ik vraag om bron en jij zegt mail eens een nabestaande. Ook lekker makkelijk he, je moet je mening niet als feit presenteren. Trouwens DNA opvragen is absoluut niet het startpunt bij de identificatie van slachtoffers van vliegtuigongelukken en voor die claim zal je ook geen bewijs hebben. Eerst wordt er gekeken of visuele identificatie mogelijk is afhankelijk van de staat van het slachtoffer. Daarna wordt er gekeken naar gebitgegevens, vingerafdrukken. Pas al dat allemaal niet mogelijk is wordt er gekeken naar identificatie mbv DNA.

quote:

Bron ?

Als je mijn post goed had gelezen had je de bron zo zien staan. Iets wat ontbreekt bij jou beweringen, die dus niet meer zijn dan een mening die je niet kan onderbouwen.

quote:

ga ik hier niet uitgebreid op in,..zinloos,...... kom maar eens kijken op de wiki binnenkort...

Nee tuurlijk ga je er niet op in omdat je dat niet kan. In plaats daarvan kom je met de opmerking mail eens met een nabestaande. Als je zo overtuigd bent van je gelijk kon je dat simpel in je post onderbouwen maar nee je vraagt mij om een bron terwijl ik mijn bron wel er gewoon inzet? Als je wat verder redeneert dan jou kortzichtige mening kom je al snel tot de conclusie dat wat jij beweert totaal onzinnig is en onmogelijk is.Maar je zal vast wel weer in allemaal bochten wringen zonder je mening echt te kunnen onderbouwen.

Voglens jou zouden duizenden mensen in een groot comploot zitten, zijn het allemaal leugenaars tot aan de mensen die de stoffelijke resten geborgen hebben. Zijn alle ooggetuigen die een passagiersvliegtuig in het pentagon hebben ZIEN vliegen leugenaars of moeten ook in het comploot zitten. Gek genoeg is er geen enkele ooggetuige die iets anders heeft GEZIEN.

Toch raar he, niemand beweert iets anders te hebben gezien maar toch kan het geen boeing geweest zijn volgens velen hier. Als bewijs daarvoor komen ze met zogenaamde onderzoeks docu's waarvan sommige geeneens het goede impact gebied van de boeing kunnen aanwijzen. Maar ben benieuwd waar je mee komt op de wiki, zal vast wel iets zijn in de trant van ik denk dit wat kijk naar deze foto en ondertussen alle logica en feiten negeren die niet in je verhaal passen. Nogmaals kom eens met bewijs voor je claims.

Mysterious Geneva money mover: tied to Enron, Saudis, Osama Bin Laden, and Iran-contra principals.

NGIC Charlottesville HQ. Cooked intelligence on Iraq and cozy with MZM, the contractor that is under Federal Grand Jury and FBI investigations.

WASHINGTON, DC -- August 25, 2005 -- WMR has obtained further paper trails linking George H. W. Bush's longtime mysterious Swiss German money mover (see July 24-25 article below) to a now defunct bank operated on behalf of Osama Bin Laden, his family, and some of his closest business associates.

The network of Swiss-based terrorist financiers are also linked to the Muslim Brotherhood and prominent European fascist leaders. The bank, Al Taqwa ("Fear of God"), was headquartered in the Italian Swiss enclave Campione d'Italia and had offices in the Bahamas. It ceased operations after its assets were blocked by a US Treasury Department order, its assets were frozen by the Swiss government, and its banking license was revoked by the Bahamas.

Al Taqwa subsequently changed its name to Nada Management Organization. Al Taqwa and a complex web of affiliate front companies and brass plates in Switzerland, the Bahamas, Italy, Saudi Arabia, Jersey, Isle of Man, Turkey, Kuwait, Afghanistan, Bosnia, Croatia, Slovenia, the United States (Delaware and Texas), Germany, Belgium, Albania, Ethiopia, Eritrea, Somalia, Sudan, Uganda, Kenya, Tanzania, Austria, Bahrain, Singapore, Thailand, Bangladesh, Pakistan, and Liechtenstein were reportedly involved in funding terrorist operations around the world, including the procurement of nuclear material from the former Soviet Union through Baltic intermediaries.

According to a EUROPOL diagram obtained by WMR, these companies included Iksir Holding, SA (Italy), Asat Trust (Liechtenstein), Iksir Ltd. (Bahamas), Gulf Center (Italy), NASCO (Turkey), Nasreddin International Group (Liechtenstein), Akida Bank (Bahamas), MIGA (Switzerland), and Nasreddin Foundation (Liechtenstein). According to intelligence sources in the United States and Europe, the Al Taqwa network intersected with tranches in Geneva and the Isle of Man that involve front companies associated with George H. W. Bush and Enron: Topaz Liberty, Bluelake World, and Potomac Capital.

The Iranian con man and Pentagon neocon contact Manucher Ghorbanifar, Saudi billionaire Adnan Khashoggi, and members of the Bin Laden family are reportedly linked to Geneva-based Potomac Capital, a front company created by George H. W. Bush when he was CIA Director in 1976. Interestingly, it was George W. Bush, who, in November 2001, cited Al Taqwa as part of "Al Qaeda's" money laundering activities. However, Bush's neocon allies at The Washington Times and World Net Daily quickly altered course and drew attention away from Al Taqwa's Saudi and
Kuwaiti investors and began to erroneously link Al Taqwa to Saddam Hussein's Iraq. Further criminal investigations of Al Taqwa's principals were also quickly dropped.

Potomac Capital appeared on the radar screen of Federal investigators during the Iran-Contra investigation conducted in the late 1980s and early 1990s. The Al Taqwa connection to weapons of mass destruction proliferation, Bin Laden, and George H. W. Bush and his business associates stands as another reason the George W. Bush administration leaked the CIA's Brewster Jennings & Associates counter-WMD network. The CIA counter-proliferation team was getting uncomfortably close to tying members of the Bush family and their business associates to the same financial networks that fund Osama Bin Laden and his "Al Qaeda" network.

WMR has also obtained a possible second connection between the Swiss network connected to George H. W. Bush and other 911 hijackers. The first connection concerned hijacker Fayyaz Ahmed and a $50,000 check he received from a tranche connected to the Swiss network. The second is the listing of Ahmed Mesfer Ahmed Alghamdi as a shareholder of Al Taqwa on a Central Bank of the Bahamas document dated April 15, 2000. Ahmed Alghamdi and Hamza Alghamdi were two of the Saudi hijackers on board United Flight 175, which struck the South Tower of the World Trade Center.

Saeed Alghamdi was one of the hijackers on board United Flight 93, which crashed in Pennsylania after being shot down by U.S. military fighter planes (according to an NSA employee who was on duty in the National Security Operations Center on the morning of 911). According to the FBI, the Alghamdi hijackers used a number of aliases. Ahmed Alghamdi used the names Ahmed Saeed Saleh Alghamdi, Ahmed Mohammed Alghamdi, Saeed Alghamdi, Ahmed Saleh, and Juan Poncho Bennett. Hamza Alghamdi used Saleh Alghamdi Hamzah. Saeed Alghamdi used Mohsalih Alghamdi, Mokhlidmazid Almotairi, Saeedayed Alghamdi, and Saeed H. Alghamdi. Other Alghamdis wanted by the FBI for involvement with "Al Qaeda" include Nora Alghamdi, Ali A. Alghamdi, Abdulrahman Alghamdi, Othman Alghamdi, Sadda Alghamdi, and Tareqsaeed Alghamdi.

http://www.waynemadsenreport.com/intelwhispers/intel.htm

Of er wel of geen vliegtuig in het Pentagon is gecrasht is een non-issue.
Het gaat erom wie de daders zijn, welke motieven ze hadden, wie ervan geprofiteerd hebben en wat de verdere implicaties kunnen zijn.
Het was een aanslag, wat maakt het uit of het een vliegtuig was of een truck?
Laat je niet meeslepen in die draaikolk van disinformatie wel of geen vliegtuig, dat doet er verder niet toe. (mijn mening is dat het wel een vliegtuig was, ik heb eens een filmpje gezien waarop te zien was dat er een vliegtuig in crashte, was eens op israelische tv, staat ergens op internet weet zelf niet meer waar).

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 21:43 schreef SlimShady het volgende:
Is het zo dat Moore impliceert dat de Saoedies het (Bin Laden steunen) hebben gedaan, met toestemming van de VS in ruil voor geld en olie?
Maar jullie zien het zo dat de VS ...
edit: geen idee hoe jullie het zien. kunnen jullie vertellen hoe jullie erover denken?

Nee, dat impliceert Moore niet. Moore zegt dat 911 kon gebeuren omdat de CIA enzo fouten hebben gemaakt en dat Bush teveel vakantie had genomen en niks doorhad. Dit is dus een ideale cover-up. De film werd neergezet als 'onthullend', maar het gaf de Bush regering juist het beeld van onschuld.
Denk zelf eens na, de CIA maakt 'fouten' en krijgt prompt miljarden dollars funds extra en meer macht. Als jij op werk fouten maakt, krijg je dan ook meer salaris en promotie?

Maar om je vraag te beanwoorden, ik denk dat er radicale elementen in de Bush regering zijn(cheney, wolfowitz en andere niet-publieke figuren) die er al tijden zitten en met Bush de ideale puppet kandidaat hebben. Hun natte droom is de VS te veranderen van een democratie in een dictatuur waar zij de macht hebben. Verder streven ze naar werelddominantie en dan is de beschikking over zoveel mogelijk olievelden wereldwijd een handige tool. Ook moeten ze daarvoor oorlogen starten die natuurlijk aan het volk verklaard moeten worden. Je hebt toch enigszins steun nodig. Dit kan door middel van (ge-ensceneerde) terroristische aanslagen, ze vangen daarmee 2 vliegen in 1 klap. Een rationale voor oorlogen en een rationale om de CIA en FBI meer funds en macht te geven ten koste van de vrijheden van het Amerikaanse volk (patriot act bijvoorbeeld). Macht van de president kan ook verruimd worden. Kortom meer macht en geld voor de regering.
Na de WTC aanslag in '93 en de Oklahoma bombings in '95 kon 911 dan het moment worden waarop de regering 'Martial Law' kon afkondigen. Onder Martial law zijn er geen verkiezingen meer, is er geen contitution en bill of rights meer en is Bush officieel dictator. Dat is niet gebeurd (scheelde weinig) maar het kan altijd nog bij een volgende aanslag, zie http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/11/20/185048.shtml

Verder kan ik hierover nog veel meer vertellen, maar ik laat het hierbij even bij, als je nog vragen hebt post ze maar....

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 21:49 schreef Arvid het volgende:

[..]

Na de WTC aanslag in '93 en de Oklahoma bombings in '95 kon 911 dan het moment worden waarop de regering 'Martial Law' kon afkondigen. Onder Martial law zijn er geen verkiezingen meer, is er geen contitution en bill of rights meer en is Bush officieel dictator. Dat is niet gebeurd (scheelde weinig) maar het kan altijd nog bij een volgende aanslag, zie http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/11/20/185048.shtml

Zeg maar 'geen democratie meer'.
Dat is toch de wereld op z'n kop? Bush roept in elke toespraak het woord 'democracy'.
Hoe wil hij ons overtuigen dat democratie geen oplossing meer zou zijn, terwijl hij er nog steeds in gelooft?

oh, wat ik nu tegenkwam...
een flash-filmpje over de 'er was geen Boeing 757' theorie:
http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon.php
Vertel wat jullie ervan vinden.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 22:01 schreef SlimShady het volgende:

[..]

Zeg maar 'geen democratie meer'.
Dat is toch de wereld op z'n kop? Bush roept in elke toespraak het woord 'democracy'.
Hoe wil hij ons overtuigen dat democratie geen oplossing meer zou zijn, terwijl hij er nog steeds in gelooft?

Het is inderdaad een hard verhaal.
Wat Bush zegt en doet zijn twee heel verschillende dingen.
En wie zegt dat hij in democratie gelooft? Omdat hij het zegt? Hahaha.
Je weet toch hoe hij aan de macht is gekomen in 2000. Amerika wordt al minder een democratie onder zijn leiding. Kijk naar de resultanten, en niet naar zijn polariserende kletsverhalen.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 22:42 schreef SlimShady het volgende:
oh, wat ik nu tegenkwam...
een flash-filmpje over de 'er was geen Boeing 757' theorie:
http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon.php
Vertel wat jullie ervan vinden.

Zie mijn post van 21:35
Ik ga nu lekker een nachtterrasje pakken in de stad! Ik post hier morgen wel weer, adios!...

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 22:48 schreef Arvid het volgende:

[..]

Het is inderdaad een hard verhaal.
Wat Bush zegt en doet zijn twee heel verschillende dingen.
En wie zegt dat hij in democratie gelooft? Omdat hij het zegt? Hahaha.
Je weet toch hoe hij aan de macht is gekomen in 2000. Amerika wordt al minder een democratie onder zijn leiding. Kijk naar de resultanten, en niet naar zijn polariserende kletsverhalen.

Mijn mening heb ik niet eens gegeven. Komt ie dan.
Ik weet dat Bush niet eerlijk verkozen is. En dat hij dingen blaat waar hij geen verstand van heeft.
Iemand anders vertelt hem wat goed is voor het land en dat gelooft hij.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 22:50 schreef Arvid het volgende:

[..]

Zie mijn post van 21:35

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 21:35 schreef Arvid het volgende:
Of er wel of geen vliegtuig in het Pentagon is gecrasht is een non-issue.
Het gaat erom wie de daders zijn, welke motieven ze hadden, wie ervan geprofiteerd hebben en wat de verdere implicaties kunnen zijn.
Het was een aanslag, wat maakt het uit of het een vliegtuig was of een truck?
Laat je niet meeslepen in die draaikolk van disinformatie wel of geen vliegtuig, dat doet er verder niet toe. (mijn mening is dat het wel een vliegtuig was, ik heb eens een filmpje gezien waarop te zien was dat er een vliegtuig in crashte, was eens op israelische tv, staat ergens op internet weet zelf niet meer waar).

Israel is zó een racistische staat. Van oud-collega's (100% Nederlands) heb ik vreselijke dingen erover gehoord.
Daarom neem ik niks van Israel serieus.
Tenzij jij of anderen met videobeelden komen, geloof ik niet dat een 757 de explosie heeft veroorzaakt.

[ Bericht 0% gewijzigd door SlimShady op 31-08-2005 23:11:04 (woord vergeten) ]

There is No Al-Qaeda; It's a Code Name for a CIA Operation

Nese Duzel:"The world lives in an Al-Qaeda panic [?] What does someone [involved in] intelligence [likeyou] think about an organization that is present everywhere, yet cannot be seen or found anywhere?"

Mahir Kaynak: "[I would think] that there is no such organization."

Duzel:"So, isn't there an organization called Al-Qaeda? Are others carrying out the terrorism, while we all look for a non-existent organization?"

Kaynak: "There is no such organization as Al-Qaeda. When you talk about a [terrorist] organization, it should have political goals. There is no answer to the question of what the goals of Al-Qaeda are. Nobody knows what it wants to achieve. Whereas terrorist organizations like the IRA and ETA all have concrete goals and well-defined geographic areas. Al-Qaeda has none of these. No staff and no geographic area. The whole world is their battleground."

lees verder............

http://memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SD97405

quote:

Op donderdag 1 september 2005 09:28 schreef GedachtenPolitie het volgende:
There is No Al-Qaeda; It's a Code Name for a CIA Operation

Nese Duzel:"The world lives in an Al-Qaeda panic [?] What does someone [involved in] intelligence [likeyou] think about an organization that is present everywhere, yet cannot be seen or found anywhere?"

Mahir Kaynak: "[I would think] that there is no such organization."

Duzel:"So, isn't there an organization called Al-Qaeda? Are others carrying out the terrorism, while we all look for a non-existent organization?"

Kaynak: "There is no such organization as Al-Qaeda. When you talk about a [terrorist] organization, it should have political goals. There is no answer to the question of what the goals of Al-Qaeda are. Nobody knows what it wants to achieve. Whereas terrorist organizations like the IRA and ETA all have concrete goals and well-defined geographic areas. Al-Qaeda has none of these. No staff and no geographic area. The whole world is their battleground."

lees verder............

http://memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SD97405

De term die we daar voor gebruiken = Al-Cia-qaeda
bedankt voor de mooie link.

Al-Ciada spreekt makkelijk uit

quote:

Op donderdag 1 september 2005 15:10 schreef francorex het volgende:

[..]

De term die we daar voor gebruiken = Al-Cia-qaeda
bedankt voor de mooie link.

Vergeet Tom Osman niet die zich voordoet als de terroristische Internationale met als Secretaris-Generaal Osama Bin Laden die tijdens de Algemene Vergadering van Al-Qaida beslist over de toekomst van de wereld.

quote:

Op donderdag 1 september 2005 15:31 schreef coz het volgende:
Al-Ciada spreekt makkelijk uit

Zou wel kunnen... maar ik ben een Vlaming. Die hebben een apart taaltje

quote:

Op donderdag 1 september 2005 15:52 schreef francorex het volgende:
Zou wel kunnen... maar ik ben een Vlaming. Die hebben een apart taaltje

En morgen komt de koning langs hé

The 911 North Tower Demolition Explained.

http://rense.com/general67/9118.htm

Vanavond een docu op National Geographic over het Pentagon. Alles word duidelijk daarin.

ik weet zeker dat veel 'feiten' op die dvd ook heel makkelijk te weerleggen zijn

De mensen die twijfelen aan de Pentagon crash hebben volgens mij nooit eerder vliegtuigcrashes gezien. Wanneer een vliegtuig met zo'n snelheid iets "hard" raakt verpulvert het vaak compleet. Er blijft echt helemaal niets over, kijk naar de vele andere crashes tegen bv bergen. Er is overigens ook een filmpje op internet te vinden waarin dit gedemonstreerd wordt waarin ze een F4 tegen een betonnen muur laten vliegen, die letterlijk in stof opgaat. Er blijft NIETS van over.
En los daarvan, waar zou het toestel anders moeten zijn?

quote:

Op zondag 11 september 2005 23:14 schreef Broodbeleg het volgende:
De mensen die twijfelen aan de Pentagon crash hebben volgens mij nooit eerder vliegtuigcrashes gezien. Wanneer een vliegtuig met zo'n snelheid iets "hard" raakt verpulvert het vaak compleet. Er blijft echt helemaal niets over, kijk naar de vele andere crashes tegen bv bergen. Er is overigens ook een filmpje op internet te vinden waarin dit gedemonstreerd wordt waarin ze een F4 tegen een betonnen muur laten vliegen, die letterlijk in stof opgaat. Er blijft NIETS van over.
En los daarvan, waar zou het toestel anders moeten zijn?

En een vliegtuig kan slalommen tussen lantaarnpalen ?

quote:

Op zondag 11 september 2005 23:20 schreef Mirage het volgende:

[..]

En een vliegtuig kan slalommen tussen lantaarnpalen ?

Waarom zouden ze een raket op het Pentagon schieten? Om de boel erger te maken? Denk je dat het WTC niet genoeg aanleiding zou zijn?
http://www.big-boys.com/articles/concreteplane.html hier is overigens het filmpje van die F4. Nu vliegt deze tegen een "muur" wat die van een nucleaire plant moet voorstellen, echter.. de muren van het Pentagon waren ook zwaar verstevigd. Overigens heeft het Nederlandse bedrijf Ten Cate een speciale stof ontwikkeld die dit soort explosies moesten opvangen en zou voorkomen dat het beton in 1 zou storten. Het Pentagon was hiermee uitgerust.

quote:

Op zondag 11 september 2005 23:20 schreef Mirage het volgende:

[..]

En een vliegtuig kan slalommen tussen lantaarnpalen ?

Nee:

Geloven dat iets anders als vlucht 77 in het Pentagon is gevlogen is imo gewoon dom.
De impact van de pentagon crash op de publieke opinie is maar erg klein geweest (was ook te verwachten), de aanslagen op het WTC zouden ruim voldoende zijn geweest.
Enkel compleet incompetente mensen zouden het risico nemen om iets anders op het pentagon te laten crashen of het zelfs maar overwegen. Er moet maar 1 dikke Duitser met een fototoestel/camera (en die kans is niet eens zo klein) zijn die dat op het internet gaat zetten om hun heel plan te verneuken.
Wat zouden ze er bij winnen? Waarom niet gewoon flight 77 erop laten crashen? Welke reden zou er kunnen zijn om zo'n enorm risico te nemen?

Dat er een vliegtuig dit soort schade doet aan een gebouw mag dan misschien voor sommige mensen op het eerste zicht niet echt logisch lijken, de alternatieven zijn imo gewoon duizenden keren onlogischer.

toch knap dat je zon vliegtuig 1 meter over de grond kan scheren , ga ik ook eens proberen na een jaarje of 50 vlieglessen

quote:

Op maandag 12 september 2005 01:59 schreef BaajGuardian het volgende:
toch knap dat je zon vliegtuig 1 meter over de grond kan scheren , ga ik ook eens proberen na een jaarje of 50 vlieglessen

waarom kom ik jou nou tegen terwijl ik net offline ga
(probeer een flight simulator zou ik zeggen , dan kan ik je nog eens vaker tegenkomen ! )

Wat ik me nog steeds afvraag is de manier hoe die gebouwen instorten.
Zowiso 2 gebouwen op precies diezelfde manier vind ik raar.
Een staalconstructie buigt toch?

quote:

Op maandag 12 september 2005 08:31 schreef Wombcat het volgende:
Staal buigt, maar dat betekent niet dat het gebouw daarom schuin wegvalt, daar is namelijk enorm veel kracht voor nodig.

De bovenliggende verdiepingen hadden toch kracht genoeg ? Die hadden het gebouw evengoed schuin kunnen doen vallen, zeker als je ziet hoe die ene top schuin valt ...

quote:

Sowieso zijn ze niet op precies dezelfde manier ingestort en zijn er wel degelijk aardig wat brokstukken rondgevlogen.

Het eindresultaat was uiteindelijk hetzelfde bij de 2 torens, wat toch merkwaardig is gezien het feit dat ze verschillend beschadigd werden.