En of dat wel of niet een reden is om erg ongelukkig te zijn. Maar zelfs al zou het een legitieme reden zijn om erg ongelukkig te zijn (zoals bijv. ook het verlies van een been of het verlies van een dierbare of een familiedrama of een ernstige ziekte op zich redenen zouden kunnen zijn om erg ongelukkig te zijn), dan nog kun je beter ervoor kiezen om niet enkel om die reden erg ongelukkig te zijn. Je hebt er zo weinig invloed op he, of je vandaag iemand leuks tegenkomt of pas over tien jaar, net zoals je er weinig invloed op hebt als je nu eenmaal een ernstige ziekte hebt, je kunt het wel klote vinden maar je leven is een stuk aangenamer als je focust op al die dingen die je niet klote vindt.quote:Op zondag 21 augustus 2005 00:12 schreef Zero2Nine het volgende:
Neeeee het ging over het nog nooit sex en een relatie gehad hebben
helemaal mee eens! (denk ik)quote:Op zondag 21 augustus 2005 00:52 schreef Neuralnet het volgende:
Of iemand een relatie nodig heeft om gelukkig te zijn hangt af van hoe iemand persoonlijk zijn geluk definieert. Wanneer je als nerd heel gelukkig bent met je PC en geen relatie nodig denkt te hebben, dan kan je toch van geluk spreken. Voor andere mensen is dat weer anders. Conclusie: je kan niet oordelen over wat een ander nodig heeft voor geluk. Dat weet hij alleen zelf.
Feit is wel dat als iemand nooit een relatie heeft gekend, nooit sociale contacten heeft en altijd maar alleen is hij vrijwel nooit gelukkig is. Dat zegt op zich genoeg. De mens heeft liefde en sociale contacten nodig.
Liefde, relaties, genegenheid, sociale contacten en seks vallen onder de eerste levensbehoeften. Daar ben je gewoon afhankelijk van en dat is ook niet zielig. Als je niet eet, heb je ook een probleem. Nu kan ik makkelijk zeggen dat mijn levensgeluk niet van eten afhangt als ik net mijn buikje rond heb gegeten. Terwijl mijn levensgeluk er wel vanaf hangt als ik al weken niks gehad heb. Zo gaat dat met relaties en seks ook: heb je net een relatie achter de rug, dan hangt je geluk er de komende tijd niet van af. Heb je nooit een relatie gehad en zit je door de eenzaamheid geestelijk aan de grond, dan is het toch een ander verhaal.
Kortom: het hangt dus af van iemands persoonlijke situatie.
Zal ik my sorry ass ook maar melden hier...quote:Op zondag 21 augustus 2005 01:13 schreef steve2003 het volgende:
[..]
helemaal mee eens! (denk ik)
ik heb nog nooit een vriendin gehad langer als twee weken, (wel langer, maar toen was alleen de eerste weken echt contact, daarna verhuise zij naar turkije en gning het zeg maar alleen nog maar over de telefoon en msn.) maar ik heb ook niet het gevoel iets te missen...
Er zijn wel redelijk veel meiden die mij leuk vinden, maar sorry, die vind ik vaak echt te lelijk... als een knap meisje mij leuk vind raak ik totaal overstuur en weet ik me niet echt raad met de situatie, en vaak komt er niks van terecht.. vaak pik ik de iets subtielere flirt pogingen van meiden niet eens op, en vertellen ze me later dat ze me leuk vonden als we dan eenmaal vrienden ofzo zijn...
Je lult wel veel voor iemand die niks te zeggen heeftquote:Op zondag 21 augustus 2005 03:06 schreef Faxie het volgende:
[..]
Zal ik my sorry ass ook maar melden hier...
Een beetje over koetjes en kalfjes praten moet toch wel lukken?quote:Op zondag 21 augustus 2005 03:55 schreef Faxie het volgende:
Mja heb zo soms m'n momenten, en vooral op internet heb ik weleens de neiging om maar door te blijven typen enzo....
<-- dat punt aan.....quote:dat geeft mij namelijk een beetje het gevoel dat het net zo goed een ander zou kunnen zijn en dat dat meisje dus vervangbaar is enzo, en ik wil een relatie niet aangaan met dat gevoel.
Nouja, je moet gewoon meer contact leggen met verschillende meiden. En dan niet alleen met het doel voor ogen om een relatie te krijgen. Dan is de kans ook veel groter dat je op een gegeven moment iemand tegen komt die leuker blijkt te zijn dan je verwacht.quote:Op zondag 21 augustus 2005 04:02 schreef Faxie het volgende:
Mja maar dan komen we bij
[..]
<-- dat punt aan.....
Ja oke dat gebeurt dus niet...quote:Op zondag 21 augustus 2005 04:05 schreef 0 het volgende:
[..]
Nouja, je moet gewoon meer contact leggen met verschillende meiden. En dan niet alleen met het doel voor ogen om een relatie te krijgen. Dan is de kans ook veel groter dat je op een gegeven moment iemand tegen komt die leuker blijkt te zijn dan je verwacht.
Hoe meer loten, hoe meer kans op de jackpot.
Er wordt veel over gediscussieerd, maar evolutionair gezien is het een levensbehoefte. Je eet om in leven te blijven en je blijft in leven om je te kunnen voortplanten. Zo niet, dan worden de genen niet doorgegeven en heeft jouw soort een probleem.quote:Oh, en Neuralnet (ik blijf editten...), ik dacht altijd dat met eerste levensbehoeften dingen werden bedoeld die je nodig hebt om niet dood te gaan (zuurstof, eten, drinken, beschutting tegen extreem weer, usw.). Ik denk dat seks (want zo spel je dat ) en liefde toch wat hoger staan. Ik klink nu een beetje maslowiaans, maar je snapt wel wat ik bedoel, denk ik.
Daar heb je zeker een punt. Het is alleen niet zo dat ik altijd ongelukkig ben, want dat is niet zo. Je moet er zelf ook wat van maken. Alleen ben ik wel van mening dat je bepaalde dingen mist. Ik wil echt geen relatie voor het hebben van een relatie, dat zou een hele verkeerde reden zijn. Een relatie moet je ook niet op hemelen, want een relatie hebben is ook niet alles. Iedere relatie kent zijn ruzie's e.d. Ik zou wel een relatie willen, want ik wil mijn leven delen met iemand.quote:Feit is wel dat als iemand nooit een relatie heeft gekend, nooit sociale contacten heeft en altijd maar alleen is hij vrijwel nooit gelukkig is. Dat zegt op zich genoeg. De mens heeft liefde en sociale contacten nodig.
Ik denk dat je niet ongelukkig kunt zijn venwege het niet-hebben van seks en relaties, maar je bentquote:Op zondag 21 augustus 2005 00:50 schreef thaleia het volgende:
Maar zelfs al zou het een legitieme reden zijn om erg ongelukkig te zijn (...), dan nog kun je beter ervoor kiezen om niet enkel om die reden erg ongelukkig te zijn. Je hebt er zo weinig invloed op he, of je vandaag iemand leuks tegenkomt of pas over tien jaar, (...)
nouja, dat "geluk of pech hebben" is dan wel afhankelijk van de persoon. Want sommigen hebbenquote:Op zondag 21 augustus 2005 17:12 schreef thaleia het volgende:
Ik bedoelde meer dat het gewoon een kwestie is van geluk of pech hebben of je morgen/volgende week/komend jaar iemand leuks tegenkomt met wie het geweldig klikt,
Dat is een waar woord. Verdriet om dit soort dingen moet je gewoon wegdrukken met amusement,quote:en als dat niet gebeurt breng je morgen/volgende week/het hele komende jaar op een aangenamere manier door als je je er niet al te ongelukkig om voelt.
Pff, "evolutionair gezien"... Ja, er is wel meer nodig voor de overleving van je genen, maar is de gezondheid van je kinderen, kleinkinderen, achterkleinkinderen usw. dan ook een eerste levensbehoefte? En vruchtbaarheid in het algemeen? Volgens jouw ideeën wel, maar mij gaat dat wat te ver.quote:Op zondag 21 augustus 2005 15:04 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Er wordt veel over gediscussieerd, maar evolutionair gezien is het een levensbehoefte. Je eet om in leven te blijven en je blijft in leven om je te kunnen voortplanten. Zo niet, dan worden de genen niet doorgegeven en heeft jouw soort een probleem.Verder worden mensen die nooit een relatie en seks hebben vaker depressief en na een ernstige depressie kan suicide volgen. Hoewel minder duidelijk lijkt seks wel degelijk een levensbehoefte te zijn.
Natuurlijk, de behoefte laat zich bij seks wel pas veel later gelden dan eten. Een jaar zonder seks is te doen. Een jaar zonder eten niet. Dus zullen mensen inderdaad eerst de ene behoefte vervullen en dan het andere zoals Maslow dat beschrijft.
Haha, je hebt helemaal gelijk. Ik wilde er eigenlijk ook al op reageren, had niet zo'n zin.quote:Op zondag 21 augustus 2005 19:47 schreef Hooghoudt het volgende:
Pff, "evolutionair gezien"... Ja, er is wel meer nodig voor de overleving van je genen, maar is de gezondheid van je kinderen, kleinkinderen, achterkleinkinderen usw. dan ook een eerste levensbehoefte? En vruchtbaarheid in het algemeen? Volgens jouw ideeën wel, maar mij gaat dat wat te ver.
Natuurlijk, zo is de topictitel ook. Maar ik haalde even een relevante bijzaak aan wat ter sprake kwam in het vorige deelquote:Op zondag 21 augustus 2005 00:12 schreef Zero2Nine het volgende:
Neeeee het ging over het nog nooit sex en een relatie gehad hebben
Je muzieksmaak doet er in eerste instantie niet zoveel toe hoor.quote:Op zondag 21 augustus 2005 08:39 schreef Hooghoudt het volgende:
Wat is 'vreemde' muziek? Ik luister ook 'vreemde' muziek (volgens velen), en dat heeft inderdaad geen aantrekkingskracht op vrouwen, die zijn over het algemeen minder extreem in die dingen...
Maar wie planten zich in onze samenleving nu werkelijk het meeste voort? dat is volgens mij juist niet de sterkste groep maar eerder het tokkie soort.quote:Op zondag 21 augustus 2005 15:04 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Er wordt veel over gediscussieerd, maar evolutionair gezien is het een levensbehoefte. Je eet om in leven te blijven en je blijft in leven om je te kunnen voortplanten. Zo niet, dan worden de genen niet doorgegeven en heeft jouw soort een probleem.Verder worden mensen die nooit een relatie en seks hebben vaker depressief en na een ernstige depressie kan suicide volgen. Hoewel minder duidelijk lijkt seks wel degelijk een levensbehoefte te zijn.
Natuurlijk, de behoefte laat zich bij seks wel pas veel later gelden dan eten. Een jaar zonder seks is te doen. Een jaar zonder eten niet. Dus zullen mensen inderdaad eerst de ene behoefte vervullen en dan het andere zoals Maslow dat beschrijft.
Weet je wat jij eens moet proberen, niet de player uit proberen te hangen als er vrouwen zijn, gewoon je kut grappen maken en lompe opmerkingen drheen gooien met een grote glimlach zodat ze weet dat je het niet meent. als een vrouw goed reageerd op wie jij echt bent en wat je echt doet en ze doet relaxed terug weet je dat je iemand hebt gevonden waar je het langer mee vol kan houden.... als dat niet gaat stop er dan niet eens tijd in.quote:
Dit is echt dikke bullshit imo. En dat meen ik serieus.quote:Op zondag 21 augustus 2005 00:50 schreef thaleia het volgende:
Je hebt er zo weinig invloed op he, of je vandaag iemand leuks tegenkomt of pas over tien jaar
Ik doe dus juist niet de player uithangen...quote:Op zondag 21 augustus 2005 22:03 schreef GWD het volgende:
[..]
Weet je wat jij eens moet proberen, niet de player uit proberen te hangen als er vrouwen zijn, gewoon je kut grappen maken en lompe opmerkingen drheen gooien met een grote glimlach zodat ze weet dat je het niet meent. als een vrouw goed reageerd op wie jij echt bent en wat je echt doet en ze doet relaxed terug weet je dat je iemand hebt gevonden waar je het langer mee vol kan houden.... als dat niet gaat stop er dan niet eens tijd in.
Tip van de meester
precies, thaleia, zoiets bedoelde ik dus ook met "de kansen zijn niet voor iedereen gelijk"quote:Op zondag 21 augustus 2005 23:18 schreef HenryHill het volgende:
En/of je durft niet de benodigde stappen te zetten om die ander jouw interesse kenbaar te maken.
Eensch. Stappen zetten, mensen ontmoeten, je een beetje sociaal opstellen en je vergroot je kans met een aardige factor. En ja, dat is voor sommige mensen moeilijk. Maar het idee dat er zo weinig mensen rondlopen die je zouden kunnen liggen, is vreemd.quote:Op zondag 21 augustus 2005 23:18 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Dit is echt dikke bullshit imo. En dat meen ik serieus.
En waarom dan wel? Waar denk je dat de volledige dierenwereld - de mens incluis dus - zijn hele leven mee bezig is? Zou dat dan geen (eerste) levensbehoefte zijn?quote:Op zondag 21 augustus 2005 19:47 schreef Hooghoudt het volgende:
[..]
Pff, "evolutionair gezien"... Ja, er is wel meer nodig voor de overleving van je genen, maar is de gezondheid van je kinderen, kleinkinderen, achterkleinkinderen usw. dan ook een eerste levensbehoefte? En vruchtbaarheid in het algemeen? Volgens jouw ideeën wel, maar mij gaat dat wat te ver.
ik snap dat de TV je misschien wat beïnvloed, maar niet alles draait om seksquote:Op maandag 22 augustus 2005 00:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
En waarom dan wel? Waar denk je dat de volledige dierenwereld - de mens incluis dus - zijn hele leven mee bezig is? Zou dat dan geen (eerste) levensbehoefte zijn?
je hebt gelijk.quote:Op maandag 22 augustus 2005 00:15 schreef Faxie het volgende:
Om zichzelf in stand te houden?.... Voortplanten is om de soort in stand te houden, dus wat mij betreft niet 1e, maar 2e.... Eerst jezelf, dan je soort![]()
Of dit juistis volgens de definities weet ik niet, maar zo zie ik het wel eigenlijk.
Ik baseer GEEN ENKELE opinie van mijzelf op tv gerelateerde beeldvorming, maar op het gebruiken van mijn kennis en gelukkig ruim bedeelde hersencapaciteit, laat dat duidelijk zijn.quote:Op maandag 22 augustus 2005 00:24 schreef zurekop het volgende:
[..]
ik snap dat de TV je misschien wat beïnvloed
Absoluut wél. Ik denk dat jij het begrip levensbehoefte veel te nauw uitlegt. Er is geen leven zonder voortplanting, alles en iedereen is er op geprogrammeerd het leven te laten doorgaan - was dat niet zo dan hadden wij hier niet deze stukjes zitten typen - , dat is zeker zo'n harde natuurwet als het zelfbehoud; weleens gezien of gehoord dat ouders zich voor hun kinderen opofferen? Waarom zou dat zijn? Denk daar eens over na.quote:, maar niet alles draait om seks
termen als levensbehoefte moet men gewoon achterwege laten.
Natuurlijk moet er geneukt worden om een soort in stand te houden en daar
heeft de natuur ook prima trucjes voor bedacht dat dat wel gebeurt. Maar nee, geen
levensbehoefte.
Ik wel!!!! Mij is het gelukt om op die manier jarenlang gelukkig te zijn.quote:Op zondag 21 augustus 2005 00:52 schreef Neuralnet het volgende:
Feit is wel dat als iemand nooit een relatie heeft gekend, nooit sociale contacten heeft en altijd maar alleen is hij vrijwel nooit gelukkig is. Dat zegt op zich genoeg. De mens heeft liefde en sociale contacten nodig.
Alleen al omdat je zo loopt te focussen werkt zo'n strategie niet, misschien alleen bij het mainstream volk. Zelf ook weleens geprobeerd, zonder resultaat. Juist in een periode waarin ik weinig sociale contacten had kwam ik opeens iemand tegen en kreeg ik uiteindelijk ook een relatie (die allang weer voorbij is maar dat terzijde).quote:Op zondag 21 augustus 2005 23:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Eensch. Stappen zetten, mensen ontmoeten, je een beetje sociaal opstellen en je vergroot je kans met een aardige factor. En ja, dat is voor sommige mensen moeilijk. Maar het idee dat er zo weinig mensen rondlopen die je zouden kunnen liggen, is vreemd.
Hold your horses man, was een grapje.quote:Op maandag 22 augustus 2005 00:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik baseer GEEN ENKELE opinie van mijzelf op tv gerelateerde beeldvorming, maar op het gebruiken van mijn kennis en gelukkig ruim bedeelde hersencapaciteit, laat dat duidelijk zijn.
daar heb je inderdaad gelijk inquote:Absoluut wél. Ik denk dat jij het begrip levensbehoefte veel te nauw uitlegt.
We zitten hier in een topic dat gaat over mensen die nooit een relaties/seks hebbenquote:Er is geen leven zonder voortplanting, alles en iedereen is er op geprogrammeerd het leven te laten doorgaan - was dat niet zo dan hadden wij hier niet deze stukjes zitten typen - , dat is zeker zo'n harde natuurwet als het zelfbehoud; weleens gezien of gehoord dat ouders zich voor hun kinderen opofferen? Waarom zou dat zijn? Denk daar eens over na.
Ik heb genoeg nagedacht over evolutie: ik heb biologie gestudeerd en bovendien onlangs The Origin of Species gelezen. Het "overleven van de soort" is overigens zo achterhaald dat zelfs Darwin er niet over schreef (in 1859). Sterker nog, hij was zeer kritisch over de indeling van organismen in soorten en varianten en concludeerde dat het onderscheid tussen een soort en een variant vaak arbitrair is. Maar dit terzijde.quote:Op maandag 22 augustus 2005 00:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
Absoluut wél. Ik denk dat jij het begrip levensbehoefte veel te nauw uitlegt. Er is geen leven zonder voortplanting, alles en iedereen is er op geprogrammeerd het leven te laten doorgaan - was dat niet zo dan hadden wij hier niet deze stukjes zitten typen - , dat is zeker zo'n harde natuurwet als het zelfbehoud; weleens gezien of gehoord dat ouders zich voor hun kinderen opofferen? Waarom zou dat zijn? Denk daar eens over na.
Dat denken van deze groep (mezelf incluis) kan natuurlijk ook mooi verklaard worden met de Cognitieve Dissonantietheorie. Je vindt jezelf de moeite waard en speciaal, en je doet je best om een vrouw te vinden. Desondanks lukt dat niet, waardoor dissonantie optreedt ("ik doe mijn best om een vrouw te vinden én ik ben leuk, hoe kan het dan dat het niet lukt?").quote:Op zondag 21 augustus 2005 23:18 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Dit is echt dikke bullshit imo. En dat meen ik serieus.
Weet je hoeveel 'leuke' mensen er rondlopen op deze aardkloot? Tuurlijk, d'r zitten er ook een heleboel tussen waarmee je niets te maken moet hebben (te crimineel of juist te stijfjes, zo dom als het achtereind van een koe of juist een professor waarmee geen leuk gesprek valt te voeren, ...), maar vergis je niet: die verhouding leuk / niet-leuk ligt (voor relaties) denk ik ergens 30% / 70% (misschien 80%/20% of 95%/5%, afhankelijk aan welke stap binnen een relatie je denkt (zoenen, sex, verkering of trouwen) en of je heel erg selectief bent.
Maar iig niet 0.0001% / 99.9999%.
Ergo: er zijn genoeg leuke mensen die bij je zouden passen. Als je ze maar zou leren kennen. En volgens mij ligt het probleem bij veel van de eeuwige maagden dan ook daar. Je leert niet genoeg mensen kennen.
En/of je durft niet de benodigde stappen te zetten om die ander jouw interesse kenbaar te maken.
Ik had wel zo'n idee, maar ik wilde iedere twijfel tav mijn positie grondig wegnemenquote:Op maandag 22 augustus 2005 12:15 schreef zurekop het volgende:
[..]
Hold your horses man, was een grapje.
Wat ik probeer te zeggen is dat uit het feit dat wij bestaan valt af te leiden dat er een hele sterke drive tot voortplanting is; ik definieer dat dan als een eerste levensbehoefte.quote:[..]
daar heb je inderdaad gelijk in
[..]
We zitten hier in een topic dat gaat over mensen die nooit een relaties/seks hebben
gehad. Persoonlijke, individuele ervaringen hiermee.
Nu, als je wilt beweren dat voortplanting nodig is om een diersoort in stand te houden
en dat je dat kunt zien als een 'levenbehoefte' van die soort, heb je absoluut gelijk.
Dit snijdt alleen weinig hout in deze context. Ik denk ook niet dat jongetjes en meisjes
die in allerhande kroegen elkaar staan te regelen, een behoefte voelen die ook maar in
de verste verte afstamt van de opofferingsgezindheid van hun ouders.
Kleine kanttekening: gezien het feit dat wij bestaan kan wel degelijk geconcludeerd worden dat er althans tot op dit moment een drang tot voortbestaan aanwezig is, in ieder geval een drang die voldoende is om in de gegeven omstandigheden voort te bestaan.quote:Op maandag 22 augustus 2005 12:52 schreef Hooghoudt het volgende:
[..]
Ik heb genoeg nagedacht over evolutie: ik heb biologie gestudeerd en bovendien onlangs The Origin of Species gelezen. Het "overleven van de soort" is overigens zo achterhaald dat zelfs Darwin er niet over schreef (in 1859).
Wij hebben inderdaad een andere definitie denk ik zo; overigens ben ik jurist, dat verklaart denk ik een groot deel van onze verschillende denkwijzen. Wat ik versta onder eerste levensbehoefte is alles wat redelijkerwijs - gezien de aanleg en verwachtingen van mensen - noodzakelijk is om een leven te leiden dat aan bepaalde basisvoorwaarden voldoet; en daar valt natuurlijk ook het hebben van een relatie en het voortplanten onder.quote:Sterker nog, hij was zeer kritisch over de indeling van organismen in soorten en varianten en concludeerde dat het onderscheid tussen een soort en een variant vaak arbitrair is. Maar dit terzijde.
Het gaat hier klaarblijkelijk over een verschil in definitie. Mijn definitie van "eerste levensbehoefte" is alles wat je nodig hebt om niet dood te gaan. Een andere definitie waar je ook de "overleving van de genen" of iets anders evolutionairs in betrekt is mijns insziens niet echt werkbaar, omdat dan de overleving van je nageslacht tot in het oneindige meegerekend zou moeten worden, wat toch moeilijk als iets practisch gezien kan worden.
Ik geloof niet dat voortplanting een primaire levensbehoefte is. Een primaire levensbehoefte is iets wat je nodig hebt om te overleven, als individu zijnde dan. Voortplanting is wel nodig om de soort te laten overleven, maar er is in principe niemand die zich drukmaakt over het voortbestaan van het menselijke ras. Kijk maar wat er op ons heen gebeurd in de wereld, niemand maakt zich zorgen over het voortbestaan van het menselijk ras, mensen kiezen vooral voor zichzelf. Voortplanting is wel genetisch bij ons ingebakken. Ik hoef namelijk geen kinderen, maar wil wel neuken. Voila: anti-conceptie om dit te omzeilen!quote:Op maandag 22 augustus 2005 14:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat ik probeer te zeggen is dat uit het feit dat wij bestaan valt af te leiden dat er een hele sterke drive tot voortplanting is; ik definieer dat dan als een eerste levensbehoefte.
Verschil van definitie dus. Overigens: zonder moderne verzorgingsstaat ga je ook veel eerder dood; is dat in deze definitie dan wel een eerste levensbehoefte?quote:Op maandag 22 augustus 2005 15:35 schreef Opa Bokma het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat voortplanting een primaire levensbehoefte is. Een primaire levensbehoefte is iets wat je nodig hebt om te overleven, als individu zijnde dan.
Jawel, de mens zelf; net zoals de mens zich druk maakt over zijn eigen voortbestaan.quote:Voortplanting is wel nodig om de soort te laten overleven, maar er is in principe niemand die zich drukmaakt over het voortbestaan van het menselijke ras.
Niet mee eens; kijk naar de inrichting van de maatschappij, men laat de minder gelukkigen niet creperen.quote:Kijk maar wat er op ons heen gebeurd in de wereld, niemand maakt zich zorgen over het voortbestaan van het menselijk ras, mensen kiezen vooral voor zichzelf.
Waarom wil je neuken? Omdat het leuk is om te doen. Waarom is het leuk om te doen? Dat heeft de natuur voor ons verzorgd om te zorgen dat we neuken en dus voortbestaan.quote:Voortplanting is wel genetisch bij ons ingebakken. Ik hoef namelijk geen kinderen, maar wil wel neuken.
Dat hangt van de definitie afquote:Voila: anti-conceptie om dit te omzeilen!![]()
Sex zal dus nog eerder een 1e levensbehoefte zijn dan voortplanting.
Oke, niet om te mierenneuken, maar het woord levensbehoefte volgende Van Dale:quote:Op maandag 22 augustus 2005 15:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Verschil van definitie dus. Overigens: zonder moderne verzorgingsstaat ga je ook veel eerder dood; is dat in deze definitie dan wel een eerste levensbehoefte?
[..]
Jawel, de mens zelf; net zoals de mens zich druk maakt over zijn eigen voortbestaan.
[..]
Niet mee eens; kijk naar de inrichting van de maatschappij, men laat de minder gelukkigen niet creperen.
[..]
Waarom wil je neuken? Omdat het leuk is om te doen. Waarom is het leuk om te doen? Dat heeft de natuur voor ons verzorgd om te zorgen dat we neuken en dus voortbestaan.
[..]
Dat hangt van de definitie af![]()
Zonder sex en/of relatie kan je prima honderd jaar worden. Mijn tante annie is 103 jaar (serieus) en die heeft nog nooit een relatie of sex gehad. Haar moeder stierf toen ze 12 was en vanaf toen moest ze voor haar vader zorgen. Die man is dus 96 geworden, arme tante Annie.quote:le·vens·be·hoef·te (de ~ (v.))
1 voorwaarde om te kunnen leven
Maar dat is toch ook logisch? De begrippen waar we het over hebben hebben nu eenmaal geen objectieve inhoud - zoals geen enkel begrip dat heeft, nog even afgezien van het feit dat woorden altijd een zekere onbepaaldheid hebben (Wittgenstein!).quote:Op maandag 22 augustus 2005 16:01 schreef zurekop het volgende:
Het is nu dus puur een taalkundige discussie geworden.
De een zegt dat je "eerste levensbehoefte" op jezelf betrekt,
de ander betrekt het op een soort als geheel;
In een serieuze discussie schiet een Van Dale definitie altijd tekortquote:Op maandag 22 augustus 2005 16:04 schreef Opa Bokma het volgende:
[..]
Oke, niet om te mierenneuken, maar het woord levensbehoefte volgende Van Dale:
En zie mijn post hierboven.quote:[..]
Zonder sex en/of relatie kan je prima honderd jaar worden. Mijn tante annie is 103 jaar (serieus) en die heeft nog nooit een relatie of sex gehad. Haar moeder stierf toen ze 12 was en vanaf toen moest ze voor haar vader zorgen. Die man is dus 96 geworden, arme tante Annie.![]()
Een levensbehoefte is dus iets wat je nodig hebt om niet ter plekke dood neer te vallen. Voortplanting valt daar niet onder. Voortplanting is wel nodig om je soort te laten overleven, maar dat valt niet onder levenbehoeftes. Als het woord "levensvoorwaarde" bij jou een andere betekenis heeft is dat prima, maar dan moet je niet gek opkijken als mensen het niet met je eens zijn.
Maar goed, dit gaat wel erg off-topic...![]()
precies, en laat de kous daarmee een keer af zijn!quote:Op maandag 22 augustus 2005 16:04 schreef Opa Bokma het volgende:
(...)
dat soort uitspraken valt bij mij meestal in de catagorie stoerdoenerij. Mensen diequote:Als het woord "levensvoorwaarde" bij jou een andere betekenis heeft is dat prima, maar dan moet je niet gek opkijken als mensen het niet met je eens zijn.
Ik denk niet dat dat direct met je status als single te maken heeft. Wel dat je als single ongelukkiger kan zijn en ongelukkige mensen sterven (statistisch gezien) wel eerder.quote:Op maandag 22 augustus 2005 16:01 schreef zurekop het volgende:
...
Maar ontopic: Nog nooit een vriendin of seks gehad...
nee, ik niet, maar ik ga er gelukkig niet dood aan (misschien
indirect, want er is berekend dat singles statistisch een
minder lang leven hebben dan stellen) en verder probeer
ik in de praktijk te brengen wat Thaleia zei: niet teveel
over nadenken en genieten van dingen die je wel kan...
Bedoel je mij hier meequote:Op maandag 22 augustus 2005 16:13 schreef zurekop het volgende:
[..]
precies, en laat de kous daarmee een keer af zijn!
[..]
dat soort uitspraken valt bij mij meestal in de catagorie stoerdoenerij. Mensen die
zeggen "oh mijn god, ik zou niet zonder seks kunnen!".
Maar als je het voortbestaan van de soort ermee bedoelt, moet je misschien een
ander woord zoeken, zoals ook Opa Bokma hier stelt.
Ik zeg ook niet dat die er niet is. Wat ik wél zeg, is dat die drang niet voor "de soort" als geheel geldt, maar voor individuen. Díé willen hun genen zoveel mogelijk doorgeven, de soort als geheel heeft geen eigen wil. Een soort is ook niet, zoals veel mensen denken, een op zichzelf staande entiteit die door de mens ontdekt is, maar een classificatie die door de mens gemaakt is. (Ik gebruik voor het gemak hier de term mens, zodat ik me niet in allerlei bochten hoef te wringen om die term te omzeilen.) Overigens is de term 'individu' ook al problematisch (denk maar aan bijen en bepaalde bacteriënkolonies met zich specialiserende bacteriën), maar ik vrees dat dat buiten het bestek van dit topic valt. Bovendien bevordert dit de toegankelijkheid van dit topic ook niet.quote:Op maandag 22 augustus 2005 14:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
Kleine kanttekening: gezien het feit dat wij bestaan kan wel degelijk geconcludeerd worden dat er althans tot op dit moment een drang tot voortbestaan aanwezig is, in ieder geval een drang die voldoende is om in de gegeven omstandigheden voort te bestaan.
Je gooit hier weer een nieuwe term in je definitie van "eerste levensbehoefte", waardoor het nog steeds niet duidelijk is wat je bedoelt. Immers, wat zijn "bepaalde basisvoorwaarden"?quote:Wij hebben inderdaad een andere definitie denk ik zo; overigens ben ik jurist, dat verklaart denk ik een groot deel van onze verschillende denkwijzen. Wat ik versta onder eerste levensbehoefte is alles wat redelijkerwijs - gezien de aanleg en verwachtingen van mensen - noodzakelijk is om een leven te leiden dat aan bepaalde basisvoorwaarden voldoet; en daar valt natuurlijk ook het hebben van een relatie en het voortplanten onder.
dus... ?quote:Op maandag 22 augustus 2005 16:16 schreef Gabry het volgende:
Sex is een norm in onze maatschappij.
Hier is het onderscheid tussen proximate en ultimate doelen handig. Dat het leuk is om te neuken (overigens ook om te masturberen, wat geen enkel ultimaat doel heeft), komt omdat er dan wat in onze hersenen gebeurt dat wij ervaren als prettig. Neuken doe je om die prettige staat te bereiken (in het ideale geval, we hebben het nu niet over dwang): een proximaat doel.quote:Op maandag 22 augustus 2005 15:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
Waarom wil je neuken? Omdat het leuk is om te doen. Waarom is het leuk om te doen? Dat heeft de natuur voor ons verzorgd om te zorgen dat we neuken en dus voortbestaan.
De soort is dan ook een niet bestaande entiteit; een fictie vergelijkbaar met bijvoorbeeld de juridische fictie van de rechtspersoon. Toch is er op macro niveau vaak wel sprake van een prominente rol van deze non-entiteiten.quote:Op maandag 22 augustus 2005 16:50 schreef Hooghoudt het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat die er niet is. Wat ik wél zeg, is dat die drang niet voor "de soort" als geheel geldt, maar voor individuen.
Ik ben jurist, dit is mijn werkterreinquote:Díé willen hun genen zoveel mogelijk doorgeven, de soort als geheel heeft geen eigen wil. Een soort is ook niet, zoals veel mensen denken, een op zichzelf staande entiteit die door de mens ontdekt is, maar een classificatie die door de mens gemaakt is.
mee eens, maar je moet toch wat om een discussie te kunnen voeren; generalisaties zijn onvermijdelijk.quote:(Ik gebruik voor het gemak hier de term mens, zodat ik me niet in allerlei bochten hoef te wringen om die term te omzeilen.) Overigens is de term 'individu' ook al problematisch
Och, niet iedereen die hier post is debiel toch? Degenen die het niet interesseert lezen er maar overheen.quote:(denk maar aan bijen en bepaalde bacteriënkolonies met zich specialiserende bacteriën), maar ik vrees dat dat buiten het bestek van dit topic valt. Bovendien bevordert dit de toegankelijkheid van dit topic ook niet.
Dat is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, en uiteraard voor (fellequote:[..]
Je gooit hier weer een nieuwe term in je definitie van "eerste levensbehoefte", waardoor het nog steeds niet duidelijk is wat je bedoelt. Immers, wat zijn "bepaalde basisvoorwaarden"?
Het was een reactie op "Ik geloof niet dat voortplanting een primaire levensbehoefte is. Een primaire levensbehoefte is iets wat je nodig hebt om te overleven, als individu zijnde dan. " Overigens is dit niet zo simpel als je doet voorkomen, want ook hier speelt het probleem dat voedsel een generaliserende term is, immers is koren het voedsel, of is dat brood? Het doel is hier dus een door de mens verzonnen generaliserende aanduiding van dat wat in feite niet in een noemer valt onder te brengen.quote:Bovendien moet je doelen en middelen niet door elkaar halen. De verzorgingsstaat is geen eerste levensbehoefte, omdat het een middel is om een doel (voedsel, beschutting) te verwezenlijken.
Daar ben ik het volmondig (quote:Bestek is immers ook geen eerste levensbehoefte, ook al gebruiken we het om voedsel te nuttigen.
Mee eens.quote:Op maandag 22 augustus 2005 17:14 schreef Hooghoudt het volgende:
[..]
Hier is het onderscheid tussen proximate en ultimate doelen handig. Dat het leuk is om te neuken (overigens ook om te masturberen, wat geen enkel ultimaat doel heeft), komt omdat er dan wat in onze hersenen gebeurt dat wij ervaren als prettig. Neuken doe je om die prettige staat te bereiken (in het ideale geval, we hebben het nu niet over dwang): een proximaat doel.
Dit is in de loop van de tijd zo ontstaan, omdat (heeeeeeeel grof gezegd) mensen die die prettige staat in hun hersen niet kregen bij het neuken, zich niet voortplantten en hun genen dus niet doorgaven. Om je genen door te geven aan de volgende generatie moet seks dus een plezierige aangelegenheid zijn: een ultimaat doel.
Half-religieus gezemel (dit is wellicht wat oneerbiedig, maar het is zo godsgruwelijk vermoeiend) over De Natuur die dingen voor ons geregeld heeft is een beetje onzinnig. De evolutie heeft geen doel,
Idem.quote:en kan ook niet nadenken of dingen voor ons regelen.
Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat er weliswaar geen doel is, de evolutie is m.i. richtingsloos, echter het feit dát bepaalde dingen er zijn is wel verklaarbaar, aangezien bepaalde zaken nu eenmaal werken en andere niet. Seks dient wel degelijk een doel, weliswaar niet zingevend maar het heeft wel gevolgen die een instandhouding van een fenomeen blijken te garanderen, waardoor het blijft bestaan.quote:Alles aan de mens wat ontstaan is door de jaren heen, is toevalligerwijs ontstaan, en had een voordeel in de voortplanting (maar niet per sé in de overlevingskans) of in elk geval geen nadeel (daardoor konden zaken als verschillende oogkleuren en oorlellen ontstaan).
Het is inderdaad een amusante discussie, hopelijk evenzeer gewaardeerd door de mede topicistenquote:Maar goed, zullen we weer on-topic gaan? We zijn wel erg afgedwaald zo (al was het een amusante afdwaling).
Zeker niet debiel nee. Maar je gooit er wel genoeg academische termen in die niet iedereen hier zal begrijpen. Daarbij wordt het behoorlijk off-topic, misschien weer on-topic verder gaan?quote:Op maandag 22 augustus 2005 23:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De soort is dan ook een niet bestaande entiteit; een fictie vergelijkbaar met bijvoorbeeld de juridische fictie van de rechtspersoon. Toch is er op macro niveau vaak wel sprake van een prominente rol van deze non-entiteiten.
[..]
Ik ben jurist, dit is mijn werkterrein.
[..]
Och, niet iedereen die hier post is debiel toch? Degenen die het niet interesseert lezen er maar overheen.
Ja, dat zal best. Maar éérst vindt de classificatie plaats, en daarna nemen we er patronen in waar op dat macro-niveau, wat niet wil zeggen dat er ook daadwerkelijk van oorzaak en gevolg sprake is. Een soort als groep veroorzaakt niks.quote:Op maandag 22 augustus 2005 23:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
De soort is dan ook een niet bestaande entiteit; een fictie vergelijkbaar met bijvoorbeeld de juridische fictie van de rechtspersoon. Toch is er op macro niveau vaak wel sprake van een prominente rol van deze non-entiteiten.
Ik heb biologie gestudeerd, doe nu psychologie en heb m'n bachelorthese van psychologie over een min of meer medisch onderwerp geschreven. Het zal ook wel ergens in mijn werkterrein vallen.quote:Ik ben jurist, dit is mijn werkterrein.
Neuh, maar niet iedereen begrijpt alle termen die we gebruiken (dit zeg ik zonder arrogant over te willen komen), dus dan is het niet zo boeiend voor die personen, en aangezien het hele topic er nu door in beslag wordt genomen...quote:Och, niet iedereen die hier post is debiel toch? Degenen die het niet interesseert lezen er maar overheen.
Ja, wat hebben we daaaaaar nu aan.quote:Dat is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, en uiteraard voor (felle) discussie vatbaar.
Ok. Maar we moeten nu echt weer on topic. Nog geneukt?quote:Het was een reactie op "Ik geloof niet dat voortplanting een primaire levensbehoefte is. Een primaire levensbehoefte is iets wat je nodig hebt om te overleven, als individu zijnde dan. " Overigens is dit niet zo simpel als je doet voorkomen, want ook hier speelt het probleem dat voedsel een generaliserende term is, immers is koren het voedsel, of is dat brood? Het doel is hier dus een door de mens verzonnen generaliserende aanduiding van dat wat in feite niet in een noemer valt onder te brengen.
Aardige uitspraak. Je miste alles waar je nooit naar verlangt had. Dat herken ik wel.quote:Op maandag 22 augustus 2005 01:37 schreef Soul79 het volgende:
Dat tamelijk bizarre leventje werd echter compleet verwoest doordat ik verliefd werd op een collega. In 1 klap voelde ik me eenzaam, minderwaardig, een buitenstaander en miste ik alles waarnaar ik nooit verlangt had - seks, vrienden, liefde.
Wat de boer niet kent vreet 'ie niet, maar mist 'ie ook nietquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 23:00 schreef kwarktaart het volgende:
[..]
Aardige uitspraak. Je miste alles waar je nooit naar verlangt had. Dat herken ik wel.
Je kijkt verbaasdquote:
Ik ben ook nogal verbaasd. Jullie keuze natuurlijk, daar heb ik respect voor. Alleen waarom?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 16:20 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Je kijkt verbaasd. Wil je uitleg of volstaat de mededeling dat het niks met religie of andere overtuigingen te maken heeft?
Wat mij betreft krijg jij ook de Darwin Award, maar beter dat je even uit de doeken doet wat je precies bezield.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 16:20 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Je kijkt verbaasd. Wil je uitleg of volstaat de mededeling dat het niks met religie of andere overtuigingen te maken heeft?
Scheelt wel de opvoeding.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 16:36 schreef von_manstein het volgende:
PS. vergeet niet om optijd je verstand te gebruiken, anders heb je 9 maanden later een verassing
Mee eens, Behalve dat moet er ook meer zijn dan dat...quote:Op zondag 21 augustus 2005 23:18 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Dit is echt dikke bullshit imo. En dat meen ik serieus.
Weet je hoeveel 'leuke' mensen er rondlopen op deze aardkloot? Tuurlijk, d'r zitten er ook een heleboel tussen waarmee je niets te maken moet hebben (te crimineel of juist te stijfjes, zo dom als het achtereind van een koe of juist een professor waarmee geen leuk gesprek valt te voeren, ...), maar vergis je niet: die verhouding leuk / niet-leuk ligt (voor relaties) denk ik ergens 30% / 70% (misschien 80%/20% of 95%/5%, afhankelijk aan welke stap binnen een relatie je denkt (zoenen, sex, verkering of trouwen) en of je heel erg selectief bent.
Maar iig niet 0.0001% / 99.9999%.
Ergo: er zijn genoeg leuke mensen die bij je zouden passen. Als je ze maar zou leren kennen. En volgens mij ligt het probleem bij veel van de eeuwige maagden dan ook daar. Je leert niet genoeg mensen kennen.
En/of je durft niet de benodigde stappen te zetten om die ander jouw interesse kenbaar te maken.
zucht ... darwin awards zijn voor domme en dode mensen. misschien is de persoon wel heel intelligent en is het dus jammer dat hij dit doet, dan krijg je dus geen darwin award maar zou je iets van een darwin stimulatie moeten krijgen om iets aan je situatie te veranderen eventueelquote:Op woensdag 24 augustus 2005 16:32 schreef JeroenMeloen het volgende:
[..]
Wat mij betreft krijg jij ook de Darwin Award, maar beter dat je even uit de doeken doet wat je precies bezield.
Dit heeft niks met een gebrek aan vertrouwen te maken. Meer met het verwerken van een trauma waar je u tegen zegt. En wat die 30 jaar betreft: wie niets verwacht en nergens op hoopt heeft ook niks te verliezen. Oftewel: ik wacht gewoon lekker af, op voorwaarde dat zij druk bezig blijft met psychotherapie.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 20:36 schreef petitlapin het volgende:
en hoeveel tijd denkt ze zo nog nodig te hebben voor ze er over is ? ze kent je al 3,5 jaar, vertrouwt ze je nog niet ???? wat geeft je de zekerheid dat ze na 30 jaar wel wil
Zolang hij niet voortplant verspreid hij geen genen en is zijn bloedlijn dus evolutietheorietechnisch (en praktisch) dood.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 18:36 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
zucht ... darwin awards zijn voor domme en dode mensen. misschien is de persoon wel heel intelligent en is het dus jammer dat hij dit doet, dan krijg je dus geen darwin award maar zou je iets van een darwin stimulatie moeten krijgen om iets aan je situatie te veranderen eventueel
hum, omdat ik sex toch wel heel essentieel vind in een liefdesrelatiequote:Op woensdag 24 augustus 2005 20:39 schreef Blind_Guardian het volgende:
Dit heeft niks met een gebrek aan vertrouwen te maken. Meer met het verwerken van een trauma waar je u tegen zegt. En wat die 30 jaar betreft: wie niets verwacht en nergens op hoopt heeft ook niks te verliezen. Oftewel: ik wacht gewoon lekker af, op voorwaarde dat zij druk bezig blijft met psychotherapie.
Waarom zou ik van een klein ongemak een groot probleem maken?
Ik kan er met mijn verstand niet bij dat je over onderwerpen meepraat waar je -blijkbaar- nul verstand van hebt. Ik ook niet, maar dan nog: elkaar zieken en rellen is best leuk, maar het lijkt mij onnodig dat je zo respectloos met andermans levensstijl bemoeit.quote:
mijn excuses, hij doet met zijn relatie wat hij wil, maar ik vind dat als je na drie jaar je partner niet in die mate kan vertrouwen om sex te hebben, dat je echt niet van een liefdesrelatie kan spreken. Ik vind vertrouwen essentieel, en dat ontbreekt blijkbaar. Dit is mijn persoonlijke mening, ik vind het geen relatie.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:44 schreef Xharlotte het volgende:
Ik kan er met mijn verstand niet bij dat je over onderwerpen meepraat waar je -blijkbaar- nul verstand van hebt. Ik ook niet, maar dan nog: elkaar zieken en rellen is best leuk, maar het lijkt mij onnodig dat je zo respectloos met andermans levensstijl bemoeit.![]()
Eh, lezen blijft moeilijk he. Er is wel sex in het spel maar geen daadwerkelijke gemeenschap. Je mag natuurlijk je mening hebben, maar je hebt geen flauw idee wat er speelt. Misschien heeft ze iets naars in het verleden meegemaakt of is ze er simpelweg nog niet klaar voor. Ik zou het niet weten, daarom heb ik er ook geen mening over. Maar als hij zegt dat hij een relatie heeft dan heeft ie een relatie. Een relatie is ook niet een vriendschap + sex, komt wel wat meer bij kijken...quote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:52 schreef petitlapin het volgende:
[..]
mijn excuses, hij doet met zijn relatie wat hij wil, maar ik vind dat als je na drie jaar je partner niet in die mate kan vertrouwen om sex te hebben, dat je echt niet van een liefdesrelatie kan spreken. Ik vind vertrouwen essentieel, en dat ontbreekt blijkbaar. Dit is mijn persoonlijke mening, ik vind het geen relatie.
hij doet wat hij wil, ik vind vreemd wat ik wil.
Absoluut, het gaat mij ook niet om het vreemd vinden van bepaalde dingen, maar om de manier waarop je commentaar geeft (in mijn ogen respectloos). Vertrouwen is inderdaad essentieel in liefdesrelaties, maar is seks het enige wat een liefdesrelatie tot een liefdesrelatie maakt (of: waarin een liefdesrelatie verschilt met een vriendschap met iemand van de andere sekse)? Daarbij denk ik, Petitlapin, dat seksueel misbruik niet alleen te maken heeft met vertrouwen tussen (sorry, naam vergeten) en zijn vriendin, maar ook om de manier waarop zijn vriendin tegen andere mensen aankijkt. Als je vertrouwen op zo'n jonge leeftijd is geschaad, heeft dat soms verwoestende gevolgen, die zich niet alleen uiten in een seksuele relatie met een ander. Nogmaals, ik begeef me op glad ijs omdat ik er geen verstand van heb, en ik wil niet verzanden in een welles-nietes kwestie. Laten we het gewoon netjes houden, als iemand dit face-to-face tegen je zou vertellen, zou je waarschijnlijk ook niet zo reageren. Maar goed: ik wil niet off-topic raken, dus:quote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:52 schreef petitlapin het volgende:
[..]
hij doet wat hij wil, ik vind vreemd wat ik wil.
Laat je niet opfokken (quote:
quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:57 schreef Opa Bokma het volgende:
Ze is zo te zien single en aan haar reactie te zien niet helemaal thuis in relaties.
Leg uit. Wat hield dit precies in? Had ze een relatie met deze jongen? Wat verstaat zij onder verkrachting? De hamvraag: is het wel echt waar?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:44 schreef Blind_Guardian het volgende:
En dan wensen ze mij een Darwin Award toe.
petitlapin>>
Blijkbaar ben je zo briljant dat je uit een paar posts de hele relatiegeschiedenis van mij en mijn vriendin kan herleiden? Bij deze dan gefeliciteerd, heb je al gesolliciteerd bij de CIA want zo'n helderziend vermogen is uniek.
Goed, tot zover het sarcasme. Laat me het volgende kort uitleggen over mijn relatie: Als je als meisje een paar jaar lang regelmatig verkracht bent door een "vriendje"
Werkelijk? Het is ook een makkelijk excuus.quote:dan kan ik me voorstellen dat zoiets je leven ingrijpend veranderd. Ingrijpend genoeg om je beeld van sex grondig te verstoren en er een diepgewortelde vrees voor te hebben.
En bevredigt ze jou wel eens?quote:Ik heb er bewust en met mijn gezonde verstand voor gekozen om toch met deze relatie door te gaan, ondanks dat dat betekend dat ik lange tijd geen initiatief hoef te verwachten. Ik put genoeg voldoening uit het feit dat ik haar wel kan bevredigen.
Komt ze er ooit wel aan toe?quote:Tegenwoordig staat bij 99% van (mannelijk) nederland sex vooraan in een relatie en schijn je een naieve sukkel te zijn die graag bedonderd wordt als je er voor kiest te wachten met neuken tot je (misbruikte) vriendin er aan toe is.
Als je mijn advies op prijs stelt: ik ben met petitlapin van mening dat je "vriendin" je seksueel niet aantrekkelijk vindt, of dat zij althans op zijn minst seksueel gestoord is. Verder toont ze geen enkel initiatief om verandering in de situatie aan te brengen; daarmee helpt ze en zichzelf niet en benadeelt ze jou, ze houdt geen enkele rekening met je. Direct uitmaken dus, hier word je nooit gelukkig mee; ze houdt je nu alleen maar aan het lijntje.quote:Boeiend. Noem me wat je wilt, I don't give a shit.
Jij kent mijn hele achtergrond niet petitlapin, en om die reden kies ik ervoor te negeren wat je hebt lopen blaten. Voor mijn gevoel heb ik een relatie, ondanks dat het qua intimiteit niet overeenkomd met het 'normale' beeld van Fok!kend Nederland
En nu ga ik maffen, ben hondsmoe (en licht geirriteerd).
En die twee horen niet bij elkaar? Hou je wel van je partner als je hem een heel natuurlijk iets onthoudt, iets wat toevallig ook nog eens heel fijn om te doen is? Relevante vragen me dunkt.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 23:01 schreef kwarktaart het volgende:
Ik vind dat veel mensen een voorbeeld mogen nemen aan Blind-Guardian. Het geeft aan dat liefde belangrijker is dan sex.
Toch wel; 3 1/2 jaar geen seks, dan zit er iets verschrikkelijk verkeerd; en het riedeltje over "misbruik door een andere jongen waardoor ze er nog niet aan toe is" is een bekende smoes van meisjes, en meestal houdt het niet veel goeds in.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 23:28 schreef GF het volgende:
Mja, je kan als buitenstaander ook weer niet zo snel conclusies trekken.
Dat 3,5 jaar een relatie en geen seks in die tijd niet normaal is ben ik volledig met je eens. Zeker als al het andere ook vooral eenrichtingsverkeer is. Een bekende smoes, kan zijn. Alleen of dat in dit geval ook zo is kunnen wij (en hij eigenlijk ook) moeilijk beoordelen. Best lastig. Stel dat het klopt, dan nog vind ik 3,5 jaar heel erg lang om over een trauma heen te komen. Na zo'n periode weet je echt wel wat je aan de ander hebt.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 23:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Toch wel; 3 1/2 jaar geen seks, dan zit er iets verschrikkelijk verkeerd; en het riedeltje over "misbruik door een andere jongen waardoor ze er nog niet aan toe is" is een bekende smoes van meisjes, en meestal houdt het niet veel goeds in.
Jij weer, je hebt nog steeds geen antwoord op mijn laatste vraag gesteld. Maar ondertussen wel iemand anders doorzagen met kwetsbare vragen? Het gaat er hier niet om of ze volgens de wet verkracht is. Het gaat erom hoe zij dit ervaren heeft.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 23:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
Leg uit. Wat hield dit precies in? Had ze een relatie met deze jongen? Wat verstaat zij onder verkrachting? De hamvraag: is het wel echt waar?
Heb je er ervaring mee dan?quote:Werkelijk? Het is ook een makkelijk excuus.
LEZEN! (Ja dus)quote:En bevredigt ze jou wel eens?
Nogmaals: LEZEN! Hij is er gelukkig mee.quote:Komt ze er ooit wel aan toe?
Ik denk niet dat hij op jouw advies zit te wachten.quote:Als je mijn advies op prijs stelt: ik ben met petitlapin van mening dat je "vriendin" je seksueel niet aantrekkelijk vindt, of dat zij althans op zijn minst seksueel gestoord is. Verder toont ze geen enkel initiatief om verandering in de situatie aan te brengen; daarmee helpt ze en zichzelf niet en benadeelt ze jou, ze houdt geen enkele rekening met je. Direct uitmaken dus, hier word je nooit gelukkig mee; ze houdt je nu alleen maar aan het lijntje.
Ok: goed. En meer krijg je niet los, ik zet geen prive gegevens op internetquote:Op woensdag 24 augustus 2005 23:36 schreef Opa Bokma het volgende:
[..]
Jij weer, je hebt nog steeds geen antwoord op mijn laatste vraag gesteld.
De wet zal me hier een worst zijn; echter is het wél zo dat je ook van een mug een olifant kan maken, misschien is dat wel wat ze doet? Wat is er eigenlijk kwetsbaar aan deze vragenquote:Maar ondertussen wel iemand anders doorzagen met kwetsbare vragen? Het gaat er hier niet om of ze volgens de wet verkracht is. Het gaat erom hoe zij dit ervaren heeft.
Meer dan je denktquote:Je mag dan jurist zijn, fatsoen en mensenkennis heb je niet!
[..]
Laat ik zeggen dat dit smoesje me niet geheel onbekend in de oren klinkt; overigens komt het in vele varianten, en niet alleen mbt seks.quote:Heb je er ervaring mee dan?
Werkelijk? En gaat hij ook gelukkig met haar blijven? Ik heb het sterke vermoeden dat als mevrouw straks een jongen tegen komt waar ze wel opgewonden van wordt BG het nakijken heeft; en dat wordt mede veroorzaakt door zijn meelevende opstelling, hij benadeelt zichzelf daar gigantisch mee.quote:[..]
LEZEN! (Ja dus)
[..]
Nogmaals: LEZEN! Hij is er gelukkig mee.
Dat denk ik ook niet, al zal hij later wel spijt hebben dat hij niet mijn advies ter harte heeft genomen als het mislootp (wat m.i. onvermijdelijk is).quote:[..]
Ik denk niet dat hij op jouw advies zit te wachten.
Ik heb goed gelezen hoor, dat jij het niet met me eens bent doet daar niets aan af.quote:Verder heb je totaal niet gelezen wat hij al allemaal neergezet heeft. Je hoort een paar kreten en komt gelijk met advies om het uit te maken?
Omdat alles wat maar een beetje afwijkt van het "normale" gek is en abnormaal.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:24 schreef Neuralnet het volgende:
Hij maakt er geen probleem van, waarom wordt het hier wel als probleem gezien?
quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:04 schreef Opa Bokma het volgende:
[..]
Maar als hij zegt dat hij een relatie heeft dan heeft ie een relatie. Een relatie is ook niet een vriendschap + sex, komt wel wat meer bij kijken...
Ben het volkomen met je eens. Volgens zit het tussen B_G en zijn vriendin zeker goed qua vertrouwen, anders had ze hem nooit vertrouwd om verder te gaan dan alleen zoenen denk je niet?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:10 schreef Xharlotte het volgende:
[..]
Absoluut, het gaat mij ook niet om het vreemd vinden van bepaalde dingen, maar om de manier waarop je commentaar geeft (in mijn ogen respectloos). Vertrouwen is inderdaad essentieel in liefdesrelaties, maar is seks het enige wat een liefdesrelatie tot een liefdesrelatie maakt (of: waarin een liefdesrelatie verschilt met een vriendschap met iemand van de andere sekse)? Daarbij denk ik, Petitlapin, dat seksueel misbruik niet alleen te maken heeft met vertrouwen tussen (sorry, naam vergeten) en zijn vriendin, maar ook om de manier waarop zijn vriendin tegen andere mensen aankijkt. Als je vertrouwen op zo'n jonge leeftijd is geschaad, heeft dat soms verwoestende gevolgen, die zich niet alleen uiten in een seksuele relatie met een ander. Nogmaals, ik begeef me op glad ijs omdat ik er geen verstand van heb, en ik wil niet verzanden in een welles-nietes kwestie. Laten we het gewoon netjes houden, als iemand dit face-to-face tegen je zou vertellen, zou je waarschijnlijk ook niet zo reageren. Maar goed: ik wil niet off-topic raken, dus:
quote:Op zondag 21 augustus 2005 01:13 schreef steve2003 het volgende:
[..]
helemaal mee eens! (denk ik)
ik heb nog nooit een vriendin gehad langer als een paar weken, (wel langer, maar toen was alleen de eerste weken echt contact, daarna verhuise zij naar turkije en gning het zeg maar alleen nog maar over de telefoon en msn.) maar ik heb ook niet het gevoel iets te missen... (haar mis ik wel trouwens)
er zijn wel redelijk veel meiden die mij leuk vinden, maar sorry, die vind ik vaak echt te lelijk... als een knap meisje mij leuk vind raak ik totaal overstuur en weet ik me niet echt raad met de situatie, en vaak komt er niks van terecht.. vaak pik ik de iets subtielere flirt pogingen van meiden niet eens op, en vertellen ze me later dat ze me leuk vonden als we dan eenmaal vrienden ofzo zijn...
sex heb ik overigens wel vaker gehad, maar als ik dan de volgende ochtend wakker wordt zit ik de volgende ochtend vaak maar wat te brabbelen... Ik heb overigens wel een aantal erg goeie vriendinnen, waar ik heel goed mee overweg kan, maar dat komt omdat ik hun wel mooi vindt, maar niet echt leuk ofzo... en zei lachen me altijd maar uit als ik weer finaal de mist in ga bij een meisje dat ik leuk vindt![]()
Ik vind een mening behoorlijk privé. Maar goed, dat is je goed recht.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 23:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ok: goed. En meer krijg je niet los, ik zet geen prive gegevens op internet.
Het kwetsende is dat je iemands relatie in een paar regels compleet belachelijk maakt. Jouw visie op een relatie hoeft niet die van hem te zijn. Nogmaals: een relatie is meer dan vriendschap en sex.quote:De wet zal me hier een worst zijn; echter is het wél zo dat je ook van een mug een olifant kan maken, misschien is dat wel wat ze doet? Wat is er eigenlijk kwetsbaar aan deze vragenDaarbij hoeft BG helemaal niet te antwoorden, het zou alleen wel verstandig zijn als hij zich deze vragen eens stelde.
Jammer dat je dat dan niet laat merken... Enne, ouder dan ik ben?quote:Meer dan je denkt, maar dat merk je hopelijk wel als je ouder en wijzer bent.
Misschien heb je gelijk, misschien niet. Ik zou het niet weten, en jij dus ook niet. Ook al is het een veel voorkomende smoes, het kan nog steeds waar zijn. BG geloofd het in ieder geval en hij heeft hier meer inzicht in dan wij bij elkaar!quote:Laat ik zeggen dat dit smoesje me niet geheel onbekend in de oren klinkt; overigens komt het in vele varianten, en niet alleen mbt seks.
Mevrouw wordt wel zeker opgewonden van deze jongen, want ze hebben sex. Denk je nou echt dat ze orale sex doet als ze hem afstotend vindt?quote:Werkelijk? En gaat hij ook gelukkig met haar blijven? Ik heb het sterke vermoeden dat als mevrouw straks een jongen tegen komt waar ze wel opgewonden van wordt BG het nakijken heeft; en dat wordt mede veroorzaakt door zijn meelevende opstelling, hij benadeelt zichzelf daar gigantisch mee.
Of niet, wie zal het weten? Als ik de reacties van BG lees zit die relatie wel snor.quote:Dat denk ik ook niet, al zal hij later wel spijt hebben dat hij niet mijn advies ter harte heeft genomen als het mislootp (wat m.i. onvermijdelijk is).
Ik had het over begrijpend lezen. Hij geeft aan dat hij gelukkig is (ondanks het ongemak) en geloofd in zijn relatie. Hij zal echt wel wat meer inzicht hierin hebben dan jij, het is immers zijn relatie.quote:Ik heb goed gelezen hoor, dat jij het niet met me eens bent doet daar niets aan af.
Ik heb de indruk dat BG in al zijn goedheid veel te veel rekening houdt met zijn vriendin, en te weinig met zichzelf; dat nu is meestal niet verstandig. Dat is niet compleet belachelijk maken, maar hem een andere denkwijze aanreiken, een denkwijze waar hij hopelijk zijn voordeel mee kan doen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 00:19 schreef Opa Bokma het volgende:
[..]
Ik vind een mening behoorlijk privé. Maar goed, dat is je goed recht.
[..]
Het kwetsende is dat je iemands relatie in een paar regels compleet belachelijk maakt. Jouw visie op een relatie hoeft niet die van hem te zijn. Nogmaals: een relatie is meer dan vriendschap en sex.
Kom kom dat was een ad hominem argumentje, niet zo happenquote:[..]
Jammer dat je dat dan niet laat merken... Enne, ouder dan ik ben?Oké, dan ben je dus écht een ouwe lul. Wat mij dan wel bevreemd is dat je zoveel op het "Puber en tiener" forum rondhangt. Maar dat zal dan wel aan mij liggen...
Dat hij meer inzicht heeft in de situatie waag ik te betwijfelen, waarschijnlijk heeft hij juist een vertroebelde blik agv de liefde voor zijn vriendin. Verder neemt dat nog steeds niet weg dat ze hard moet werken aan haar probleem, in het belang van hen beiden, iets wat ze nu niet doet zo te zien.quote:[..]
Misschien heb je gelijk, misschien niet. Ik zou het niet weten, en jij dus ook niet. Ook al is het een veel voorkomende smoes, het kan nog steeds waar zijn. BG geloofd het in ieder geval en hij heeft hier meer inzicht in dan wij bij elkaar!
Ik heb nergens gelezen dat ze hem pijpt, maar ik zal wel niet goed gelezen hebbenquote:[..]
Mevrouw wordt wel zeker opgewonden van deze jongen, want ze hebben sex. Denk je nou echt dat ze orale sex doet als ze hem afstotend vindt?
Ze hebben geen gemeenschap, zit toch niet helemaal snor dus.quote:[..]
Of niet, wie zal het weten? Als ik de reacties van BG lees zit die relatie wel snor.
Zo geredeneerd hebben alleen direct betrokkenen inzicht, de praktijk leert toch echt anders.quote:[..]
Ik had het over begrijpend lezen. Hij geeft aan dat hij gelukkig is (ondanks het ongemak) en geloofd in zijn relatie. Hij zal echt wel wat meer inzicht hierin hebben dan jij, het is immers zijn relatie.
Dat is me duidelijk, en je weet mijn standpunt in deze ookquote:Dat ik het niet met je eens ben, is trouwens een understatement...
Tuurlijk.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 00:46 schreef Xharlotte het volgende:
Mag ik vragen waar het wantrouwen jegens de waarheid van het verhaal van dit meisje van heren posters vandaan komt?
Als ik iets gek vind hoef ik het niet per se luid van de daken te schreeuwen. Ik zou het hooguit ter sprake brengen en als iemand aangeeft dat het toch echt in orde is dan is het goed.quote:Omdat alles wat maar een beetje afwijkt van het "normale" gek is en abnormaal.
Gewoon blijven proberen. Door dit soort ervaringen weet je precies wat je wel en niet moet zeggen. Je kan natuurlijk ook gewoon zwijgen en het intieme laten gebeuren.quote:ik ben denk ik te lomp voor een relatie ofzo
Maar ik kan wel weer ontzettend goed opschieten, zolang het maar niets intiems word ofzo...
Met andere woorden: een relatie waar "het" geen deel van uitmaakt is voor jou per definitie een relatie die niet deugt? Ik vraag me 1 ding af. Stel dat zij de boel belazert. Waarom zou ze dan zolang bij hem blijven om het vervolgens uit te maken en daarna snel met een ander seks te hebben? Als ze hem niet aantrekkelijk vindt kan ze het ook meteen uitmaken en morgen met een ander het bed in duiken. Dat gebeurt echter niet, want ze zijn al 3,5 jaar bij elkaar. Ik begrijp jouw standpunt ook, maar aangenomen dat ze niet vreemd gaat en nu toch al 3,5 jaar de relatie volhoudt doet mij vermoeden dat het onwaarschijnlijk is dat ze zich jarenlang onthoudt en dan opeens na het verbreken van de relatie opeens haar "ware aard" laat zien.quote:Straks verbreekt ze na 8 jaar de relatie omdat 'de spanning weg is tussen jullie', en heeft ze na 2 maanden sex met d'r nieuwe vriend. Dan zijn jouw 8 jaren onthouding voor niets geweest...
Nee daar heb je gelijk, maar sommige schuiven het nu eenmaal niet onder stoelen en banken.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 02:37 schreef Neuralnet het volgende:
@petitlapin en Diederik_Duck: jullie mening is duidelijk, maar als het voor hem goed zit, waar maken jullie je dan druk om?
[..]
Als ik iets gek vind hoef ik het niet per se luid van de daken te schreeuwen. Ik zou het hooguit ter sprake brengen en als iemand aangeeft dat het toch echt in orde is dan is het goed.
[..]
oh ja? ze zou niet de eerste zijn, is in veel gevallen van vaginisme ook zo, het lukt niet, het gaat niet, na tien jaar is de relatie voorbij en met haar nieuwe partner lukt het onmiddellijk. Dan moeten die meisjes uiteindelijk toch toegeven dat ze zich niet genoeg aangetrokken voelden tot die man, al hadden ze dus ook wel sex (of een poging tot). Soms moet je iemand anders ontmoeten om je te realiseren dat je toch niet zó aangetrokken voelt tot iemand.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 02:37 schreef Neuralnet het volgende:
Stel dat zij de boel belazert. Waarom zou ze dan zolang bij hem blijven om het vervolgens uit te maken en daarna snel met een ander seks te hebben? Als ze hem niet aantrekkelijk vindt kan ze het ook meteen uitmaken en morgen met een ander het bed in duiken. Dat gebeurt echter niet, want ze zijn al 3,5 jaar bij elkaar. Ik begrijp jouw standpunt ook, maar aangenomen dat ze niet vreemd gaat en nu toch al 3,5 jaar de relatie volhoudt doet mij vermoeden dat het onwaarschijnlijk is dat ze zich jarenlang onthoudt en dan opeens na het verbreken van de relatie opeens haar "ware aard" laat zien.
qua overhaaste conclusies trekken overtref je me nochtans mateloos, ik ben vrouw, verloofd en beval van mijn eerste kind begin maart.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:57 schreef Opa Bokma het volgende:
Ik denk dat je het Petitlapin niet helemaal kwalijk kan nemen (werpt korte blik op haar post history). Ze is zo te zien single en aan haar reactie te zien niet helemaal thuis in relaties. Wel jammer dat ze dan pretendeert dat ze binnen twee posts iemand persoonlijk situatie kent. Niks voor een vrouw ook, ik vond het een typische mannen opmerking eigenlijk!
Zoals eerder gezegd weet ik dat ze meer dan genoeg vertrouwen in me heeft, dit gaat niet om vertrouwen maar om een trauma. Ga jij met je beste vriend bijv. vliegen als je een fobie voor vliegtuigen hebtquote:Op woensdag 24 augustus 2005 23:01 schreef GF het volgende:Dan gaat het mij niet om de kwestie wel of geen seks, maar meer waarom ze nog niet genoeg vertrouwen in jou heeft.
Dank je voor je aardige reactie. En ik ben al langer thuis op Fok hoor, ik weet dat ik niet alles hoef te vertellen. Het enige waar ik misschien 'naief' in ben is dat ik het idee dat alle verkrachte meisjes aanstellers en aandachtshoeren zijn de wereld uit wil helpen.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 23:01 schreef kwarktaart het volgende:En BG, dit is maar een forum. Je hoeft niet alles te vertellen.
Doe gerust wat aannames jongens, jullie denken serieus dat ik een naieve imbeciel ben die nooit met z'n vriendin praat of knuffelt en die bedonderd wordt bij het leven he? Wel, als ik jullie uit die droom moet helpen ben ik volgend jaar waarschijnlijk nog bezig, want volgens mij willen jullie niet overtuigd worden dat mijn vriendin zielsveel van me houdt en omgekeerdquote:Hoop gesuggereer van Diederik_Duck en HenryHill, die net als petitlapin de hele geschiedenis van mijn vriendin en mij niet kennen
I rest my casequote:Op woensdag 24 augustus 2005 20:39 schreef Blind_Guardian het volgende:
Dit heeft niks met een gebrek aan vertrouwen te maken. Meer met het verwerken van een trauma waar je u tegen zegt. En wat die 30 jaar betreft: wie niets verwacht en nergens op hoopt heeft ook niks te verliezen. Oftewel: ik wacht gewoon lekker af, op voorwaarde dat zij druk bezig blijft met psychotherapie.
Hehe, oké, mijn fout dan.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 09:14 schreef petitlapin het volgende:
[..]
qua overhaaste conclusies trekken overtref je me nochtans mateloos, ik ben vrouw, verloofd en beval van mijn eerste kind begin maart.
Voor mij en m'n vriendin ook zoals inmiddels wel duidelijk zal zijn. Dat veel Fok!kers niet zonder sex kunnen kan ik me voorstellen (hoe hebben die ooit een vrijgezellenbestaan overleefd, of leven HenryHill en D. Duck allebei op one-night stands of zoquote:Op donderdag 25 augustus 2005 09:50 schreef Sabrina1981 het volgende:Voor mij is een relatie meer dan sex alleen, maar ja ook daar zullen de meningen over verschillen.
Onvergelijkbaar, er is dan immers ooit een goede seksuele relatie geweest; en een dipje in een langdurige relatie is heel normaal.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 09:41 schreef Opa Bokma het volgende:
[..]
Hehe, oké, mijn fout dan.Maar als dit het geval is, vind ik je reactie ronduit kortzichtig. Ik snap niet dat je niet inziet dat een relatie zonder daadwerkelijke gelachtsgemeenschap geen volwaardige relatie zou kunnen zijn. Sterker nog, je noemt het een vriendschap? En om het maar even persoonlijk te trekken. Als jij na je bevalling ook een tijdje geen zin meer hebt (wat redelijk vaak voorkomt) is dat dan ook meteen maar een reden voor jouw verloofde om het uit te maken? Hij zou namelijk dezelfde argumentatie kunnen toepassen als jij hebt gedaan. Zonder sex immers geen relatie...
![]()
En na het hebben van een 3 1/2 jarige relatie?! En hoe lang is die verkrachting dan wel niet geleden? BG moet het zelf weten, maar volgens mij ben je dan niet helemaal lekker in je hoofd als je daar dan nog begrip voor gaat hebben, er zijn immers wel meer leuke meisjes, en de meesten hebben niet van dit soort afwijkingen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 09:50 schreef Sabrina1981 het volgende:
Voor sommige mensen is sex heel erg belangrijk en voor andere minder.
In het geval van B_G is het natuurlijk vervelend dat zijn vriendin verkracht is. Gelukkig heb ik dat nooit meegemaakt en wil ik ook zeker niet meemaken, maar ik kan me wel bedenken dat je daar niet zo 1-2-3 overheen bent.
Dit vind ik zo'n onzin opmerking; een relatie is inderdaad meer dan seks alleen, echter is dat toevallig ook een van de basiscomponenten, het hoort er echt wel bij om van een relatie te kunnen sprekenquote:Voor mij is een relatie meer dan sex alleen, maar ja ook daar zullen de meningen over verschillen.
Waarom ben je niet lekker als je begrip toont voor de situatie? Natuurlijk moet er op een gegeven moment verandering komen, maar iedereen is daar anders in. Het is natuurlijk de vraag hoelang het gaat duren voordat er inderdaad all-the-way wordt gegaan, maar het is niet zo dat er niks gebeurd tussen B_G en zijn vriendin.quote:[quote]Op donderdag 25 augustus 2005 10:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En na het hebben van een 3 1/2 jarige relatie?! En hoe lang is die verkrachting dan wel niet geleden? BG moet het zelf weten, maar volgens mij ben je dan niet helemaal lekker in je hoofd als je daar dan nog begrip voor gaat hebben, er zijn immers wel meer leuke meisjes, en de meesten hebben niet van dit soort afwijkingen.
[..]
Ik heb ook niet gezegd dat het er niet bij hoort. Alleen voor de één weegt het zwaarder dan voor de ander. Alleen kun je wel degelijk spreken van een relatie bij B_G (mijn inziens), want bij "gewone" vriendschappen ga je niet zo ver.quote:Dit vind ik zo'n onzin opmerking; een relatie is inderdaad meer dan seks alleen, echter is dat toevallig ook een van de basiscomponenten, het hoort er echt wel bij om van een relatie te kunnen spreken![]()
Omdat a) niet gezegd is dat er ooit verandering gaat komen en b) je zowel jezelf als je vriendin benadeelt in zo'n situatie door begrip te hebben; een "harde" opstelling wil nog wel eens een humanere opstelling zijn dan omgekeerd.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 10:32 schreef Sabrina1981 het volgende:
[..]
Waarom ben je niet lekker als je begrip toont voor de situatie?
Als dat zoveel jaar duurt dan is het echt pech gehad hoor; je bent malle pietje (babbe?quote:Natuurlijk moet er op een gegeven moment verandering komen, maar iedereen is daar anders in.
Neem van mij aan dat een dergelijk gebrek aan seksleven uiteindelijk de relatie zal fnuiken; i.c. omdat ofwel BG het niet meer ziet zitten, ofwel omdat zijn vriendin opeens het licht ziet en aanpapt met een jongen waarbij opeens wel mogelijkheden zijn (dat zij BG opeens gaat bespringen lijkt mij op zijn zachtst gezegd een nogal onwaarschijnlijk scenario).quote:Het is natuurlijk de vraag hoelang het gaat duren voordat er inderdaad all-the-way wordt gegaan, maar het is niet zo dat er niks gebeurd tussen B_G en zijn vriendin.
[..]
Ik heb ook niet gezegd dat het er niet bij hoort. Alleen voor de één weegt het zwaarder dan voor de ander. Alleen kun je wel degelijk spreken van een relatie bij B_G (mijn inziens), want bij "gewone" vriendschappen ga je niet zo ver.
Ik denk niet dat je dat nu kunt beoordelen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 09:50 schreef Sabrina1981 het volgende:
Voor mij is een relatie meer dan sex alleen, maar ja ook daar zullen de meningen over verschillen.
Je maakt jezelf belachelijk vriend, met name door niet te lezen wat ik schrijf. Jij doet het overkomen alsof mijn vriendin wel sex wil maar ik dat weigerquote:Op donderdag 25 augustus 2005 10:46 schreef Diederik_Duck het volgende:Neem van mij aan dat een dergelijk gebrek aan seksleven uiteindelijk de relatie zal fnuiken; i.c. omdat ofwel BG het niet meer ziet zitten, ofwel omdat zijn vriendin opeens het licht ziet en aanpapt met een jongen waarbij opeens wel mogelijkheden zijn (dat zij BG opeens gaat bespringen lijkt mij op zijn zachtst gezegd een nogal onwaarschijnlijk scenario).
Wat een genuanceerd advies zeg.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:07 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nou ik wist het wel, als ik al 3,5 niet mocht neuken met haar had ik haar al lang gedumpt. Wat zeg ik, ik had het niet eens tot zo'n lange tijd laten komen. Je kan wel bijven wachten.
Aufsalzen mit das Weib
Ik vraag me ernstig af of 'moe zijn' te vergelijken is met seksueel misbruik. Je baseert je conclusies over de vriendin van B_G dus op een compleet onvergelijkbare situatie, en mocht het (naar jouw enigszins scheve inzichtquote:Op donderdag 25 augustus 2005 01:10 schreef HenryHill het volgende:
[..]
In mijn vriendengroep zit een meisje die al heel lang heel snel moe werd. Doktoren hebben gekeken naar het ijzergehalte in haar lichaam, naar haar hormoonhuishouding, vanalles, maar ze konden niks abnormaals vinden. Haar situatie was bij haar hele familie bekend. Zij kreeg op een gegeven moment een vriendje, en hij klaagde ook alleen maar dat zij geen intieme dingen wilde, omdat ze opeens zo moe was.
Nog geen 3 maanden later nadat het uitging met die jongen, kreeg ze een ander vriendje waarbij dat probleem opeens niet bestond, of iig: niet in de weg stond van sex. Als sneeuw voor de zon verdwenen.
Goed, inmiddels is dat ook over, dus misschien dat ze toch weer accuut vermoeid is geraakt, maar toch: onoverkomelijke obstakels blijken toch een stuk minder onoverkomelijk in sommige contexten (om het netjes uit te drukken).
Nou maak je jezelf belachelijk door niet te lezen wat ik schrijf.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:02 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Je maakt jezelf belachelijk vriend, met name door niet te lezen wat ik schrijf. Jij doet het overkomen alsof mijn vriendin wel sex wil maar ik dat weiger.
Wie weet? Zo'n rare aanname is dat niet hoor, ook al schijn jij anders te denken.quote:Stel dat ze een relatie met jou zou beginnen, zou ze je dan ineens recht door het dak neuken?
Denk je werkelijk dat mijn verstand zich daar bevindtquote:Dat zou de meest bespottelijke aanname zijn die je kan doen. Dat ze haar hele leven niet zal willen neuken, ok, dat kan ik me nog bijna voorstellen.
Maar goed, zoals inmiddels al voor de zoveelste keer gezegd: ik heb de tijd. Niet iedereen heeft z'n hersens zo tussen z'n benen hangen als jij.
Er is toch niet een standaard aantal jaren waarna het "over" moet zijn?quote:Op donderdag 25 augustus 2005 10:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
Als dat zoveel jaar duurt dan is het echt pech gehad hoor; je bent malle pietje (babbe?) toch niet?
Omdat ik inderdaad nooit sex heb gehad? Nou ik vind niet dat een relatie alleen maar om sex hoeft te draaien, natuurlijk als er een situatie is waarbij er helemaal geen sprake is van sex is het een ander verhaal, maar daar moet je dan samen uit zien te komen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 10:56 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je dat nu kunt beoordelen.
Waarom sta ik niet te kijken van jouw reactie?quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:07 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nou ik wist het wel, als ik al 3,5 niet mocht neuken met haar had ik haar al lang gedumpt. Wat zeg ik, ik had het niet eens tot zo'n lange tijd laten komen. Je kan wel bijven wachten.
Aufsalzen mit das Weib
Ik denk dat het vrij lastig is om dat als buitenstaander te beoordelen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:12 schreef M_Schtoppel het volgende:
Kijk ik wil niet bot en lullig doen hoor maar waarom zou je een relatie met zo'n geknakt vogeltje beginnen als ze echt misbruikt is? Dat leidt op den duur vast alleen maar tot problemen.
Wij begrijpen elkaarquote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:07 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nou ik wist het wel, als ik al 3,5 niet mocht neuken met haar had ik haar al lang gedumpt. Wat zeg ik, ik had het niet eens tot zo'n lange tijd laten komen. Je kan wel bijven wachten.
Aufsalzen mit das Weib
Toch wel, en ik denk dan niet in jaren eerlijk gezegd. Ik heb geen zin en geen tijd om jaren op iemand te wachten; verder geeft het ook aan dat zo'n meisje een totaal verkeerde levensinstelling heeft, ze blijft hangen in problemen uit het verleden ipv van het heden iets leuks te maken, daar zou ik echt geen behoefte aan hebben.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:15 schreef Sabrina1981 het volgende:
[..]
Er is toch niet een standaard aantal jaren waarna het "over" moet zijn?
Dat jij daar geen behoeft aan heb is jouw goed recht, maar niet iedereen denkt daar hetzelfde in.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Toch wel, en ik denk dan niet in jaren eerlijk gezegd. Ik heb geen zin en geen tijd om jaren op iemand te wachten; verder geeft het ook aan dat zo'n meisje een totaal verkeerde levensinstelling heeft, ze blijft hangen in problemen uit het verleden ipv van het heden iets leuks te maken, daar zou ik echt geen behoefte aan hebben.
Natuurlijk, hij moet het helemaal zelf weten, echter wacht hij in de veronderstelling dat het ooit goed komt; een veronderstelling die ik lichtelijk naief acht.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:23 schreef Sabrina1981 het volgende:
[..]
Dat jij daar geen behoeft aan heb is jouw goed recht, maar niet iedereen denkt daar hetzelfde in.
Maar het is toch B_G zijn keuze of niet?
natuurlijk zal ik de eerste tijden na mijn bevalling niet zo veel zin hebben in sex, al is het maar omdat het waarschijnlijk pijn zal doen en mijn hormonen volledig door elkaar zullen geknotst zijn.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 09:41 schreef Opa Bokma het volgende:
Hehe, oké, mijn fout dan.Maar als dit het geval is, vind ik je reactie ronduit kortzichtig. Ik snap niet dat je niet inziet dat een relatie zonder daadwerkelijke gelachtsgemeenschap geen volwaardige relatie zou kunnen zijn. Sterker nog, je noemt het een vriendschap? En om het maar even persoonlijk te trekken. Als jij na je bevalling ook een tijdje geen zin meer hebt (wat redelijk vaak voorkomt) is dat dan ook meteen maar een reden voor jouw verloofde om het uit te maken? Hij zou namelijk dezelfde argumentatie kunnen toepassen als jij hebt gedaan. Zonder sex immers geen relatie...
![]()
Waar lees jij dat ze geen sex hebben? Ook ze zijn niet all-the-way gegaan, maar voor de rest ontbreekt er niks aan.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:27 schreef M_Schtoppel het volgende:
Kom op Sabrina, wees even eerlijk. Een relatie zonder seks is geen relatie te noemen. En seks is niet het belangrijkste maar het maakt wel het verschil tussen een vriendschap en een echte relatie. En niet om te dollen met de problemen van een ander, maar waar gaat het naar toe als je al 3,5 jaar wacht? Nergens naar toe dus. Dan voldoet het meiske gewoon niet aan mijn verwachtingspatroon.
Ik schrijf een vrouw al af als ze eerst via Lexa ik weet niet hoe lang wil chatten en telefooncontact afhoud. NEXT!
Proef ik hier enig sarcasmequote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:31 schreef petitlapin het volgende:
en dit is allemaal mijn mening, BG doet wat hij wil, ik hoop dat hij het nog lang zal volhouden.
Dat zegt hij zelf.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:34 schreef Sabrina1981 het volgende:
[..]
Waar lees jij dat ze geen sex hebben?
Ik heb jaren geleden een trauma overwonnen. Welke en hoe of wat wil ik niet vrijgeven openbaar. Maar daar deed ik geen 3,5 jaar over. En ik deed m'n best het te overwinnen, wat niet echt naar voren komt uit jouw posts.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 09:39 schreef Blind_Guardian het volgende:
Zoals eerder gezegd weet ik dat ze meer dan genoeg vertrouwen in me heeft, dit gaat niet om vertrouwen maar om een trauma. Ga jij met je beste vriend bijv. vliegen als je een fobie voor vliegtuigen hebt?
er ontbreekt dus wel degelijk iets, hoe kan je dat ontkennen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:34 schreef Sabrina1981 het volgende:
Ook ze zijn niet all-the-way gegaan, maar voor de rest ontbreekt er niks aan.
Lezen he, blijft moeilijk; BG heeft al twee keer gezegd dat zij in psychotherapie is. Als dat niet je best doen om het te overwinnen is...quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:39 schreef GF het volgende:
[..]
Ik heb jaren geleden een trauma overwonnen. Welke en hoe of wat wil ik niet vrijgeven openbaar. Maar daar deed ik geen 3,5 jaar over. En ik deed m'n best het te overwinnen, wat niet echt naar voren komt uit jouw posts.
vind ik ook, trauma's zijn er om overwonnen te worden, hoe zwaar ze ook zijn. Door haar met fluwelen handschoentjes te behandelen, krijgt ze een vrijbrief om in het verleden te blijven leven en niet veel te doen om haar levensinstelling te veranderen, meer dan drie jaar is wel onmenselijk lang.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:39 schreef GF het volgende:
Ik heb jaren geleden een trauma overwonnen. Welke en hoe of wat wil ik niet vrijgeven openbaar. Maar daar deed ik geen 3,5 jaar over. En ik deed m'n best het te overwinnen, wat niet echt naar voren komt uit jouw posts.
Ik heb ook jaren psychotherapie gehad, ik deed daarin niet mijn best om het te overwinnen, ik bleef erin hangen. Een psychotherapeut doet geen wonderen, ik volgde de therapie omdat het blijkbaar zo hoorde en mijn familie er achterstond, intern veranderde er niets.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:45 schreef Xharlotte het volgende:
Lezen he, blijft moeilijk; BG heeft al twee keer gezegd dat zij in psychotherapie is. Als dat niet je best doen om het te overwinnen is...
Je hebt me overtuigd, de volgende keer dat ik haar zie zal ik haar zonder te vragen in elk gat neuken wat ze heeftquote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
Denk je werkelijk dat mijn verstand zich daar bevindt? Heb je wel gelezen wat ik schrijf? Je wil blijkbaar niet van mij aannemen dat juist doordat jij de tijd hebt en je begrip blijft tonen je het probleem laat continueren; dat is je goed recht natuurlijk maar je zult mij niet horen zeggen dat het verstandig is.
Ik ga geen relatie aan met iemand die zijn/haar verleden nog niet verwerkt heeft. En nog minder met iemand die zijn/haar eigen belang blijkbaar boven dat van mij stelt, en dat al jaren, zonder enige vooruitgang of hoop op beterschap.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:56 schreef Blind_Guardian het volgende:
Wat doe je als je perse bij een vriendin wilt blijven met zo'n verleden? Ga je ermee akkoord dat je moet wachten, meld je haar dat ze zich niet moet aanstellen en 'dwingt' haar om toe te geven of duik je er gewoon op zonder te vragen of ze wel wil?
Ik ben benieuwd
Ik ben het met je eens dat een psychotherapeut geen wonderen doet; sommige mensen worden geholpen en sommige niet. Het feit dat jij je best niet deed om je problemen te overwinnen en alleen maar in therapie ging omdat het zo hoorde, zegt meer over jouw instelling (natuurlijk verandert er niets als je zelf niet gemotiveerd bent, psychotherapie draait niet om een psycholoog die jou zomaar een oplossing aanreikt en dan komt alles weer goed) dan over de werking van psychotherapie in het algemeen... De meeste, ik herhaal, de meeste mensen gaan in therapie omdat ze inzien dat ze tegen problemen aanlopen in het dagelijks leven en zich daar niet alleen uit kunnen redden; zij zijn dus gemotiveerd om iemand hen te laten helpen. En mag ik je er vriendelijk doch dringend op wijzen dat ieder mens zo uniek is (dat bedoel ik minder zweverig dan het klinkt) dat er geen vaste tijd is voor het verwerken van een trauma... Sommige mensen doen er een heel leven over en anderen 2 maanden; er is nu eenmaal geen objectieve maatstaf, maar daar kun je mijns inziens geen waardeoordelen aan hangen....quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:47 schreef petitlapin het volgende:
[..]
Ik heb ook jaren psychotherapie gehad, ik deed daarin niet mijn best om het te overwinnen, ik bleef erin hangen. Een psychotherapeut doet geen wonderen, ik volgde de therapie omdat het blijkbaar zo hoorde en mijn familie er achterstond, intern veranderde er niets.
Als er na meer dan drie jaar nog geen resultaat is dan doet ze dus niet haar best hequote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:56 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Je hebt me overtuigd, de volgende keer dat ik haar zie zal ik haar zonder te vragen in elk gat neuken wat ze heeft.
Of zonder ongein. Je komt met een hoop kritiek, maar hoe zou jij omgaan met een meisje dat een trauma aan het verwerken is en daar ook (op haar tempo) haar best voor doet?
Je meldt haar dat ze zich niet moet aanstellen en dat het anders schluss is.quote:Da's eigenlijk een vraag voor iedereen die op mijn verhaal reageert: Wat doe je als je perse bij een vriendin wilt blijven met zo'n verleden? Ga je ermee akkoord dat je moet wachten, meld je haar dat ze zich niet moet aanstellen en 'dwingt' haar om toe te geven of duik je er gewoon op zonder te vragen of ze wel wil?
Ik ben benieuwd
Nou het is maar hoe zwaar je er aan trekt dat er wat ontbreekt, ik denk dat het ook wel anders zijn als ze helemaal niks op seksueel gebied zouden doen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:42 schreef petitlapin het volgende:
[..]
er ontbreekt dus wel degelijk iets, hoe kan je dat ontkennen.
Goh is het toch nog ergens goed voor dat ie maagd is.quote:BG heeft het voordeel dat hij nog maagd is, moest hij al een lange relatie gehad hebben mét sex en weten hoeveel intimiteit sex met liefde kan bijdragen aan een relatie, zou hij nooit drie jaar hierin blijven hangen.
Gelukkig doet ze wel haar best, alleen niet op de manier zoals jij dat bedoeld. In het begin durfde ze letterlijk niets, maar beetje bij beetje wil ze wel steeds meer. 't heeft veel tijd nodig, maar in tegenstelling tot petitlapin slaat bij haar psychotherapie wel aan.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 12:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
Als er na meer dan drie jaar nog geen resultaat is dan doet ze dus niet haar best he. Ik zou nooit tot die drie jaar komen kan ik je wel vertellen, een maand of 2/3 is wel maximaal denk ik zo, maar ik ben dan ook geen 18 meer.
Je meldt haar dat ze zich niet moet aanstellen en dat het anders schluss is.
I second that.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 13:17 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Tenzij iemand nog iets wil melden wat ik nog niet (meer dan eens) heb gehoord zou ik trouwens het onderwerp bij deze willen sluiten en anderen zonder vriendin of sex aan het woord willen laten. Akkoord? En wat mij betreft met iedereen die mijn mening over m'n relatie niet deelt, even goeie vrienden hoor.
Het principe van 'mezelf aanstellen zodat ik een goed excuus heb om niet in ongewenste situaties te belanden' gebeurt in alle vormen en op alle niveau's hoor (door zowel mannen als vrouwen)... dus mijn suggestie is niet gebaseerd op 1 enkele ervaring, maar dit leek me wel de meest relevante.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:09 schreef Xharlotte het volgende:
het lijkt mij overdreven om één ervaring in jouw directe omgeving te generaliseren naar 'alle vrouwen die om welke reden dan ook geen seks met hun vriend/man willen'.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Bovendien wordt het lastig om hem mijn standpunt te verkondigen als ik alleen maar met hem mee mag praten, maar niet tegen hem in mag gaanquote:maar een beetje subtiliteit, empatisch vermogen en respect heeft naar mijn idee nooit iemand kwaad gedaan...
Met alle respect, maar ik verwacht van iemand die zo gericht is op het hebben van seks in een relatie toch op z'n minst dat hij in real life een meid kan scoren en niet via Lexa.quote:Ik schrijf een vrouw al af als ze eerst via Lexa ik weet niet hoe lang wil chatten en telefooncontact afhoud. NEXT!
Mensen verschillen. Er bestaan trauma's die nooit meer weggaan en er zijn ook mensen die zich er relatief snel overheen kunnen zetten. Er zijn verschillende achtergronden, verschillende gebeurtenissen en verschillende manieren om mee om te gaan. Conclusie: dat is allemaal niet vergelijkbaar.quote:Ik heb jaren geleden een trauma overwonnen. Welke en hoe of wat wil ik niet vrijgeven openbaar. Maar daar deed ik geen 3,5 jaar over. En ik deed m'n best het te overwinnen, wat niet echt naar voren komt uit jouw posts
Hmm, dus je verwacht uiteindelijk toch sex te hebben met je vriendin, je komt niet erg zeker over als ik eerlijk moet zijn.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 13:17 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Dat neuken daarbij geen optie is neem ik nog wel een tijdje voor lief hoor.
Nee maar zij geeft hem ook geen voldoening wat dat betreft, dus waarom zou je dan eisen mogen stellen ?quote:Op donderdag 25 augustus 2005 17:49 schreef Neuralnet het volgende:
Wie wil er nu dat iemand vreemd gaat? Een beetje rare vraag naar mijn idee.
Een mooi strevenquote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:59 schreef Neuralnet het volgende:
Niet vreemdgaan valt wat mij betreft niet onder een eis van de partner, maar onder een algemene fatsoensnorm.
Verder is iemand niet verplicht om seks te geven en ook niet verplicht toestemming te geven voor een alternatief. Als het je niet bevalt, dan kan je altijd de relatie verbreken en alsnog je zin doordrijven. Seks met een ander EN de relatie willen behouden wordt in deze maatschappij gezien als not done. Kies, maar eet niet van 2 wallen.
Ik herken dit wel, zo zit ik ook wel een beetje in elkaar. Niet dat uitgaan niet leuk is, maar ja liever met gezelschap dan alleen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:09 schreef vencodark het volgende:
Ook ik ben 1 van die mensen die nog nooit een vriend heeft gehad.
ik ben nu 20 en het is gewoon best klote dat het allemaal maar niet komt (om het zo maar te zeggen). Ik mis de sociale contacten,ik ga namelijk nooit uit naar een café ofzo.
heb ook nooit veel vrienden gehad en ben erg op mn eigen. ik kan best wel een gesprek voeren met iemand enzo,maar het duurt een tijdje voor ik uit mijn schulp gekropen ben.
uitgaan trekt me gewoon niet en dus ontmoet ik weinig mensen.
ik heb zelf niet het idee dat ik niemand zou kunnen krijgen ofzo (dat is wat mensen al gauw denken).
maar ja,ik ben het zat alleen te zijn want ik mis gewoon bepaalde dingen die je in een relatie wel hebt.
laatst vroeg mijn moeder of ik zelf nooit eens gek geweest ben op een jongen...ja dat wel..maar ja,gevoelens komen en gaan,daar hoef je niet eens een relatie voor te hebben,dus ja...
ik heb ook niet het gevoel dat ik binnen 2 jaar ofzo wel een relatie heb. maar ik hoop van wel.
Maar 20 is nog wel erg jong.....................quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:09 schreef vencodark het volgende:
Ook ik ben 1 van die mensen die nog nooit een vriend heeft gehad.
ik ben nu 20 en het is gewoon best klote dat het allemaal maar niet komt (om het zo maar te zeggen). Ik mis de sociale contacten,ik ga namelijk nooit uit naar een café ofzo.
heb ook nooit veel vrienden gehad en ben erg op mn eigen. ik kan best wel een gesprek voeren met iemand enzo,maar het duurt een tijdje voor ik uit mijn schulp gekropen ben.
uitgaan trekt me gewoon niet en dus ontmoet ik weinig mensen.
ik heb zelf niet het idee dat ik niemand zou kunnen krijgen ofzo (dat is wat mensen al gauw denken).
maar ja,ik ben het zat alleen te zijn want ik mis gewoon bepaalde dingen die je in een relatie wel hebt.
laatst vroeg mijn moeder of ik zelf nooit eens gek geweest ben op een jongen...ja dat wel..maar ja,gevoelens komen en gaan,daar hoef je niet eens een relatie voor te hebben,dus ja...
ik heb ook niet het gevoel dat ik binnen 2 jaar ofzo wel een relatie heb. maar ik hoop van wel.
Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik op mijn 20ste er nog helemaal niet zo mee bezig was.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:18 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Maar 20 is nog wel erg jong.....................
Dat is nog een leeftijd waarop je moet ontdekken wat je wilt, waarheen je wilt, hoe je wilt gaan en met wie allemaal.
Het lijkt me sterk dat je op je 20e al zegt: ik ben zoals ik ben, zo ben ik de rest van m'n leven, dus, tja, het zal voorlopig wel niet lukken.
Uit je post spreekt in elk geval nogal wat grauwheid, desolatie, die je op je 20e niet zou moeten hebben denk ik.
quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:12 schreef Isabeau het volgende:
Ik ken een stel waarbij ze nà de scheiding alletwee nog steeds maagd waren (zij wilde pas als alles goed zat in de relatie) en kortgeleden een 70+ echtpaar ontmoet dat nog nooit seks had gehad....nog nooit dus. Dus met je 20 kan je nog wel even vooruit
Nou, je hoeft er ook niet 'mee bezig' te zijn. De meeste mensen zijn er ook niet 'mee bezig' zoals de mensen in dit topic. Het overkomt de meeste mensen immers, omdat ze sociaal zijn, veel vrienden hebben, midden in het leven staan.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:21 schreef Sabrina1981 het volgende:
[..]
Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik op mijn 20ste er nog helemaal niet zo mee bezig was.
Klopt, maar op mijn 20ste had ik ook gewoon het idee het komt inderdaad wel, ik ben gewoon een laatbloeier dacht ik. Dat laatste is nog steeds wel zo.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:28 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Nou, je hoeft er ook niet 'mee bezig' te zijn. De meeste mensen zijn er ook niet 'mee bezig' zoals de mensen in dit topic. Het overkomt de meeste mensen immers, omdat ze sociaal zijn, veel vrienden hebben, midden in het leven staan.
En dat geldt nu juist niet voor sommige mensen in dit topic. Die hebben moeite met sociaal contact of hebben er geen behoefte aan. Maar als je pas 20 bent, ben je meestal nog niet helemaal 'gevormd'. Dan kun je nog alle kanten op.
Als je de vrouw 1x zou spreken dan kreeg je wel een "tsja, ik begrijp het" gevoel.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:27 schreef CvB het volgende:!!!
ongelofelijk, 70 jaar en gewoon getrouwd, maar nog nooit seks gehad! Hadden ze daar nog bijzondere redenen voor?
Dan vraag ik me af waarom ze dat in vredesnaam nooit gedaan hebben. Dan zit er toch een steekje los denk ik.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:12 schreef Isabeau het volgende:
kortgeleden een 70+ echtpaar dat nog nooit seks had gehad....
Ja,dat is ook wel zo van dat ontdekken enzo.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:18 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Maar 20 is nog wel erg jong.....................
Dat is nog een leeftijd waarop je moet ontdekken wat je wilt, waarheen je wilt, hoe je wilt gaan en met wie allemaal.
Het lijkt me sterk dat je op je 20e al zegt: ik ben zoals ik ben, zo ben ik de rest van m'n leven, dus, tja, het zal voorlopig wel niet lukken.
Uit je post spreekt in elk geval nogal wat grauwheid, desolatie, die je op je 20e niet zou moeten hebben denk ik.
Over vijf jaar zeggen ze dat nog steeds.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:30 schreef vencodark het volgende:
al jaren zeggen mensen tegen me: ach joh dat komt nog wel...maar ondertussen ben ik 20 en ik mis het gewoon.
Ok, dan is het goed, je post kwam een beetje zo over. Maar hoe dan ook, ik denk dat in veel opzichten de jaren tussen 20 en 25 wel de meest actieve uit je leven zijn. In die tijd ontdek en leer je heel erg veel, zowel over de wereld als over jezelf.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:30 schreef vencodark het volgende:
[..]
Ja,dat is ook wel zo van dat ontdekken enzo.
maar het is niet dat er 24/7 mee bezig ben en wanhopig ben ofzo.
al jaren zeggen mensen tegen me: ach joh dat komt nog wel...maar ondertussen ben ik 20 en ik mis het gewoon.
overigens,die grauwheid valt wel mee denk ik zo![]()
Bij welke leeftijd dan wel?quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:18 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Uit je post spreekt in elk geval nogal wat grauwheid, desolatie, die je op je 20e niet zou moeten hebben denk ik.
Maar over tien jaar niet meer.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:35 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Over vijf jaar zeggen ze dat nog steeds.![]()
Volgens mij kun je op elke leeftijd wel je leven veranderen, of het nou 14 of 56 is ...quote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:37 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ok, dan is het goed, je post kwam een beetje zo over. Maar hoe dan ook, ik denk dat in veel opzichten de jaren tussen 20 en 25 wel de meest actieve uit je leven zijn. In die tijd ontdek en leer je heel erg veel, zowel over de wereld als over jezelf.
Achteraf had ik mezelf daar veel meer voor open moeten stellen in die tijd, die voor mij net achter de rug is.
Nee, dan gaan ze er van uit dat je eenzaam en alleen zult sterven.quote:
Artikel 9:369bis BW, lid 1 sub c.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:38 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Bij welke leeftijd dan wel?
En in welk belachelijk wetboek staat dat trouwens, wanneer je grauw moet zijn en wanneer niet?
In beginsel wel ja, maar op je 56e is het wel een stukje moeilijker volgens mij. En je persoonlijkheid is dan ook wel wat meer gevormd dan op je 14e. Dan komt er nog zooooo veel op je af en over je heen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:39 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Volgens mij kun je op elke leeftijd wel je leven veranderen, of het nou 14 of 56 is ...
Precies en dat zou niet nodig moeten zijnquote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:35 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Over vijf jaar zeggen ze dat nog steeds.![]()
Tot je veertigste, want dan ben je de wanhoop voorbij en kun je alleen gelukkig worden.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:42 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Nee, dan gaan ze er van uit dat je eenzaam en alleen zult sterven.![]()
Maar dat heb ik niet gezegt en dat bedoelde ik ook niet op die manier.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:45 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Artikel 9:369bis BW, lid 1 sub c.
Wat ik maar bedoel te zeggen is dat je op je 20e nog heel veel kanten op kunt, in alle opzichten. Meer dan op je 30e iig.
En als iemand van 20 post in de trant van 'tja, ik heb niks, het wordt niks, want ik ben nu eenmaal zoals ik ben', dan vindt ik dat grauw en niet best op die leeftijd.
Het zal wel komen doordat ik mijn 20-jarige ik er in herken.
Nee weet ik, maar er zijn er wel die zo denken.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:50 schreef vencodark het volgende:
[..]
Maar dat heb ik niet gezegt en dat bedoelde ik ook niet op die manier.![]()
Ik heb voor mezelf ook bepaald dat als het er op m'n 30e niet van gekomen is het ook niet meer hoeft.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:44 schreef thaleia het volgende:
Nee, dan vertellen vriendinnen je dat Simone de Beauvoir haar grote liefde ook pas ontmoette op haar veertigste
Mja, ik begrijp je wel een beetje, maar het kwam me in eerste instantie een beetje bij me over als "Jij bent 30, dus voor jou is het allemaal véél te laat, doei!"quote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:45 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Artikel 9:369bis BW, lid 1 sub c.
Wat ik maar bedoel te zeggen is dat je op je 20e nog heel veel kanten op kunt, in alle opzichten. Meer dan op je 30e iig.
En als iemand van 20 post in de trant van 'tja, ik heb niks, het wordt niks, want ik ben nu eenmaal zoals ik ben', dan vindt ik dat grauw en niet best op die leeftijd.
Het zal wel komen doordat ik mijn 20-jarige ik er in herken.
Ik gok zo dat je daar op je 30e heel anders over denktquote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:53 schreef Plato1980 het volgende:
Ik heb voor mezelf ook bepaald dat als het er op m'n 30e niet van gekomen is het ook niet meer hoeft.
Dat zou kunnen, maar als ik dan echt nog nooit iets gehad hebt hoeft het dan ook niet meer. Sowieso zal dat je er niet aantrekkelijker op maken vermoed ik zo.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:56 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ik gok zo dat je daar op je 30e heel anders over denkt
Boek 9 BW is bepaald geen geldend recht te noemen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:45 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Artikel 9:369bis BW, lid 1 sub c.
Wat ik maar bedoel te zeggen is dat je op je 20e nog heel veel kanten op kunt, in alle opzichten. Meer dan op je 30e iig.
En als iemand van 20 post in de trant van 'tja, ik heb niks, het wordt niks, want ik ben nu eenmaal zoals ik ben', dan vindt ik dat grauw en niet best op die leeftijd.
Het zal wel komen doordat ik mijn 20-jarige ik er in herken.
Dus jij wordt op je 31e verliefd, hebt nog nooit iets gehad, het klikt, maar jammer dus?!?!? Gelukkig voor jou werkt het zo niet. Zelfs als je 50 bent en nog nooit wat gehad hebt - dan kan het nog gebeuren en dan ga jij er echt geen nee tegen zeggen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:57 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar als ik dan echt nog nooit iets gehad hebt hoeft het dan ook niet meer.
Ja dat is je bekende stokpaardje. En het mijne, totdat ik aan den lijve meemaakte dat het niet klopte (was wel 'pas' 26 toenquote:Sowieso zal dat je er niet aantrekkelijker op maken vermoed ik zo.
Gelukkig niet neequote:Op vrijdag 26 augustus 2005 00:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Boek 9 BW is bepaald geen geldend recht te noemen.
Ach, dat zal best waar zijn, maar waarom nog naïef ergens in geloven wat er toch niet van komt. Op een gegeven moment verlies je de hoop wel.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 00:06 schreef thaleia het volgende:
Ik denk dat sowieso iedereen die zichzelf heeft 'afgeschreven' weinig aantrekkelijk is voor de medemens, of ie nou twintig is of dertig of tachtig
Ik vind de werkdruk voor ons juristen toch al steeds zwaarder te dragen, al die instanties die hun regelbrij maar over ons uitstorten; een ernstige schending van de Convention against Torture and Other Cruel, Inhumanquote:
Als ik tegen die tijd een relatie heb (gehad) zal ik er vermoedelijk anders over denken, zo niet dan zal mijn hoop er vermoedelijk niet groter op geworden zijn.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef thaleia het volgende:
Van die visie moet je toch eens af PlatootjeMisschien is het omdat ik nu 30 ben, maar mijn god zeg, ik mag hopen dat je tegen die tijd niet meer zo denkt.
Je zegt het zelf, na de breuk, dat is een wereld van verschil denk ik.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef thaleia het volgende:
vrienden van me zijn na jarenlang samenwonen uit elkaar gegaan en dachten kort na de breuk heel dramatisch dat "er nu nooit meer zoiets voor ze weggelegd zou zijn",
Ik weet niet of singlezijn onder hoogopgeleiden vaker voorkomt, maar als dat zo is dan pas ik wat dat betreft ook prima in het plaatje.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef thaleia het volgende:
Ik ken overigens meer single 30+ers dan 30+ers met relatie, in mijn (nogal stadse & hoogopgeleide) vriendenkring althans, op het werk is het een ander verhaal.
Winkelmeisje?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef thaleia het volgende:
Van die visie moet je toch eens af PlatootjeMisschien is het omdat ik nu 30 ben, maar mijn god zeg, ik mag hopen dat je tegen die tijd niet meer zo denkt. Mijn laatste relatie die ergens op sloeg is ook alweer jaren geleden, vrienden van me zijn na jarenlang samenwonen uit elkaar gegaan en dachten kort na de breuk heel dramatisch dat "er nu nooit meer zoiets voor ze weggelegd zou zijn", een vriendin van me is 31, al haar leven lang single en heel tof, het zou wat zijn zeg als wij allemaal onszelf en elkaar zouden aanpraten dat het in de liefde voorgoed kommer en kwel zal blijven omdat we immers al 30 zijn ;')
Ik ken overigens meer single 30+ers dan 30+ers met relatie, in mijn (nogal stadse & hoogopgeleide) vriendenkring althans, op het werk is het een ander verhaal.
Ik kom niet verder dan niet meer kunnen eten, over m'n nek gaan bij de gedachte hem weer te zien, ineens de dunne krijgen als ie op msn komt, etc.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef sjippen het volgende:
Misschien even het onderwerp verleggen.
Wie is er nog nooit echt verliefd geweest? Hiermee bedoel ik dus het hele gebeuren. Niet even de mooie meid/jongen die je even aan de toog van de bar ziet staan. Maar iemand die je regelmatig ziet en na een tijd helemaal weg van smelt. Zodat je aan niets anders meer kunnen denken, minder eet, dan weer heel zeker of onzeker van jezelf bent? Of zenuwachtig zijn als je ze gaat ontmoeten en dan extreem relaxed als ze er eenmaal is? Gesprekken kunnen voeren die heel vlot, spontaan en vrolijk verlopen? Nog maar even oogcontact hebben en zien wat ze denkt of voelt? De spanning van telefoontjes/smsjes/mailtjes krijgen en versturen? Haar mee durven uitvragen?
Allemaal met het oog op dat ietsje meer. En daar ging het mis bij mij.![]()
Persoonlijk hecht ik meer belang aan echt verliefd zijn dan aan een relatie hebben. Veel mensen hebben wel een relatie maar zijn niet echt verliefd (geweest). Dat vind ik pas beschamend.
Dit heb ik nog nooit gehad nee. Wel dat alles van mijn kant kwam. Ik heel erg verliefd, maar zij volstrekt niet geïnteresseerd. Spontane gesprekken, telefoontjes en smsjes waren er dus niet bij toenquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef sjippen het volgende:
Misschien even het onderwerp verleggen.
Wie is er nog nooit echt verliefd geweest? Hiermee bedoel ik dus het hele gebeuren. Niet even de mooie meid/jongen die je even aan de toog van de bar ziet staan. Maar iemand die je regelmatig ziet en na een tijd helemaal weg van smelt. Zodat je aan niets anders meer kunnen denken, minder eet, dan weer heel zeker of onzeker van jezelf bent? Of zenuwachtig zijn als je ze gaat ontmoeten en dan extreem relaxed als ze er eenmaal is? Gesprekken kunnen voeren die heel vlot, spontaan en vrolijk verlopen? Nog maar even oogcontact hebben en zien wat ze denkt of voelt? De spanning van telefoontjes/smsjes/mailtjes krijgen en versturen? Haar mee durven uitvragen?
Vertel.... hard op je bek gegaan?quote:Allemaal met het oog op dat ietsje meer. En daar ging het mis bij mij.![]()
Oh, dat is niemandquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 00:25 schreef Plato1980 het volgende:
Overigens Thaleia, dacht jij niet ook van een jongen dat hij homo was omdat hij bij jouw weten nog nooit een relatie had gehad? blijkbaar ben je dus ook niet geheel vrij van die vooroordelen.![]()
Nee dat klopt, maar het is veelzeggend. Alsof iedere jongen boven de 25 die nog nooit een vriendin gehad heeft homo danwel a-seksueel is of ten minste een aantal lichamelijke dan wel geestelijke gebreken zou moeten hebben.quote:
Ik kan het best begrijpen als hij dat wel deed. Ik moet er zelf niet aan denken om iets te moeten beginnen met iemand die 50 is. Iemand die nog nooit een relatie heeft gehad zou best nog met het idee kunnen rondlopen om met iemand van 20 te moeten beginnen. Alleen kan dat op een gegeven moment niet meer omdat iemand de boot heeft gemist en te oud wordt. Ik kan me dan best voorstellen dat het voor hem dan niet meer hoeft omdat het instappen met iemand op oude leeftijd nu niet bepaald aantrekkelijk is.quote:Dus jij wordt op je 31e verliefd, hebt nog nooit iets gehad, het klikt, maar jammer dus?!?!? Gelukkig voor jou werkt het zo niet. Zelfs als je 50 bent en nog nooit wat gehad hebt - dan kan het nog gebeuren en dan ga jij er echt geen nee tegen zeggen.
Ik ben meerdere keren verliefd geweest, maar niet echt verliefd verliefd zeg maar. Gewoon een opkomende verliefdheid, maar soms wel heel heftig.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef sjippen het volgende:
Misschien even het onderwerp verleggen.
Wie is er nog nooit echt verliefd geweest? Hiermee bedoel ik dus het hele gebeuren. Niet even de mooie meid/jongen die je even aan de toog van de bar ziet staan. Maar iemand die je regelmatig ziet en na een tijd helemaal weg van smelt. Zodat je aan niets anders meer kunnen denken, minder eet, dan weer heel zeker of onzeker van jezelf bent? Of zenuwachtig zijn als je ze gaat ontmoeten en dan extreem relaxed als ze er eenmaal is? Gesprekken kunnen voeren die heel vlot, spontaan en vrolijk verlopen? Nog maar even oogcontact hebben en zien wat ze denkt of voelt? De spanning van telefoontjes/smsjes/mailtjes krijgen en versturen? Haar mee durven uitvragen?
Allemaal met het oog op dat ietsje meer. En daar ging het mis bij mij.![]()
Persoonlijk hecht ik meer belang aan echt verliefd zijn dan aan een relatie hebben. Veel mensen hebben wel een relatie maar zijn niet echt verliefd (geweest). Dat vind ik pas beschamend.
Wat denk je dan? Dat je voor eeuwig verliefd bent in een relatie? De verliefdheid in een relatie is na twee jaar echt wel afgelopen hoor. De heftigheid van een verliefdheid aan het begin zegt ook helemaal niks over het verloop van die relatie. Sterker nog, zonder verliefdheid kan je een perfecte relatie hebben met een prima sex-leven! Verliefdheid is gewoon een rush van hormonen en serotinine. Soort bindingsdingetje van Moeder Natuur!quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef sjippen het volgende:
...
Persoonlijk hecht ik meer belang aan echt verliefd zijn dan aan een relatie hebben. Veel mensen hebben wel een relatie maar zijn niet echt verliefd (geweest). Dat vind ik pas beschamend.
nu, geef mij maar het houden van, hoor, die rush in de verliefdheidsfase, dat kan je gewoon niet volhouden. Houden van is zoveel dieper, en ik put er veel meer bevrediging uitquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef sjippen het volgende:
Persoonlijk hecht ik meer belang aan echt verliefd zijn dan aan een relatie hebben. Veel mensen hebben wel een relatie maar zijn niet echt verliefd (geweest). Dat vind ik pas beschamend.
Hebben we toch iets waar we het eens over zijn!quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 10:08 schreef petitlapin het volgende:
[..]
nu, geef mij maar het houden van, hoor, die rush in de verliefdheidsfase, dat kan je gewoon niet volhouden. Houden van is zoveel dieper, en ik put er veel meer bevrediging uit
Eigenlijk wel. Ons contact werd na een tijdje minder door persoonlijke problemen bij haar. Daardoor wisselde ze nogal vaak van gemoed. Op een bepaald moment schoten we weer als vanouds met elkaar op en ik had her en der al wel laten verstaan dat ik ze mocht. M.a.w al heel veel mensen wisten onrechtsreeks van mijn verliefdheid en uiteindelijk begon ze ook wel iets te vermoeden maar ze reageerde niet, ook niet slecht. Een gemeenschappelijke vriend had zijn licht eens opgestoken en hij was ervan overtuigd dat het goed zou komen.quote:
Idd maar laten we verliefdheid beschouwen als de basis voor "houden van" en een relatie.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 10:08 schreef petitlapin het volgende:
[..]
nu, geef mij maar het houden van, hoor, die rush in de verliefdheidsfase, dat kan je gewoon niet volhouden. Houden van is zoveel dieper, en ik put er veel meer bevrediging uit
ff kijken... 84, ja inderdaadquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 10:59 schreef Xharlotte het volgende:
Haha Kinderen voor Kinderen (volgens mij zijn wij van dezelfde generatie!)
Dat is niet eens zo zeer het punt, al ben ik eran overtuigd dat een vrouw zich wel zal afvragen waarom. Dat doe je nu zelf ook.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 08:15 schreef thaleia het volgende:
en het is natuurlijk volstrekt onmogelijk dat iemand die al wel relaties achter de rug heeft iets begint met iemand die nog groen is. Het is dus volledig belachelijk dat ik nu verliefd ben op een jongen van 28 die vermoedelijk nog geen relaties heeft gehad, en dat mijn zusje na een vijfjarige relatie in zee ging met een 29-jarige die nog niet verder was gekomen dan wat zoenen in een dronken bui.
Ik denk dat als je weinig zelfvertrouwen hebt, je ook slecht verliefd kan worden.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef sjippen het volgende:
Misschien even het onderwerp verleggen.
Wie is er nog nooit echt verliefd geweest? Hiermee bedoel ik dus het hele gebeuren. Niet even de mooie meid/jongen die je even aan de toog van de bar ziet staan. Maar iemand die je regelmatig ziet en na een tijd helemaal weg van smelt. Zodat je aan niets anders meer kunnen denken, minder eet, dan weer heel zeker of onzeker van jezelf bent? Of zenuwachtig zijn als je ze gaat ontmoeten en dan extreem relaxed als ze er eenmaal is? Gesprekken kunnen voeren die heel vlot, spontaan en vrolijk verlopen? Nog maar even oogcontact hebben en zien wat ze denkt of voelt? De spanning van telefoontjes/smsjes/mailtjes krijgen en versturen? Haar mee durven uitvragen?
Allemaal met het oog op dat ietsje meer. En daar ging het mis bij mij.![]()
Persoonlijk hecht ik meer belang aan echt verliefd zijn dan aan een relatie hebben. Veel mensen hebben wel een relatie maar zijn niet echt verliefd (geweest). Dat vind ik pas beschamend.
nou dat hoeft niet perse, maar het is wel zo dat je bij verliefd zijn wel denkt dat je goed bij die persoon past ( tenminste da's mijn ervaring ). dus dan dicht je jezelf schijnbaar wel een paar postitieve eigenschappen toe. maar aan de andere kant is het gevoel toch vooral gebaseerd op hoe geweldig die ander wel niet is, hoe mooi, hoe aardig, hoe ze praat etc.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:06 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ik denk dat als je weinig zelfvertrouwen hebt, je ook slecht verliefd kan worden.
ja, en dan ? denk je dat dat meisje misschien geen problemen, complexen kan hebben ? Je bekijkt altijd alles zo eenzijdig, ZIJ gaat MIJ niet willen, zich dingen afvragen, denk je dat dat het enige is wat dat kind te doen heeft . Ik begrijp nog steeds niet waarom je er zo'n punt van wil maken.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:06 schreef Plato1980 het volgende:
Dat is niet eens zo zeer het punt, al ben ik eran overtuigd dat een vrouw zich wel zal afvragen waarom. Dat doe je nu zelf ook.
Ik zei dus dat het geen reden hoeft te zijn om er niet aan te beginnen, maar het zet haar wel aan het denken zetten. Zie Thaleia.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:21 schreef petitlapin het volgende:
[..]
ja, en dan ? denk je dat dat meisje misschien geen problemen, complexen kan hebben ? Je bekijkt altijd alles zo eenzijdig, ZIJ gaat MIJ niet willen, zich dingen afvragen, denk je dat dat het enige is wat dat kind te doen heeft . Ik begrijp nog steeds niet waarom je er zo'n punt van wil maken.
waarom, omdat ze denkt dat hij dan homo is, je hebt het toch niet daarover ? ik denk dat dat meer te maken heeft met het feit dat hij blijkbaar niet op haar avances ingaat.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:26 schreef Plato1980 het volgende:
Ik zei dus dat het geen reden hoeft te zijn om er niet aan te beginnen, maar het zet haar wel aan het denken zetten. Zie Thaleia.
Ja, daar heb ik het wel over.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:29 schreef petitlapin het volgende:
[..]
waarom, omdat ze denkt dat hij dan homo is, je hebt het toch niet daarover ? ik denk dat dat meer te maken heeft met het feit dat hij blijkbaar niet op haar avances ingaat.
Jij wil gewoon een speld in een hooiberg zoeken, en als er iets je onaantrekkelijk maakt, is het dat wel, meer dan al de rest.
je wilt overal, in elk verhaal, iedere keer dat ding eruit halen dat jou in een slecht daglicht zet, je interpreteert dingen in jouw denkstraatje.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:30 schreef Plato1980 het volgende:
Ja, daar heb ik het wel over.
En tsja, speld in een hooiberg zoeken, snap eigenlijk niet wat je daarmee wilt zeggen.
Ik heb in dit geval inderdaad het "negatieve" er uit gepikt, daar heb je gelijk in.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:34 schreef petitlapin het volgende:
[..]
je wilt overal, in elk verhaal, iedere keer dat ding eruit halen dat jou in een slecht daglicht zet, je interpreteert dingen in jouw denkstraatje.
Al mag thaleia een miljoen positieve dingen zeggen over die man, jij gaat juist die ene zin eruithalen waaruit zou blijken dat ze bevooroordeeld is en blabla, en dat doe je altijd.
ik heb die discussie gisterenavond gelukkig niet gevolgd, wat is christines mening misschien ?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:36 schreef Plato1980 het volgende:
Ik heb in dit geval inderdaad het "negatieve" er uit gepikt, daar heb je gelijk in.
Maar feit is dat er de nodige vooroordelen bestaa, zie o.a. mijn discussie met Christinene gisterenavond in singles.
Samengevat komt het er op neer dat "eeuwige singles" volgens haar of a-skesueel, of dik en lelijk zijn, of zware psychische problemen hebben.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:39 schreef petitlapin het volgende:
[..]
ik heb die discussie gisterenavond gelukkig niet gevolgd, wat is christines mening misschien ?
ik heb het even gelezen, en weer verwring je haar mening weer volledig. Van jou ben ik ook niets anders gewoon. Ik weet niet waarom je zo'n knorrige brompot bent geworden, maar als ik je moest onderverdelen zet ik je ongetwijfeld bij de categorie psychische problemen. Dat panisch doen over een foto ook weerquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:41 schreef Plato1980 het volgende:
Samengevat komt het er op neer dat "eeuwige singles" volgens haar of a-skesueel, of dik en lelijk zijn, of zware psychische problemen hebben.
... of zich gewoon niet willen bindenquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:41 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Samengevat komt het er op neer dat "eeuwige singles" volgens haar of a-skesueel, of dik en lelijk zijn, of zware psychische problemen hebben.
Nee, dat doe ik niet, ze zegt dat toch letterlijk?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:44 schreef petitlapin het volgende:
[..]
ik heb het even gelezen, en weer verwring je haar mening weer volledig.
het feit dat je het serieus neemt, is gewoon schrijnend.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:45 schreef Plato1980 het volgende:
Nee, dat doe ik niet, ze zegt dat toch letterlijk?
Nee hoor, dat is volkomen terecht.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:47 schreef petitlapin het volgende:
[..]
het feit dat je het serieus neemt, is gewoon schrijnend.
mijn probleem is dat ik er met mijn hoofd gewoon niet bijkan dat je niet wil inzien dat een normale meid er niet langer dan 2 seconden bij zal stilstaan en dat het geen enkel probleem vormt. jij wil het tegenovergestelde geloven, ok, doe maar, zaag dan gewoon door. Ik ga er gewoon niet meer op in, je bent zo vergroeid en verstokt in je ideeën die op lucht gebaseerd zijn dat het onmogelijk is om met jou er normaal over te discussiëren.quote:
Kon ik natuurlijk terug verwachten, maar ja ik ben inderdaad een broekie vergeleken jouw leeftijdquote:
Dat kan ik net zo goed van jou zeggen konijn.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:52 schreef petitlapin het volgende:
Ik ga er gewoon niet meer op in, je bent zo vergroeid en verstokt in je ideeën die op lucht gebaseerd zijn dat het onmogelijk is om met jou er normaal over te discussiëren.
laat ons zeggen dat ik meer relatie-ervaring heb dan jij, en dat ik persoonlijk voor mezelf weet dat ik volledig schijt heb en had aan het relatieverleden van mijn partners.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:53 schreef Plato1980 het volgende:
Dat kan ik net zo goed van jou zeggen konijn.![]()
Maar inderdaad, we hebben deze discussie al vaker gevoerd en we zijn het gewoon oneens.![]()
Dat is het punt helemaal niet, want ik zou geen enkele moeite met een meisje zonder relatieervaring hebben. maar ik zou me wel afvragen wat daar de reden achter geweest is ja.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:56 schreef petitlapin het volgende:
[..]
laat ons zeggen dat ik meer relatie-ervaring heb dan jij, en dat ik persoonlijk voor mezelf weet dat ik volledig schijt heb en had aan het relatieverleden van mijn partners.
Het is jammer dat dat voor jou blijkbaar niet geldt voor meisjes, of je zou er voor jezelf niet zo'n probleem van maken.
quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:58 schreef Plato1980 het volgende:
maar ik zou me wel afvragen wat daar de reden achter geweest is ja.
Niet selectief gaan citeren konijn, want ik zei dus ook dat ik er geen moeite mee zou hebben.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 12:00 schreef petitlapin het volgende:
[..]
![]()
ik kan je alleen maar onnozel vinden, sorry, en vastgegroeid in een rare gedachtenwereld, die heel kinderachtig lijkt.
Ja maar dat gevoel wordt al meteen weggeslagen door gedachten als "Wat maakt het uit? Ik verneuk het waarschijnlijk toch, begin vast te stotteren/blozen/trillen/zwijgen etc."quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:14 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
nou dat hoeft niet perse, maar het is wel zo dat je bij verliefd zijn wel denkt dat je goed bij die persoon past ( tenminste da's mijn ervaring ). dus dan dicht je jezelf schijnbaar wel een paar postitieve eigenschappen toe. maar aan de andere kant is het gevoel toch vooral gebaseerd op hoe geweldig die ander wel niet is, hoe mooi, hoe aardig, hoe ze praat etc.
Ik stotter gewoon sowieso, hoewel licht. En ben ook geen spraakwaterval bij mensen die ik (nog) niet zo goed ken. Alles komt neer op zelfvertrouwen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 12:26 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ja maar dat gevoel wordt al meteen weggeslagen door gedachten als "Wat maakt het uit? Ik verneuk het waarschijnlijk toch, begin vast te stotteren/blozen/trillen/zwijgen etc."
Echte liefde kent geen reden.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:58 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
maar ik zou me wel afvragen wat daar de reden achter geweest is ja.
Inderdaad. Alhoewel stotteren niet altijd met zelfvertrouwen te maken heeft. Ik ken een leraar die stottert, maar les geeft in communicatieve vaardigheden.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 12:33 schreef GF het volgende:
[..]
Ik stotter gewoon sowieso, hoewel licht. En ben ook geen spraakwaterval bij mensen die ik (nog) niet zo goed ken. Alles komt neer op zelfvertrouwen.
Respect voor die man dan. Hoeft niet nee, maar vormt al snel een extra drempel.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 12:35 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Inderdaad. Alhoewel stotteren niet altijd met zelfvertrouwen te maken heeft. Ik ken een leraar die stottert, maar les geeft in communicatieve vaardigheden.
Ik snap niet zo goed wat je hiermee bedoelt... Wil je de discussie op metafysisch niveau brengen en inbrengen dat de ratio weinig te doen heeft met gevoelens of bedoel je dat jij jezelf niet zou afvragen wat er 'mis' is met iemand waarop je verliefd bent als deze nog nooit een vriend(in) gehad heeft? Op mijn 'broekie-leeftijd'quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 12:33 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Echte liefde kent geen reden.
Ja.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:19 schreef Xharlotte het volgende:
[..]
Ik snap niet zo goed wat je hiermee bedoelt... Wil je de discussie op metafysisch niveau brengen en inbrengen dat de ratio weinig te doen heeft met gevoelens of bedoel je dat jij jezelf niet zou afvragen wat er 'mis' is met iemand waarop je verliefd bent als deze nog nooit een vriend(in) gehad heeft? Op mijn 'broekie-leeftijd'vraag ik me dat niet af als ik verliefd word op iemand van mijn leeftijd, maar ik kan me voorstellen dat je je dat wel afvraagt als je de magische grens van 30 bent overschreden
(al zou het er niet toe móeten doen, maar onwillekeurige gedachten en gevoelens zijn zo moeilijk weg te rationaliseren)
Over twee weken passeer ik dus wél die magische grensquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:19 schreef Xharlotte het volgende:
[..]
Ik snap niet zo goed wat je hiermee bedoelt... Wil je de discussie op metafysisch niveau brengen en inbrengen dat de ratio weinig te doen heeft met gevoelens of bedoel je dat jij jezelf niet zou afvragen wat er 'mis' is met iemand waarop je verliefd bent als deze nog nooit een vriend(in) gehad heeft? Op mijn 'broekie-leeftijd'vraag ik me dat niet af als ik verliefd word op iemand van mijn leeftijd, maar ik kan me voorstellen dat je je dat wel afvraagt als je de magische grens van 30 bent overschreden
(al zou het er niet toe móeten doen, maar onwillekeurige gedachten en gevoelens zijn zo moeilijk weg te rationaliseren!)... Overigens ben ik niet van mening dat er een leeftijdsgrens bestaat waarop je de hoop op een relatie maar moet opgeven ('Als het nú nog niet gebeurd is, gebeurt het nooit meer...); ik ben het met petitlapin eens dat dat soort gedachten (die je uitstraalt naar anderen toe en je er niet echt aantrekkelijker op maken naar mijn mening) alleen maar een blokkade vormen voor het openstaan voor een relatie, en dat je op die wijze feitelijk je eigen lot bepaalt (i.e. het niet hebben van een relatie).
Ik weet uit ervaring dat dat onzin is, je kunt je verlangen namelijk niet uitzetten. Of je moet bedoelen dat vrouwen van boven de 35 toch bijna niet meer lekkah zijn, daar kan ik me namelijk wel in vinden.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:06 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat is niet eens zo zeer het punt, al ben ik eran overtuigd dat een vrouw zich wel zal afvragen waarom. Dat doe je nu zelf ook.
Maar wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat het voor mij zelf op een gegeven moment niet meer hoeft. Als het er in m'n "jonge jaren" niet van komt dan hoeft het daarna ook niet meer. Natuurlijk kan ik dat niet met zekerheid zeggen, maar het is wel hoe ik er nu over denk.
Wat een onzin, met zo'n ridicule attitude vind je nooit een leuke vriendin.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:06 schreef M_Schtoppel het volgende:
Of je moet bedoelen dat vrouwen van boven de 35 toch bijna niet meer lekkah zijn, daar kan ik me namelijk wel in vinden.
Dat bedoelde ik niet. Niet da ik me tot 35-jarige vrouwen aangetrokken voel, maar dat heeft met mijn eigen leeftijd te maken.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:06 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ik weet uit ervaring dat dat onzin is, je kunt je verlangen namelijk niet uitzetten. Of je moet bedoelen dat vrouwen van boven de 35 toch bijna niet meer lekkah zijn, daar kan ik me namelijk wel in vinden.
Hoeveel vrouwen van die leeftijd zien er nog ZO lekker uit dan? Niet veel. Maar ach, het gaat immers om het innerlijk he?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:16 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Wat een onzin, met zo'n ridicule attitude vind je nooit een leuke vriendin.
[afbeelding]
Gisteren trouwens 35 geworden.
Zó oud ben je dus ook weer niet!quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:54 schreef Opa Bokma het volgende:
[..]
[quote]Over twee weken passeer ik dus wél die magische grens![]()
Kijk, dat bedoel ik nou! Als je 'gewoon' openstaat voor wat er op je weg komt (al kan ik mezelf nauwelijks met een jongen van mijn eigen leeftijd voorstellen, laat staan iemand die jonger is, brrr...), zonder van tevoren onmogelijk hoge eisen te stellen of je verschrikkelijk zorgen te maken over wat de toekomst mogelijkerwijs of zelfs waarschijnlijk zal brengen, maakt dat het vinden van een relatie naar mijn mening al een stuk makkelijker. Ik denk ook dat vaak vergeten wordt dat liefde of verliefdheid iets is wat je overkomt en zich niet laat afdwingen. Dit laat overigens niet onverlet dat je er naar op zoek kunt gaan, maar, zoals vaak geldt voor dingen die met 'te' beginnen, te hard op zoek gaan kan enorm in je nadeel werken, want ook deze signalen worden (helaas misschien wel!) snel door anderen opgepikt.quote:maar ik maak me niet zo druk over leeftijden van anderen. Ik zou op een jonger iemand verliefd kunnen worden, maar over de 30 zou ook niet zo'n probleem zijn. Hangt helemaal van de persoonlijkheid af. Ik denk wel dat je moet kunnen levellen met die persoon, dat is voor mij de belangrijkste voorwaarde in het geval van een groot leeftijdsverschil.
Zelf een relatie tot stand brengen door actief op zoek te gaan en actie te ondernemen kan wel degelijk, in tegenstelling tot wat ik eerst dacht. Niets doen daarentegen en hopen dat het allemaal wel vanzelf komt is EEN GROTE LEUGEN. Het gebeurt gewoon NIET vanzelf.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:26 schreef Xharlotte het volgende:
[..]
Zó oud ben je dus ook weer niet!Pfff, wat mensen tegenwoordig oud noemen... (je nick, ouwe bok lees ik steeds
, helpt trouwens ook niet echt...)
[..]
Kijk, dat bedoel ik nou! Als je 'gewoon' openstaat voor wat er op je weg komt (al kan ik mezelf nauwelijks met een jongen van mijn eigen leeftijd voorstellen, laat staan iemand die jonger is, brrr...), zonder van tevoren onmogelijk hoge eisen te stellen of je verschrikkelijk zorgen te maken over wat de toekomst mogelijkerwijs of zelfs waarschijnlijk zal brengen, maakt dat het vinden van een relatie naar mijn mening al een stuk makkelijker. Ik denk ook dat vaak vergeten wordt dat liefde of verliefdheid iets is wat je overkomt en zich niet laat afdwingen. Dit laat overigens niet onverlet dat je er niet naar op zoek kunt gaan, maar, zoals vaak geldt voor dingen die met 'te' beginnen, te hard op zoek gaan kan enorm in je nadeel werken, want ook deze signalen worden (helaas misschien wel!) snel door anderen opgepikt.
Ik wilde helemaal geen relatie, had er ook absoluut geen zin in, maar had keuze genoeg. Kan me niet herinneren ooit op zoek te zijn geweest. Het kan dus best vanzelf gaanquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:30 schreef M_Schtoppel het volgende:
Zelf een relatie tot stand brengen door actief op zoek te gaan en actie te ondernemen kan wel degelijk, in tegenstelling tot wat ik eerst dacht. Niets doen daarentegen en hopen dat het allemaal wel vanzelf komt is EEN GROTE LEUGEN. Het gebeurt gewoon NIET vanzelf.
-edit-quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:30 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Zelf een relatie tot stand brengen door actief op zoek te gaan en actie te ondernemen kan wel degelijk, in tegenstelling tot wat ik eerst dacht. Niets doen daarentegen en hopen dat het allemaal wel vanzelf komt is EEN GROTE LEUGEN. Het gebeurt gewoon NIET vanzelf.
quote:Dit laat overigens niet onverlet dat je er naar op zoek kunt gaan, maar, zoals vaak geldt voor dingen die met 'te' beginnen, te hard op zoek gaan kan enorm in je nadeel werken
Ik denk dat dit de essentie van het probleem bij velen is en dat het uiterlijk niet de oorzaak bij de meeste "eeuwige" singles is.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:34 schreef Isabeau het volgende:
En je hebt de categorie bestaande uit vreselijk leuke mannen/vrouwen die gewoon te verlegen zijn om een gesprek met een onbekende te beginnen. Kan je ook vaak weinig aan doen.
Je kunt je posts veranderen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:37 schreef Xharlotte het volgende:
En schrijven ook trouwens. Ik zie nu dat ik een keer te veel niet heb opgeschreven.![]()
Onzin, je stond er voor open en je creeerde de juiste omstandigheden en je hapte toe (= handelde) op het juiste moment. Overigens ben je als vrouw wat dit betreft in het voordeel, daar hoef je meestal niet meer te doen dan mooi zijn en dan gaat het idd vanzelf, bij mannen ligt dit anders (alhoewel ik moet bekennen dat dat voor mij niet altijd is opgegaanquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:34 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik wilde helemaal geen relatie, had er ook absoluut geen zin in, maar had keuze genoeg. Kan me niet herinneren ooit op zoek te zijn geweest. Het kan dus best vanzelf gaan![]()
Haha, ja, Opa Bokma. Die nick koos ik toen ik nog een jonge god was en Fok! nog een klein (en gezellig) forum was.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:26 schreef Xharlotte het volgende:
[..]
Zó oud ben je dus ook weer niet!Pfff, wat mensen tegenwoordig oud noemen... (je nick, ouwe bok lees ik steeds
, helpt trouwens ook niet echt...)
[..]
Kijk, dat bedoel ik nou! Als je 'gewoon' openstaat voor wat er op je weg komt (al kan ik mezelf nauwelijks met een jongen van mijn eigen leeftijd voorstellen, laat staan iemand die jonger is, brrr...), zonder van tevoren onmogelijk hoge eisen te stellen of je verschrikkelijk zorgen te maken over wat de toekomst mogelijkerwijs of zelfs waarschijnlijk zal brengen, maakt dat het vinden van een relatie naar mijn mening al een stuk makkelijker. Ik denk ook dat vaak vergeten wordt dat liefde of verliefdheid iets is wat je overkomt en zich niet laat afdwingen. Dit laat overigens niet onverlet dat je er naar op zoek kunt gaan, maar, zoals vaak geldt voor dingen die met 'te' beginnen, te hard op zoek gaan kan enorm in je nadeel werken, want ook deze signalen worden (helaas misschien wel!) snel door anderen opgepikt.
Ja, als hij nooit iemand heeft gehad. Het leven is een ontwikkelingsproces. Relaties op jonge leeftijd richten zich veel meer op uiterlijk en schoonheid dan relaties op oudere leeftijd. Iemand van 20 moet er niet aan denken om ooit met iemand van 50 te gaan. Ze zoeken knappe jonge partners van rond hun eigen leeftijd. Verbreekt die relatie, dan zoeken ze weer iemand van hun eigen leeftijd, maar dat proces gaat ongemerkt omdat iemand zelf ook ouder wordt en leert leven met de veranderingen. Totdat je op een gegeven moment een vaste partner hebt en daarmee oud wordt en dan maakt het niks meer uit.quote:Of bedoel je dat iemand die 50 is per definitie geen relatie wil met een andere vijftigjarige?
Is dat zo? Ik heb het idee dat je het meer uit je eigen (mannelijke) perspectief bekijkt, dan dat je hier iets universeels beweert. Bedoel je dat oudere mensen minder hoge eisen stellen aan uiterlijke verschijning dan jongere mensen en meer letten op persoonlijkheid? Of beter gezegd: hoe ouder je wordt, hoe minder oppervlakkig je wordt? Ik ben het daar niet mee eens. Ook als je twintig bent, of dertig bent, let je niet slechts op uiterlijk en schoonheid; iemand is mooi omdat jij deze persoon mooi vindt. Dat betekent dus dat je qua persoonlijkheid/levensinstelling/normen en waarden enzovoorts op elkaar aan moet sluiten om een langdurige relatie met elkaar op te kunnen bouwen. Fysieke aantrekkingskracht is absoluut de eerste voorwaarde om interesse voor een ander persoon te krijgen, en jonge mensen worden over het algemeen als aantrekkelijker gezien dan oudere mensen, maar uiterlijk en aantrekkingskracht vormen op die wijze nog geen noodzaak voor het slagen danwel falen van een relatie. Dit betekent hoogstens dat jonge mensen een breder scala aan opties hebben, niet dat zij meer gericht zijn op uiterlijk.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 00:23 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
[quote]Ja, als hij nooit iemand heeft gehad. Het leven is een ontwikkelingsproces. Relaties op jonge leeftijd richten zich veel meer op uiterlijk en schoonheid dan relaties op oudere leeftijd.
Idem: is dat zo? Ook hier bespeur ik een mening vanuit het mannelijk gezichtspunt. Het is onrealistisch (en ik weet niet of dat man-eigen isquote:Iemand van 20 moet er niet aan denken om ooit met iemand van 50 te gaan. Ze zoeken knappe jonge partners van rond hun eigen leeftijd. Verbreekt die relatie, dan zoeken ze weer iemand van hun eigen leeftijd, maar dat proces gaat ongemerkt omdat iemand zelf ook ouder wordt en leert leven met de veranderingen. Totdat je op een gegeven moment een vaste partner hebt en daarmee oud wordt en dan maakt het niks meer uit.
Zie boven: moet iemand eerst meegemaakt hebben op jonge schoonheid te vallen en kan deze daarna pas aan relaties beginnen op basis van innerlijke schoonheid? Ik vraag me af waar je die ontwikkelingsstadia vandaan hebt; eigen ervaring of ...? Ook op jonge leeftijd rust het in stand houden van een relatie op houden van... En een oudere is gewoon niet aantrekkelijk? Ik vind oudere mannen zeer aantrekkelijk; wat je aantrekkelijk vindt is (gelukkig) zo verschrikkelijk subjectief, het 'jonge aantrekkelijke' is altijd toegankelijk als dat jouw smaak is, maar als je je opstelt als een gedesillusioneerde, verbitterde 'ouwe lul' die zichzelf afsluit van alle mogelijkheden, vindt niemand (jong of oud) je aantrekkelijk....quote:Iemand die nooit een relatie heeft gehad blijft steken in zijn ontwikkeling. Hij blijft jarenlang met het idee rondlopen dat hij een knappe jonge meid wil, maar is daar op een gegeven moment te oud voor. Hij heeft ook niet de ontwikkeling doorgemaakt zodat hij later een relatie kan hebben op basis van iets anders dan jonge schoonheid. En, laten we eerlijk zijn, een oudere is gewoon niet knap en aantrekkelijk. In de jonge jaren speelt die aantrekkelijkheid een grote rol om een relatie te beginnen. Daarna leunt het in stand houden steeds meer op houden van om nog bij elkaar te blijven.
Ik weet niet eens of het dat zo zeer is, het is echter wel zo dat je inderdaad achterloopt in je ontwikkeling op dit vlak. Daardoor kan het inderdaad zo zijn dat je andere wensen of een andere voorstelling hebt van een relatie dan leeftijdsgenoten. Aangezien dat toch de doelgroep is waar je je in principe op moet richten kan het dan een moeilijk verhaal worden.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 00:23 schreef Neuralnet het volgende:
Iemand die nooit een relatie heeft gehad blijft steken in zijn ontwikkeling. Hij blijft jarenlang met het idee rondlopen dat hij een knappe jonge meid wil, maar is daar op een gegeven moment te oud voor.
Ook dat is het niet zo zeer, het is meer zo dat ik nu zoiets heb van "Als het er niet van komt in mijn jonge jaren, dan hoeft het daarna ook niet meer". Nogmaals, of ik daar tegen die tijd nog zo over zal denken weet ik niet, maar het zou me niet verbazen als dat zo is. Maar ik hoop natuurlijk dat het niet zo ver hoeft te komen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 00:23 schreef Neuralnet het volgende:
Daarom zei ik: ik kan me best voorstellen dat iemand die op jonge leeftijd niks gehad heeft op een gegeven moment zegt dat het niet meer hoeft. Het jonge aantrekkelijke is dan niet meer toegankelijk en het enige wat er nog rest zijn ouderen. Maar een oudere is voor hen niet aantrekkelijk om iets mee te beginnen.
Ik wil hier toch even op reageren: het de voorkeur geven aan persoonlijkheid boven schoonheid is in feite net zo oppervlakkig als vice versa (en overigens is dat iets waar je ook eigenlijk geen invloed op hebt), en daarom kan een discussie daarover beter vermeden worden.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 12:18 schreef Xharlotte het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik heb het idee dat je het meer uit je eigen (mannelijke) perspectief bekijkt, dan dat je hier iets universeels beweert. Bedoel je dat oudere mensen minder hoge eisen stellen aan uiterlijke verschijning dan jongere mensen en meer letten op persoonlijkheid? Of beter gezegd: hoe ouder je wordt, hoe minder oppervlakkig je wordt?
Dit is natuurlijk niet waar, de enige 50-jarigen die relaties met 20-jarigen hebben zijn doorgaans in het bezit van een dikke portemonnee. Ik betwijfel trouwens of je als 50-jarige een relatie met een 20-jarige wilt, denk dat de meerderheid van de mensen daar dan, afgezien van het seksuele aspect, daar niet meer op zit te wachten.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 12:18 schreef Xharlotte het volgende:
Ik vind oudere mannen zeer aantrekkelijk; wat je aantrekkelijk vindt is (gelukkig) zo verschrikkelijk subjectief, het 'jonge aantrekkelijke' is altijd toegankelijk als dat jouw smaak is, maar als je je opstelt als een gedesillusioneerde, verbitterde 'ouwe lul' die zichzelf afsluit van alle mogelijkheden, vindt niemand (jong of oud) je aantrekkelijk....
Interessant. Waarom?quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 12:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik wil hier toch even op reageren: het de voorkeur geven aan persoonlijkheid boven schoonheid is in feite net zo oppervlakkig als vice versa
Wat is niet waar? Wat ik aantrekkelijk vind is niet waar?quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 12:28 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
[quote]Dit is natuurlijk niet waar,
Omdat hier de achterliggende idee is dat je de keuze hebt om te selecteren op een van beide en dat persoonlijkheid van een hogere orde is dan het platvloerse lichamelijke (eigenlijk heel christelijk: het goddelijke versus het aardse); even afgezien van een inhoudelijke discussie over of deze weging wel verdedigbaar is (m.i. niet) heb je deze keus ook niet, je vindt aantrekkelijk wat je aantrekkelijk vindt, daar is nauwelijks een sturende rol voor de ratio.quote:
Da's niet helemaal waar denk ik. Schoonheid (of het ontbreken daarvan) is natuurlijk het eerste wat je zien aan een persoon en voor een belangrijkste eerste undruk zorgen. Maar na een paar jaar een relatie te hebben kom je er achter dat dat het uiterlijk een stuk onbelangrijker is geworden. Je relatie is gebaseerd op de combinatie van twee persoonlijkheden. Kijk maar naar oudere gehuwde mensen. Het gros is gelukkig met elkaar, terwijl je van uiterlijke schoonheid niet echt meer kan spreken. Ik denk dat mensen die op karakter selecteren een stuk slimmer bezig zijn. Een karakter ontwikkeld zich natuurlijk, maar juist in een relatie kan je die ontwikkeling sturen. Als het goed is groei je naar elkaar toe en wordt die ander alleen maar mooier. Als dat niet het geval is heb je een probleem in je relatie!quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 12:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik wil hier toch even op reageren: het de voorkeur geven aan persoonlijkheid boven schoonheid is in feite net zo oppervlakkig als vice versa (en overigens is dat iets waar je ook eigenlijk geen invloed op hebt), en daarom kan een discussie daarover beter vermeden worden.
Dit gaat vooral op voor rokkenjagers, dus 'bewuste' eeuwige vrijgezellen. Echt niet voor de wanhopige vrijgezellen. Die zoeken vaak genegenheid, intimiteit, liefde. Dat kun je met iedereen hebben, ongeacht het uiterlijk.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 13:16 schreef Opa Bokma het volgende:
[..]
Veel mensen die eeuwig vrijgezel blijven zijn vaak op uiterlijk gericht.
Alsof dat alleen maar om vrijgezelle mannen gaat. Dat doen heel veel mannen, ook gelukkig en ongelukkig getrouwde mannen. En daar hoef je niks meer achter te zoeken dan dat jonge vrouwen er vaak gewoon lekker uitzien. Televisiereclames met mooie vrouwen en de Playboy zijn toch niet per se gericht op vrijgezelle mannen?quote:Ik ken vrijgezelle mannen van 40-50 die naar meisjes van 18 gluren omdat ze zo perfect zijn.
Dat vergeten ze niet, daar gaat het ze gewoon niet om.quote:Maar ze vergeten dat de persoonlijkheid (over het algemeen) niet volwassen is.
Het zal ze vaak ook om hun dikke portemonnee te doen zijn....... Tenminste als het leeftijdsverschil echt absurd is. Zoals bij mijn baas: hij 48, zij 21........quote:En jongere meisjes die op oudere mannen vallen doen dat juist niet om het uiterlijk. Maar om het rustige en volwassen karakter van die man.
Welk soort vrijgezel?quote:Daarom zullen dit soort vrijgezellen altijd achter het net vissen, best triest eigenlijk.
Ik reageerde op een man en daarom ook vanuit een mannelijk perspectief. Voor vrouwen is het totaal anders. Dat geloof ik graag.quote:Ik heb het idee dat je het meer uit je eigen (mannelijke) perspectief bekijkt, dan dat je hier iets universeels beweert.
Ik denk eerder dat jonge mensen te sociaal wenselijke antwoorden geven. Er zijn maar weinig jongeren met een jonge geest die een oud iemand willen. Iemand die nog nooit een relatie heeft gehad zit nog met gedachten en gevoelens uit die jonge geest. Hij is op het gebied van relaties nog 18 in zijn hoofd. Dat vrouwen een oud iemand nog aantrekkelijk vinden kan ik best begrijpen, maar voor veel mannen is dat gewoon niet zo.quote:Je schetst wat mij betreft een verkeerd beeld van jonge mensen.
Leuke oneliner, maar de praktijk wijst uit dat je als oude lul sowieso niet meer aantrekkelijk bent.quote:als je je opstelt als een gedesillusioneerde, verbitterde 'ouwe lul' die zichzelf afsluit van alle mogelijkheden, vindt niemand (jong of oud) je aantrekkelijk....
Ja, maar daar is een reden voor en 1 van de verklaringen zou kunnen zijn dat dat is omdat je dan niet meer in aanmerking komt voor iets jongs en aantrekkelijks. Waarom zou je het anders niet meer willen? Omdat het zolang geduurd heeft? Ik betwijfel het.quote:het is meer zo dat ik nu zoiets heb van "Als het er niet van komt in mijn jonge jaren, dan hoeft het daarna ook niet meer".
Als de jonge meid niet volwassen is maar wel knap is en er perfect uitziet, waarom is het dan triest als een man het puur om het uiterlijk doet? Voor de volwassenheid hoeft hij het immers niet te doen.quote:Maar ze vergeten dat de persoonlijkheid (over het algemeen) niet volwassen is. Het is niet triest dat je op een jonger iemand valt, maar wel als je dat puur om het uiterlijk doet.
Ja sorry hoor, maar voor mij geldt het uiterlijk toch echt wel als criterium. Wie wil er nu intiem zijn met een lelijkerd?quote:Dit gaat vooral op voor rokkenjagers, dus 'bewuste' eeuwige vrijgezellen. Echt niet voor de wanhopige vrijgezellen. Die zoeken vaak genegenheid, intimiteit, liefde. Dat kun je met iedereen hebben, ongeacht het uiterlijk.
quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 16:05 schreef Neuralnet het volgende:
Ja sorry hoor, maar voor mij geldt het uiterlijk toch echt wel als criterium. Wie wil er nu intiem zijn met een lelijkerd?
Ik vind dit nogal simplistisch. Uiterlijk is subjectief, dat klopt, maar als ik iemand niet fysiek aantrekkelijk vind, kan ik ook niet opgewonden van haar raken. En geen lichamelijke aantrekkingskracht is dus ook geen relatie/sex.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 16:52 schreef Soul79 het volgende:
[..]
![]()
Zo'n simplistische, wereldvreemde opmerking kun je misschien verwachten van een 16-jarige breezah chick, maar niet op een serieus forum...............
Ten eerste is 'lelijk' een uitermate subjectief begrip en ten tweede vallen 'lelijke' mensen echt niet buiten de boot. Ja er zijn genoeg mensen die intiem willen zijn met een 'lelijkerd', zoals jij dat noemt. Omdat hij (of zij) naast 'lelijk' ook nog leuk, begripvol, grappig, lief en wat al niet kan zijn. Om maar wat te noemen.
Kijk eens om je heen op straat, of waar dan ook, zou ik zeggen![]()
Uiterlijk is helemaal niet zo subjectief als altijd beweerd wordt. Het is eerder opmerkelijk dat er zo veel overeenstemming is over wat mooi is, dat blijkt vrij universeel te zijn. En je mag het van mij oppervlakkig vinden, maar ik zal nooit het bed delen met een lelijke vrouw, ik moet er zelfs niet aan denken.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 16:52 schreef Soul79 het volgende:
[..]
![]()
Zo'n simplistische, wereldvreemde opmerking kun je misschien verwachten van een 16-jarige breezah chick, maar niet op een serieus forum...............
Ten eerste is 'lelijk' een uitermate subjectief begrip en ten tweede vallen 'lelijke' mensen echt niet buiten de boot. Ja er zijn genoeg mensen die intiem willen zijn met een 'lelijkerd', zoals jij dat noemt. Omdat hij (of zij) naast 'lelijk' ook nog leuk, begripvol, grappig, lief en wat al niet kan zijn. Om maar wat te noemen.
Kijk eens om je heen op straat, of waar dan ook, zou ik zeggen![]()
Mee eens. Maar voor een deel blijft het afhankelijk van smaak. Met een in mijn ogen onaantrekkelijke vrouw zou ik ook nooit meer kunnen hebben dan vriendschap.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 17:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Uiterlijk is helemaal niet zo subjectief als altijd beweerd wordt. Het is eerder opmerkelijk dat er zo veel overeenstemming is over wat mooi is, dat blijkt vrij universeel te zijn. En je mag het van mij oppervlakkig vinden, maar ik zal nooit het bed delen met een lelijke vrouw, ik moet er zelfs niet aan denken.
De groupies van Mick Jagger.quote:Ja sorry hoor, maar voor mij geldt het uiterlijk toch echt wel als criterium. Wie wil er nu intiem zijn met een lelijkerd?
Dus jij wil beweren dat mannen die nog nooit gezoend hebben met een meisje alleen maar voor het uiterlijk gaan en mannen die er flink op los geneukt hebben voor het innerlijk?quote:Veel mannen beginnen op jonge leeftijd met seks en relaties puur om het uiterlijk. Bla bla over het innerlijk is typisch vrouwelijk, maar toen ik 16 was keek ik echt alleen naar het uiterlijk. Later ga je je dan beseffen dat er meer is, maar dat besef komt enkel door ervaring. Geen ervaring? Dan was een vrouw voor mij nog steeds enkel een lustobject geweest die enkel mooi en aantrekkelijk moet zijn voor de seks. In je hoofd ben je dan gewoon puber gebleven. Ontwikkeling heb je, mannen veel meer dan vrouwen, gewoon nodig maar gaat in normale omstandigheden ongemerkt.
Je zegt twee keer hetzelfde: uiterlijk is subjectief en 'als ik iemand niet fysiek aantrekkelijk vind etc.'quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 17:01 schreef dawg het volgende:
[..]
Ik vind dit nogal simplistisch. Uiterlijk is subjectief, dat klopt, maar als ik iemand niet fysiek aantrekkelijk vind, kan ik ook niet opgewonden van haar raken. En geen lichamelijke aantrekkingskracht is dus ook geen relatie/sex.
quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 17:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En je mag het van mij oppervlakkig vinden, maar ik zal nooit het bed delen met een lelijke vrouw, ik moet er zelfs niet aan denken.
Uiterlijk is van belang en niemand wil iets met een persoon die hij/zij niet aantrekkelijk vindt. Maar ik durf te stellen dat het probleem van de doelgroep waar we het over hebben niet door hun uiterlijk veroorzaakt wordt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 17:41 schreef Soul79 het volgende:
Dat is de reden dat de meeste mensen in hun leven toch wel relaties hebben, ondanks hun 'lelijkheid'. Daarbij komt dat er ook nog andere dingen een rol spelen. Een lelijke man die lief en grappig is, zal echt niet te klagen hebben over vrouwelijke aandacht.
Precies, een minder uiterlijk valt moeiteloos te compenseren met karakter en humor.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 17:45 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Uiterlijk is van belang en niemand wil iets met een persoon die hij/zij niet aantrekkelijk vindt. Maar ik durf te stellen dat het probleem van de doelgroep waar we het over hebben niet door hun uiterlijk veroorzaakt wordt.
Je moet inderdaad gewoon leren er anders tegen aan te kijken. Zie je lelijkheid/stotteren/blozen/armoede/domheid/etc als een probleem, dan daalt je zelfvertrouwen en word je ongelukkig. Zie je het als een uitdaging, dan geniet je veel meer van het leven en zul je heus een partner vinden.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 18:17 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Precies, een minder uiterlijk valt moeiteloos te compenseren met karakter en humor.
Gebrek aan zelfvertrouwen en sociale geremdheid vormen een groter probleem. Ook als je er op zich wel ok uit ziet.
Doe maar niet zo naïef. Ik geloof niet dat jij met iemand die jij lelijk vindt het bed gaat delen. Ongeacht of een ander die persoon wel aantrekkelijk vindt. Overigens wordt die kans naar mate iemand ouder wordt steeds kleiner. Tot een jaar of 35 kan ik met genoeg mensen twisten over knap en lelijk, maar als ik zeg dat ik iemand van 50 lelijk vind is de kans groot dat iedereen om me heen dat zelfde oordeel heeft. Vreemd he?quote:Zo'n simplistische, wereldvreemde opmerking kun je misschien verwachten van een 16-jarige breezah chick, maar niet op een serieus forum...............
Nee, ik stel dat mannen met veel ervaring hebben geleerd om naar meer te kijken dan alleen het uiterlijk. Dat is iets anders.quote:Dus jij wil beweren dat mannen die nog nooit gezoend hebben met een meisje alleen maar voor het uiterlijk gaan en mannen die er flink op los geneukt hebben voor het innerlijk?
Precies, en dus ga ik er niet mee naar bed en die andere persoon wel. En ik ga weer naar bed met iemand die hij onaantrekkelijk vind. Niks naïef dus, zo draait de wereld gewoon al geruime tijd haar rondjes.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 19:50 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Doe maar niet zo naïef. Ik geloof niet dat jij met iemand die jij lelijk vindt het bed gaat delen. Ongeacht of een ander die persoon wel aantrekkelijk vindt.
En mannen zonder ervaring hebben dat niet geleerd??? Wat een onzin.quote:[..]
Nee, ik stel dat mannen met veel ervaring hebben geleerd om naar meer te kijken dan alleen het uiterlijk. Dat is iets anders.
Dat niet zo zeer, maar toch zal er sprake zijn van een zekere ontwikkelingsachterstand op dit vlak. Dat is ook niet meer dan logisch.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 20:21 schreef Soul79 het volgende:
En mannen zonder ervaring hebben dat niet geleerd??? Wat een onzin.
Natuurlijk, maar dat bedoelt Neuralnet niet. Die bedoelt dat 50-jarige mannen-zonder-ervaring alleen maar naar het uiterlijk kijken, omdat ze het innerlijk nooit hebben leren waarderen (ofzo). En dat is gewoon onzin.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:26 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat niet zo zeer, maar toch zal er sprake zijn van een zekere ontwikkelingsachterstand op dit vlak. Dat is ook niet meer dan logisch.
Ja, maar het zo'n vijftigjarige zal het waarschijnlijk altijd erg blijven vinden dat het er niet van gekomen is toen hij jonger was. En laten we wel wezen: waarom zou iemand op z'n 50e daar nog aan beginnen?quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 22:44 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar dat bedoelt Neuralnet niet. Die bedoelt dat 50-jarige mannen-zonder-ervaring alleen maar naar het uiterlijk kijken, omdat ze het innerlijk nooit hebben leren waarderen (ofzo). En dat is gewoon onzin.
Neen, dat is omdat er ook andere lelijkerds zijn, je vist normaal gesproken in dezelfde vijver.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 17:41 schreef Soul79 het volgende:
Uiteraard zijn er veel mensen die je bijna objectief 'lelijk' kunt noemen. Maar zelfs zij komen echt wel aan hun trekken, eenvoudig omdat ze andere aantrekkelijke eigenschappen hebben.
Dat is omdat voor mannen andere eigenschappen belangrijker zijn dan hun fysieke voorkomen, voor vrouwen is dat in veel mindere mate het geval. Wees eerlijk, hoeveel knappe mannen heb jij ooit met lelijke vrouwen (zijnde hun vriendin) over straat zien lopen?quote:Hoe vaak kom je niet op straat een koppel tegen van een fysiek niet bijster aantrekkelijke man met een redelijk knappe vrouw?
Dat is dus onzin.quote:[..]
Duh, nee, ik ook niet. Wie wel? Punt is dat de vrouwen die jij lelijk vindt, door anderen aantrekkelijk worden gevonden en vice versa.
Neen, de reden is zoals gezegd dat wanneer je lelijk bent je niet te hoge eisen kunt stellen, maar er gelukkig ook veel gelijkwaardige partners zijn.quote:Dat is de reden dat de meeste mensen in hun leven toch wel relaties hebben, ondanks hun 'lelijkheid'. Daarbij komt dat er ook nog andere dingen een rol spelen. Een lelijke man die lief en grappig is, zal echt niet te klagen hebben over vrouwelijke aandacht.
Hmm niet echt iets van gemerkt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 17:41 schreef Soul79 het volgende:
Dat is de reden dat de meeste mensen in hun leven toch wel relaties hebben, ondanks hun 'lelijkheid'. Daarbij komt dat er ook nog andere dingen een rol spelen. Een lelijke man die lief en grappig is, zal echt niet te klagen hebben over vrouwelijke aandacht.
*zucht*quote:
onzin ? Ikzelf vond mijn verloofde eerst onaantrekkelijk, we zijn vier jaar vrienden geweestquote:
quote:Op zondag 28 augustus 2005 13:32 schreef Xharlotte het volgende:
[..]
*zucht*
*graaft uiteindelijk toch ff in posthistory van DD...
Ik vind eigenlijk dat men niet meer zou moeten twijfelen aan het waarheidsgehalte en/of de waarde en/of de goede bedoelingen van onze ruimdenkende, sociaal invoelende, Nederlandse Spelling-beheersende, bescheiden, cerebraal begaafde doch met aantrekkelijke looks begiftigde Fok!'jurist' (wie zei hier narcistisch? Ik niet! Ik niet!).
Onaantrekkelijk is niet hetzelfde als lelijk.quote:Op zondag 28 augustus 2005 13:40 schreef petitlapin het volgende:
[..]
onzin ? Ikzelf vond mijn verloofde eerst onaantrekkelijk, we zijn vier jaar vrienden geweest
Dat is niet mijn ervaring.quote:Ik zou met veel partners van mijn vriendinnen het bed nooit wilen delen, dus algemene uitspraken over aantrekkelijkheid kan je zeker niet doen... en ik zie veel knappe venten met in mijn ogen lelijke vrouwen over het straat ... dagelijks ...
En andersom ook. Leuke vrouw met een (vind ik) lelijke gozer. Heb ik altijd iets van 'dat doet ie best goed'quote:Op zondag 28 augustus 2005 13:40 schreef petitlapin het volgende:
[..]
Ik zou met veel partners van mijn vriendinnen het bed nooit wilen delen, dus algemene uitspraken over aantrekkelijkheid kan je zeker niet doen... en ik zie veel knappe venten met in mijn ogen lelijke vrouwen over het straat ... dagelijks ...
wáár aan beginnen? Liefde?quote:Op zondag 28 augustus 2005 11:49 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ja, maar het zo'n vijftigjarige zal het waarschijnlijk altijd erg blijven vinden dat het er niet van gekomen is toen hij jonger was. En laten we wel wezen: waarom zou iemand op z'n 50e daar nog aan beginnen?
daarnet zei je nog dat dit onzin wasquote:Op zondag 28 augustus 2005 13:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
Onaantrekkelijk is niet hetzelfde als lelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |