Nog nooit vriend(in) of sex gehad (4)

Neeeee het ging over het nog nooit sex en een relatie gehad hebben

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 00:12 schreef Zero2Nine het volgende:
Neeeee het ging over het nog nooit sex en een relatie gehad hebben

En of dat wel of niet een reden is om erg ongelukkig te zijn. Maar zelfs al zou het een legitieme reden zijn om erg ongelukkig te zijn (zoals bijv. ook het verlies van een been of het verlies van een dierbare of een familiedrama of een ernstige ziekte op zich redenen zouden kunnen zijn om erg ongelukkig te zijn), dan nog kun je beter ervoor kiezen om niet enkel om die reden erg ongelukkig te zijn. Je hebt er zo weinig invloed op he, of je vandaag iemand leuks tegenkomt of pas over tien jaar, net zoals je er weinig invloed op hebt als je nu eenmaal een ernstige ziekte hebt, je kunt het wel klote vinden maar je leven is een stuk aangenamer als je focust op al die dingen die je niet klote vindt.

Of iemand een relatie nodig heeft om gelukkig te zijn hangt af van hoe iemand persoonlijk zijn geluk definieert. Wanneer je als nerd heel gelukkig bent met je PC en geen relatie nodig denkt te hebben, dan kan je toch van geluk spreken. Voor andere mensen is dat weer anders. Conclusie: je kan niet oordelen over wat een ander nodig heeft voor geluk. Dat weet hij alleen zelf.

Feit is wel dat als iemand nooit een relatie heeft gekend, nooit sociale contacten heeft en altijd maar alleen is hij vrijwel nooit gelukkig is. Dat zegt op zich genoeg. De mens heeft liefde en sociale contacten nodig.

Liefde, relaties, genegenheid, sociale contacten en seks vallen onder de eerste levensbehoeften. Daar ben je gewoon afhankelijk van en dat is ook niet zielig. Als je niet eet, heb je ook een probleem. Nu kan ik makkelijk zeggen dat mijn levensgeluk niet van eten afhangt als ik net mijn buikje rond heb gegeten. Terwijl mijn levensgeluk er wel vanaf hangt als ik al weken niks gehad heb. Zo gaat dat met relaties en seks ook: heb je net een relatie achter de rug, dan hangt je geluk er de komende tijd niet van af. Heb je nooit een relatie gehad en zit je door de eenzaamheid geestelijk aan de grond, dan is het toch een ander verhaal.

Kortom: het hangt dus af van iemands persoonlijke situatie.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 00:52 schreef Neuralnet het volgende:
Of iemand een relatie nodig heeft om gelukkig te zijn hangt af van hoe iemand persoonlijk zijn geluk definieert. Wanneer je als nerd heel gelukkig bent met je PC en geen relatie nodig denkt te hebben, dan kan je toch van geluk spreken. Voor andere mensen is dat weer anders. Conclusie: je kan niet oordelen over wat een ander nodig heeft voor geluk. Dat weet hij alleen zelf.

Feit is wel dat als iemand nooit een relatie heeft gekend, nooit sociale contacten heeft en altijd maar alleen is hij vrijwel nooit gelukkig is. Dat zegt op zich genoeg. De mens heeft liefde en sociale contacten nodig.

Liefde, relaties, genegenheid, sociale contacten en seks vallen onder de eerste levensbehoeften. Daar ben je gewoon afhankelijk van en dat is ook niet zielig. Als je niet eet, heb je ook een probleem. Nu kan ik makkelijk zeggen dat mijn levensgeluk niet van eten afhangt als ik net mijn buikje rond heb gegeten. Terwijl mijn levensgeluk er wel vanaf hangt als ik al weken niks gehad heb. Zo gaat dat met relaties en seks ook: heb je net een relatie achter de rug, dan hangt je geluk er de komende tijd niet van af. Heb je nooit een relatie gehad en zit je door de eenzaamheid geestelijk aan de grond, dan is het toch een ander verhaal.

Kortom: het hangt dus af van iemands persoonlijke situatie.

helemaal mee eens! (denk ik)

ik heb nog nooit een vriendin gehad langer als twee weken, (wel langer, maar toen was alleen de eerste weken echt contact, daarna verhuise zij naar turkije en gning het zeg maar alleen nog maar over de telefoon en msn.) maar ik heb ook niet het gevoel iets te missen...

er zijn wel redelijk veel meiden die mij leuk vinden, maar sorry, die vind ik vaak echt te lelijk... als een knap meisje mij leuk vind raak ik totaal overstuur en weet ik me niet echt raad met de situatie, en vaak komt er niks van terecht.. vaak pik ik de iets subtielere flirt pogingen van meiden niet eens op, en vertellen ze me later dat ze me leuk vonden als we dan eenmaal vrienden ofzo zijn...

Met een "lelijk" meisje kan je natuurlijk wel goed je vaardigheden oefenen.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 01:13 schreef steve2003 het volgende:

[..]

helemaal mee eens! (denk ik)

ik heb nog nooit een vriendin gehad langer als twee weken, (wel langer, maar toen was alleen de eerste weken echt contact, daarna verhuise zij naar turkije en gning het zeg maar alleen nog maar over de telefoon en msn.) maar ik heb ook niet het gevoel iets te missen...

Er zijn wel redelijk veel meiden die mij leuk vinden, maar sorry, die vind ik vaak echt te lelijk... als een knap meisje mij leuk vind raak ik totaal overstuur en weet ik me niet echt raad met de situatie, en vaak komt er niks van terecht.. vaak pik ik de iets subtielere flirt pogingen van meiden niet eens op, en vertellen ze me later dat ze me leuk vonden als we dan eenmaal vrienden ofzo zijn...

Zal ik my sorry ass ook maar melden hier...

Ben 22 nu, en ook nog maagd dus....

Ongeveer hetzelfde verhaal als die quote hierboven....heb nu 2 vriendinnen gehad die ik eigenlijk niet eens als vriendin wil rekenen omdat er eigenlijk helemaal niets gebeurd is, alleen zoenen..,,,,plus van mijn kant was er eigenlijk niet genoeg interesse, was meer de relatie begonnen met de gedachtegang van dat ik er vast wel wat van kon maken ondanks dat ik ze toch niet helemaal leuk vond....

Maarja.....dat werkt gewoon niet voor mij dus...

Maarja, de eerste stap is misschien al wel gezet....ik heb nu in ieder geval wel een heeel klein beetje ervaring en daar kan ik hopelijk snel op verder bouwen met iemand die ik wel helemaal leuk vind.... nu moet ik die alleen nog maar vinden.

Aan m'n uiterlijk ligt het volgens mij niet in ieder geval....hoewel ik me bont en blauw erger aan m'n inhammen, maar daar kijkt een ander wel wat makkelijker overheen volgens mij..

Kan niet zeggen dat ik ongelukkig ben, en ik heb zeker genoeg sociale contacten dankzij m'n hobbies...mensen die ik ken van LAN gaming vroeger, en tegenwoordig veel mensen van het poolen en het snookeren.... alleen ik kom niet veel meiden tegen, en ik heb niet het lef/zin om zomaar op een willekeurig leuk meisje af te stappen.....dat geeft mij namelijk een beetje het gevoel dat het net zo goed een ander zou kunnen zijn en dat dat meisje dus vervangbaar is enzo, en ik wil een relatie niet aangaan met dat gevoel. Die 2 vorige relaties had ik dat gevoel ook zeker niet, maar dat waren meer een soort van 'wanhoops' daden...

Denk ook dat een van de redenen van m'n relatieloosheid m'n interessegebieden zijn... PC's, poolen, auto audio, en kwa muziek luister ik redelijk 'vreemde' muziek....en ik heb echt een hekel aan uitgaan in de stad in een willekeurige danscafe/disco/bar whatever... en heb het al vaak genoeg geprobeerd. Tja ik vind het dan wel weer leuk om kwa uitgaan naar hardtechno feesten te gaan....maar tja....daar zitten dus weer weinig meiden enzo....

En als gesprekspartner ben ik ook al niet zo gezellig de eerste paar keren, en misschien langer zelfs, omdat ik gewoon veel tijd nodig heb in veel gevallen om me op m'n gemak te voelen bij mensen, en dan voornamelijk vanwege onzekerheid over mijn gespreksstof....ik kan vaak gewoon niet over koetjes en kalfjes praten omdat dat gewoon irrelevant is voor mij.... Je zult me bv nooit een gesprek horen beginnen over 'het weer', 'de situatie hier en daar', 'leuke muziek die ze draaien'... en ik breng ook niet graag discussies op gang omdat ik bijna nergens een vaste mening over heb omdat ik alles van 2 zijden probeer te belichten....en er is bijna nooit 1 goede conclusie enzo...

Hm ik dwaal af....

Punt is, zoals bij meer mensen hier, dat ik gewoon niet lekker met een meid over van alles en nog wat kan praten, of bang ben dat ik dat niet kan, en dat staat een eerste ontmoeting gewoon zwaar in de weg. De meiden waar ik wel mee praat dat zijn de meiden die ik via een ander ontmoet, en dat gebeurd nou eenmaal niet zo vaak, en als dat al gebeurt dan hebben ze al een relatie of dan zijn het de losbandige types of dan heb ik gewoon totaal geen interesse....

Jammer maar helaas....'k heb wel vaak het gevoel dat ik tot m'n 30e vrijgezel en maagd zal blijven

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 03:06 schreef Faxie het volgende:

[..]

Zal ik my sorry ass ook maar melden hier...

Je lult wel veel voor iemand die niks te zeggen heeft

Mja heb zo soms m'n momenten, en vooral op internet heb ik weleens de neiging om maar door te blijven typen enzo....

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 03:55 schreef Faxie het volgende:
Mja heb zo soms m'n momenten, en vooral op internet heb ik weleens de neiging om maar door te blijven typen enzo....

Een beetje over koetjes en kalfjes praten moet toch wel lukken?
Eerst aftasten en raakvlakken zoeken, dan doorgaan op die raakvlakken.

Mja maar dan komen we bij

quote:

dat geeft mij namelijk een beetje het gevoel dat het net zo goed een ander zou kunnen zijn en dat dat meisje dus vervangbaar is enzo, en ik wil een relatie niet aangaan met dat gevoel.

<-- dat punt aan.....

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 04:02 schreef Faxie het volgende:
Mja maar dan komen we bij
[..]

<-- dat punt aan.....

Nouja, je moet gewoon meer contact leggen met verschillende meiden. En dan niet alleen met het doel voor ogen om een relatie te krijgen. Dan is de kans ook veel groter dat je op een gegeven moment iemand tegen komt die leuker blijkt te zijn dan je verwacht.
Hoe meer loten, hoe meer kans op de jackpot.

Maargoed ik ben niet echt de aangewezen persoon om advies te geven hierover

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 04:05 schreef 0 het volgende:

[..]

Nouja, je moet gewoon meer contact leggen met verschillende meiden. En dan niet alleen met het doel voor ogen om een relatie te krijgen. Dan is de kans ook veel groter dat je op een gegeven moment iemand tegen komt die leuker blijkt te zijn dan je verwacht.
Hoe meer loten, hoe meer kans op de jackpot.

Ja oke dat gebeurt dus niet...

Ik heb al vaker de tip gezien van : "Doe wat met hobbies, en ontmoet daarmee mensen", en dat is dus het probleem niet. Ik ontmoet echt veel mensen, alleen bijna geen meiden...tja....en dan? ... En hetgeen waarmee je wel veel meiden ontmoet -> uitgaan in de stad dus -> tja daar heb ik echt een hekel aan.

'k Vind dat maar een vleeswarenshow van een grote domme meute die alleen maar daar aanwezig is omdat ze willen neuken, drinken en herrie schoppen en niks beters met hun leven te doen hebben......... En ik weet dondersgoed dat het niet zo is hoor (nouja in sommige gevallen wel ), dat die mensen gewoon plezier willen maken.....maar zo voelt het niet aan voor mij....en dat gevoel kan ik maar niet weg rationaliseren. En daarom heb ik dus een hekel aan dat uitgaan in de stad....tja.... 't Is wel even heel simpel uitgelegd hoor, maar komt er wel op neer denk ik.

Tja hoe krijg je zo'n gevoel weg? .... door er aan mee te doen heeft voor mij niet geholpen in ieder geval. En waar loop je nog meer de kans onvoorwaardelijk leuke meiden te ontmoeten? Mja internet dating maar dat is ook nog geen succes bij mij geweest....

En nu ga 'k maffe....

Wat is 'vreemde' muziek? Ik luister ook 'vreemde' muziek (volgens velen), en dat heeft inderdaad geen aantrekkingskracht op vrouwen, die zijn over het algemeen minder extreem in die dingen...

Oh, en Neuralnet (ik blijf editten...), ik dacht altijd dat met eerste levensbehoeften dingen werden bedoeld die je nodig hebt om niet dood te gaan (zuurstof, eten, drinken, beschutting tegen extreem weer, usw.). Ik denk dat seks (want zo spel je dat ) en liefde toch wat hoger staan. Ik klink nu een beetje maslowiaans, maar je snapt wel wat ik bedoel, denk ik.

[ Bericht 66% gewijzigd door Hooghoudt op 21-08-2005 08:46:39 ]

dat verhaal van faxie is heel herkenbaar in bijna alle opzichten

Het is huilen met de pet op

quote:

Oh, en Neuralnet (ik blijf editten...), ik dacht altijd dat met eerste levensbehoeften dingen werden bedoeld die je nodig hebt om niet dood te gaan (zuurstof, eten, drinken, beschutting tegen extreem weer, usw.). Ik denk dat seks (want zo spel je dat ) en liefde toch wat hoger staan. Ik klink nu een beetje maslowiaans, maar je snapt wel wat ik bedoel, denk ik.

Er wordt veel over gediscussieerd, maar evolutionair gezien is het een levensbehoefte. Je eet om in leven te blijven en je blijft in leven om je te kunnen voortplanten. Zo niet, dan worden de genen niet doorgegeven en heeft jouw soort een probleem. Verder worden mensen die nooit een relatie en seks hebben vaker depressief en na een ernstige depressie kan suicide volgen. Hoewel minder duidelijk lijkt seks wel degelijk een levensbehoefte te zijn.

Natuurlijk, de behoefte laat zich bij seks wel pas veel later gelden dan eten. Een jaar zonder seks is te doen. Een jaar zonder eten niet. Dus zullen mensen inderdaad eerst de ene behoefte vervullen en dan het andere zoals Maslow dat beschrijft.

Ik heb veel gemist denk ik uit het vorige deel. Deze keer maar wat beter bij blijven.

quote:

Feit is wel dat als iemand nooit een relatie heeft gekend, nooit sociale contacten heeft en altijd maar alleen is hij vrijwel nooit gelukkig is. Dat zegt op zich genoeg. De mens heeft liefde en sociale contacten nodig.

Daar heb je zeker een punt. Het is alleen niet zo dat ik altijd ongelukkig ben, want dat is niet zo. Je moet er zelf ook wat van maken. Alleen ben ik wel van mening dat je bepaalde dingen mist. Ik wil echt geen relatie voor het hebben van een relatie, dat zou een hele verkeerde reden zijn. Een relatie moet je ook niet op hemelen, want een relatie hebben is ook niet alles. Iedere relatie kent zijn ruzie's e.d. Ik zou wel een relatie willen, want ik wil mijn leven delen met iemand.
Alleen ben ik wel benieuwd hoe het zou verlopen, hoe ik ben in een relatie.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 00:50 schreef thaleia het volgende:
Maar zelfs al zou het een legitieme reden zijn om erg ongelukkig te zijn (...), dan nog kun je beter ervoor kiezen om niet enkel om die reden erg ongelukkig te zijn. Je hebt er zo weinig invloed op he, of je vandaag iemand leuks tegenkomt of pas over tien jaar, (...)

Ik denk dat je niet ongelukkig kunt zijn venwege het niet-hebben van seks en relaties, maar je bent
in zo'n geval ongelukkig omdat je zelf niks klaarspeelt en jezelf een grote loservindt (wat misschien
ook zo is, net als dat je een ernstige ziekte hebt). De seks- en relatieloosheid is een symptoom,
geen oorzaak.

En of er wat aan de oorzaak te doen is, ligt natuurlijk aan het geval: een onzekere kerel (of meisje)
die er goed uitziet, zal waarschijnlijk vroeg of laat van alle onzekerheden afkomen en bij
iedere relatie sterker worden. Een echte lelijke nerd krijgt met het verstrijken van de tijd en
per afwijzing een steeds lager zelfbeeld, wat de boel weer verslechtert...
Je hebt gelijk dat zo iemand zich juist moet gooien op de dingen waar ie wel gelukkig
van wordt (bv. computeren, Dungeons and Dragons spelen, whatever), maar het is natuurlijk
geen kwestie van gelijke kansen, dat de een er één week en de ander er tien jaar over doet
om iemand 'tegen te komen'.

Oh maar dat heb ik ook niet gezegd hoor, van die gelijke kansen.

Ik bedoelde meer dat het gewoon een kwestie is van geluk of pech hebben of je morgen/volgende week/komend jaar iemand leuks tegenkomt met wie het geweldig klikt, en als dat niet gebeurt breng je morgen/volgende week/het hele komende jaar op een aangenamere manier door als je je er niet al te ongelukkig om voelt.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 17:12 schreef thaleia het volgende:
Ik bedoelde meer dat het gewoon een kwestie is van geluk of pech hebben of je morgen/volgende week/komend jaar iemand leuks tegenkomt met wie het geweldig klikt,

nouja, dat "geluk of pech hebben" is dan wel afhankelijk van de persoon. Want sommigen hebben
gewoon meer kans om een leuk-iemand-die-dan-ook-wederzijds-interesse-heeft tegen te komen. (want ik kom bijvoorbeeld elke dag fantastisch leuke vrouwen tegen, die kans is inderdaad bij
velen gelijk, maar daar heb je natuurlijk nog niets aan )

quote:

en als dat niet gebeurt breng je morgen/volgende week/het hele komende jaar op een aangenamere manier door als je je er niet al te ongelukkig om voelt.

Dat is een waar woord. Verdriet om dit soort dingen moet je gewoon wegdrukken met amusement,
pretparken, bierdrinken, spellen, sporten etc..

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 15:04 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Er wordt veel over gediscussieerd, maar evolutionair gezien is het een levensbehoefte. Je eet om in leven te blijven en je blijft in leven om je te kunnen voortplanten. Zo niet, dan worden de genen niet doorgegeven en heeft jouw soort een probleem. Verder worden mensen die nooit een relatie en seks hebben vaker depressief en na een ernstige depressie kan suicide volgen. Hoewel minder duidelijk lijkt seks wel degelijk een levensbehoefte te zijn.

Natuurlijk, de behoefte laat zich bij seks wel pas veel later gelden dan eten. Een jaar zonder seks is te doen. Een jaar zonder eten niet. Dus zullen mensen inderdaad eerst de ene behoefte vervullen en dan het andere zoals Maslow dat beschrijft.

Pff, "evolutionair gezien"... Ja, er is wel meer nodig voor de overleving van je genen, maar is de gezondheid van je kinderen, kleinkinderen, achterkleinkinderen usw. dan ook een eerste levensbehoefte? En vruchtbaarheid in het algemeen? Volgens jouw ideeën wel, maar mij gaat dat wat te ver.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 19:47 schreef Hooghoudt het volgende:
Pff, "evolutionair gezien"... Ja, er is wel meer nodig voor de overleving van je genen, maar is de gezondheid van je kinderen, kleinkinderen, achterkleinkinderen usw. dan ook een eerste levensbehoefte? En vruchtbaarheid in het algemeen? Volgens jouw ideeën wel, maar mij gaat dat wat te ver.

Haha, je hebt helemaal gelijk. Ik wilde er eigenlijk ook al op reageren, had niet zo'n zin.

Ik wordt ook een beetje moe van die teksten als "seks is een levensbehoefte". Dat heeft
echt totaal niks met levenbehoeften te maken en is alleen maar borrelpraat van mensen
die òf slecht in de biologie zijn onderwezen, òf willen opscheppen dat zij zelf zogenaamd
niet zonder seks kunnen (stoer hoor)...

(en die benadering van Maslow is een psychologische theorie over motivatie en heeft weinig
met Darwin van doen. Enige punt wat je zou kunnen maken is dat je seksleven een vorm
van zelfverwezenlijking is ergens bovenaan de piramide)

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 15:04 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Er wordt veel over gediscussieerd, maar evolutionair gezien is het een levensbehoefte. Je eet om in leven te blijven en je blijft in leven om je te kunnen voortplanten. Zo niet, dan worden de genen niet doorgegeven en heeft jouw soort een probleem. Verder worden mensen die nooit een relatie en seks hebben vaker depressief en na een ernstige depressie kan suicide volgen. Hoewel minder duidelijk lijkt seks wel degelijk een levensbehoefte te zijn.

Natuurlijk, de behoefte laat zich bij seks wel pas veel later gelden dan eten. Een jaar zonder seks is te doen. Een jaar zonder eten niet. Dus zullen mensen inderdaad eerst de ene behoefte vervullen en dan het andere zoals Maslow dat beschrijft.

Maar wie planten zich in onze samenleving nu werkelijk het meeste voort? dat is volgens mij juist niet de sterkste groep maar eerder het tokkie soort.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 03:06 schreef Faxie het volgende:

[..]

- Heel verhaal -

Weet je wat jij eens moet proberen, niet de player uit proberen te hangen als er vrouwen zijn, gewoon je kut grappen maken en lompe opmerkingen drheen gooien met een grote glimlach zodat ze weet dat je het niet meent. als een vrouw goed reageerd op wie jij echt bent en wat je echt doet en ze doet relaxed terug weet je dat je iemand hebt gevonden waar je het langer mee vol kan houden.... als dat niet gaat stop er dan niet eens tijd in.

Tip van de meester

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 00:50 schreef thaleia het volgende:
Je hebt er zo weinig invloed op he, of je vandaag iemand leuks tegenkomt of pas over tien jaar

Dit is echt dikke bullshit imo. En dat meen ik serieus.

Weet je hoeveel 'leuke' mensen er rondlopen op deze aardkloot? Tuurlijk, d'r zitten er ook een heleboel tussen waarmee je niets te maken moet hebben (te crimineel of juist te stijfjes, zo dom als het achtereind van een koe of juist een professor waarmee geen leuk gesprek valt te voeren, ...), maar vergis je niet: die verhouding leuk / niet-leuk ligt (voor relaties) denk ik ergens 30% / 70% (misschien 80%/20% of 95%/5%, afhankelijk aan welke stap binnen een relatie je denkt (zoenen, sex, verkering of trouwen) en of je heel erg selectief bent.

Maar iig niet 0.0001% / 99.9999%.

Ergo: er zijn genoeg leuke mensen die bij je zouden passen. Als je ze maar zou leren kennen. En volgens mij ligt het probleem bij veel van de eeuwige maagden dan ook daar. Je leert niet genoeg mensen kennen.
_{En/of je durft niet de benodigde stappen te zetten om die ander jouw interesse kenbaar te maken.}

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 22:03 schreef GWD het volgende:

[..]

Weet je wat jij eens moet proberen, niet de player uit proberen te hangen als er vrouwen zijn, gewoon je kut grappen maken en lompe opmerkingen drheen gooien met een grote glimlach zodat ze weet dat je het niet meent. als een vrouw goed reageerd op wie jij echt bent en wat je echt doet en ze doet relaxed terug weet je dat je iemand hebt gevonden waar je het langer mee vol kan houden.... als dat niet gaat stop er dan niet eens tijd in.

Tip van de meester

Ik doe dus juist niet de player uithangen... ... Die 2 relaties die ik gehad heb waren niet omdat ik en player poogde te zijn ofzo, maar omdat ik het alleen zijn zo beu was.

En d'r is ook niks gebeurd die 2 keer....omdat ik juist totaal niet opdringerig en gehaast ben...

Bij m'n eerste was ik gewoon erg afwachtend, in de veronderstelling dat het vroeg of laat wel zou komen, wat dus uiteindelijk niet gebeurde (klikte ook niet echt enzo), en bij m'n 2e heb ik het zelf al heel snel uitgemaakt omdat ik doorhad dat ik precies hetzelfde zat te doen als bij de 1e. Ik zat mezelf en haar voor de gek te houden eigenlijk...dan maar geen sex en gewoon uitmaken want anders houden we er allebei een slecht gevoel aan over denk ik...

Ik plaats mooie meiden ook te snel op een voetstuk trouwens....wat valt daar tegen te doen? ... En ik weet dat ze ook maar gewoon meiden zijn zoals alle anderen enz blabla, maar daar kan ik niks mee....

[ Bericht 33% gewijzigd door Faxie op 21-08-2005 23:51:45 ]

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 23:18 schreef HenryHill het volgende:
_{En/of je durft niet de benodigde stappen te zetten om die ander jouw interesse kenbaar te maken.}

precies, thaleia, zoiets bedoelde ik dus ook met "de kansen zijn niet voor iedereen gelijk"
de kans om leuke (relatie-waardige) mensen tegen te komen is voor iedereen globaal
hetzelfde, maar om er daadwerkelijk iets mee te doen...
dat is dus geen kwestie van bij de één duurt het een week, de ander heeft pas iemand
na tien jaar

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 23:18 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Dit is echt dikke bullshit imo. En dat meen ik serieus.

Eensch. Stappen zetten, mensen ontmoeten, je een beetje sociaal opstellen en je vergroot je kans met een aardige factor. En ja, dat is voor sommige mensen moeilijk. Maar het idee dat er zo weinig mensen rondlopen die je zouden kunnen liggen, is vreemd.

Ja-ha, maar dat bedoelde ik ook helemaal niet
Je kunt uiteraard op allerlei manieren je kansen vergroten. Maar dan nog weet je niet of je volgende week iemand tegenkomt of over tien jaar, en de tijd die het nu eenmaal nog duurt kun je het beste maar op een zo aangenaam mogelijke manier doorbrengen.

Dat is alles wat ik wilde zeggen

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 19:47 schreef Hooghoudt het volgende:

[..]

Pff, "evolutionair gezien"... Ja, er is wel meer nodig voor de overleving van je genen, maar is de gezondheid van je kinderen, kleinkinderen, achterkleinkinderen usw. dan ook een eerste levensbehoefte? En vruchtbaarheid in het algemeen? Volgens jouw ideeën wel, maar mij gaat dat wat te ver.

En waarom dan wel? Waar denk je dat de volledige dierenwereld - de mens incluis dus - zijn hele leven mee bezig is? Zou dat dan geen (eerste) levensbehoefte zijn?

Om zichzelf in stand te houden?.... Voortplanten is om de soort in stand te houden, dus wat mij betreft niet 1e, maar 2e.... Eerst jezelf, dan je soort

Of dit juistis volgens de definities weet ik niet, maar zo zie ik het wel eigenlijk.

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 00:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
En waarom dan wel? Waar denk je dat de volledige dierenwereld - de mens incluis dus - zijn hele leven mee bezig is? Zou dat dan geen (eerste) levensbehoefte zijn?

ik snap dat de TV je misschien wat beïnvloed, maar niet alles draait om seks
termen als levensbehoefte moet men gewoon achterwege laten.
Natuurlijk moet er geneukt worden om een soort in stand te houden en daar
heeft de natuur ook prima trucjes voor bedacht dat dat wel gebeurt. Maar nee, geen
levensbehoefte.

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 00:15 schreef Faxie het volgende:
Om zichzelf in stand te houden?.... Voortplanten is om de soort in stand te houden, dus wat mij betreft niet 1e, maar 2e.... Eerst jezelf, dan je soort

Of dit juistis volgens de definities weet ik niet, maar zo zie ik het wel eigenlijk.

je hebt gelijk.

onder het motto "liever zuurstof dan seks!"

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 00:24 schreef zurekop het volgende:

[..]

ik snap dat de TV je misschien wat beïnvloed

Ik baseer GEEN ENKELE opinie van mijzelf op tv gerelateerde beeldvorming, maar op het gebruiken van mijn kennis en gelukkig ruim bedeelde hersencapaciteit, laat dat duidelijk zijn.

quote:

, maar niet alles draait om seks
termen als levensbehoefte moet men gewoon achterwege laten.
Natuurlijk moet er geneukt worden om een soort in stand te houden en daar
heeft de natuur ook prima trucjes voor bedacht dat dat wel gebeurt. Maar nee, geen
levensbehoefte.

Absoluut wél. Ik denk dat jij het begrip levensbehoefte veel te nauw uitlegt. Er is geen leven zonder voortplanting, alles en iedereen is er op geprogrammeerd het leven te laten doorgaan - was dat niet zo dan hadden wij hier niet deze stukjes zitten typen - , dat is zeker zo'n harde natuurwet als het zelfbehoud; weleens gezien of gehoord dat ouders zich voor hun kinderen opofferen? Waarom zou dat zijn? Denk daar eens over na.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 00:52 schreef Neuralnet het volgende:

Feit is wel dat als iemand nooit een relatie heeft gekend, nooit sociale contacten heeft en altijd maar alleen is hij vrijwel nooit gelukkig is. Dat zegt op zich genoeg. De mens heeft liefde en sociale contacten nodig.

Ik wel!!!! Mij is het gelukt om op die manier jarenlang gelukkig te zijn.

Zo tussen mijn 18e en 24e had ik 0 vrienden, ik ging nooit uit of op vakantie. Er gingen soms weken voorbij dat ik met niemand echt sprak, op functionele gesprekken (in winkels enzo) na en met mijn ouders (ik woonde nog thuis).

Geen sex, liefde, genegenheid (nee, ook niet echt met mijn ouders) of vriendschappen. Alleen me, myself & I. En ja dat was een prima tijd. Ik deed wat ik wilde: eindeloos lezen, films kijken, muziek luisteren, wandelingen en fietstochten maken. Dat was alles wat ik nodig had, en het was geheel mijn eigen keuze om zo alleen te zijn.

Dat tamelijk bizarre leventje werd echter compleet verwoest doordat ik verliefd werd op een collega. In 1 klap voelde ik me eenzaam, minderwaardig, een buitenstaander en miste ik alles waarnaar ik nooit verlangt had - seks, vrienden, liefde.

Zo heb ik 2 jaar lang in een heel diep dal gezeten. Ik moest alles gaan leren, sociaal zijn, contacten maken, etc. En godzijdank is het me gelukt - met als bekroning een relatie die nu een paar maanden loopt.

Maar goed dit is mijn persoonlijke verhaal en wel heel uitzonderlijk, dat zal iedereen wel duidelijk zijn.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 23:44 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Eensch. Stappen zetten, mensen ontmoeten, je een beetje sociaal opstellen en je vergroot je kans met een aardige factor. En ja, dat is voor sommige mensen moeilijk. Maar het idee dat er zo weinig mensen rondlopen die je zouden kunnen liggen, is vreemd.

Alleen al omdat je zo loopt te focussen werkt zo'n strategie niet, misschien alleen bij het mainstream volk. Zelf ook weleens geprobeerd, zonder resultaat. Juist in een periode waarin ik weinig sociale contacten had kwam ik opeens iemand tegen en kreeg ik uiteindelijk ook een relatie (die allang weer voorbij is maar dat terzijde).

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 00:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik baseer GEEN ENKELE opinie van mijzelf op tv gerelateerde beeldvorming, maar op het gebruiken van mijn kennis en gelukkig ruim bedeelde hersencapaciteit, laat dat duidelijk zijn.

Hold your horses man, was een grapje.

quote:

Absoluut wél. Ik denk dat jij het begrip levensbehoefte veel te nauw uitlegt.

daar heb je inderdaad gelijk in

quote:

Er is geen leven zonder voortplanting, alles en iedereen is er op geprogrammeerd het leven te laten doorgaan - was dat niet zo dan hadden wij hier niet deze stukjes zitten typen - , dat is zeker zo'n harde natuurwet als het zelfbehoud; weleens gezien of gehoord dat ouders zich voor hun kinderen opofferen? Waarom zou dat zijn? Denk daar eens over na.

We zitten hier in een topic dat gaat over mensen die nooit een relaties/seks hebben
gehad. Persoonlijke, individuele ervaringen hiermee.
Nu, als je wilt beweren dat voortplanting nodig is om een diersoort in stand te houden
en dat je dat kunt zien als een 'levenbehoefte' van die soort, heb je absoluut gelijk.
Dit snijdt alleen weinig hout in deze context. Ik denk ook niet dat jongetjes en meisjes
die in allerhande kroegen elkaar staan te regelen, een behoefte voelen die ook maar in
de verste verte afstamt van de opofferingsgezindheid van hun ouders.

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 00:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
Absoluut wél. Ik denk dat jij het begrip levensbehoefte veel te nauw uitlegt. Er is geen leven zonder voortplanting, alles en iedereen is er op geprogrammeerd het leven te laten doorgaan - was dat niet zo dan hadden wij hier niet deze stukjes zitten typen - , dat is zeker zo'n harde natuurwet als het zelfbehoud; weleens gezien of gehoord dat ouders zich voor hun kinderen opofferen? Waarom zou dat zijn? Denk daar eens over na.

Ik heb genoeg nagedacht over evolutie: ik heb biologie gestudeerd en bovendien onlangs The Origin of Species gelezen. Het "overleven van de soort" is overigens zo achterhaald dat zelfs Darwin er niet over schreef (in 1859). Sterker nog, hij was zeer kritisch over de indeling van organismen in soorten en varianten en concludeerde dat het onderscheid tussen een soort en een variant vaak arbitrair is. Maar dit terzijde.

Het gaat hier klaarblijkelijk over een verschil in definitie. Mijn definitie van "eerste levensbehoefte" is alles wat je nodig hebt om niet dood te gaan. Een andere definitie waar je ook de "overleving van de genen" of iets anders evolutionairs in betrekt is mijns insziens niet echt werkbaar, omdat dan de overleving van je nageslacht tot in het oneindige meegerekend zou moeten worden, wat toch moeilijk als iets practisch gezien kan worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Hooghoudt op 22-08-2005 13:18:23 ]

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 23:18 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Dit is echt dikke bullshit imo. En dat meen ik serieus.

Weet je hoeveel 'leuke' mensen er rondlopen op deze aardkloot? Tuurlijk, d'r zitten er ook een heleboel tussen waarmee je niets te maken moet hebben (te crimineel of juist te stijfjes, zo dom als het achtereind van een koe of juist een professor waarmee geen leuk gesprek valt te voeren, ...), maar vergis je niet: die verhouding leuk / niet-leuk ligt (voor relaties) denk ik ergens 30% / 70% (misschien 80%/20% of 95%/5%, afhankelijk aan welke stap binnen een relatie je denkt (zoenen, sex, verkering of trouwen) en of je heel erg selectief bent.

Maar iig niet 0.0001% / 99.9999%.

Ergo: er zijn genoeg leuke mensen die bij je zouden passen. Als je ze maar zou leren kennen. En volgens mij ligt het probleem bij veel van de eeuwige maagden dan ook daar. Je leert niet genoeg mensen kennen.
_{En/of je durft niet de benodigde stappen te zetten om die ander jouw interesse kenbaar te maken.}

Dat denken van deze groep (mezelf incluis) kan natuurlijk ook mooi verklaard worden met de Cognitieve Dissonantietheorie. Je vindt jezelf de moeite waard en speciaal, en je doet je best om een vrouw te vinden. Desondanks lukt dat niet, waardoor dissonantie optreedt ("ik doe mijn best om een vrouw te vinden én ik ben leuk, hoe kan het dan dat het niet lukt?").

Die dissonantie kan je verminderen door te denken dat er maar weinig geschikte vrouwen zijn ("Er zijn er maar heel weinig voor mij, dus de kans is heel klein dat ik er eentje vind is heel klein, dus het is niet raar dat het niet gebeurd, ook al doe ik mijn best en ben ik leuk.") Een andere optie is denken dat je je best niet doet ("Ik ben er nu niet mee bezig" of "Ik doe nog niet genoeg mijn best"), of denken dat je onaantrekkelijk bent ("Ik ben niet leuk", usw.).

Dit wil overigens niet zeggen dat mensen die gedachtes niet kunnen hebben zonder dat ze op deze manier ontstaan (iemand kan zichzelf ook zonder deze gedachtengang lelijk vinden).

Ik moet bekennen dat ik me op al de gedachtes, die uit m'n theorietje naar voren komen, weleens betrap.

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 12:15 schreef zurekop het volgende:

[..]

Hold your horses man, was een grapje.

Ik had wel zo'n idee, maar ik wilde iedere twijfel tav mijn positie grondig wegnemen .

quote:

[..]

daar heb je inderdaad gelijk in
[..]

We zitten hier in een topic dat gaat over mensen die nooit een relaties/seks hebben
gehad. Persoonlijke, individuele ervaringen hiermee.
Nu, als je wilt beweren dat voortplanting nodig is om een diersoort in stand te houden
en dat je dat kunt zien als een 'levenbehoefte' van die soort, heb je absoluut gelijk.
Dit snijdt alleen weinig hout in deze context. Ik denk ook niet dat jongetjes en meisjes
die in allerhande kroegen elkaar staan te regelen, een behoefte voelen die ook maar in
de verste verte afstamt van de opofferingsgezindheid van hun ouders.

Wat ik probeer te zeggen is dat uit het feit dat wij bestaan valt af te leiden dat er een hele sterke drive tot voortplanting is; ik definieer dat dan als een eerste levensbehoefte.

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 12:52 schreef Hooghoudt het volgende:

[..]

Ik heb genoeg nagedacht over evolutie: ik heb biologie gestudeerd en bovendien onlangs The Origin of Species gelezen. Het "overleven van de soort" is overigens zo achterhaald dat zelfs Darwin er niet over schreef (in 1859).

Kleine kanttekening: gezien het feit dat wij bestaan kan wel degelijk geconcludeerd worden dat er althans tot op dit moment een drang tot voortbestaan aanwezig is, in ieder geval een drang die voldoende is om in de gegeven omstandigheden voort te bestaan.

quote:

Sterker nog, hij was zeer kritisch over de indeling van organismen in soorten en varianten en concludeerde dat het onderscheid tussen een soort en een variant vaak arbitrair is. Maar dit terzijde.

Het gaat hier klaarblijkelijk over een verschil in definitie. Mijn definitie van "eerste levensbehoefte" is alles wat je nodig hebt om niet dood te gaan. Een andere definitie waar je ook de "overleving van de genen" of iets anders evolutionairs in betrekt is mijns insziens niet echt werkbaar, omdat dan de overleving van je nageslacht tot in het oneindige meegerekend zou moeten worden, wat toch moeilijk als iets practisch gezien kan worden.

Wij hebben inderdaad een andere definitie denk ik zo; overigens ben ik jurist, dat verklaart denk ik een groot deel van onze verschillende denkwijzen. Wat ik versta onder eerste levensbehoefte is alles wat redelijkerwijs - gezien de aanleg en verwachtingen van mensen - noodzakelijk is om een leven te leiden dat aan bepaalde basisvoorwaarden voldoet; en daar valt natuurlijk ook het hebben van een relatie en het voortplanten onder.