Ik had ook weleens gelezen dat automaat meer CO2-uitstoot had, hoe kan dat?
quote:doneOp zaterdag 20 augustus 2005 11:30 schreef Virus.NL het volgende:
Moet dit niet in PTA?
quote:Hoe kan het dan dat in Canada een handgeschakelde auto duurder is dan een automaat? Handgeschakeld is daar een optie, standaard zit in vrijwel iedere auto daar een automaat...Op zaterdag 20 augustus 2005 11:32 schreef Conflict het volgende:
Een handgeschakelde auto is goedkoper te produceren.
quote:Automaat is in de file en stad wel erg makkelijk dan liever niet handgeschakeld. Verder is het wel leuker om zelf te schakelen ja.Op zaterdag 20 augustus 2005 11:39 schreef Masegate het volgende:
Zelf schakelen is veel leuker...
Het aantal verkochte auto's is bepalend voor de prijs bij de fabrikant. Als een importeur 10000 auto's met automaat bestelt, dan krijgt ie flink wat korting.
quote:Idd, en dat is dan ook meteen de enige reden. Hollanders zijn er van overtuigd dat een automaat minder snel is en meer verbruikt, maar in werkelijkheid schakelt niemand zo secuur als een automaat en trapt iedereen harder door met een handbak dan met een automaat.Op zaterdag 20 augustus 2005 11:39 schreef Masegate het volgende:
Zelf schakelen is veel leuker...
quote:Leid af van het verkeer ? Heb ik nog nooit gehad. Lekker cruisen met m'n handgeschakelde autootje. 10x beter dan automaatOp zaterdag 20 augustus 2005 11:29 schreef Koewam het volgende:
Dat vraag ik mij nou af. Hier in Nederland rijdt praktisch iedereen met een handgeschakelde auto. Hoezo dat? Dat lijdt toch af van het verkeer? Je zou toch denken dat een automaat efficienter kan schakelen? En dat het zuiniger is?
Ik had ook weleens gelezen dat automaat meer CO2-uitstoot had, hoe kan dat?
vooral voor de pasagiers.Gevolg: er is geen grote markt voor en de paar auto's die wel met automaat verkocht worden zijn dan ook meteen de duurdere wagens.
In de VS is dat anders, daar rijdt bijna iedereen een automaat en kun je er als autohandelaar ook prima op verdienen door voornamelijk zulke auto's te verkopen.
quote:Een goede reminder om de gordel te dragenOp zaterdag 20 augustus 2005 12:09 schreef djowij het volgende:
Het is ook leuk als je probeert je koppeling in te trappen als je de 1e keer in een automaat rijd
Omdat wij in NL meestal onderweg zijn met max. 2 liter motoren, en ze daar in de USA/Canada pas beginnen; hebben we hier meer handbakken en daaro meer automaten.
Ook werden/worden in NL altijd relatief kale/goedkope versies verkocht; dus liever een kale Passat ipv. een loaded Golf. BPM betaal je ook over een automaat.
quote:Kleine autootjes hebben tegenwoordig vaak variotransmissies ("daf"). Works fine.Op zaterdag 20 augustus 2005 13:01 schreef Hyperdude het volgende:
Automaten werken (tot niet lang gelden iig.) pas lekker bij grotere motoren, ook merk je bij kleine otootjes ietsje meer van de meerprijs voor automaten.
Omdat wij in NL meestal onderweg zijn met max. 2 liter motoren, en ze daar in de USA/Canada pas beginnen; hebben we hier meer handbakken en daaro meer automaten.
Ook werden/worden in NL altijd relatief kale/goedkope versies verkocht; dus liever een kale Passat ipv. een loaded Golf. BPM betaal je ook over een automaat.
In ieder geval, als ik ooit geld heb voor een echte auto dan koop ik er gewoon eentje met een automaat. Ik zie niet in waarom ik iets handmatig zou gaan doen wat ook automatisch kan. Ik snap natuurlijk de voordelen van meer controle over de auto etc. maar dat vind ik allemaal niet zo spannend. Je gaat toch ook niet rukken als je een vriendin hebt?
Ik snap trouwens niet dat mensen nog steeds denken dat een automaat niet snel optrekt, als ik namelijk bij het stoplicht sta dan trek ik toch vaak handgeschakelde auto's eruit
quote:Niet een hangeschakelde Mitsushitsu Pajero met dezelfde motorOp zaterdag 20 augustus 2005 14:19 schreef Dezz het volgende:
Wij hebben thuis 2 auto's een handgeschakelde Volkswagen Sharen met een leuke VR6 motor en een Mitsubishi Pajero automaat en ik vind allebei de auto's lekker rijden!
Ik snap trouwens niet dat mensen nog steeds denken dat een automaat niet snel optrekt, als ik namelijk bij het stoplicht sta dan trek ik toch vaak handgeschakelde auto's eruit
quote:ben ik het wel mee eens, en je ziet ook dat als mensen een automaat kopen 9 van de10 keer bij de volgende auto weer een automaat willen hebben.Op zaterdag 20 augustus 2005 14:10 schreef Geqxon het volgende:
Een automaat roeleert gewoon, maar dat willen sommige mensen niet begrijpen
Handgeschakelt is leuk om mee te spelen maar voor grotere afstanden prefereer ik toch automaat. Nu hangt het er natuurlijk ook vanaf wat voor auto het is en wat voor automaat. Snel rijden doe je niet met een automaat vind ik. Cruisen wel.
quote:Voor grotere afstanden maakt het toch geen flikker uit want dan staat hij toch constant in de hoogste versnelling.Op zaterdag 20 augustus 2005 14:38 schreef zerotolerance het volgende:
Ik heb een handgeschakelde en een automaat.
Handgeschakelt is leuk om mee te spelen maar voor grotere afstanden prefereer ik toch automaat. Nu hangt het er natuurlijk ook vanaf wat voor auto het is en wat voor automaat. Snel rijden doe je niet met een automaat vind ik. Cruisen wel.
quote:Juist op de autoweg is een handbak handig omdat je dan handmatig kunt terugschakelen. Dat vind ik een gemis bij de klassieke automaten. Bij de nieuwere kun je gelukkig "bijtikken"Op zaterdag 20 augustus 2005 16:11 schreef SvenThaMan het volgende:
[..]
Voor grotere afstanden maakt het toch geen flikker uit want dan staat hij toch constant in de hoogste versnelling.
Dat heeft bijna iedere automaat, en dat heet "kickdown"
quote:Je weet nooit precies wanneer hij dat doet.Op zaterdag 20 augustus 2005 16:40 schreef Geqxon het volgende:
Waarom wil je op de autoweg (snelweg?) terugschakellen? Dat je ff snel kan optrekken?
Dat heeft bijna iedere automaat, en dat heet "kickdown"
quote:Wat doet je dat denkenOp zaterdag 20 augustus 2005 16:45 schreef Little_Meanie het volgende:
binnen een 5tal jaar rijd er niemand meer met een handgeschakelde bak (bij nieuwe auto's dan toch)
Zijn er nieuwe automaatontwikkelingen op komst ofzo?
quote:toch welOp zaterdag 20 augustus 2005 13:50 schreef smvs het volgende:
Je gaat toch ook niet rukken als je een vriendin hebt?
quote:sommige auto's in het hoogste segment (BMW 7 serie) kan je niet meer krijgen handgeschakeld, en dit zal zich doorzetten naar de lagere segmentenOp zaterdag 20 augustus 2005 16:49 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Wat doet je dat denken
Zijn er nieuwe automaatontwikkelingen op komst ofzo?
quote:Je weet exact wanneer dat gebeurt, dat gebeurt namelijk als je het gas doordrukt, of als je op cruise control rijd en je een bergopwaards gaatOp zaterdag 20 augustus 2005 16:42 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Je weet nooit precies wanneer hij dat doet.
quote:Ervaring mee?Op zaterdag 20 augustus 2005 14:23 schreef Sterke_Yerke het volgende:
[..]
Niet een hangeschakelde Mitsushitsu Pajero met dezelfde motor
quote:Kan iemand even een voorbeeld geven van EXACT dezelfde auto, waarbij de automaatversie ervan de 0-100 sneller doet dan de handbak-versie?en ze trekken zeker niet langzamer op dan een 'goed getimede' handgeschakelde bak, het is alleen nog niet echt 'in' in Nederland om een automaat te rijden.
quote:DSG bak van de VAG groep.Op zaterdag 20 augustus 2005 17:46 schreef vosss het volgende:
[..]
Kan iemand even een voorbeeld geven van EXACT dezelfde auto, waarbij de automaatversie ervan de 0-100 sneller doet dan de handbak-versie?
Ja ik ben een automaat-noob
quote:Ligt het aan mij of zie ik nergens iemand die zegt dat slrs voor bejaarden zijn, dus wat is je punt?Op zondag 21 augustus 2005 00:28 schreef Googolplexian het volgende:
SLR voor vrouwen en bejaarden ... right
[afbeelding]
quote:Automaat weegt meer dan handbak meestal, en daardoor verbruikt hij ook meer meestal, vandaar de hogere CO2 uitstoot...Op zaterdag 20 augustus 2005 11:29 schreef Koewam het volgende:
Dat vraag ik mij nou af. Hier in Nederland rijdt praktisch iedereen met een handgeschakelde auto. Hoezo dat? Dat lijdt toch af van het verkeer? Je zou toch denken dat een automaat efficienter kan schakelen? En dat het zuiniger is?
Ik had ook weleens gelezen dat automaat meer CO2-uitstoot had, hoe kan dat?
Maar de moderne automaten zijn behoorlijk zuiniger + betere perstaties dan vroeger...
quote:Als je rustig het gas intrapt rijd hij rustig weg. Trap je het gas dieper in, rijd hij ook harder, schakelt hij beter maar is hij ook minder zuinig.Op zondag 21 augustus 2005 00:17 schreef Chokeme het volgende:
Schakelt een automaat nou wanneer ie zelf wil, of is het bijv zo dat des te dieper je het gas intrapt des te later hij schakelt ?
Ja ik ben een automaat-noob
Rij je in zn 5 op de snelweg, en wil je van 100km/h naar 120km/h, dan druk je ff fors het gas in. Hij schakelt dan naar zijn 4, accelereert, en schakelt weer naar zijn 5
quote:Maar het gebeurd vaak nooit zo als je wilOp zondag 21 augustus 2005 01:09 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Als je rustig het gas intrapt rijd hij rustig weg. Trap je het gas dieper in, rijd hij ook harder, schakelt hij beter maar is hij ook minder zuinig.
Rij je in zn 5 op de snelweg, en wil je van 100km/h naar 120km/h, dan druk je ff fors het gas in. Hij schakelt dan naar zijn 4, accelereert, en schakelt weer naar zijn 5
quote:Als je constant 100 rijdt en zo snel mogelijk naar 120 wilt versnellen (en dus het gas vol intrapt) dan kan een automatische 5-bak ook nog wel 2 versnellingen terug.Op zondag 21 augustus 2005 01:09 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Als je rustig het gas intrapt rijd hij rustig weg. Trap je het gas dieper in, rijd hij ook harder, schakelt hij beter maar is hij ook minder zuinig.
Rij je in zn 5 op de snelweg, en wil je van 100km/h naar 120km/h, dan druk je ff fors het gas in. Hij schakelt dan naar zijn 4, accelereert, en schakelt weer naar zijn 5
Maar voor Amerika is een automaat onmisbaar. Bij bochtige heuvelopwaartse bergweggetjes schakel je je helemaal suf
quote:Bij Audi is het verschil maar 3 tienden.Op zondag 21 augustus 2005 02:33 schreef Geqxon het volgende:
Ik moet overigens wel toegeven dat een automaat trager is dan een handbak (BMW 318, 9.4 vs 11.0 seconden).
quote:In de file is het ook handig. Iedereen schakelt z'n armpje lam en met je automaat kun je lekker de krant lezen.Maar voor Amerika is een automaat onmisbaar. Bij bochtige heuvelopwaartse bergweggetjes schakel je je helemaal suf
quote:Leuk he, die fabriekscijfers. Wat halen gewone stervelingen?Op zondag 21 augustus 2005 02:33 schreef Geqxon het volgende:
Ik moet overigens wel toegeven dat een automaat trager is dan een handbak (BMW 318, 9.4 vs 11.0 seconden).
quote:Heel waarschijnlijk lager.Op zondag 21 augustus 2005 02:46 schreef Light het volgende:
Leuk he, die fabriekscijfers. Wat halen gewone stervelingen?
Dus in de praktijk is een automaat inderdaad zelfs sneller, want het gaspedaal indrukken kan iedereen. quote:Iemand die ook maar een beetje kan schakelen doet kan in 0.5 seconden schakelen.Op zondag 21 augustus 2005 02:48 schreef Steijn het volgende:
[..]
Heel waarschijnlijk lager.
Sterker nog, in de E30 en de Space wagon doe ik het onder 0.5 seconden. Zonder de auto te laten schokken ook nog...
automaat dus.quote:Misschien hebben ze voor die opgegeven 0-100 tijden nog wel sneller geschakeld dan 0,5 seconden. Je kunt schakeltijden niet vergelijken met 0-100 tijden. Dat is appels met peren vergelijken.Op zondag 21 augustus 2005 03:24 schreef yup het volgende:
Iemand die ook maar een beetje kan schakelen doet kan in 0.5 seconden schakelen.
Sterker nog, in de E30 en de Space wagon doe ik het onder 0.5 seconden. Zonder de auto te laten schokken ook nog...
Verder blijft het dan natuurlijk de vraag hoe snel de gemiddelde bestuurder schakeld, wat Schumacher of jij kan hoeft natuurlijk niet representatief te zijn.
quote:Op zondag 21 augustus 2005 01:06 schreef Sterke_Yerke het volgende:
[..]
Ligt het aan mij of zie ik nergens iemand die zegt dat slrs voor bejaarden zijn, dus wat is je punt?
quote:2005
Mercedes-Benz
SLR McLaren
-
Engine 5.4 Liter Supercharged Gas
Type
Drivetrain
Valvetrain 24-Valve SOHC
Cylinders 8
Cylinder Configuration Vee
Displacement 5,496 cc
Horsepower(HP) 626 @ 6500 RPM
Torque(FT-LBs.) 575 @ 3250 RPM
Front-Mid Engine / RWD
Clutch Type 5-Speed Automatic with SpeedShift R
quote:Op zondag 21 augustus 2005 00:20 schreef Maquiladora het volgende:
[..]
Een automaat is iets voor vrouwen en bejaarden, kerels rijden met een handgeschakelde bak
quote:Kijk tegen SMG (dus gerobotiseerde handbak), of DSG e.d. daar ga ik het niet tegen opnemen, maar een gewone automaat, dus ook die van een E55 AMG, bring it onOp zondag 21 augustus 2005 03:27 schreef Steijn het volgende:
[..]
Misschien hebben ze voor die opgegeven 0-100 tijden nog wel sneller geschakeld dan 0,5 seconden. Je kunt schakeltijden niet vergelijken met 0-100 tijden. Dat is appels met peren vergelijken.
Verder blijft het dan natuurlijk de vraag hoe snel de gemiddelde bestuurder schakeld, wat Schumacher of jij kan hoeft natuurlijk niet representatief te zijn.
De gemiddelde bestuurder moet dit ook kunnen, zo moeilijk is dit echt niet:
Alleen de gemiddelde bestuurder heeft absoluut geen interesse in zulke dingen dus ze doen het niet, denk dat het probleem daar ligt...
De auto's waar een automaat standaard is zijn niet voor niets "luxe-auto's". Luxe alsin gewoon gas geven, en je niet suf te hoeven schakellen in de file en bochtige weggetjes
quote:Klopt ben ik het ook mee eens...Op zondag 21 augustus 2005 04:04 schreef Geqxon het volgende:
Och ja, jammer dan dat een automaat wat langzamer is
De auto's waar een automaat standaard is zijn niet voor niets "luxe-auto's". Luxe alsin gewoon gas geven, en je niet suf te hoeven schakellen in de file en bochtige weggetjes
Als het voor mij een automaat moet zijn, geef maar dan een automaat met instelbare "snelheid van schakelen"...
BMW M5 heeft bij. 7 snelheidsstanden. De langzaamste is voor lekker cruizen, de snelste schakelt echt fucking debiel snel, en is echt bedoeld voor het circuit en om mensen rugklachten te bezorgen
BMW M5 heeft dus een SMG bak. Een gerobotiseerde handbak MET koppeling, en geen echte automaat met koppelomvormer...
80-120 in de M5 = 1.9 seconden, laat wel zien hoe fucking debiel snel dat ding is....
quote:Nee hoor, een automaat is echt zuiniger. Ik verkondigde ook altijd dat dat niet zo was, tot iemand me terecht wees dmv een site van de ANWB oid.Op zaterdag 20 augustus 2005 11:55 schreef R16 het volgende:
Een normale automaat werkt met een grote massa die in beweging gebracht moet worden. Dat kost energie, daarom rijdt een automaat minder zuinig dan een handgeschakelde bak. In Amerika geven ze niet zoveel om verbruik en wel om gemak, daarom koopt bijna iedereen daar een automaat. In Europa is het brandstofverbruik belangrijker.
quote:Nee hoor, een automaat is echt zuiniger. Ik verkondigde ook altijd dat dat niet zo was, tot iemand me terecht wees dmv een site van de ANWB oid.Op zaterdag 20 augustus 2005 11:55 schreef R16 het volgende:
Een normale automaat werkt met een grote massa die in beweging gebracht moet worden. Dat kost energie, daarom rijdt een automaat minder zuinig dan een handgeschakelde bak. In Amerika geven ze niet zoveel om verbruik en wel om gemak, daarom koopt bijna iedereen daar een automaat. In Europa is het brandstofverbruik belangrijker.
Verder rijdt een automaat gewoon lekkerder, punt. 99% van alle users hier heeft waarschijnlijk gewoon een 4-cilinder bakkie met hooguit 100pk, dus kom aub niet met 'sportief rijden' aan
quote:Volgens mij is een automaat echt onzuiniger hoor, ok tegenwoordig zal dat wel meevallen, maar die oude automaten lusten wel een slokjeOp zondag 21 augustus 2005 04:32 schreef StefanP het volgende:
[..]
Nee hoor, een automaat is echt zuiniger. Ik verkondigde ook altijd dat dat niet zo was, tot iemand me terecht wees dmv een site van de ANWB oid.
Verder rijdt een automaat gewoon lekkerder, punt. 99% van alle users hier heeft waarschijnlijk gewoon een 4-cilinder bakkie met hooguit 100pk, dus kom aub niet met 'sportief rijden' aan
Verder de reden waarom automaten trager + onzuiniger zijn = automaat is zwaarder + verlies van vermogen... Met een automaat heb je minder vermogen aan je wielen dan met een handbak...
O ja zuiniger met schakel?? Ik rij met mijn Mazda 2(1.4)(2005) ongeveer rond de 1 op 11 en met een Nissan Primera(2.0)(1999)(automaat en halfschakel) rij ik ongeveer 1 op 10. Dus zuiniger?? ja echt wel dus. Ik haal op de snelweg met die Nissan rond de 1 op 14 en met mijn Mazda rond de 1 op 13.
Op circuit toch zeker wel schakel maar dat is ook wel logisch denk ik.
quote:Het is een beetje een misvatting dat iedereen die liever een handbak heeft automatisch een automaathater is.Op zondag 21 augustus 2005 03:27 schreef Steijn het volgende:
[..]
Misschien hebben ze voor die opgegeven 0-100 tijden nog wel sneller geschakeld dan 0,5 seconden. Je kunt schakeltijden niet vergelijken met 0-100 tijden. Dat is appels met peren vergelijken.
Verder blijft het dan natuurlijk de vraag hoe snel de gemiddelde bestuurder schakeld, wat Schumacher of jij kan hoeft natuurlijk niet representatief te zijn.
Daarnaast heb ik veel automaat gereden(ouders allebei automaat). Als je alle beginners een automaat zou geven dus degene met een net behaalde rijbewijs rijdt het verkeer 10x zo goed. Schakel is eigenlijk als je het grof ziet een overbodige handeling. En benzineverbruik is echt onzin dat dat hoger is. Je moet gewoon je rechtervoet niet constant diep intrappen maar gewoon keurig net als met schakelen beheersen. Als ik het met een Xsara deed dan zat ik vaak te hikken maar dat was een ander punt(tussen de 50 wil de auto vaak gaan switchen van 2 naar 3 maar zit je er net onder gaat die naar zijn 2 en anders naar de 3).
Vraag me overigens af of je niet ontzettend snel kromme remschijven krijgt aangezien je bij een automaat de rem ingetrapt moet houden bij bv een stoplicht.
quote:Je kunt de auto ook in de parkeerstand zetten, dan hoef je niet de hele tijd de rem ingetrapt te houdenOp maandag 22 augustus 2005 09:00 schreef Metro2005 het volgende:
een automaat is best lekker om in te rijden maar bv voor het rijden met een caravan of aanhanger of het rijden in de bergen geef ik toch de voorkeur aan een handbak (minder kans op warmlopen vd automaat, meer controle en afremmen op de motor)
Vraag me overigens af of je niet ontzettend snel kromme remschijven krijgt aangezien je bij een automaat de rem ingetrapt moet houden bij bv een stoplicht.
Snap ook niet dat dat volk bij benz niet even een fatsoenlijke sequenciele bak in elkaar kon zetten voor een auto als een CLK DTM AMG.
quote:Yep, vergeleken met een Carrera GT of een Enzo welOp zondag 21 augustus 2005 00:28 schreef Googolplexian het volgende:
SLR voor vrouwen en bejaarden ... right
[afbeelding]
quote:of bij mooi weer een been buiten boord gooienOp zondag 21 augustus 2005 02:45 schreef Steijn het volgende:
In de file is het ook handig. Iedereen schakelt z'n armpje lam en met je automaat kun je lekker de krant lezen.
quote:Dat hangt af van aerodynamica, versnellingsbakverhoudingen, koppelkromme etc. etc.Op zondag 21 augustus 2005 10:25 schreef itsalex het volgende:
Ik heb gelest in een schakel en ben eerst een jaar gaan rijden in automaat. Waarom? Omdat ik dan me rustig kan concentreren op het verkeer en niet op die kl*te pook. Lekker geen gez**k met die hellingproef. Het reed zo heerlijk ontspannen. Daardoor durfde ik eerst dus na 1 jaar geen schakel te rijden(was echt heel handig gedaan). Maar wat gebeurde nou precies na 1 jaar had ik dus een auto besteld en zou deze over 2 weken kopen maar ik kreeg dus 2 dagen na de koop daarna een ongeluk(kettingbotsing(vr 13e) dus daardoor kregen we een leenauto die dus schakel was. Daardoor moest ik het leren in een schakel. Deze auto had een hele diepe koppelingspunt(als je een stukje omhoog kwam reed de auto al). Dat was meteen een goede les. maar nu 2 jaar nu wil ik graag toch weer automaat. Het rijdt zo ontspannen(ik rij ongeveer 25000 km per jaar).
O ja zuiniger met schakel?? Ik rij met mijn Mazda 2(1.4)(2005) ongeveer rond de 1 op 11 en met een Nissan Primera(2.0)(1999)(automaat en halfschakel) rij ik ongeveer 1 op 10. Dus zuiniger?? ja echt wel dus. Ik haal op de snelweg met die Nissan rond de 1 op 14 en met mijn Mazda rond de 1 op 13.
Dus om daaruit de conclusie te trekken dat een schakel minder zuinig is dan een automaat
Hell, misschien schakel je net verkeerd ? (te vroeg of te laat)...
In een Boeing hoef je toch ook niet te schakelen?! 
quote:En het andere op het gaspedaal, zit je op turnen ofzo?Op maandag 22 augustus 2005 10:32 schreef Lexcorp het volgende:
[..]
of bij mooi weer een been buiten boord gooien
quote:CruiseControlOp maandag 22 augustus 2005 23:35 schreef Steijn het volgende:
[..]
En het andere op het gaspedaal, zit je op turnen ofzo?
quote:Deur open, linker been naar buiten steken, met rechts kun je dan nog wel bij het gaspedaal. Of nog beter, als de weg vlak is, beide benen naar buiten steken, en met de handrem de snelheid regelen. In de file dusOp maandag 22 augustus 2005 23:35 schreef Steijn het volgende:
[..]
En het andere op het gaspedaal, zit je op turnen ofzo?
quote:Ja omdat dat moeilijk gaat met een turbofan.Op maandag 22 augustus 2005 21:07 schreef supercharger het volgende:
In het algemeen is een schakelbak zuiniger dan een automaat, als we het hebben over dezelfde auto. En dat heeft eigenlijks weinig te maken met het gewicht, maar meer in het feit hoe je rijdt. Hoe meer toeren je maakt hoe meer je verbruikt. Een automaat schakelt bij vrij hoge toeren, dit is dan ook de reden waarom je met een schakelbak zuiniger kan rijden. Echter betekend dit nog niet dat een schakelbak altijd zuiniger is. Probeer je zo snel mogelijk met een hoge versnelling te rijden om een normale manier, dus niet plankgas, dan rij je zuiniger dan een automaat. Het is bijvoorbeeld veel zuiniger om met de vierde versnelling 50km/h te rijden dan met de derde versnelling. Iets wat een automaat dus niet kan.
Is een schakelbak sneller dan een automaat? In het algemeen is een schakelbak een fractie sneller, maar gezien de laatste technologie is het bijna te verwaarlozen. We praten dan over minder dan een seconden verschil bij 0 naar 100. In de nieuwere auto's heb je bij een automaat verschillende programma's, denk aan normaal, sport en winter. De optie normaal is uiteraard het zuinigst. Wil je snel optrekken dan kan je kiezen voor de sportprogramma waardoor je veel sneller kunt optrekken. Daarnaast kennen we allemaal wel de kickdown. De automaat schakelt dan naar een lagere versnelling. En ik kan je vertellen die kickdown is gaaf! Je voelt je auto terugschakelen en opeens vlieg je vooruit. Iets wat ik tot nu toe bij geen andere auto met schakelbak heb meegemaakt. Maar wees eens eerlijk, je kunt echt niet zeggen dat een schakelbak sneller is, sinds wanneer probeer je altijd alles uit je auto te halen? Je bent wel erg asociaal om elke keer zo snel mogelijk op te trekken en altijd plankgas rijden. Tenslotte gaat je auto ook binnen no-time naar de knoppe.
quote:Over het eerste:Op dinsdag 23 augustus 2005 00:39 schreef Phoenixjuh het volgende:
Om te beginnen, is een automaat zuiniger dan een schakelbak? Antwoord, ja en nee.
In het algemeen is een schakelbak zuiniger dan een automaat, als we het hebben over dezelfde auto. En dat heeft eigenlijks weinig te maken met het gewicht, maar meer in het feit hoe je rijdt. Hoe meer toeren je maakt hoe meer je verbruikt. Een automaat schakelt bij vrij hoge toeren, dit is dan ook de reden waarom je met een schakelbak zuiniger kan rijden. Echter betekend dit nog niet dat een schakelbak altijd zuiniger is. Probeer je zo snel mogelijk met een hoge versnelling te rijden om een normale manier, dus niet plankgas, dan rij je zuiniger dan een automaat. Het is bijvoorbeeld veel zuiniger om met de vierde versnelling 50km/h te rijden dan met de derde versnelling. Iets wat een automaat dus niet kan.
Is een schakelbak sneller dan een automaat? In het algemeen is een schakelbak een fractie sneller, maar gezien de laatste technologie is het bijna te verwaarlozen. We praten dan over minder dan een seconden verschil bij 0 naar 100. In de nieuwere auto's heb je bij een automaat verschillende programma's, denk aan normaal, sport en winter. De optie normaal is uiteraard het zuinigst. Wil je snel optrekken dan kan je kiezen voor de sportprogramma waardoor je veel sneller kunt optrekken. Daarnaast kennen we allemaal wel de kickdown. De automaat schakelt dan naar een lagere versnelling. En ik kan je vertellen die kickdown is gaaf! Je voelt je auto terugschakelen en opeens vlieg je vooruit. Iets wat ik tot nu toe bij geen andere auto met schakelbak heb meegemaakt. Maar wees eens eerlijk, je kunt echt niet zeggen dat een schakelbak sneller is, sinds wanneer probeer je altijd alles uit je auto te halen? Je bent wel erg asociaal om elke keer zo snel mogelijk op te trekken en altijd plankgas rijden. Tenslotte gaat je auto ook binnen no-time naar de knoppe.
Je kan ook bij 100 km/u naar zijn drie hoor
veel mensen vergeten dat je vaak 2 tandjes terug kan ipv 3. Verder is kickdown niets anders dan terugschakelen van een automaat hoor, zo speciaal is dat niet Over het tweede:
Hangt totaal van de persoon en zijn rijstijl af, sommige mensen rijden gewoon vlot (zoals ik) sommigen rijden gewoon wat langzamer.
quote:En er is ook wel degelijk een verschil tussen vlot rijden (waar helemaal niks mis mee isOp dinsdag 23 augustus 2005 07:37 schreef yup het volgende:
[..]
Over het eerste:
Je kan ook bij 100 km/u naar zijn drie hoor
Over het tweede:
Hangt totaal van de persoon en zijn rijstijl af, sommige mensen rijden gewoon vlot (zoals ik) sommigen rijden gewoon wat langzamer.
) en het continu zo hard mogelijk proberen door te gassen.Daarnaast kun je heel agressief vlot rijden, maar ook vlot zonder het bumperkleven en alle andere irritaties er bij.
Maar nu weer ontopic:
Ik vind zelf een automaat heerlijk relaxed om te rijden al vind ik schakelen zelf leuker, vooral als ik een keer wil doorscheuren. Maar voor algemeen gebruik is de automaat lekker comfortable en snel zat om zonder schok of stoot goed vlot door te rijden.
quote:1) Als je goed leest zei ik ook dat kickdown niks anders is dan terugschakelen. Maar het is wel iets waardoor je sneller kunt optrekken, waardoor het gap weer kleiner wordt. Daarnaast vind ik de kickdown bij een automaat toch iets anders rijden dan het slechts terugschakelen bij een schakelbak. Bij een automaat ga je ook flink voorruit, bij een schakelbak hoor je alleen de motor meer geluid maken, maar echt flink sneller vind ik het niet gaan.Op dinsdag 23 augustus 2005 07:37 schreef yup het volgende:
[..]
Over het eerste:
Je kan ook bij 100 km/u naar zijn drie hoor
Over het tweede:
Hangt totaal van de persoon en zijn rijstijl af, sommige mensen rijden gewoon vlot (zoals ik) sommigen rijden gewoon wat langzamer.
2) Dat zei ik toch?
Dit komt door de werking van het mechanisme. Een automaat werkt op vloeistofdruk en centrifugaal krachten. Hierdoor wordt de kracht soepel, maar relatief traag en met verlies van energie verwerkt. Daarbij heb je met een automaat niet in de hand bij welk toerental je schakeld. Hierdoor heb je verbuikt en dynamiek minder in de hand.
quote:De automaat van mijn ouders (Mercedes C320 Combi) past zich aan aan je rijstijl. Als het het gaspedaal diep indrukt als je optrekt dan gaat hij door tot 5500 toeren maar als je het gaspedaal rustig indrukt dan schakelt hij al bij 2000 tot 3000 toeren. En dan heb je verder ook nog keus tussen een winterstand (wegrijden in z'n 2), sportieve stand en comfort stand. Mijn ervaring is dat, als ik rustig rij, de motor veel minder toeren maakt dan bij de gemiddelde handbakrijder en daarmee dus zuiniger is.Op dinsdag 23 augustus 2005 14:19 schreef FunnyName het volgende:
Daarbij heb je met een automaat niet in de hand bij welk toerental je schakeld. Hierdoor heb je verbuikt en dynamiek minder in de hand.
quote:Adaptieve automaten komen inderdaad een heel eind.Op dinsdag 23 augustus 2005 14:50 schreef Steijn het volgende:
[..]
De automaat van mijn ouders (Mercedes C320 Combi) past zich aan aan je rijstijl. Als het het gaspedaal diep indrukt als je optrekt dan gaat hij door tot 5500 toeren maar als je het gaspedaal rustig indrukt dan schakelt hij al bij 2000 tot 3000 toeren. En dan heb je verder ook nog keus tussen een winterstand (wegrijden in z'n 2), sportieve stand en comfort stand. Mijn ervaring is dat, als ik rustig rij, de motor veel minder toeren maakt dan bij de gemiddelde handbakrijder en daarmee dus zuiniger is.
Maar zo zuinig rijden als met een handbak kunnen ze nooit. Dat er mensen zijn die niet goed schakelen en daardoor een hoger verbruik hebben ligt niet aan de handbak. Ze hebben gewoon nooit (zichzelf) geleerd op het juiste moment te schakelen.
Wat dat betreft is een automaat beter voor alle mensen die niet kunnen rijden, of die afgeleid zijn doordat ze moeten schakelen
quote:Dan doe je het verkeerdOp dinsdag 23 augustus 2005 09:38 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
1) Als je goed leest zei ik ook dat kickdown niks anders is dan terugschakelen. Maar het is wel iets waardoor je sneller kunt optrekken, waardoor het gap weer kleiner wordt. Daarnaast vind ik de kickdown bij een automaat toch iets anders rijden dan het slechts terugschakelen bij een schakelbak. Bij een automaat ga je ook flink voorruit, bij een schakelbak hoor je alleen de motor meer geluid maken, maar echt flink sneller vind ik het niet gaan.
2) Dat zei ik toch?
quote:Klinkt als een slippende koppeling
quote:Je kan ook gaan fietsenOp dinsdag 23 augustus 2005 15:21 schreef Tha_T het volgende:
Autorijdersmet een automaatzijn gewoon lui
quote:Je moet naar de praktijk kijken. In theorie heb je ook geen koppeling nodig toch zit hij in elke auto.Op dinsdag 23 augustus 2005 15:00 schreef FunnyName het volgende:
Maar zo zuinig rijden als met een handbak kunnen ze nooit. Dat er mensen zijn die niet goed schakelen en daardoor een hoger verbruik hebben ligt niet aan de handbak. Ze hebben gewoon nooit (zichzelf) geleerd op het juiste moment te schakelen.
quote:Dat sowieso maar als dat niet kan moet je toch met de auto
quote:Wat jij bij een vertelt kan bijna nooit.Op dinsdag 23 augustus 2005 09:38 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
1) Als je goed leest zei ik ook dat kickdown niks anders is dan terugschakelen. Maar het is wel iets waardoor je sneller kunt optrekken, waardoor het gap weer kleiner wordt. Daarnaast vind ik de kickdown bij een automaat toch iets anders rijden dan het slechts terugschakelen bij een schakelbak. Bij een automaat ga je ook flink voorruit, bij een schakelbak hoor je alleen de motor meer geluid maken, maar echt flink sneller vind ik het niet gaan.
2) Dat zei ik toch?
Ten eerste, een automaat heeft meestal langere versnellingsbakverhoudingen. Dus een automaat zou iets langzamer moeten zijn in de versnellingen dan een handbak. (tijdens terugschakelen).
En als je terugschakelt en de auto gaat weinig vooruit + veel lawaai lijkt me idd op een slippende koppeling
Schakel eens in een serieuze wagen, bijv. een 325i bij 100 km/u naar 3. Dan moet er gewoon een geweldsexplosie losbarsten. Ding vliegt vooruit.
Tuurlijk kun je nog handmatig een versnelling kiezen maar dat is een beetje een vegetarische bigmac als je het mij vraagt.
quote:Dat is zeker wel een argument hoor, als jij zeer steile afdalingen gaat rijden heb je weinig aan die remmen (omdat je remvloeistof dan begint te koken)...Op dinsdag 23 augustus 2005 17:10 schreef Five_Aces het volgende:
Vind ik sowieso geen argument, voor afremmen hebben ze remschijven uitgevonden.
Maar zowiezo is het volgens mij met de meeste automaten mogelijk om af te remmen op de motor.
quote:Ja inderdaad, je kunt gewoon een maximum versnelling instellen.Op dinsdag 23 augustus 2005 16:45 schreef yup het volgende:
Volgens mij kan dat wel hoor, gewoon zelf handmatig een versnelling kiezen... De meeste automaten hebben dit toch
quote:Bijna elke automaat kan dat ja, je hebt dan naast je Drive nog een 1, 2 en 3Op dinsdag 23 augustus 2005 17:18 schreef yup het volgende:
[..]
Dat is zeker wel een argument hoor, als jij zeer steile afdalingen gaat rijden heb je weinig aan die remmen (omdat je remvloeistof dan begint te koken)...
Maar zowiezo is het volgens mij met de meeste automaten mogelijk om af te remmen op de motor.
quote:En ook nog een 4.Op dinsdag 23 augustus 2005 17:23 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Bijna elke automaat kan dat ja, je hebt dan naast je Drive nog een 1, 2 en 3
van lowhand-schakelen is blijkbaar stoer en automaten zijn voor bejaarden
ik vind zelf een automaat wel lekker, maar ik ben dan ook niet zo'n stoere rijder
Nou, TS heeft zn antwoord, topic kan dicht dacht ik zo.
quote:Dat is sowieso lame, het moeten hebben van toeren om weg te komen is veel minder tof dan met weinig toeren puur op koppel te versnellen. Vind ik danOp dinsdag 23 augustus 2005 16:38 schreef yup het volgende:
[..]
Schakel eens in een serieuze wagen, bijv. een 325i bij 100 km/u naar 3. Dan moet er gewoon een geweldsexplosie losbarsten. Ding vliegt vooruit.
quote:O jawel, als je de gaspedaal loslaat, dan blijft de automaat langer op een hogere versnelling rijden, waardoor je auto gewoon afremd.Op dinsdag 23 augustus 2005 16:42 schreef BertV het volgende:
[b]Remmen op de motor is iets wat je met een automaat niet kunt.{/b] Ook heb ik altijd het gevoel dat ik niet alles uit de motor kan halen. Heb je een 3.0 V6 maar je voelt dat de automaat beslist hoe hard jij weg wilt rijden. In de file is een automaat heerlijk natuurlijk.
En wat betreft het terugschakelen, het was een VW Golf TDI. Rijdt voor geen meter. De nieuwe Alfa Romeo's rijden veeeeeeel beter.
quote:Met 80 achter een vrachtwagen zitten en dan met 170 voorbij knallen als je wel terugschakeld is anders nog beterOp dinsdag 23 augustus 2005 21:05 schreef Repeat het volgende:
[..]
Dat is sowieso lame, het moeten hebben van toeren om weg te komen is veel minder tof dan met weinig toeren puur op koppel te versnellen. Vind ik dan
quote:Dat puur op koppel is best wel leuk, maar duurt maar heel even. Dus ik vind het net zo lame.Op dinsdag 23 augustus 2005 21:05 schreef Repeat het volgende:
[..]
Dat is sowieso lame, het moeten hebben van toeren om weg te komen is veel minder tof dan met weinig toeren puur op koppel te versnellen. Vind ik dan
quote:Niet iedereen heeft een 300+ pk'sOp dinsdag 23 augustus 2005 22:01 schreef Five_Aces het volgende:
[..]
Met 80 achter een vrachtwagen zitten en dan met 170 voorbij knallen als je wel terugschakeld is anders nog beter
Ik moet het met veel minder dan de helft doen 
quote:hoe hoger de versnelling, hoe minder je op de motor afremtOp dinsdag 23 augustus 2005 21:59 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
O jawel, als je de gaspedaal loslaat, dan blijft de automaat langer op een hogere versnelling rijden, waardoor je auto gewoon afremd.
En wat betreft het terugschakelen, het was een VW Golf TDI. Rijdt voor geen meter. De nieuwe Alfa Romeo's rijden veeeeeeel beter.
quote:Bron: http://www.hetnieuwerijden.nl/faq.html#vrg15Op woensdag 24 augustus 2005 11:15 schreef Threepio het volgende:
[..]
hoe hoger de versnelling, hoe minder je op de motor afremt
Bij het afremmen op de motor laat ik het gas los en de auto uitrollen, ik schakel dan terug naar lagere versnellingen. Dat is toch ook zuinig?
Dit is minder zuinig. Op tijd gas los en het uitrollen benutten -zonder terug te schakelen!- is het meest zuinig. Zodra u op de motor remt is het verbruik nul, omdat de brandstoftoevoer wordt afgeschakeld. Bij een laag toerental (bij iedere auto anders) komt de brandstoftoevoer dan weer op gang. Als u in z'n vrij rijdt is er altijd wat benzine nodig om de motor draaiende te houden.
Ik begrijp alleen dat stukje over laag toerental niet. Want als je terugschakelt heb je juist een hoog toerental.
quote:Uiteindelijk heb je natuurlijk een laag toerental bij het afremmen op de motor. Eenmaal op dit lage toerental begint de injectie weer brandstof in te spuiten. Het staat er idd onduidelijk.Op woensdag 24 augustus 2005 12:59 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Bij een laag toerental (bij iedere auto anders) komt de brandstoftoevoer dan weer op gang. Als u in z'n vrij rijdt is er altijd wat benzine nodig om de motor draaiende te houden.
Ik begrijp alleen dat stukje over laag toerental niet. Want als je terugschakelt heb je juist een hoog toerental.
quote:Weer eens fucking bullshit van de milieu maffia.Op woensdag 24 augustus 2005 12:59 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Bron: http://www.hetnieuwerijden.nl/faq.html#vrg15
Bij het afremmen op de motor laat ik het gas los en de auto uitrollen, ik schakel dan terug naar lagere versnellingen. Dat is toch ook zuinig?
Dit is minder zuinig. Op tijd gas los en het uitrollen benutten -zonder terug te schakelen!- is het meest zuinig. Zodra u op de motor remt is het verbruik nul, omdat de brandstoftoevoer wordt afgeschakeld. Bij een laag toerental (bij iedere auto anders) komt de brandstoftoevoer dan weer op gang. Als u in z'n vrij rijdt is er altijd wat benzine nodig om de motor draaiende te houden.
Ik begrijp alleen dat stukje over laag toerental niet. Want als je terugschakelt heb je juist een hoog toerental.
Als jij terugschakelt is het heus niet onzuiniger hoor, gewoon met je poot van het gas afgaan, terugschakelen met ALLEEN de koppeling, want als je geen gas geeft blijft de inspuiting afgesloten, ook al schakel je terug ! (zonder gas geven uiteraard)...
Dat milieu zelf boeit me dan niet zoveel quote:Zo kwam ik een keer met een automaat op een stoplicht afrijden en wilde m in z'n vrij zetten. Zat ik toch ineens in zn parkeerstand... Gelukkig niks kapot en er reed niemand achter me...Op zaterdag 20 augustus 2005 12:09 schreef djowij het volgende:
Het is ook leuk als je probeert je koppeling in te trappen als je de 1e keer in een automaat rijd
Helaas is dat ff te duur
Ik wil gevoel hebben in de auto...quote:Dan moet je een spijkermat op je stoel leggen.Op woensdag 24 augustus 2005 16:49 schreef Metalfreak het volgende:
Automaten zijn voor mensen die niet kunnen autorijden...
En automaat rijdt zoooo heerlijk joh. Mên!
Wel een hoop gekraak en gepiep maar dat is ouderdom
quote:mag ik even lachen om het bovenste? grootste onzin maargoed... waarom? vroeger waren het in grote en kleine auto's bijna allemaal 3 en 4 trapsautomaten.... tot ergens half jaren 90.. en in de US rijden ze overigens echt niet allemaal automaat, en ook niet allemaal met een grote auto met meer als 2 liter. dat is een beetje een standaardbeeld, maar ga maar eens er heen en je zal zien dat er genoeg auto's met minder grote motor en handbak rondrijden.Op zaterdag 20 augustus 2005 13:01 schreef Hyperdude het volgende:
Automaten werken (tot niet lang gelden iig.) pas lekker bij grotere motoren, ook merk je bij kleine otootjes ietsje meer van de meerprijs voor automaten.
Omdat wij in NL meestal onderweg zijn met max. 2 liter motoren, en ze daar in de USA/Canada pas beginnen; hebben we hier meer handbakken en daaro meer automaten.
Ook werden/worden in NL altijd relatief kale/goedkope versies verkocht; dus liever een kale Passat ipv. een loaded Golf. BPM betaal je ook over een automaat.
er zijn meerdere factoren
- nederlanders weten soms niet beter als handgeschakeld rondrijden, en de overstap naar een automaat is dan: saai, minder snel, minder zuining, duur in aanschaf en voor oudere mensen (tnx to de Daf variomatic)
goed ik vind een automaat relaxed zeker in de file
quote:Ik vindt dit so wie so wel een heel maf stuk, eerst verkondigen dat als je op de motor rewmt het verbruik nul is, ff later vertellen dat als je in je vrij rijdt, er altijd wat benzine nodig is om de motor draaiende te houden.Op woensdag 24 augustus 2005 12:59 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Bron: http://www.hetnieuwerijden.nl/faq.html#vrg15
Bij het afremmen op de motor laat ik het gas los en de auto uitrollen, ik schakel dan terug naar lagere versnellingen. Dat is toch ook zuinig?
Dit is minder zuinig. Op tijd gas los en het uitrollen benutten -zonder terug te schakelen!- is het meest zuinig. Zodra u op de motor remt is het verbruik nul, omdat de brandstoftoevoer wordt afgeschakeld. Bij een laag toerental (bij iedere auto anders) komt de brandstoftoevoer dan weer op gang. Als u in z'n vrij rijdt is er altijd wat benzine nodig om de motor draaiende te houden.
Ik begrijp alleen dat stukje over laag toerental niet. Want als je terugschakelt heb je juist een hoog toerental.
Makes sense
quote:Wat jij vertelt is mafferOp donderdag 25 augustus 2005 18:14 schreef Chokeme het volgende:
[..]
Ik vindt dit so wie so wel een heel maf stuk, eerst verkondigen dat als je op de motor rewmt het verbruik nul is, ff later vertellen dat als je in je vrij rijdt, er altijd wat benzine nodig is om de motor draaiende te houden.
Makes sense
Als je op de motor afremt, gaat je gasklep gewoon dicht = 0,0 verbruik.
Als je de koppeling intrapt, of de auto in zijn vrij zet, gaat de computer gewoon verder met inspuiten...
Zodra een auto 'geluid' maakt moet er toch benzine verbruikt worden ? Ben geen monteur oid maarja.
quote:Het stukje staat een beetje raar, maar wat jij zegt is gewoon normaal. Wanneer je op de motor remt, dan heeft de motor geen brandstof nodig om te draaien, want dat is slechts verspilling. De auto merkt dat ook. Wanneer je de versnelling op de vrij zet, dan heeft de motor deze beperking niet, en kan dus gewoon draaien zonder dat de motor op iets afremt, het zit tenslotte op de vrij. Daarom wordt er brandstof (het is nog altijd brandstof, dieselauto's rijden niet op benzine) bijgespoten om de motor te laten draaien, anders slaat je motor af.Op donderdag 25 augustus 2005 18:14 schreef Chokeme het volgende:
[..]
Ik vindt dit so wie so wel een heel maf stuk, eerst verkondigen dat als je op de motor rewmt het verbruik nul is, ff later vertellen dat als je in je vrij rijdt, er altijd wat benzine nodig is om de motor draaiende te houden.
Makes sense
quote:De auto loopt dan op de VERBRUIKTE brandstof. Het is net als fietsen. Als je stopt met trappelen, dan blijft de wiel doordraaien. Oftewel, de auto hoeft geen brandstof meer in te spuiten, terwijl de motor gewoon door blijft draaien.Op donderdag 25 augustus 2005 18:29 schreef Chokeme het volgende:
Oke. daar heb je gelijk in. Maar ff mijn (wsl niet kloppende) logica; als je op de motor remt maakt hij evengoed toeren en geluid, maar waar loopt hij dan op, op lucht ?
Ben geen monteur oid maarja.
dat is toch gewoon rook?Ik zeg niet dat je je geen gelijk hebt hoor, ik kan het zelf niet weten ben helaas geen technicus, maar ik heb altijd gedacht dat een motor alleen kan draaien - in welke vorm dan ook (stationair, afremmen etc)- mits er 'verse' brandstof ingespoten wordt.
Pff maar goed dat ik volgend jaar autotechniek ga studeren
quote:Bij een benzine auto is het zo, dat als je gaslost, dat de gasklep helemaal dichtgaat, de motor draait puur doordat de gewicht van de auto het doorduwt zeg maar.Op donderdag 25 augustus 2005 18:50 schreef Chokeme het volgende:
Verbruikte brandstof is toch gewoon weg via je uitlaat
Ik zeg niet dat je je geen gelijk hebt hoor, ik kan het zelf niet weten ben helaas geen technicus, maar ik heb altijd gedacht dat een motor alleen kan draaien - in welke vorm dan ook (stationair, afremmen etc)- mits er 'verse' brandstof ingespoten wordt.
Pff maar goed dat ik volgend jaar autotechniek ga studeren
Bij diesel heb je geen gasklep en die remmen dan ook niet zo hard op de motor af. (heeft ook wat met versnellingsbakverhoudingen te maken maar dan word het wel een heel lang verhaal)
Maar eh, waarom bestaat dit topic nog steeds?
Automaten rulen, voor oude of luie mensen en andere verkeeranalphabeten. Voor de rest schakelen!
In de VS had ik geen enkel probleem in de grote stad met de doorstroom, iedereen rijdt op de cruise control (alleen op de freeway/interstate uiteraard) en lekker met de automaat, echt waar ideaal...Je hebt veel meer tijd en aandacht aan het verkeer om je heen...
Bergen hebben we hier geen last van dus alleen maar puntje extra voor de automaat. Mocht je bergen tegenkomen van enige omvang dan zet je de automaat in de 1,2,3 of 4 en rij je gecontroleerd de berg af
quote:De vergrijzing neemt ook toe, zou het....Op donderdag 25 augustus 2005 21:40 schreef Phoenixjuh het volgende:
Als men de nieuws had gevolgd dan had men kunnen lezen dat automaat steeds meer in trek is in Nederland. Of dit zal doorzetten is maar de vraag.
BTW handbak = leuk..totdat je bij antwerpen op de ring 3 uur in de file staat. laat mij maar lekker rammelen in die tandwielkast
quote:Dat er files zijn komt niet door handbak, nadenken is best moeilijk he ?Op donderdag 25 augustus 2005 21:44 schreef KGBBeria het volgende:
Als iedereen automaat zou rijden hadden we minder files...nou moet iedereen zonodig handmatig schakelen en mooie harmonica's op de weg maken waardoor je files krijgt
In de VS had ik geen enkel probleem in de grote stad met de doorstroom, iedereen rijdt op de cruise control (alleen op de freeway/interstate uiteraard) en lekker met de automaat, echt waar ideaal...Je hebt veel meer tijd en aandacht aan het verkeer om je heen...
Bergen hebben we hier geen last van dus alleen maar puntje extra voor de automaat. Mocht je bergen tegenkomen van enige omvang dan zet je de automaat in de 1,2,3 of 4 en rij je gecontroleerd de berg af
Een van de grootste redenen is dat er mensen langzaam invoegen, of er voegen teveel mensen in, daarvoor hebben we doseerlichten, maar als die slimbo's ook eens een keer verdomme gas gaven ipv als een ouwe lul in te voegen, vandaag nog zo een idioot voor me met een gare kut polo, gaat ie heel langzaam optrekken terwijl de hele snelweg keihard zit te sjezen...
GASSEN OP DIE INVOEGSTROOK.
quote:Helemaal eens stomme kut lui gaan met 60 invoegen op de snelwel.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:52 schreef yup het volgende:
[..]
Dat er files zijn komt niet door handbak, nadenken is best moeilijk he ?
Een van de grootste redenen is dat er mensen langzaam invoegen, of er voegen teveel mensen in, daarvoor hebben we doseerlichten, maar als die slimbo's ook eens een keer verdomme gas gaven ipv als een ouwe lul in te voegen, vandaag nog zo een idioot voor me met een gare kut polo, gaat ie heel langzaam optrekken terwijl de hele snelweg keihard zit te sjezen...
GASSEN OP DIE INVOEGSTROOK.
Maar andere redenen is dat door ongelukken, en naar mijn bescheiden mening is dat vooral door automaat brokpiloten, leasebak rijders dus en oude oma's
[ Bericht 94% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 14:19:53 ]
Zeker als de desbetreffende auto ook nog eens achterwielaandrijving heeft.
quote:leg eens uit? Een beetje automaat heeft een sneeuwstand zodat je in z'n 2 (of zelfs 3) wegrijdt.Op zaterdag 27 augustus 2005 22:45 schreef Worldbeater het volgende:
Een automaat is ruk in de winter, levensgevaarlijk.
Zeker als de desbetreffende auto ook nog eens achterwielaandrijving heeft.
quote:Dan moet je ook niet zo dom zijn om in de bocht flink op de gaspedaal te trappen.Op zaterdag 27 augustus 2005 23:40 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Als zo'n automaat schakelt in de bocht, ai!
[ Bericht 2% gewijzigd door Phoenixjuh op 29-08-2005 10:25:24 ]
quote:Inderdaad, miijn ouders hebben twee auto's, 1 handgeschakeld en 1 automaat. (Ford Scorpio 2.0 DOHC en een BMW e60 530d)Op zondag 28 augustus 2005 11:10 schreef Phoenixjuh het volgende:
Wat een gezeur toch allemaal. Al die onzin over dat je met een automaat niks te doen hebt, dus een schakelbak is beter, blabla, het is gevaarlijk. Wat een onzin ook allemaal. Je bent gewoon gewend aan een schakelbak, punt uit. Als je dan vervolgens in een automaat gaat rijden, natuurlijk dat je je dan eerst moet wennen. Om nou gelijk te zeggen dat het saai is gewoon bullshit. Je hoeft zeker niet meer op de weg te letten als je een automaat hebt, sturen gaat zeker ook automatisch. Wees blij dat er automatisch wordt geschakeld, je kan tenminstens met twee handen de stuur vasthouden. Veel veiliger dan als je telkens moet schakelen. Als je nog nooit voor een lange tijd in een automaat heb gereden, moet je ook geen oordeel geven over een automaat.
Allebei is fijn om mee te rijden, zeker op lange stukken is een automaat erg lekker, het rijdt erg ontspannend. Handgeschakeld heeft daarentegen ook zo zn voordelen, namelijk het meer controle hebben. Maar in een goede automaat mis je die controle niet...
Het verschil is dat een automaat niet kan anticiperen op verkeerssituaties, en (sommige) mensen kunnen dat wel. Een menselijke chauffeur kan zijn schakelgedrag aanpassen aan wat er voor hem gebeurt, en hoeft minder vaak te schakelen (en te remmen) dan de automaat. Dus kan een mens altijd sportiever en zuiniger rijden dan de automaat.
Auto's zullen pas perfect kunnen schakelen als ze zelf kunnen autorijden.
In grote, zware auto's met flink motorblok zijn automaten minder nadelig dan in kleine auto's omdat:
- het gewicht van de automaat procentueel minder is tov. een zwaardere auto.
- je met flink wat pk's onder je en lange versnellingen minder last hebt van dat die automaat altijd net in de verkeerde versnelling zit.
Niet voor niets heeft de nieuwe M5 7 versnellingen, zodat hij ook nog een fatsoenlijk top heeft (7ste versnelling) en zodat hij als een raket accelereerd. 507 pk lijkt weinig voor zijn gewicht (serieus) maar als je ziet dat ie een 7 bak heeft dan heeft dat ding gewoon een mega voordeel t.o.v. de rest van de concurrentie.
De meeste automaatbakken zijn een 5 bak, en die zijn een tikkeltje lang ook nog... Bak weegt ook wat meer dus dat zijn allemaal ten nadele van de automaat bak.
Bij de weg, als je een in een verkeerde versnelling zit (te hoog) zal je er met lange versnellingen meer last hebben dan korte versnellingen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Repeat op 29-08-2005 17:42:58 ]
M5 heeft iets van 500+ nm. En dat op debiel hoge toeren.
quote:O.k die tweede begrijp ik, de eerste niet...leg eens uit?Op zaterdag 27 augustus 2005 22:45 schreef Worldbeater het volgende:
Een automaat is ruk in de winter, levensgevaarlijk.
Zeker als de desbetreffende auto ook nog eens achterwielaandrijving heeft.
1 van onze auto's is dus een automaat met achterwiel aandrijving, wat ik me wel altijd afvraag is: wat doe je als je met zo'n auto in een slip raakt?
). Best minder als je gang wil maken bij het invoegen op de autosnelweg. Het begint pas te komen rond de 3000, maar dan gaat het verbruik ook ineens hard omhoog.Ik heb één keer in een automaat gereden (chrysler voyager). Dat reed ook wel erg fijn. Wat ik erg fijn vond is dat je echt veel meer aandacht aan het verkeer om je heen kunt geven. Vooral in onze omgeving (veel 30KM/h wegen met zijstraten) was dat een groot pluspunt.