Ja, tuurlijk. Begrijp ik volkomen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 14:45 schreef DarkElf het volgende:
[..]
Klopt, heb je helemaal gelijk in, hoorde ik ook van een vriendinnetje hier van me. Maar als je al 28 jaar iets gewend bent blijf je toch sneller de geijkte paden bewandelen, hoe stompzinnig het ook is
Nu ik ineens dat van jou lees schiet mij weer iets te binnen. Toen ik inderdaad de eerste keer in he ziekehuis was heb ik het wel onder algehele narcose gekregen (gelukkig). Ik werd toen naar huis gestuurd (het was immers al vele uren later dan gepland) en werd er niets verteld eigenlijk. Alleen dat ik geen gemeenschap mocht hebben. een 4tal dagen later zit ik op het toilet en het deed verschrikkelijk veel pijn om te moeten plassen. Ineens schoot er iets uit daar beneden. Ik durfde niet te kijken, maar de pijn was wel ineens weg maar ik trilde als een rietje. Na zeker 5 minuten had ik pas het lef om op te staan en te kijken. Er lag werkelijk waar voor mijn gevoel mijn volledige baarmoeder ofzo. Ik kon het niet thuisbrengen.quote:
Pas nu je dit zo zegt zie ik het belachelijke er van in.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 15:19 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Werd je niet uitgelachen toen je met die bak onder je armen aan kwam zetten?
Ach.... ik zag er de humor wel van in..... wat anders. Schoot in de lach. En eigenlijk schaamde de gyn zich daarna ook wel. Nadat ik op de eerste hulp terecht was gekomen had ze ook echt iets om zich over te schamen. Was niet eens nodig geweest als ze niet zo ff-ing veel haast had gehad om thuis te komen en me gewoon gelijk serieus genomen had.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 15:08 schreef DarkElf het volgende:
slordig zegje schrikt je dood
en ook zo'n zinloze vraag als bij nokwanda over gemeenschap;
wat denken ze nou? dat je meteen er weer op duikt ofzo?
Ik had die bak niet in mijn handen. Die had Ralf bij zich en wat hij er mee gedaan heeft weet ik niet. Ik werd in de stoel gezet en werd inwendig onderzocht. De arts die toen dienst had op de eerste hulp zei dat het inderdaad wel bloede maar dat dat snel weer over zou gaan. Ik heb het maar over mee heen laten gaan. De arts zelf maakte wel zijn verontschuldigingen dat ze op de afdeling gynaecologie mij dit niet verteld haddenquote:Op vrijdag 19 augustus 2005 15:19 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Werd je niet uitgelachen toen je met die bak onder je armen aan kwam zetten?
quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 15:30 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Zo heb ik ook een keer doodziek 's nachts bij de apotherspost gestaan voor een zware hormoonkuur omdat het bloeden niet te stoppen was met de vraag: 'Heeft u een dringende kinderwens? Want tijdens deze kuur kunt u niet zwanger raken.'
Ik: 'En hoe lang geldt dat dan?'
Apotheker: 'de komende 3 dagen'.
Ik begrijp dat je dit verhaal ter info hebt gepost.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 23:06 schreef Mickeys het volgende:
Wat is PAP 3B?
Dat betekent dat zich in de toekomst baarmoederhalskanker zal gaan ontwikkelen. Dit houd dus in dat je naar de gynaecoloog moet voor verder onderzoek. De PAP is onder verdeeld in 7 categorieën te weten PAP 0, 1, 2, 3A, 3B, 4 en 5. 0 en 1 is niet erg. 2 eigenlijk ook niet en voor 3A is er nog steeds geen reden voor paniek. 3B wordt al lastiger, van daaruit zal er dus baarmoederhalskanker gaan ontstaan en 4 en 5 spreken bijna al voor zichzelf. Vanaf 3B zal er ook actie ondernomen gaan worden. (zie ook de link onderaan dit megalange verhaal)
Met het risico voor betweter te worden aangezien, nog een kleine correctie.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 14:36 schreef nokwanda het volgende:
Paar weken later zat ik bij de gyn voor een colpscopie. Een soort laser-kaasschaaf achtig ding dat je baarmoedermond afschraapt.
om even te pasten van de link die ik ook in mijn verhaal gaf met een schema:quote:
Bron.quote:Pap 0
Het uitstrijkje is niet goed te beoordelen, vaak omdat er te weinig cellen aanwezig zijn. Soms zijn er onvoldoende endocervicale cellen. Ook kan er te veel bijmenging van bloed zijn. Het advies is bijna altijd om het uitstrijkje te herhalen. Meestal is er dan een normale uitslag. Een enkele keer lukt het ook volgende keren niet een goede kwaliteit van het uitstrijkje te krijgen. De huisarts kan u dan naar de gynaecoloog verwijzen.
Pap 1
Het uitstrijkje is normaal. Het advies is dan om het onderzoek na vijf jaar te herhalen.
Pap 2
In het uitstrijkje zijn enkele cellen aanwezig die er iets anders uitzien dan normaal. Duidelijk afwijkend zijn ze niet. Daarom adviseert men het uitstrijkje na een halfjaar te herhalen. Vaak is er dan weer een normaal beeld. Voor de zekerheid wordt het onderzoek dan een jaar later nogmaals herhaald. Als de uitslag tweemaal een Pap 2 is, wordt onderzoek door de gynaecoloog geadviseerd. Meestal is geen behandeling noodzakelijk.
Pap 3a
Er worden licht afwijkende cellen gevonden; men spreekt soms ook van lichte of matige dysplasie. Het advies is dan herhaling door de huisarts of verder onderzoek door de gynaecoloog. In dat laatste geval blijken bij de helft van de vrouwen de afwijkingen zo gering te zijn dat geen behandeling nodig is. De andere helft krijgt het advies voor een eenvoudige behandeling van de baarmoederhals.
Pap 3b
De cellen zijn iets meer afwijkend dan bij een Pap 3a; men spreekt soms ook van ernstige dysplasie. Verder onderzoek door de gynaecoloog is nu verstandig. De kans dat een eenvoudige behandeling van de baarmoederhals wordt geadviseerd, is groter dan bij een Pap 3a.
Pap 4
De cellen zijn wat sterker afwijkend dan bij een Pap 3a of een Pap 3b. Ook hier wordt verder onderzoek door de gynaecoloog aanbevolen. Over het algemeen moet u rekening houden met een grote kans (90%) op een eenvoudige behandeling van de baarmoederhals.
Pap 5
De cellen zijn sterk afwijkend, en de uitslag kan passen bij kanker van de baarmoederhals. Het is verstandig dat u op korte termijn door de gynaecoloog onderzocht wordt. Soms alarmeert het uitstrijkje ten onrechte, maar soms is er ook sprake van baarmoederhalskanker. Een uitgebreide behandeling in de vorm van operatie en/of bestraling is dan noodzakelijk.
Dat lijkt mij ook. Hoewel je aan de andere kant natuurlijk op veel gebieden risico loopt zonder er bij stil te staan.. Maar dit zijn wel grotere risico's, en ook redelijk goed te behandelen mits op tijd ontdekt..quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 21:01 schreef miss_sly het volgende:
Ik vind niet dat er iemand paniekerig reageert, eigenlijk.
Hoogstens worden mensen aan het nadenken gezet, en dat kan geen kwaad, lijkt me.
Dat geeft niet.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:33 schreef Mickeys het volgende:
Sorry dat ik zo fel reageer
Waarschijnlijk doel je dan (oa) op mij.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 21:08 schreef Moonah het volgende:
[..]
Overigens, Miss_Sly, was mijn eerdergenoemde term 'paniekerig' niet goed gekozen. Ik doelde meer op reacties als dat je (zonder indicatie) elk jaar een uitstrijkje zou moeten laten maken. Dat is nergens voor nodig.
OK, in dat opzicht ben ik het met je eens, maar dat had ik ook al ergens gezegd. Ieder jaar is gezien de ontwikkeling van baarmoeder(hals)kanker gewoon niet zinvol en waarom zou je dan jaarlijks zo'n naar onderzoek laten doen en de gezondheidszorg onnodig op kosten jagen als het niet hoeft. Een beetje pragmatisch ermee omgaan, vind ik ook wel goed.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 21:08 schreef Moonah het volgende:
[..]
Dat geeft niet.
Het ís ook heftig en als ik mijn oude topic teruglees voel ik ook wel weer wat van 'angst'.
Maar paniek lost niets op. Net zomin als laconiek-doen.
Overigens, Miss_Sly, was mijn eerdergenoemde term 'paniekerig' niet goed gekozen. Ik doelde meer op reacties als dat je (zonder indicatie) elk jaar een uitstrijkje zou moeten laten maken. Dat is nergens voor nodig.
Het is zaak alert te zijn. Gehoor te geven aan een oproep tot onderzoek.
Maar voorbarig strooien met het woord kanker is imo geen goede aanpak.
Je schrijft 'beduveld'. Dat begrijp ik niet zo goed. Wat bedoel je ermee? Wie wordt door wie beduveld?
*weer naar film terug is.
Dank je. Als je het eng vind kan je altijd bijvoorbeeld je moeder meevragen of iemand die heel dicht bij je staat. En als je meer wilt weten kan je altijd vragen natuurlijk, heel veel vrouwen vinden het eng en gaan daarom dus nietquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:29 schreef suikerzoet het volgende:
Mickeys, wat knap van je dat je dit zo hebt neergezet. En ik wil je ook bedanken. Ik heb de oproep hier al maanden liggen (vind het eng) en zit het maar uit te stellen. Maandag maak ik een afspraak.
Raar hoor, dat dat zo is gebracht naar je. Ik heb gelezen dat zo'n 80% van de vrouwen (en mannen?) uiteindelijk drager wordt van het HPV-virus. Sowieso is mijn ervaring dat gyneacologen wel eens tegenstrijdige info verstrekken. Op zich begrijpelijk, immers mensenwerk. Maar het is allemaal zo precair en gevoelig... Zorgvuldigheid zou zeer hoog in het vaandel moeten staan.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 21:31 schreef Mickeys het volgende:
Toen ik te horen kreeg dat het kwam omdat mijn lieftalige toenmalige man dus de veroorzaker was zakte ik door de grond en niemand geloofde me...
Leonieke, je zou álle gezondheidsrisico's bij iedereen tot in den treure preventief kunnen checken. Maar ik denk dat je dan een hypochondrische samenleving creëert. We moeten reëel blijven. En baarmoederhalskanker doet er gemiddeld zo'n 15 jaar over om zich te ontwikkelen. Een 5-jaarlijks uitstrijkje is dus afdoende.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 01:15 schreef leonieke het volgende:
[..]
Waarschijnlijk doel je dan (oa) op mij.
Ik zie er niets paniekerigs aan om een jaarlijkse controle in te lassen eigenlijk. Hier in België worden voor zover ik weet (mijn ma is 30 jaar ouder dan ik dus zij zou toch al zo'n brief moeten gekregen hebben) geen oproepingsbrieven rondgestuurd.
Moeten we dan wachten tot we ooit eens een brief in de bus krijgen vooraleer we een bezoekje brengen aan de gyn?![]()
We zijn het dus eens.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 12:06 schreef miss_sly het volgende:
[..]
OK, in dat opzicht ben ik het met je eens, maar dat had ik ook al ergens gezegd. Ieder jaar is gezien de ontwikkeling van baarmoeder(hals)kanker gewoon niet zinvol en waarom zou je dan jaarlijks zo'n naar onderzoek laten doen en de gezondheidszorg onnodig op kosten jagen als het niet hoeft. Een beetje pragmatisch ermee omgaan, vind ik ook wel goed.
Ja, zo'n eerste keer is eng. Maar eigenlijk stelt het niet echt veel voor vind ik.quote:Op zondag 21 augustus 2005 10:51 schreef Mickeys het volgende:
heel veel vrouwen vinden het eng en gaan daarom dus niet
Dan denk ik dat we het daarover gewoon oneens zijn. Ik zeg niet dat het zich vlugger ontwikkelt natuurlijk, ik weet er ook niet genoeg van.quote:Op zondag 21 augustus 2005 12:22 schreef Moonah het volgende:
Leonieke, je zou álle gezondheidsrisico's bij iedereen tot in den treure preventief kunnen checken. Maar ik denk dat je dan een hypochondrische samenleving creëert. We moeten reëel blijven. En baarmoederhalskanker doet er gemiddeld zo'n 15 jaar over om zich te ontwikkelen. Een 5-jaarlijks uitstrijkje is dus afdoende.
Dat kan.quote:Op zondag 21 augustus 2005 12:36 schreef leonieke het volgende:
[..]
Dan denk ik dat we het daarover gewoon oneens zijn.
Ik pretendeer er ook niet álles van te weten. Maar ik heb me wel heel grondig ingelezen en door diverse gyneacologen laten voorlichten. Pure noodzaak om mijn aanvankelijke paniek te kunnen relativeren. Vandaar dat ik wat dat betreft in dit topic ook een beetje fel ben. Goede info is een must.quote:Ik zeg niet dat het zich vlugger ontwikkelt natuurlijk, ik weet er ook niet genoeg van.
Je doet nu net voorkomen in mijn ogen dat het door de vrouwen zelf komt dat ze veel wisselende contacten hebben... kan je in ieder geval vertellen dat hij de eerste en enige was, mag jij raden hoe ik dus aan het virus gekomen benquote:Op zondag 21 augustus 2005 12:22 schreef Moonah het volgende:
[..]
Raar hoor, dat dat zo is gebracht naar je. Ik heb gelezen dat zo'n 80% van de vrouwen (en mannen?) uiteindelijk drager wordt van het HPV-virus.
Dat je fel bent heb ik ook allang gemerkt. Juiste infois inderdaad belangrijk, maar vergeet even niet wie hier met deze topic gestart is... ergens zou ik willen dat ik het niet geplaats had... u wordt bedankt met je kortzichtigheid en veel succes met het leven van je iwabquote:Op zondag 21 augustus 2005 12:44 schreef Moonah het volgende:
[..]
Ik pretendeer er ook niet álles van te weten. Maar ik heb me wel heel grondig ingelezen en door diverse gyneacologen laten voorlichten. Pure noodzaak om mijn aanvankelijke paniek te kunnen relativeren. Vandaar dat ik wat dat betreft in dit topic ook een beetje fel ben. Goede info is een must.
HPV zegt niks over of je een slet bent of niet. [/ongenuanceerd]quote:Op zondag 21 augustus 2005 16:35 schreef Mickeys het volgende:
[..]
Je doet nu net voorkomen in mijn ogen dat het door de vrouwen zelf komt dat ze veel wisselende contacten hebben... kan je in ieder geval vertellen dat hij de eerste en enige was, mag jij raden hoe ik dus aan het virus gekomen ben
Je doet nu alsof ik iets insinueer. Maar dat doe ik niet! Ik vind het juist vreemd dat die gyneacoloog deed alsof jouw man was vreemdgegaan. Tenminste, dat begreep ik. Ik vind het niet aan een gyn om dat zo te brengen.quote:Op zondag 21 augustus 2005 16:35 schreef Mickeys het volgende:
[..]
Je doet nu net voorkomen in mijn ogen dat het door de vrouwen zelf komt dat ze veel wisselende contacten hebben... kan je in ieder geval vertellen dat hij de eerste en enige was, mag jij raden hoe ik dus aan het virus gekomen ben
Ik begrijp je vijandigheid niet.quote:Op zondag 21 augustus 2005 16:37 schreef Mickeys het volgende:
[..]
Dat je fel bent heb ik ook allang gemerkt. Juiste infois inderdaad belangrijk, maar vergeet even niet wie hier met deze topic gestart is... ergens zou ik willen dat ik het niet geplaats had... u wordt bedankt met je kortzichtigheid en veel succes met het leven van je iwab
Ja, idd, ik hoop dat dit gebaseerd is op een misverstand door platte tekst.quote:Op zondag 21 augustus 2005 17:07 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Moonah, ik denk dat het bij de TS iets anders is overgekomen dan daadwerkelijk de bedoeling was. Maar gezien de drama's die TS heeft doorgemaakt, is dat misschien wel begrijpelijk. Het is de toon die de muziek maakt, maar Fok! kent nu eenmaal geen intonatie.
De arts vroeg aan mij of ik wisselende sexuele contacten had. Dit had ik niet vertelde ik. Hij vertelde mij toen dat het wel daar van is gekomen. Uiteraard niet in de 2 minuten waarin je dit hier kan lezen, maar het was sowieso al anders dan dat men tegenwoordig doet en zegt. Dat je het dus ook op deze manier kan krijgen wordt steeds bekender. In 1999 was dat absoluut niet het geval en was het zelfs nog behoorlijk onbekend. De arts wou dit tevens weten omdat dat van belang kon zijn voor het onderzoek (academisch ziekenhuis) en ze daar weer verder mee kunnen. Mogelijk is dat ook de reden geweest waarom het zo qru overkomt/overkwam.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 08:04 schreef Aventura het volgende:
Mickey, ik vind het trouwens onnoemelijk wreed van die arts dat hij zei dat het om een soa ging. Het kan wel, maar het hoeft toch niet?
Uhm, in het overovergrote deel van de gevallen is het wel gerelateerd aan HPV en HPV is een soa.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 08:04 schreef Aventura het volgende:
Mickey, ik vind het trouwens onnoemelijk wreed van die arts dat hij zei dat het om een soa ging. Het kan wel, maar het hoeft toch niet?
En, heb je een afspraak gemaakt?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:29 schreef suikerzoet het volgende:
Mickeys, wat knap van je dat je dit zo hebt neergezet. En ik wil je ook bedanken. Ik heb de oproep hier al maanden liggen (vind het eng) en zit het maar uit te stellen. Maandag maak ik een afspraak.
quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:33 schreef suikerzoet het volgende:
Done :-) Heb wel om een vrouwelijke huisarts gevraagd, vind de gedachte dat mijn eigen huisarts het moet doen niet prettig. Vind het nog steeds eng, maar nu moet ik wel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |