POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zwanger worden is het recht van elke vrouw. Bij wet geregeld.
Dus mag een vrouw die werkt zwanger worden.
Discussie gesloten.
Dus mag een vrouw die werkt zwanger worden.
Discussie gesloten.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Het gaat toch nog steeds over zwanger worden, al dan niet bewust. Jij haalt er allerlei excuses als een niet werkende pil en slechte zwangerschapsplanning bij e.d.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:48 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, je moet wel een beetje meelezen hoor, als je je in de discussie wil mengen!
Net als dat er geopperd werd dat de kamer een bepaald opleidingsniveau mag verwachten (na het lpf drama), vind ik het ook plausibel om een voor een dergelijke zware functie gewoon een anti-zwangerschapsclausule in te bouwen. Volgens mij geldt er geen proeftijd bij dergelijke functies, laat staan een eenjaarscontract.
Als staatssecretaris vervul je toch een volksvertegenwoordiging, het is een beetje aso om dan toch individuele toekomstplanning boven je ambt te stellen. Ergo, van Gennip kan ook haar ambt gewoon afstaan, dat zou nog het meest integere zijn na 2x zwanger worden in dezelfde regeerperiode.
Misschien zou dit niet moeten gelden voor alle functies, maar wel voor zaken als deze. Dit zie ik als een vorm van frauderen met kiezersmandaat.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Je hebt het nog steeds over Van Gennip? Zij benadeelt ons allen omdat ze een basisbeginsel van onze democratische rechtsstaat schendt: te weten dat je op zo'n positie zit om het algemeen belang te dienen. Gezien haar instelling zouden we inderdaad beter af zijn met iemand anders op die positie, maar dat terzijde.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:52 schreef Annemiek78 het volgende:
[..]
Waarom zou ze met haar zwangerschap anderen ernstig benadelen? Verklaar je nader.
Intern zijn er mensen om het verlof op te vangen, dus het landsbelang word echt niet geschaad.
Hooguit moeten er daar een paar net een stapje harder doen om haar over te nemen, maar dat ik niet anders als bij een 'normale' werkgever.
Aangezien een gemiddelde zwangerschap zo'n 9 maanden duurt en het vrouwelijke lichaam enige tijd nodig heeft om te herstellen na een zwangerschap (Vandaar de 10 weken verlof na een bevalling) is het biologisch vrijwel onmogelijk om 4 keer in 3 jaar zwanger te worden. Dit dan ook nog eens afgezien van de statistische mogelijkheid. De kans dat dit gebeurt, zelfs met opzet, is kleiner dan het winnen van de Staatsloterij.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:53 schreef robh het volgende:
[..]
Het lullig in deze situatie is dat de werkgever dus niet aan zichzelf, zijn brood, zijn verantwoordelijkheden, zijn andere medewerkers mag denken. Nee, die moet braaf knikken en geforceerd blij zijn als Truus van Personeelszaken voor de 4 keer in 3 jaar komt melden dat ze zwanger is.
Verder komt hij, zijn brood, zijn verantwoordelijkheden en zijn andere medewerkers niets tekort als hij gewoon netjes zijn zaakjes op orde heeft.
jaja, en maar lekker verletkosten vangen...quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Aangezien een gemiddelde zwangerschap zo'n 9 maanden duurt en het vrouwelijke lichaam enige tijd nodig heeft om te herstellen na een zwangerschap (Vandaar de 10 weken verlof na een bevalling) is het biologisch vrijwel onmogelijk om 4 keer in 3 jaar zwanger te worden. Dit dan ook nog eens afgezien van de statistische mogelijkheid. De kans dat dit gebeurt, zelfs met opzet, is kleiner dan het winnen van de Staatsloterij.
Verder komt hij, zijn brood, zijn verantwoordelijkheden en zijn andere medewerkers niets tekort als hij gewoon netjes zijn zaakjes op orde heeft.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Aangezien elke werkgever dus vervangende maatregelen kan nemen, gaat het belang van de vrouw in dit geval dus altijd voor.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Vaak wel inderdaad, maar er zijn gevallen waarin andere belangen zwaarder wegen; dat is waar het hier om gaat, een belangenafweging. De ene keer gaat het ene belang voor, de andere keer het andere.
Nee, ik heb het niet gehad over slechtwerkende pillen. Dat vrouwen soms moeilijk zwanger worden is geen excuus maar realiteit.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:59 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Het gaat toch nog steeds over zwanger worden, al dan niet bewust. Jij haalt er allerlei excuses als een niet werkende pil en slechte zwangerschapsplanning bij e.d.
The love you take is equal to the love you make.
Het gaat hier niet om het bedrijf, maar om het land.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:52 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En het is niet egoïstisch om een vrouw de vervulling van haar kinderwens te ontzeggen? Wat dat betreft ben ik het met eerdere sprekers eens dat een vrouw dat mag stellen boven het bedrijfsbelang.
Nou, Van Gennip schijnt er geen enkele moeite mee te hebben....quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, ik heb het niet gehad over slechtwerkende pillen. Dat vrouwen soms moeilijk zwanger worden is geen excuus maar realiteit.
Waarom ga je discussiëren als je de discussie gesloten acht?quote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:59 schreef lionsguy18 het volgende:
Zwanger worden is het recht van elke vrouw. Bij wet geregeld.
Dus mag een vrouw die werkt zwanger worden.
Discussie gesloten.
sommige staatssecretarissen hebben er anders wat weinig moeite mee..quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, ik heb het niet gehad over slechtwerkende pillen. Dat vrouwen soms moeilijk zwanger worden is geen excuus maar realiteit.
ik gun ieder zijn haar eierstokkenpleziertje, maar het moet wel reeel blijven, dat is het in dit geval op geen enkele manier. Kiezersbedrog, dat is het! Over de rug van arme kindertjes, terwijl haar cv wel gewoon lekker onterecht blijft opbouwen..
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Wat een simplisme. Een bijstandsuitkering is ook ieders recht, maar meteen aanvragen?quote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:59 schreef lionsguy18 het volgende:
Zwanger worden is het recht van elke vrouw. Bij wet geregeld.
Dus mag een vrouw die werkt zwanger worden.
Discussie gesloten.
Belachelijk.
Begrijp me niet verkeerd. Vrouwen hebben natuurlijk het recht om zwanger te worden, maar het is nogal wat om als lid van een kabinet tijdens een regeringsperiode van 4 jaar tot 2 maal toe zwanger te worden... Dan ben je gewoon niet geschikt voor die functie.
Begrijp me niet verkeerd. Vrouwen hebben natuurlijk het recht om zwanger te worden, maar het is nogal wat om als lid van een kabinet tijdens een regeringsperiode van 4 jaar tot 2 maal toe zwanger te worden... Dan ben je gewoon niet geschikt voor die functie.
Wat een onzin. Jij sluit je ogen voor de realiteit, en wenst geen enkele rekening te houden met specifieke omstandigheden die een ander standpunt rechtvaardigen.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:04 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Aangezien elke werkgever dus vervangende maatregelen kan nemen, gaat het belang van de vrouw in dit geval dus altijd voor.
hier, het is zelfs feit:
Ook al is er geen woord gelogen, het is wel een vorm van wanprestatie!
http://www.regering.nl/be(...)/stasvangennipvv.jspquote:Vijf vragen aan Karien van Gennip
Wat wilt u over vier jaar hebben bereikt?
Ik wil eraan bijdragen dat we de vier jaar vol hebben gemaakt met dit kabinet en dat we bereikt hebben wat we hebben beloofd in ons motto.
Het kabinet heeft een motto: Meedoen, meer werk, minder regels. Hoe gaat u dit motto op uw beleidsterrein in de praktijk brengen?
Betrokkenheid is wat mij betreft een belangrijk thema. Betrokkenheid tussen mensen, bedrijven, organisaties en landen, dat zij zichzelf beschouwen als een onderdeel in een geheel. Iedereen heeft rechten en plichten en moet zijn verantwoordelijkheid nemen voor zaken die van gemeenschappelijk belang zijn. Zo kunnen we bijdragen aan meer banen, een betere economie en een sterkere positie van Nederland als onderdeel van de Europese Unie.
..
Ook al is er geen woord gelogen, het is wel een vorm van wanprestatie!
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
quote:TAAKOMSCHRIJVING STAATSSECRETARIS VAN GENNIP (ECONOMISCHE ZAKEN)
* Handelspolitiek en internationale economische betrekkingen, zowel bilateraal als in internationale organisaties als WTO, UNCTAD, OESO, Benelux en Europese Gemeenschappen.
* Exportbeleid en EVD
* Ondernemerschap en bedrijfsaangelegenheden (inclusief starters)
* Administratieve lasten voor bedrijfsleven
* Industriële eigendom
* Werven van buitenlandse investeringen in Nederland
* Economische infrastructuur en ruimtelijk economisch beleid (onder andere grote infrastructurele projecten, het Fonds Economische Structuurversterking (FES), regionale infrastructuur, de economische positie van grote steden en agglomeratiegebieden)
* Consumentenbeleid
* Toerisme
* Kamers van koophandel en fabrieken
De staatssecretaris voert in de contacten met het buitenland de titel: Minister voor Buitenlandse Handel
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
De discussies over de staatssecretaris in het bijzonder en vrouwelijke werknemers in het algemeen lopen duidelijk door elkaar.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:05 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om het bedrijf, maar om het land.
The love you take is equal to the love you make.
Ach, in ieder geval zou voor mij de keus tussen een man of een vrouw bij een gelijke situatie als werkgever wel duidelijk zijn... Elk voordeel heb z'n nadeel zullen we maar zeggen...
Zo denk ik er eerlijk gezegd ook over. De feministen zullen het er wel niet mee eens zijn, maar goed, wanneer ik mijn belangen ondergeschikt moet maken aan iemand, omdat die toevallig graag kinderen wil, dan gaan toch mijn belangen voor en trekt die mejuffrouw gewoon aan het kortste eind.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:21 schreef nikk het volgende:
Ach, in ieder geval zou voor mij de keus tussen een man of een vrouw bij een gelijke situatie als werkgever wel duidelijk zijn... Elk voordeel heb z'n nadeel zullen we maar zeggen...
Welkom Henk, ik zal je even aan je nieuwe collega's voorstellen
En als het straks om je eigen vrouw gaat en jullie willen kinderen, dan gaat jouw eigen belang natuurlijk ook voor.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:26 schreef robh het volgende:
[..]
Zo denk ik er eerlijk gezegd ook over. De feministen zullen het er wel niet mee eens zijn, maar goed, wanneer ik mijn belangen ondergeschikt moet maken aan iemand, omdat die toevallig graag kinderen wil, dan gaan toch mijn belangen voor en trekt die mejuffrouw gewoon aan het kortste eind.
Welkom Henk, ik zal je even aan je nieuwe collega's voorstellen
The love you take is equal to the love you make.
Neen. Een vrouw met zo'n mentaliteit wordt door mij snel buiten gezet.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:28 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En als het straks om je eigen vrouw gaat en jullie willen kinderen, dan gaat jouw eigen belang natuurlijk ook voor.
Dat over werknemers is offtopic en door voorstanders van dit verzuim toegevoegd aan het onderwerp.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:17 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De discussies over de staatssecretaris in het bijzonder en vrouwelijke werknemers in het algemeen lopen duidelijk door elkaar.
Er zijn geen specifieke omstandigheden die een ander standpunt rechtvaardigen en dat is niet alleen mijn mening, maar ook de mening van het Nederlandse rechtquote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een onzin. Jij sluit je ogen voor de realiteit, en wenst geen enkele rekening te houden met specifieke omstandigheden die een ander standpunt rechtvaardigen.
Ik zou mijn eigen vrouw nooit aannemen. Die krijgt gelijk ruzie met mijn secretaressquote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:28 schreef Lienekien het volgende:
En als het straks om je eigen vrouw gaat en jullie willen kinderen, dan gaat jouw eigen belang natuurlijk ook voor.
Wat alweer genoeg zegt over jouw mening over de positie van de vrouwquote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neen. Een vrouw met zo'n mentaliteit wordt door mij snel buiten gezet.
Je kan het gweoon niet hebben dat je moreel gezien de mindere van me bent.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wat alweer genoeg zegt over jouw mening over de positie van de vrouw
Moraal - recht; is niet hetzelfde.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Er zijn geen specifieke omstandigheden die een ander standpunt rechtvaardigen en dat is niet alleen mijn mening, maar ook de mening van het Nederlandse recht
Moraal - recht; is niet hetzelfde.
Ik sla mijzelf in moreel aanzien een stuk hoger aan dan iemand die vrouwen op ondeugdelijke en strafbare wijze wil achterstellenquote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je kan het gweoon niet hebben dat je moreel gezien de mindere van me bent.
Maar goed, als jij anders wilt denken, moet je dat vooral doen. Houd het dan maar lekker voor jezelf.
Jij had het over rechtvaardigheid. Rechtvaardigheid en moraal zijn beide gestoeld op een zekere ethiek. Die ethiek, mijn beste, is gelukkig niet de ethiek die jij aanhangt.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Moraal - recht; is niet hetzelfde.
Ook het cda is voor eigen verantwoordelijkheid, ik stel voor dat mevrouw van Gennip een deeltijdbaan zoekt, op de zak van haar echtgenoot teert of anders een uitkering aanvraagt als dat niet mogelijk blijkt.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Het enige wat ik doe is het meewegen van andere belangen dan alleen het eigenbelang; dat is toch een van de kernpunten van rechtvaardigheid. Wat jij voorstaat is een maatschppij die zo treffend is beschreven door Hobbes, nl. een oorlog van allen tegen allen.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:48 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij had het over rechtvaardigheid. Rechtvaardigheid en moraal zijn beide gestoeld op een zekere ethiek. Die ethiek, mijn beste, is gelukkig niet de ethiek die jij aanhangt.
Overigens, voor allen die hier over de kosten zitten te zeiken:
De werkgever heeft dus helemaal geen financieel nadeel van de zwangerschap
Bron: www.uwv.nlquote:Zwangerschaps- en bevallingsverlof
Als u zwanger bent, heeft u rond de bevalling recht op verlof. Dit verlof duurt minimaal zestien weken en gaat zes tot vier weken voor de verwachte bevallingsdatum in. Tijdens het verlof kunt u een uitkering krijgen van ongeveer 100% van uw salaris (uw gemiddelde inkomen in de laatste 13 weken voordat u met verlof gaat). De hoogte van de WAZO-uitkering is 100% van het dagloon. Bij de vaststelling van het dagloon geldt een maximum van ¤ 167,70. Als het loon op dagbasis hoger is, is de uitkering 100% van het maximumdagloon. Dit staat in de Wet arbeid en zorg (WAZO).
Meestal merkt u niet dat u een uitkering krijgt. Uw werkgever betaalt uw salaris tijdens het verlof gewoon door. Daarvoor ontvangt hij het uitkeringsbedrag rechtstreeks van UWV. Dit moet u dan wel samen bij de aanvraag van de uitkering aangeven. Bent u voor of na uw verlof ziek wegens de zwangerschap of de bevalling? Ook dan heeft recht op een uitkering. Dat staat in de Ziektewet (ZW). Bent u ziek in de periode van zes weken voor de vermoedelijke bevallingsdatum tot de gekozen ingangsdatum van het verlof, dan tellen deze ziektedagen mee voor de termijn van minimaal 16 weken bevallingsuitkering, ongeacht de oorzaak van de ziekte. Uw verlof zal in dit laatste geval eerder afgelopen zijn.
Uw werkgever vraagt de uitkering aan. Het is belangrijk dat dit twee weken voordat het verlof ingaat gebeurt. Geef dus tijdig de zwangerschapsverklaring aan uw werkgever door waarin staat wanneer u verwacht te bevallen. En wanneer u uw verlof wilt laten ingaan.
De werkgever heeft dus helemaal geen financieel nadeel van de zwangerschap
Totdat jij, als vrouw, meer verdient dan het maximale dagloon. Dan ga je als baas alsnog het schip in.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:53 schreef Vhiper het volgende:
De werkgever heeft dus helemaal geen financieel nadeel van de zwangerschap
Hoeveel vrouwen ken jij die per maand meer dan 3634,06 bruto verdienen?quote:Op woensdag 17 augustus 2005 13:10 schreef robh het volgende:
[..]
Totdat jij, als vrouw, meer verdient dan het maximale dagloon. Dan ga je als baas alsnog het schip in.
Ik wil dit toch nog even onder de aandacht brengen, ik heb de indruk dat er door sommigen overheen is gelezen.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:52 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het enige wat ik doe is het meewegen van andere belangen dan alleen het eigenbelang; dat is toch een van de kernpunten van rechtvaardigheid. Wat jij voorstaat is een maatschppij die zo treffend is beschreven door Hobbes, nl. een oorlog van allen tegen allen.
Sommige mensen zijn de overtuiging toegedaan dat kindertjes van god komen, en dat de mens daar geen voorbehoedsmiddelen tegen mag gebruiken. Ik denk daar anders over, maar ze bestaan. En mensen met die overtuiging kunnen door een politieke partij gevraagd worden in het kabinet zitting te nemen. Misschien wel juist ómdat ze die overtuiging delen.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:59 schreef Tafkahs het volgende:
Net als dat er geopperd werd dat de kamer een bepaald opleidingsniveau mag verwachten (na het lpf drama), vind ik het ook plausibel om een voor een dergelijke zware functie gewoon een anti-zwangerschapsclausule in te bouwen.
't Zou een beetje raar zijn om dan met anti-zwangerschapsclausules te gaan werken nietwaar? Het is ieders persoonlijke vrijheid z'n vruchtbaarheid te benutten zoals 'ie wil, en staten die daarover regels proberen op te leggen zijn eigenlijk altijd hele nare landen.
Mevrouw van Gennip is niet gekozen, de kamer wordt gekozen. Zij kan dus ook geen kiezersbedrog plegen in deze. Voor zover je haar partij kiezersbedrog wil aanrekenen (Boe! CDA vindt gezinsvorming belangrijk! ) is daarvoor een mooi uitgedacht vergeldingsmechanisme: niet op stemmen de volgende keer!quote:Als staatssecretaris vervul je toch een volksvertegenwoordiging, het is een beetje aso om dan toch individuele toekomstplanning boven je ambt te stellen. Ergo, van Gennip kan ook haar ambt gewoon afstaan, dat zou nog het meest integere zijn na 2x zwanger worden in dezelfde regeerperiode.
Misschien zou dit niet moeten gelden voor alle functies, maar wel voor zaken als deze. Dit zie ik als een vorm van frauderen met kiezersmandaat.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja hallo . Ik haal alleen jouw stelling onderuit.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 13:15 schreef Vhiper het volgende:
Hoeveel vrouwen ken jij die per maand meer dan 3634,06 bruto verdienen?
. Ik haal alleen jouw stelling onderuit. 
Bedankt voor je stemadvies..quote:Op woensdag 17 augustus 2005 13:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Sommige mensen zijn de overtuiging toegedaan dat kindertjes van god komen, en dat de mens daar geen voorbehoedsmiddelen tegen mag gebruiken. Ik denk daar anders over, maar ze bestaan. En mensen met die overtuiging kunnen door een politieke partij gevraagd worden in het kabinet zitting te nemen. Misschien wel juist ómdat ze die overtuiging delen.
't Zou een beetje raar zijn om dan met anti-zwangerschapsclausules te gaan werken nietwaar? Het is ieders persoonlijke vrijheid z'n vruchtbaarheid te benutten zoals 'ie wil, en staten die daarover regels proberen op te leggen zijn eigenlijk altijd hele nare landen.
[..]
Mevrouw van Gennip is niet gekozen, de kamer wordt gekozen. Zij kan dus ook geen kiezersbedrog plegen in deze. Voor zover je haar partij kiezersbedrog wil aanrekenen (Boe! CDA vindt gezinsvorming belangrijk! ) is daarvoor een mooi uitgedacht vergeldingsmechanisme: niet op stemmen de volgende keer!
De kamer wordt wel gekozen, en daar maakt deze mevrouw van Gennip deel van uit. Dat zij haar godsvrucht centraal zet in haar baan, is niet de geldende maat voor fatsoenlijk functioneren als volksvertegenwoordiger.
Gezinsvorming is niet hetzelfde als het eeuwige riedeltje van eigen verantwoordelijkheid, daar heeft het zich momenteel op gefocused.
We hebben bij de ontbinding van Balkenende 1 afgesproken dat we geen belachelijke wachtgeldregelingen meer wilden hebben zoals die mevrouw van de LPF wist op te strijken, waarom zou dat wel voor zwangerschapsverlet gelden? Gewoon opstappen of een keuze vooraf maken!
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Een staatssecretaris maakt toch geen deel uit van de kamer?
The love you take is equal to the love you make.
quote:Op woensdag 17 augustus 2005 14:07 schreef Lienekien het volgende:
Een staatssecretaris maakt toch geen deel uit van de kamer?
-> http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatssecretaris_%28Nederland%29quote:Een staatssecretaris is in Nederland een politieke functionaris binnen het landsbestuur.
Het ambt bestaat sinds 1948. De positie van de staatssecretaris is in de Grondwet als volgt geregeld:
Artikel 46
1. Bij koninklijk besluit kunnen staatssecretarissen worden benoemd en ontslagen.
2. Een staatssecretaris treedt in de gevallen waarin de minister het nodig acht en met inachtneming van diens aanwijzingen, in zijn plaats als minister op. De staatssecretaris is uit dien hoofde verantwoordelijk, onverminderd de verantwoordelijkheid van de minister.
Hoewel een staatssecretaris dus naar believen kan worden benoemd en ontslagen, wordt het ambt in de praktijk gedurende de gehele regeringsperiode vervuld. De staatssecretaris heeft een eigen beleidsterrein, legt zelf verantwoording af tegenover het parlement en is lid van het Kabinet.
Het overleg in de ministerraad wordt door de staatssecretaris alleen bijgewoond als het eigen beleidsterrein aan de orde is. De staatssecretaris heeft in de ministerraad geen stemrecht.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ja, lid dus van het kabinet, niet van de kamer.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 14:14 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
[..]
-> http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatssecretaris_%28Nederland%29
The love you take is equal to the love you make.
da's waar.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 14:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, lid dus van het kabinet, niet van de kamer.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Je geeft alleen maar de uitzondering aan die de regel bevestigdquote:Op woensdag 17 augustus 2005 13:55 schreef robh het volgende:
[..]
Ja hallo . Ik haal alleen jouw stelling onderuit.
Vhiper (of een andere tegenstrever in dit topic): ik heb hier nog steeds geen reactie op gehad; nu vraag ik mij af of dat komt doordat de argumenten onweerlegbaar zijn, of dat hier gewoon voortdurend overheen wordt gelezen.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:52 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het enige wat ik doe is het meewegen van andere belangen dan alleen het eigenbelang; dat is toch een van de kernpunten van rechtvaardigheid. Wat jij voorstaat is een maatschppij die zo treffend is beschreven door Hobbes, nl. een oorlog van allen tegen allen.
Die zwangere mop uit het bericht strijkt maandelijks toch zo'n 10.000 euri op hoor. Om waar wat te noemen.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 14:45 schreef Vhiper het volgende:
Je geeft alleen maar de uitzondering aan die de regel bevestigd
Ik zie niet zo heel goed wat je argument is. Je vindt dat er meer zaken dan eigenbelang mogen worden meegerekend? Daar ben ik het mee eens.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 22:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Vhiper (of een andere tegenstrever in dit topic): ik heb hier nog steeds geen reactie op gehad; nu vraag ik mij af of dat komt doordat de argumenten onweerlegbaar zijn, of dat hier gewoon voortdurend overheen wordt gelezen.
Ik vind ook dat mvr van Gennip best had kunnen terugtreden vanwege haar zwangerschap (de 1e of de 2e). Ik vind niet dat we de regels zo zouden moeten aanpassen dat ze gedwongen is terug te treden in geval van zwangerschap.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja.quote:Ligt Bos er 8 maanden uit?
4 jaar x 40 weken x 4 dagen = 640 werkdagen
4 jaar x 40 weken x 5 dagen = 800 werkdagen
Verschil 140 dagen: 5 werkdagen = 28 weken
Op basis van 40 weken = 9 maanden
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
