POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat alweer genoeg zegt over jouw mening over de positie van de vrouwquote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neen. Een vrouw met zo'n mentaliteit wordt door mij snel buiten gezet.
Je kan het gweoon niet hebben dat je moreel gezien de mindere van me bent.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wat alweer genoeg zegt over jouw mening over de positie van de vrouw
Moraal - recht; is niet hetzelfde.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Er zijn geen specifieke omstandigheden die een ander standpunt rechtvaardigen en dat is niet alleen mijn mening, maar ook de mening van het Nederlandse recht
Moraal - recht; is niet hetzelfde.
Ik sla mijzelf in moreel aanzien een stuk hoger aan dan iemand die vrouwen op ondeugdelijke en strafbare wijze wil achterstellenquote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je kan het gweoon niet hebben dat je moreel gezien de mindere van me bent.
Maar goed, als jij anders wilt denken, moet je dat vooral doen. Houd het dan maar lekker voor jezelf.
Jij had het over rechtvaardigheid. Rechtvaardigheid en moraal zijn beide gestoeld op een zekere ethiek. Die ethiek, mijn beste, is gelukkig niet de ethiek die jij aanhangt.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Moraal - recht; is niet hetzelfde.
Ook het cda is voor eigen verantwoordelijkheid, ik stel voor dat mevrouw van Gennip een deeltijdbaan zoekt, op de zak van haar echtgenoot teert of anders een uitkering aanvraagt als dat niet mogelijk blijkt.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Het enige wat ik doe is het meewegen van andere belangen dan alleen het eigenbelang; dat is toch een van de kernpunten van rechtvaardigheid. Wat jij voorstaat is een maatschppij die zo treffend is beschreven door Hobbes, nl. een oorlog van allen tegen allen.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:48 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij had het over rechtvaardigheid. Rechtvaardigheid en moraal zijn beide gestoeld op een zekere ethiek. Die ethiek, mijn beste, is gelukkig niet de ethiek die jij aanhangt.
Overigens, voor allen die hier over de kosten zitten te zeiken:
De werkgever heeft dus helemaal geen financieel nadeel van de zwangerschap
Bron: www.uwv.nlquote:Zwangerschaps- en bevallingsverlof
Als u zwanger bent, heeft u rond de bevalling recht op verlof. Dit verlof duurt minimaal zestien weken en gaat zes tot vier weken voor de verwachte bevallingsdatum in. Tijdens het verlof kunt u een uitkering krijgen van ongeveer 100% van uw salaris (uw gemiddelde inkomen in de laatste 13 weken voordat u met verlof gaat). De hoogte van de WAZO-uitkering is 100% van het dagloon. Bij de vaststelling van het dagloon geldt een maximum van ¤ 167,70. Als het loon op dagbasis hoger is, is de uitkering 100% van het maximumdagloon. Dit staat in de Wet arbeid en zorg (WAZO).
Meestal merkt u niet dat u een uitkering krijgt. Uw werkgever betaalt uw salaris tijdens het verlof gewoon door. Daarvoor ontvangt hij het uitkeringsbedrag rechtstreeks van UWV. Dit moet u dan wel samen bij de aanvraag van de uitkering aangeven. Bent u voor of na uw verlof ziek wegens de zwangerschap of de bevalling? Ook dan heeft recht op een uitkering. Dat staat in de Ziektewet (ZW). Bent u ziek in de periode van zes weken voor de vermoedelijke bevallingsdatum tot de gekozen ingangsdatum van het verlof, dan tellen deze ziektedagen mee voor de termijn van minimaal 16 weken bevallingsuitkering, ongeacht de oorzaak van de ziekte. Uw verlof zal in dit laatste geval eerder afgelopen zijn.
Uw werkgever vraagt de uitkering aan. Het is belangrijk dat dit twee weken voordat het verlof ingaat gebeurt. Geef dus tijdig de zwangerschapsverklaring aan uw werkgever door waarin staat wanneer u verwacht te bevallen. En wanneer u uw verlof wilt laten ingaan.
De werkgever heeft dus helemaal geen financieel nadeel van de zwangerschap
Totdat jij, als vrouw, meer verdient dan het maximale dagloon. Dan ga je als baas alsnog het schip in.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:53 schreef Vhiper het volgende:
De werkgever heeft dus helemaal geen financieel nadeel van de zwangerschap
Hoeveel vrouwen ken jij die per maand meer dan 3634,06 bruto verdienen?quote:Op woensdag 17 augustus 2005 13:10 schreef robh het volgende:
[..]
Totdat jij, als vrouw, meer verdient dan het maximale dagloon. Dan ga je als baas alsnog het schip in.
Ik wil dit toch nog even onder de aandacht brengen, ik heb de indruk dat er door sommigen overheen is gelezen.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:52 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het enige wat ik doe is het meewegen van andere belangen dan alleen het eigenbelang; dat is toch een van de kernpunten van rechtvaardigheid. Wat jij voorstaat is een maatschppij die zo treffend is beschreven door Hobbes, nl. een oorlog van allen tegen allen.
Sommige mensen zijn de overtuiging toegedaan dat kindertjes van god komen, en dat de mens daar geen voorbehoedsmiddelen tegen mag gebruiken. Ik denk daar anders over, maar ze bestaan. En mensen met die overtuiging kunnen door een politieke partij gevraagd worden in het kabinet zitting te nemen. Misschien wel juist ómdat ze die overtuiging delen.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:59 schreef Tafkahs het volgende:
Net als dat er geopperd werd dat de kamer een bepaald opleidingsniveau mag verwachten (na het lpf drama), vind ik het ook plausibel om een voor een dergelijke zware functie gewoon een anti-zwangerschapsclausule in te bouwen.
't Zou een beetje raar zijn om dan met anti-zwangerschapsclausules te gaan werken nietwaar? Het is ieders persoonlijke vrijheid z'n vruchtbaarheid te benutten zoals 'ie wil, en staten die daarover regels proberen op te leggen zijn eigenlijk altijd hele nare landen.
Mevrouw van Gennip is niet gekozen, de kamer wordt gekozen. Zij kan dus ook geen kiezersbedrog plegen in deze. Voor zover je haar partij kiezersbedrog wil aanrekenen (Boe! CDA vindt gezinsvorming belangrijk! ) is daarvoor een mooi uitgedacht vergeldingsmechanisme: niet op stemmen de volgende keer!quote:Als staatssecretaris vervul je toch een volksvertegenwoordiging, het is een beetje aso om dan toch individuele toekomstplanning boven je ambt te stellen. Ergo, van Gennip kan ook haar ambt gewoon afstaan, dat zou nog het meest integere zijn na 2x zwanger worden in dezelfde regeerperiode.
Misschien zou dit niet moeten gelden voor alle functies, maar wel voor zaken als deze. Dit zie ik als een vorm van frauderen met kiezersmandaat.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja hallo . Ik haal alleen jouw stelling onderuit.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 13:15 schreef Vhiper het volgende:
Hoeveel vrouwen ken jij die per maand meer dan 3634,06 bruto verdienen?
. Ik haal alleen jouw stelling onderuit. 
Bedankt voor je stemadvies..quote:Op woensdag 17 augustus 2005 13:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Sommige mensen zijn de overtuiging toegedaan dat kindertjes van god komen, en dat de mens daar geen voorbehoedsmiddelen tegen mag gebruiken. Ik denk daar anders over, maar ze bestaan. En mensen met die overtuiging kunnen door een politieke partij gevraagd worden in het kabinet zitting te nemen. Misschien wel juist ómdat ze die overtuiging delen.
't Zou een beetje raar zijn om dan met anti-zwangerschapsclausules te gaan werken nietwaar? Het is ieders persoonlijke vrijheid z'n vruchtbaarheid te benutten zoals 'ie wil, en staten die daarover regels proberen op te leggen zijn eigenlijk altijd hele nare landen.
[..]
Mevrouw van Gennip is niet gekozen, de kamer wordt gekozen. Zij kan dus ook geen kiezersbedrog plegen in deze. Voor zover je haar partij kiezersbedrog wil aanrekenen (Boe! CDA vindt gezinsvorming belangrijk! ) is daarvoor een mooi uitgedacht vergeldingsmechanisme: niet op stemmen de volgende keer!
De kamer wordt wel gekozen, en daar maakt deze mevrouw van Gennip deel van uit. Dat zij haar godsvrucht centraal zet in haar baan, is niet de geldende maat voor fatsoenlijk functioneren als volksvertegenwoordiger.
Gezinsvorming is niet hetzelfde als het eeuwige riedeltje van eigen verantwoordelijkheid, daar heeft het zich momenteel op gefocused.
We hebben bij de ontbinding van Balkenende 1 afgesproken dat we geen belachelijke wachtgeldregelingen meer wilden hebben zoals die mevrouw van de LPF wist op te strijken, waarom zou dat wel voor zwangerschapsverlet gelden? Gewoon opstappen of een keuze vooraf maken!
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Een staatssecretaris maakt toch geen deel uit van de kamer?
The love you take is equal to the love you make.
quote:Op woensdag 17 augustus 2005 14:07 schreef Lienekien het volgende:
Een staatssecretaris maakt toch geen deel uit van de kamer?
-> http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatssecretaris_%28Nederland%29quote:Een staatssecretaris is in Nederland een politieke functionaris binnen het landsbestuur.
Het ambt bestaat sinds 1948. De positie van de staatssecretaris is in de Grondwet als volgt geregeld:
Artikel 46
1. Bij koninklijk besluit kunnen staatssecretarissen worden benoemd en ontslagen.
2. Een staatssecretaris treedt in de gevallen waarin de minister het nodig acht en met inachtneming van diens aanwijzingen, in zijn plaats als minister op. De staatssecretaris is uit dien hoofde verantwoordelijk, onverminderd de verantwoordelijkheid van de minister.
Hoewel een staatssecretaris dus naar believen kan worden benoemd en ontslagen, wordt het ambt in de praktijk gedurende de gehele regeringsperiode vervuld. De staatssecretaris heeft een eigen beleidsterrein, legt zelf verantwoording af tegenover het parlement en is lid van het Kabinet.
Het overleg in de ministerraad wordt door de staatssecretaris alleen bijgewoond als het eigen beleidsterrein aan de orde is. De staatssecretaris heeft in de ministerraad geen stemrecht.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ja, lid dus van het kabinet, niet van de kamer.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 14:14 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
[..]
-> http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatssecretaris_%28Nederland%29
The love you take is equal to the love you make.
da's waar.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 14:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, lid dus van het kabinet, niet van de kamer.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Je geeft alleen maar de uitzondering aan die de regel bevestigdquote:Op woensdag 17 augustus 2005 13:55 schreef robh het volgende:
[..]
Ja hallo . Ik haal alleen jouw stelling onderuit.
Vhiper (of een andere tegenstrever in dit topic): ik heb hier nog steeds geen reactie op gehad; nu vraag ik mij af of dat komt doordat de argumenten onweerlegbaar zijn, of dat hier gewoon voortdurend overheen wordt gelezen.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:52 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het enige wat ik doe is het meewegen van andere belangen dan alleen het eigenbelang; dat is toch een van de kernpunten van rechtvaardigheid. Wat jij voorstaat is een maatschppij die zo treffend is beschreven door Hobbes, nl. een oorlog van allen tegen allen.
Die zwangere mop uit het bericht strijkt maandelijks toch zo'n 10.000 euri op hoor. Om waar wat te noemen.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 14:45 schreef Vhiper het volgende:
Je geeft alleen maar de uitzondering aan die de regel bevestigd
Ik zie niet zo heel goed wat je argument is. Je vindt dat er meer zaken dan eigenbelang mogen worden meegerekend? Daar ben ik het mee eens.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 22:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Vhiper (of een andere tegenstrever in dit topic): ik heb hier nog steeds geen reactie op gehad; nu vraag ik mij af of dat komt doordat de argumenten onweerlegbaar zijn, of dat hier gewoon voortdurend overheen wordt gelezen.
Ik vind ook dat mvr van Gennip best had kunnen terugtreden vanwege haar zwangerschap (de 1e of de 2e). Ik vind niet dat we de regels zo zouden moeten aanpassen dat ze gedwongen is terug te treden in geval van zwangerschap.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja.quote:Ligt Bos er 8 maanden uit?
4 jaar x 40 weken x 4 dagen = 640 werkdagen
4 jaar x 40 weken x 5 dagen = 800 werkdagen
Verschil 140 dagen: 5 werkdagen = 28 weken
Op basis van 40 weken = 9 maanden
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
