[Centraal]Salomon Kalou #2: Roodwit of het rood van Benfica?

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:23 schreef cultheld het volgende:

[..]

Jij hebt ff gebeld met je collega's? Ik ken een sportjournaliste van Sportweek, maar die weet er helaas niet veel meer van dan ik

sportweek loopt wel vaker achter de feiten aan.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:18 schreef rubbereend het volgende:
als ze dit echt ook ngo eens achter de rug van Kalou hebben zitten bekokstoven en Kalou wil niet dan heeft Kalou ook nog eens een flinke stok om mee te slaan tijdens een eventuele rechtzaak

Lees je alle berichten in dit topic?

Maar als het waar is denk ik dat Feyenoord deze situatie uitlegt als zijnde "het gebruiken van externe financiers" waarvan PSV ook Kezman heeft betaald....In principe was Kezman toch ook eigendom van zo'n externe financier? Alleen bepaalde die externe financier niet de toekomst van een speler, en ik heb het idee dat dat bij Feyenoord wel aan de orde is.......

En als dat van Kuijt ook nog waar is breekt de hel los in Rotterdam

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:24 schreef Suijk het volgende:
Kalou is dan misschien een ander verhaal, omdat hij Nederlander wil worden, maar bijvoorbeeld Kuijt zal het zijn reet roesten of hij via zo'n kantoor bij de Spurs terecht komt denk ik.

Dat hangt er vanaf of het achter zijn rug om is gebeurd of niet. Als hij het nu in de krant leest, zal Dirk zich morgen toch wel in zijn beSCHuitje verslikken

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:26 schreef cultheld het volgende:

[..]

Gelijk persoonlijk worden, het raakt je echt he
Lees eens terug wat je zojuist uitkraamde. Geloof je dat nou echt?

Lees je eigen opmerking terug, voor je begint te janken over persoonlijk worden. En ik weiger nog langer met jou in discussie te gaan, omdat je toch niets anders doet dan trollen. Dacht je dat ik iedere keer alinea's aan tekst en uitleg oplever wanneer jij net doet of je het niet begrijpt?

please heiden6 - je slaat door

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:27 schreef The_M het volgende:

[..]

Lees je alle berichten in dit topic?

Maar als het waar is denk ik dat Feyenoord deze situatie uitlegt als zijnde "het gebruiken van externe financiers" waarvan PSV ook Kezman heeft betaald....In principe was Kezman toch ook eigendom van zo'n externe financier? Alleen bepaalde die externe financier niet de toekomst van een speler, en ik heb het idee dat dat bij Feyenoord wel aan de orde is.......

En als dat van Kuijt ook nog waar is breekt de hel los in Rotterdam

nee PSV had alle rechten en alleen de inkomsten uit een eventuele transfer zijn voor een gedeelte gegarandeerd voor de financier.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat hangt er vanaf of het achter zijn rug om is gebeurd of niet. Als hij het nu in de krant leest, zal Dirk zich morgen toch wel in zijn beSCHuitje verslikken

In principe gebeurt er bij een normale transfer niet veel anders. De clubs komen tot een akkoord, dan wordt pas met de speler gesproken of hij daar wel heen wil. Het is meer het idee, dat je eigen persoon 'verkocht' is aan een bedrijf, iets psychologisch denk ik.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:27 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Lees je eigen opmerking terug, voor je begint te janken over persoonlijk worden. En ik weiger nog langer met jou in discussie te gaan, omdat je toch niets anders doet dan trollen. Dacht je dat ik iedere keer alinea's aan tekst en uitleg oplever wanneer jij net doet of je het niet begrijpt?

Ik troll? Ik wijs je alleen op je foute aanname dat Feyenoord ook geld krijgt wanneer speler en club er niet uit komen. Denk je nou echt dat die investeringsmaatschappij voor lul betaalt? Een speler kan niet tegen z'n wil worden verkocht aan zo'n maatschappij.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:27 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Lees je eigen opmerking terug, voor je begint te janken over persoonlijk worden. En ik weiger nog langer met jou in discussie te gaan, omdat je toch niets anders doet dan trollen. Dacht je dat ik iedere keer alinea's aan tekst en uitleg oplever wanneer jij net doet of je het niet begrijpt?

heb je niet al eens vaker gezegd dat je niet op Cultheld zou reageren?

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:30 schreef Suijk het volgende:

[..]

In principe gebeurt er bij een normale transfer niet veel anders. De clubs komen tot een akkoord, dan wordt pas met de speler gesproken of hij daar wel heen wil. Het is meer het idee, dat je eigen persoon 'verkocht' is aan een bedrijf, iets psychologisch denk ik.

Ik vind dat toch wel een groot verschil eigenlijk. En het blijft belangrijk in hoeverre de speler op welk moment waarover is geinformeerd door de club, en niet door het AD.

Ik vond Hugo trouwens niet erg overtuigd bij Studio Voetbal. Die weet echt wel wat de bronnen zijn van het AD en als hij achter het verhaal stond had ie dat wel duidelijker verwoordt.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:21 schreef BliksemSchigt het volgende:
* BliksemSchigt aan het werk is

In een hoge toren?

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:30 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ik troll? Ik wijs je alleen op je foute aanname dat Feyenoord ook geld krijgt wanneer speler en club er niet uit komen. Denk je nou echt dat die investeringsmaatschappij voor lul betaalt? Een speler kan niet tegen z'n wil worden verkocht aan zo'n maatschappij.

Die investeringsmaatschappij koopt de transferrechten van Feyenoord, en dat levert het geld op. Daar is geen toestemming van Kalou of Kuijt voor nodig. Dat is wel nodig voor de verkoop aan een andere club, waarvan de maatschappij dan weer profijt heeft. Maar of zo'n transfer er nu wel of niet komt, en wanneer, dat doet er niet toe.

Althans, dat is hoe ik het interpreteer. De uitleg is vrij beknopt, en ik ben er niet geheel in thuis, maar volgens mij komt dit in de buurt. Overigens staat het je vrij om me te verbeteren als jij het beter weet; ik hoor het graag. Maar loop niet zo te huilen over een formulering die wat kort door de bocht is, want je weet best wel wat ik bedoel.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:30 schreef rubbereend het volgende:

[..]

heb je niet al eens vaker gezegd dat je niet op Cultheld zou reageren?

Het is net heroïne, ontzettend slecht voor je, maar probeer er maar eens mee te stoppen.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:38 schreef heiden6 het volgende:
Daar is geen toestemming van Kalou of Kuijt voor nodig.

Dat denk ik toch wel.

Quote uit het artikel: Zowel Kalou als Kuyt dient nog wel een handtekening te zetten. Doen ze dat niet, dan vervalt de afspraak.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:38 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Die investeringsmaatschappij koopt de transferrechten van Feyenoord, en dat levert het geld op. Daar is geen toestemming van Kalou of Kuijt voor nodig. Dat is wel nodig voor de verkoop aan een andere club, waarvan de maatschappij dan weer profijt heeft. Maar of zo'n transfer er nu wel of niet komt, en wanneer, dat doet er niet toe.

Althans, dat is hoe ik het interpreteer. De uitleg is vrij beknopt, en ik ben er niet geheel in thuis, maar volgens mij komt dit in de buurt. Overigens staat het je vrij om me te verbeteren als jij het beter weet; ik hoor het graag. Maar loop niet zo te huilen over een formulering die wat kort door de bocht is, want je weet best wel wat ik bedoel.
[..]

Het is net heroïne, ontzettend slecht voor je, maar probeer er maar eens mee te stoppen.

Dat zou zo'n maatschappij toch nooit doen? Wat als Kalou niet bijtekent en in 2008 gratis de Kuip uitwandelt?

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:39 schreef Ambrosius het volgende:

[..]

Dat denk ik toch wel.

Quote uit het artikel: Zowel Kalou als Kuyt dient nog wel een handtekening te zetten. Doen ze dat niet, dan vervalt de afspraak.

Precies, de afspraak tussen Feyenoord en die mij. is er dus al - maar de spelers moeten nog tekenen. Dus feitelijk is er nog niks.

Dus feitelijk hebben het AD en Fey allebei gelijk, alhoewel Fey het verhaal als totale onzin verkocht.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:39 schreef Ambrosius het volgende:

[..]

Dat denk ik toch wel.

Quote uit het artikel: Zowel Kalou als Kuyt dient nog wel een handtekening te zetten. Doen ze dat niet, dan vervalt de afspraak.

Daar had ik in m'n enthousiasme even overheen gelezen, dit lijkt me al een stuk realistischer constructie dan wat ik zonet schreef.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:41 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat zou zo'n maatschappij toch nooit doen? Wat als Kalou niet bijtekent en in 2008 gratis de Kuip uitwandelt?

Dat wil men dus voorkomen met die handtekening, maar die handtekening betekent natuurlijk niet dat men per sé wegmoet. Ik vraag me af wat er voor K2 voor implicaties zijn. Ook vraag ik me af waarom Feyenoord dit nu precies doet, en of er plannen zijn om het vaker te doen.

Het meest benieuwd ben ik nog of het toch niet totale onzin blijkt te zijn. Overigens lees ik niets van een bron of onderbouwing, terwijl dat wel min of meer beloofd werd.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Precies, de afspraak tussen Feyenoord en die mij. is er dus al - maar de spelers moeten nog tekenen. Dus feitelijk is er nog niks.

Dus feitelijk hebben het AD en Fey allebei gelijk, alhoewel Fey het verhaal als totale onzin verkocht.

idd dus Feyenoord zit er het meest naast als dit werkelijk zo is. Hwet AD is namelijk al met de nuancering gekomen dat de spelers nog moeten tekenen

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:44 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Daar had ik in m'n enthousiasme even overheen gelezen, dit lijkt me al een stuk realistischer constructie dan wat ik zonet schreef.
[..]

Dat wil men dus voorkomen met die handtekening, maar die handtekening betekent natuurlijk niet dat men per sé wegmoet. Ik vraag me af wat er voor K2 voor implicaties zijn. Ook vraag ik me af waarom Feyenoord dit nu precies doet, en of er plannen zijn om het vaker te doen.

Het meest benieuwd ben ik nog of het toch niet totale onzin blijkt te zijn. Overigens lees ik niets van een bron of onderbouwing, terwijl dat wel min of meer beloofd werd.

Ja maar als Kuyt en Kalou nou gewoon niet willen tekenen? Krijgt Feyenoord volgens jou dan toch die smak geld? Ik kan het bijna niet geloven dat een investeringsmaatschappij zo dom zou zijn.

Feyenoord heeft gezegd dat er absoluut geen sprake is van een akkoord, en in principe is dat ook zo.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:45 schreef rubbereend het volgende:

[..]

idd dus Feyenoord zit er het meest naast als dit werkelijk zo is. Hwet AD is namelijk al met de nuancering gekomen dat de spelers nog moeten tekenen

Plus dat Fey gisteren bij hoog en laag beweerde dat het totale onzin is en er niets van waar is etc. Volgens mij is er sowieso wel iets van waar en dan heeft Feyenoord een groot probleem.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:46 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ja maar als Kuyt en Kalou nou gewoon niet willen tekenen? Krijgt Feyenoord volgens jou dan toch die smak geld? Ik kan het bijna niet geloven dat een investeringsmaatschappij zo dom zou zijn.

Nee, natuurlijk niet. Dan gaat de deal immers niet door.

Het scenario waar ik op doel is als er wel handtekeningen komen van K2, maar de spelers niet aan een andere club verkocht worden. Dan vangt Feyenoord wel voor die transferrechten; alleen worden deze niet gebruikt, lijkt mij.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:48 schreef heiden6 het volgende:
Dan vangt Feyenoord wel voor die transferrechten; alleen worden deze niet gebruikt, lijkt mij.

Geld krijgen voor een constructie die niet wordt gebruikt

Feyenoord krijgt een deel van de transferrechten, die zijn er pas als ze (of één) getransfereerd worden lijkt mij.

quote:

08-08-2005: Benfica weet van niets en Kalou wil niet naar Portugal
[Bron: FR-Fans.nl]


Volgens berichten in zowel Nederland (Algemeen Dagblad) en Portugal zou Salomon Kalou, via de investeringsmaatschappij die hem zou hebben gekocht, naar Benfica kunnen. Trainer Erwin Koeman zocht vanwege deze berichten meteen contact met zijn broer Ronald, momenteel trainer van deze Portugese club, om te vragen of hem daar iets over bekend is. Dat bleek niet het geval. ,,Ronald heeft me bezworen dat hij van niets weet'', aldus de Feyenoordcoach tegenover het Algemeen Dagblad.

Onder andere Skysports meldt momenteel dat Kalou morgen al voor drie jaar zal tekenen bij Benfica. Dat bericht zal dus complete onzin zijn als we het bovenstaande mogen geloven. Helemaal omdat Kalou volgens journalist Hugo Borst helemaal niet naar Benfica wil. Dat zei Borst vanavond in Studio Voetbal.

Jorien en Troost zeiden toch nog nooit van die invmij gehoord te hebben? Er is ook nergens een site van te vinden, plus het gebruiken van de term 'soccer' indiceert eerder een Amerikaans bedrijf,

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:48 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet. Dan gaat de deal immers niet door.

Het scenario waar ik op doel is als er wel handtekeningen komen van K2, maar de spelers niet aan een andere club verkocht worden. Dan vangt Feyenoord wel voor die transferrechten; alleen worden deze niet gebruikt, lijkt mij.

Dan wel natuurlijk Ik was in de veronderstelling dat jij er vanuit ging dat Feyenoord hoe dan ook geld zou krijgen van die maatschappij voor het overdragen van de transferrechten, ongeacht een instemming middels een handtekening van de spelers in kwestie.

Ik zou het ook niet aan Ronald vertellen

Wat een non-bericht van FR-fans, dat is echt in de sfeer van: we bezweren dat het niet waar is.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:51 schreef Ambrosius het volgende:

[..]

Geld krijgen voor een constructie die niet wordt gebruikt

Feyenoord krijgt een deel van de transferrechten, die zijn er pas als ze (of één) getransfereerd worden lijkt mij.

Als ik het goed begrijp wordt het recht op de verkoop van K2 verkocht, en de inkomsten daarvan. Dat staat los van het gebruik. Zoals ik het nu interpreteert koopt men een paar nieuwe schoenen, maar is men afhankelijk van een ander om erin te kunnen lopen.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:57 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp wordt het recht op de verkoop van K2 verkocht, en de inkomsten daarvan. Dat staat los van het gebruik. Zoals ik het nu interpreteert koopt men een paar nieuwe schoenen, maar is men afhankelijk van een ander om erin te kunnen lopen.

ik denk dat er voor de speler ook wel een aantal afspraken gemaakt worden aangezien spelers over het algemeen een deel van de transfersom krijgen. Ik denk dat de spelers verplicht zijn om op een gegeven moment mee te werken aan een transfer of dat ze een contract moeten verlengen want anders zouden die transferrechten binnen 2 jaar waardeloos zijn.

* BliksemSchigt het AD gaat lezen

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 05:30 schreef BliksemSchigt het volgende:
* BliksemSchigt het AD gaat lezen

*Op verslag wacht.

Ook Dirk Kuyt verkocht
Investeringsmaatschappij koopt 50% van de transferrechten spits

Rotterdam - Ook Dirk Kuyt is door Feyenoord verkocht aan de investeringsmaatschappij Soccer Investments and Representations. Net als bij Salomon Kalou is dit gebeurd zonder medeweten van de spits. Kuyt wilde gisteravond geen commentaar geven. Als Kuyt de overeenkomst niet tekent, is deze overigens niet rechtsgeldig. Beide spelers kunnen afzonderlijk beslissen wat ze doen. Er zit wel een verschil tussen beide deals: Feyenoord verkocht slechts de helft van de transferrechten van Kuyt. Daarvoor ontvangt de club 5miljoen euro. Als Kuyt straks de overstap naar een andere club maakt, is de helft van de transfersom voor de investeringsmaatschappij. Die hoopt hem daarna met nog grotere winst door te kunnen verkopen.

In een document, waarop deze krant beslag wist te leggen, staat dat Feyenoord verplicht is Kuyt bij een bod vanaf 12miljoen euro te verkopen. Feyenoord sloeg tot dusver alle aanbiedingen af en kreeg het voor elkaar dat de Katwijker zlefs bijtekende tot en met medio 2009. De nieuwe aanvoerder maakte de afspraak dat ook Kalou zou blijven. Als de Ivoriaan zou vetrekken, zou hij ook mogelijk gaan. Tottenham Hotspur is in dat geval de belangrijkste gegadigde. Bij Feyenoord ligt inmiddels een bod van 12,5 miljoen euro van de Spurs. Bij die club, waar Martin Jol de trainer is, komt hij zeker toe aan speeltijd. Met het oog op het WK in Duitsland een cruciale factor. Feyenoord verdient met deze deal 14 miljoen euro. Dat geld komt meteen ter beschikking. Dat aspect was voor de Rotterdammer uiteindelijk doorslaggevend. Buiten de 14 miljoen euro van nu komt daar een bedrag bij uit de transfer van Kuyt.

Uit het document, dat is voorzien van de handtekening van een gevolmachtigd lid van de Raad van Commissarissen van Feyenoord, blijkt verder dat de club ook verdient aan de volgende transfer van Kalou. De investeringsmaatschappij wil de aanvaller stallen bij Benfica om hem dan na een of twee seizoenen voor een mega-bedrag door te verkopen. Van dat bedrag krijgt Feyenoord 10 procent, tot een maximum van 1,5 miljoen euro. Verder bepaalt de investeringsmaatschappij wanneer en naar welke club Kalou vertrekt. Feyenoord moet daar contractueel aan meewerken. Dat is noodzakelijk, omdat de FIFA alleen verbintenissen tussen twee clubs goedkeurt. Komt Feyenoord zijn verplichtingen niet na, is een boeteclausule ingebouwd van 20 miljoen euro. Ook mag de club het contract van Kalou niet tussentijds aanpassen zonder toestemming van het bedrijf.

Kalou was verbijsterd toen hij het nieuws hoorde. Net als alle spelers kreeg hij zaterdag van trainer Erwin Koeman het verzoek niets over deze zaak meer te zeggen. Het enige dat hij gisteren kwijt wilde, was: "Ik weet niet of ik moet lachen of huilen."

Beide aanvallers zijn vooraf niet gekend in de constructie, die in de voetbalwereld overigens niet ongebruikelijk is. In heel Europa doen clubs zaken met investeringsfondsen. Feyenoord heeft altijd ontkend zich met zulke praktijken in te laten. Opmerkelijk is wel dat Bruno Basto, de Portugese linksback die Feyenoord vorig seizoen aantrak van Bordeaux, wordt vertegenwoordigd door de Stellar Group. Een bureau waarvoor Nelio Lucas ook werkte. De 26-jarige Lucas is inmiddels overgestapt naar Soccer Investments and Representations. Met hem is veelvuldig gesproken. De deal zou uiteindelijk in Londen zijn rondgemaakt.

Ook de zaakwaarnemers van Kalou, Rodger Linse en Jan de Visser, hadden een ontmoeting met de Prtugees. Hij kwam samen met Jose Vega, technisch directeur van het door Ronald Koeman geleide Benfica, naar Nederland. Dat gebeurde op verzoek van Mark Wotte, aldus Linse. "Praat met Nelio, zo stuurde hij een smsje. Vega zei: 'Ik heb telefonische toestemming van Wotte.' Maar gezien de gang van zaken tot dusver in deze dubieuze zaak wilden we ook die toezegging op schrift zien. Zonder die toezegging mochten we, en trouwens, wilden we met hen niet namens Kalou praten. Toen die niet tevoorschijn kwam, zijn ze naar huis gekeerd."

[ Bericht 0% gewijzigd door BliksemSchigt op 08-08-2005 06:21:06 ]

Wat een paupers zijn het toch ook bij Feyenoord (de directie).

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 06:12 schreef cultheld het volgende:
Wat een paupers zijn het toch ook bij Feyenoord (de directie).

En hier op het forum

Raar zaakje....

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 06:05 schreef BliksemSchigt het volgende:

Kalou was verbijsterd toen hij het nieuws hoorde. Net als alle spelers kreeg hij zaterdag van trainer Erwin Koeman het verzoek niets over deze zaak meer te zeggen. Het enige dat hij gisteren kwijt wilde, was: "Ik weet niet of ik moet lachen of huilen."

Hij zal nu wel definitief uitgekeken zijn op Feyenoord, en terecht ook lijkt mij. Het wordt zo wel een erg vermakelijke soap.

Volgens mij moet het AD hun krant vullen en komen ze met dit soort onzin....

Mocht het toch waar zijn dan moet de directie opstappen, en snel ook!

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 09:31 schreef Morpheus2002 het volgende:
Volgens mij moet het AD hun krant vullen en komen ze met dit soort onzin....

Mocht het toch waar zijn dan moet de directie opstappen, en snel ook!

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:23 schreef RedGuy het volgende:
Ik, als Feyenoord supporter, twijfel op dit moment aan alles.

Dat kun je 364 van de 365 dagen per jaar zeggen denk ik

Maar mij verbaast het enorm eigenlijk dat Feyenoord in de luwte deze grote plannen voorbereid zou hebben.
Financieel lijkt het me een goede deal voor de club, maar het bestuur wordt uiteraard ongeloofwaardig en het vertrouwen in alles wat Feyenoord heet is in één klap weg.

Als er ook maar enige kern van waarheid zit in het verhaal dat het AD vandaag gepubliceerd heeft dan is het einde oefening voor de volledige top van feyenoord.

Wat een zooitje

quote:

De transferperikelen rond Ivoriaanse aanvaller Salomon Kalou leiden tot verwarring in en rond De Kuip. Kalou blijft bij Feyenoord, zegt voorzitter Jorien van den Herik. Maar is dat wel zo? Hoe een investeringsmaatschappij (SIR), een betrekkelijk nieuw fenomeen in het voetbal, verwarring sticht.

Feyenoord houdt staande dat aanvaller Salomon Kalou niet is verkocht en derhalve ook dit seizoen in De Kuip zal voetballen. ‘Zondag spelen we tegen NAC met Salomon Kalou, zoals we dat in alle wedstrijden van dit seizoen zullen doen’, zegt voorzitter Jorien van den Herik tegenover de Volkskrant.

De preses spreekt met klem tegen dat Feyenoord de 20-jarige Ivoriaanse aanvaller, zonder diens medeweten, zou hebben verkocht aan investeringsmaatschappij Soccer Investments and Representations (afgekort SIR), voor een bedrag van 9 miljoen euro. Dit meldde het Algemeen Dagblad zaterdag. Volgens de krant wil de in de voetbalwereld onbekende investeringsmaatschappij Kalou ter beschikking stellen aan Benfica, met de bedoeling hem na een of twee jaar door te verkopen. Saillant in dit verhaal is dat Ronald Koeman trainer is van Benfica. Broer Erwin coacht Feyenoord.

‘Navraag binnen de organisatie heeft mij geleerd dat er uitsluitend een ontmoetingsgesprek is geweest met die investeringsmaatschappij’, reageert Van den Herik. ‘Die partij is bij ons overigens niet bekend onder de naam Soccer Investments and Representations. Er is alleen kennisgemaakt met de vertegenwoordiger.’

Volgens Van den Herik is het verhaal van de vertegenwoordiger aangehoord, waarna de club heeft gevraagd de ideeën schriftelijk te bevestigen. ‘Dat doen we voor de dossiervorming, en dat is een standaard-procedure. In driekwart van alle gevallen leidt een dergelijk gesprek tot niets en wordt er ook niets bevestigd. Ook nu dus niet.’

Ondanks de in Van den Heriks ogen incorrecte berichtgeving, eist Feyenoord geen rectificatie. ‘Waarom zouden we? Iedereen mag schrijven wat hij wil. Dat gebeurt toch al’, reageert technisch directeur Mark Wotte.

‘In Portugal heeft een investeringsmaatschappij geroepen dat ze Kalou heeft gekocht, maar daar kan geen sprake van zijn. De zaakwaarnemers Rodger Linse en Jan de Visser hebben namens Kalou wel gesproken met de mensen van Soccer Investments and Representations, die daarna een bod bij Feyenoord hebben neergelegd’, zegt Wotte.

‘Het bod dat is gedaan tijdens onze oefenstage in China, was veel te laag. Feyenoord is ook niet bereid Kalou te laten vertrekken. We houden hem gewoon aan zijn tweejarig contract. Wat dat betreft is ons standpunt onveranderd.’

Jan de Visser spreekt deze lezing tegen. ‘Op verzoek van Wotte hebben Rodger en ik woensdag in Den Haag en op Schiphol gesproken met technisch directeur Vega van Benfica en Nelio Lucas van een investeringsmaatschappij, waarvan ik de naam ben vergeten. Benfica had zich eerst keurig bij ons gemeld, dus toen hebben wij gezegd: als Feyenoord toestemming geeft, kunnen we praten.

‘Wotte liet Rodger per sms weten dat we met de man van die investeringsmaatschappij konden praten, maar dat vonden wij niet voldoende. Want Lucas en Vega konden ons geen schriftelijke verklaring van Feyenoord tonen, terwijl wij een mandaat wilden zien. Het enige dat Lucas riep was ‘Trust us, trust us’, maar ik vertrouw dus even helemaal niemand meer’, zegt De Visser. ‘Er is verder geen contractbespreking geweest. En nu wachten we dus maar af.’

Van den Herik hoopt dat de storm rond De Kuip zal gaan liggen. ‘Ik hoop dat de perswaan van de dag snel ten einde komt.’

De Volkskrant.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:53 schreef Erasmusch het volgende:

[..]

Jorien en Troost zeiden toch nog nooit van die invmij gehoord te hebben? Er is ook nergens een site van te vinden, plus het gebruiken van de term 'soccer' indiceert eerder een Amerikaans bedrijf,

Het kan, niet ongebruikelijk in deze wereld, een maatschappij zijn die met haar zetel huist in het Carabisch gebied, vandaar de term soccer die aan die kant van de wereld wordt gebruikt om voetbal aan te duiden, het hoeft niet Amerikaans te zijn.