flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:13 |
Zie eerst even dit topic. In het kort komt het er op neer dat een user door weeronline aansprakelijk gesteld wordt voor geleden schade in verband met het verspreiden van een radarcode. Dit ondanks dat weeronline géén specifieke policy had voor dagabonnementen. Men kon bellen voor een pincode en die dan de hele dag gebruiken. Nergens bij de dagcode wordt verwezen naar abonnementsvoorwaarden die er voor de maandabonnementen wél zijn. De codes zijn steeds door anderen gepubliceerd, maar men stelt één persoon hiervoor aansprakelijk. In eerste instantie heerste nog de gedachte dat het een loos dreigement zou zijn. Maar vandaag heeft betreffende user een aangetekende brief ontvangen met een nota van inkomstenderving voor twee dagen. Over de overige dagen (zo'n anderhalf jaar denk ik) zijn ze nog in beraad. Wij zijn van mening dat dit juridisch niet zomaar mogelijk is. Vandaar dus ook de vraag aan de juristen onder ons: Hebben we daar gelijk in? (en hoe zit het met bewijslast?) | |
APK | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:18 |
Om wat voor bedrag gaat het ![]() | |
SpeedyGJ | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:20 |
108.00 euro. P.S Deze bedrag kan nog flink oplopen als ze nog bezig zijn. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:20 |
quote:Het gaat nu nog om 2 dagen, volgens wol een bedrag van iets meer dan 100 euri. Het verspreiden van de code gebeurd echter al zo'n anderhalf jaar en ze zijn nog aan het bekijken hoe ze de rest van het geld kunnen verhalen. | |
Mirjam | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:21 |
wat een onzin zeg | |
RSM | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:22 |
Voor zover ik nu kan zien heb je bij de dagkaart niet akkoord hoeven gaan met welke voorwaarden dan ook. De leveringsvoorwaarden die op de homepage staan melden niets over het al dan niet overdraagbaar zijn van de dienst. M.i. heeft Weeronline geen poot om op te staan. | |
kree | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:22 |
maar stel nou, speedy reageerd helemaal niet meer op berichten van weeronline. Wat zou dan hun volgende stap zijn? het lijkt me niet dat ze aangifte gaan doen zonder bewijzen. En wat zijn de 'extra' gevolgen t.o.v. nu als er aangifte gedaan is? | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:22 |
quote:Dat is dus precies mijn punt. Weeronline stelt echter dat het strafbaar is. En ook dat kan ik nergens terugvinden. | |
T1andonly | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:22 |
quote: ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:24 |
Ik heb volgend voorbeeld al eens eerder aangehaald in deze discussie. Stel: Ik koop zo'n crazy frog ![]() | |
APK | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:24 |
quote:En in die anderhalf jaar heben ze nooit iets gemerkt en niets aan beveiliging gedaan ![]() Wat kost zo'n code trouwens? Volgens mij waren er maar maximaal een stuk of 10 mensen in dat topic die de code daadwerkelijk gebruikten en dan nog, hoe kunnen ze aantonen welk persoon bij welk IP-adres hoort? | |
SpeedyGJ | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:24 |
quote:Zonder bewijzen komen ze niet ver. | |
DemonRage | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:26 |
quote:Juist ![]() Je krijgt de code zo in je schoot geworpen als je deze aanvraagt, zonder dat er staat dat je daarmee accoord gaat met voorwaarden die nieteens bij een dagkaart vermeld staan. Verder wordt er ook niet naar gevraagd idd. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:26 |
quote:Dat laatste kunnen ze ook niet aantonen, daarom leggen ze volledige claim bij Speedy neer... Ze hebben idd nooit iets aan beveiliging gedaan. En wie zegt dat alle unieke IP's allemaal via Speedy gekomen zijn? Misschien heb ik de code wel opgevraagd en deze via MSN aan weervriendjes gegeven. Of misschien heb ik code wel op het werk én thuis gebruikt. | |
hellmondunited | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:26 |
ze hebben geen poot om op te staan, echt niet.. Ik weet niet of speedy ondertussen heeft gereageerd, maar dat moet hij gewoon doen.. je kunt het zo ver laten gaan tot weeronline er een zaak van maakt want die verliezen ze gewoon kei hard omdat ze nooit hebben gezegd dat die code maar door 1 persoon mag worden gebruikt | |
SpeedyGJ | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:26 |
quote:Nope niks aan de beveiliging gedaan. Daarnaast kunnen ze ook niet nagaan wie de code's op het forum hebben gezet, kortom wat doen ze dan?? Juist ze pakken mij eruit omdat ik de beheerder ben van de OP en website. Lekker makkelijk voor hun dus zonder enkele bewijzen te laten zien. | |
SpeedyGJ | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:27 |
quote:Ik heb idd al gereageerd. | |
hellmondunited | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:27 |
quote:en daarom ga jij ook niks betalen. | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:27 |
quote:Is het in dit geval niet: wie eist, die bewijst? Want in dat geval is het dus heel belangrijk dat SpeedyGJ NIETS betaalt, omdat hij daarmee impliciet toegeeft dat hij fout zit, wat een verdere claim op zijn minst aannemelijker zou kunnen maken... Aangezien er op de site van Weeronline klaarblijkelijk geen enkele voorwaarde staat waar je mee accoord moet gaan om van de dienst gebruik te mogen maken, hebben ze zoals anderen ook al gezegd hebben geen poot om op te staan. Wat precies is volgens Weeronline eigenlijk strafbaar? | |
-erwin- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:27 |
als er geen voorwaarden zijn genoemd kunnen ze zich uiteraard ook nergens op beroepen. weet je dat echt heel zeker? | |
Mirjam | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:27 |
ik neem aan dat als er nergens in de voorwaarden ook maar iets over vermeld staat, z egeen poot hebben om op te staamn. pech voor ze, jammer, ga maar in een hoekje huilen. dan wijzigen ze het nu maar en laten betreffende persoon verder met rust, dit gaat nergens over. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:27 |
quote:Het verspreiden van pincodes... | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:28 |
quote:De voorwaarden staan alleen vermeld bij de maandabonnementen, niet bij de dagabo's. | |
hellmondunited | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:29 |
quote:is niet strafbaar want ze hebben nooit gezegd dat ze het niet willen, toen ze uiteindelijk wel vroegen om te stoppen, hebben we dat ook onmiddelijk gedaan. | |
kree | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:30 |
btw, dit is de pagina waar je de code aan kan vragen: http://www.weeronlinebv.nl/radar/ het gaat dan om de dagkaart. zo als je ziet, geen voorwaarden. procedure is, je belt het nr en je krijgt een code. Voor zover ik weet worden er ook geen voorwaarden genoemd als je aan de telefoon bent.. [ Bericht 17% gewijzigd door kree op 02-08-2005 18:54:14 ] | |
DemonRage | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:31 |
quote:En wie ziet die pagina voorbij komen alssie een dagkaart aanvraagt? Niemand toch? ![]() | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:31 |
quote:Volgens mij maakt dat allemaal NIETS uit. Het punt is dat er NERGENS vermeld is dat de code strict persoonlijk is, en dus kon NIEMAND weten dat de code niet overdraagbaar was. Volgens mij draait het daar allemaal om, wat Weeronline (wat een stelletje uitzuigers, trouwens, bah! Misschien iets om aan te geven de pers op te zoeken met dit verhaal? Dit soort bedrijven zijn vaak zeer benauwd voor negatieve publiciteit...) verder ook allemaal beweert. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:32 |
quote:Heeft iemand trouwens al een screen van die site gemaakt? Je zult altijd zien dat de policy er morgen ineens wel staat... | |
RSM | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:32 |
quote:Jep dat kunnen ze, auteursrecht / intellectueel eigendom enzo. Maar op inloggegevens zit geen auteursrecht, dus dat mag openbaar gemaakt worden. Overigens ben ik op zoek naar de wetgeving waar ze op zouden doelen, maar ik denk niet dat ze daar wat aan hebben. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:33 |
quote:Ik ben al op zoek geweest naar jurisprudentie, maar kon ook niets vinden. | |
kree | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:33 |
quote:net gemaakt ![]() http://home.hetnet.nl/~spcs/wol.jpg | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:34 |
quote:Als het strafrechterlijk strafbaar zou zijn, zouden ze aangifte moeten doen bij het OM en er een strafzaak van moeten maken. Echter, dan wordt de bewijsvoering nog VEEL belangrijker en gaan ze volgens mij helemaal nat, want keihard bewijs is er niet. Trouwens, waar staat in de wet dat je een zescijferig nummer niet mag verspreiden? Zou het wel lastig voor mij maken om mijn telefoonnummer aan anderen mede te delen. | |
Klonk | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:36 |
quote:staat er bij de veel gestelde vragen nog iets, mischien slim om daar ook ff een screenshotje van te maken. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:36 |
Bovendien kunnen ze Speedy niet als enige verantwoordelijk houden. Hij heeft de code vaak niet eens gepubliceerd. Iedereen kocht af en toe wel eens een code. Daarnaast is het zo dat het gros van de gebruikers van betreffende code zelf nóóit een code gekocht zou hebben en dus heeft wol ook geen verlies van díe gebruikers. | |
RSM | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:37 |
Omdat het volgens de letter der wet toegangscodes zijn. Weeronline had echter wel moeten vermelden dat het persoonlijke codes zijn en dat hebben ze nagelaten | |
kree | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:38 |
quote:pdf van gemaakt http://home.hetnet.nl/~spcs/wolfaq.pdf | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:39 |
quote:En dus staan ze met lege handen... Bijzonder onprofessioneel dan. | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:39 |
Speedy: heb je al iets van een aangifte vernomen? Ik denk dat je voorlopig maar geen contact meer moet hebben met WO totdat er een aangifte op de mat ligt. Ik acht die kans namelijk erg klein, maar ben geen expert. | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:42 |
quote:In ieder geval moet Speedy op GEEN enkele manier ook maar laten blijken dat hij denkt dat hij fout zit. Geen excuses, niets. Want gezien de handelwijze van het bedrijf tot nu toe lijkt het mij niet onmogelijk dat ze daar dan misbruik van zouden maken. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:43 |
quote:Het verspreiden van de code is direct na de reactie van wol gestaakt!! Zeker ook de eerste twee dagen NIET betalen, dat is gewoon een schuldbekentenis en dan komen ze zeker met vervolgclaim. Vraag is nu dus, op claim reageren of laten gaan....? | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:43 |
Heeft iemand eigenlijk wel gecheckt of er op een dag uberhaupt wel meer dan een code bestond, of dat iedereen die belde dezelfde code kreeg? In het laatste geval heeft Weeronline helemaal geen zaak... | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:44 |
quote:Ik denk dat ik niet zou reageren. Laat ze maar met bewijs komen. En graag met een wettelijke onderbouwde reden waarom er betaald zou moeten worden. | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:45 |
quote:De laatste dag had ik in de ochtend een code gehaald, en een andere user ook nog 1. Deze verschilden van elkaar. (Buiten het feit dat deze wel of niet op Fok! stonden vermeld trouwens) Inderdaad moet Speedy geen enkel teken van schuld bekennen. Laat ze maar komen met hun aangifte ![]() Stelletje paupers dat het zijn ![]() | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:46 |
quote:Dat wel, maar dat komt voort uit de onzekerheid van de claim van weerOFFline.nl. Als straks bekend is dat ze geen poot hebben om op te staan/hun fictieve voorwaarden er niet vermeld staan .... wie weet verschijnen ze wel weer ergens ... whehe.. ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:47 |
Volgens mij zijn ze er de laatste dag pas achtergekomen. De codes waar ze nu vergoeding voor vragen zijn namelijk de 2 codes die op betreffende dag zijn aangevraagd. Volgens mij is er nu een uitzendkracht bezig met het doorlopen van alle DASOO topics om de overige codes te pakken te krijgen... | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:50 |
quote:Ik vermoed zelfs dat dat precies is waar Weeronline op uit is. Nogmaals, als dit echt serieus wordt is het volgens mij niet verkeerd om het woord 'pers' eens te laten vallen bij de mensen achter Weeronline. | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:50 |
quote:Lijkt me sterk, want zeker 1 van die codes was niet van Speedy, omdat hij dan met mijn nummer gebeld moet hebben. quote:Dan wens ik ze succes. Niet ieder 6-cijferig nummer dat we genoemd hebben als 'inlogcode' hoeft er daadwerkelijk 1 te zijn natuurlijk. "973512 is de weeronline.nl code voor vandaag" (toch maar ff gechecked dat ik een niet-werkende code typ) | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:51 |
quote:Ik denk dat het nu ook daarom is dat de voorwaarden op hun site nog niet vermeld/aangepast zijn. Daarmee zou Weeronline laten blijken door te hebben dat ze zelf fout hebben gezeten, en dat willen ze nu juist voorkomen. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:52 |
quote:Het schijnt ze niet te deren of Speedy die betreffende code wel/niet zelf gekocht heeft. Hij wordt aangesproken voor de verspreiding ervan... | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:52 |
quote: ![]() ![]() ![]() Want logfiles....? Bluf. En zo geen bluf, dan allicht rechts-ongeldig. Dan kan ik met een kwartiertje notepad ook wel de gekste onzin bewijzen ![]() | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:53 |
quote:Zelfs dat zou niet correct zijn ![]() Zelfs een ingehuurde student kost al meer dan dit uitzoeken. | |
RM-rf | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:54 |
quote:inderdaad, bovendien, hier is de code niet eens verder verspreid door de betreffende gebruiker, hooguit is hij 'onzorgvuldig' met zijn logincode omgegaan, waarna anderen er verder misbruik van gemaakt hebben ... Weeronline zou specifiek moeten aantonen dat hun inlogcode persoonsgeboden is, en dat het niet toegestaan is dat meerdere personen erop inloggen, en dat de oorspronkelijk ontvanger van de inlogcode ook persoonlijk aansprakelijk gesteld kan worden voor vervolgschade bij een verlies van de code .... een specifiek geval van aansprakelijk die zeker niet voortvloeit uit normaal gebruik .. In dit geval is het essentieel dat de eerste claim niet betaald wordt, het betalen zelf behoud namelijk het erkennen van de schuld in, en zou het later moeilijk maken andere aansprakelijkheidsclaims te ontkennen... Mocht weeronline schadeloos gesteld worden moeten ze eerst aantonen dat de gebruiker ook aansprakelijk gesteld kan worden voor het verlies van zijn code ... verder is het sterk de vraag waarom de internetsite zijn logins niet gewoon technisch beperkt tot één uniek persoon, door het bv aan een specifiek IP te koppelen, of heiraan een duidelijke beperking te maken ... het abbonement is feitelijk een onbeperkte inlog, die, als deze vrij is ook gewoon gedeeld zou kunnen worden, dat is bijna het uitnodigen van misbruik... dat kun je doen, maar dan kun je niet zomaar de ontstane schade gaan verhalen op één persoon ... Overigens, het kan zijn dat de site aanvullende voorwaarden ergens anders heeft staan of vermeld bij het telefoonnummer, ik zou zeker kijken of die niet ergens anders op de site staan, maar al staan die er , mag duidelijk zijn dat deze niet erg duidelijk vermeld zijn en dus er weinig claims op te baseren zijn ... | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:54 |
quote:Dan is het nog maar de vraag of ze een historie bijhouden van de telefoonnummers van de bellers (als ze dat al kunnen, sommigen zetten uitgaande nummerweergave uit, terecht dus in dit soort gevallen...) en in die historie terug kunnen zien vanaf welk telefoonnummer welke code is aangevraagd. Echter is bovenstaande, nogmaals, volkomen hypothetisch volgens mij, simpelweg omdat Weeronline nergens expliciet vermeld heeft dat die codes persoonlijk zijn. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:54 |
quote:Wel een leuk uitzendbaantje, drie jaar Dassoo-topics doorlopen en een beetje de geschiedenis van het weer in NL aan je voorbij laten gaan... ![]() | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:56 |
quote:Tevens is mijn nummer niet geregistreerd, is een pre-paid. Tenzij ze gaan checken bij de CC-maatschappij omdat ik daarmee opwaardeer. Ik denk dat ze bij MasterCard hartelijk zullen lachen om het verhaal. ![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:56 |
quote: ![]() ![]() ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:57 |
Maar goed, feit is dat Speedy de brief heeft aangenomen (aangetekende brief). Hij zal hier toch wel op moeten reageren lijkt me.... | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:57 |
quote:Kun je een boek over schrijven. Ik denk dat ze dat gewoon aan het doen zijn ![]() "Weeronline.nl in drie jaar" nu als e-book te bekijken via een 6-cijferig nummer. U belt met 0900-XXXX en kunt direct inloggen! | |
APK | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:57 |
quote:Hij heeft er in ieder geval dus 1 niet gekocht. Hoe kunnen ze hem nou verantwoordelijk houden voor die andere code, omdat hij topicstarter is ![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:58 |
quote:Dat maakt niks uit. Ik kan jou ook een brief met een acceptgiro sturen en BETALUH BETALUH erin. Aangetekend. Verplicht jou geenszins tot reactie lijkt me ![]() | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:58 |
quote:Staat die brief trouwens hier al ergens? Ik zou hem wel eens willen bekijken. Hoe weten ze trouwens zijn adres? Reageren op een aangetekende brief is niet verplicht, dus daar zou ik geen tijd aan besteden. (jah, op het werk krijgen we ze ook.. ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:58 |
quote:-knip- | |
hellmondunited | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:58 |
quote:en dat is juridisch al helemaaaaaaaal niet haalbaar ![]() dag weeronline ![]() | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:59 |
quote:Ook dat is in veel gevallen niet waar. Dus ik zie het eigenlijk ook niet. | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 18:59 |
quote:Dat was toch de inlogcode voor zijn eigen website ![]() [ Bericht 6% gewijzigd door indahnesia.com op 02-08-2005 19:07:16 (tekst weg) ] | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:01 |
quote:Trouwens, een zescijferige code is sowieso maar een erg zwakke vorm van beveiliging... Er zijn slechts een miljoen mogelijke combinaties; dus een redelijke kans dat je goed gokt als je een willekeurig nummer invoert. | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:01 |
quote: ![]() Hij had weleens, en allang niet meer, een getal in zijn avatar staan ![]() [ Bericht 14% gewijzigd door Dr_Flash op 02-08-2005 19:08:37 ] | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:02 |
quote:Nu gaan we dan ook allemaal mijn reactie wegknippen... ![]() wilde alleen ff APK duidelijk maken waarom Speedy... | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:03 |
100 euro.... laat ze maar een case maken. WOL doen nu nog heel gewichtig met een nette brief en dergelijke, maar een jurist zullen ze nooit erbij halen. Geen enkele advokaat die voor zo'n zaak wil procederen. Na een half uurtje onderzoek zijn de kosten nog erger dan de winst. Gewoon monddood wegzetten, en wachten op de reakties. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:04 |
quote:Dat is het dus nú nog.... Dit gaat over 2 codes. Ze zijn zich aan het beraden op de rest van de periode. In totaal zo'n anderhalf jaar gok ik.. Tel uit je winst ![]() | |
hellmondunited | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:04 |
quote: ![]() al komen ze met een advocaat.. die kunnen niks beginnen omdat dat kut weeronline gewoon verkeerd zit | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:04 |
quote:Een willekeurig, zescijferig getal. Ga ik ook doen in mijn avatar, een willekeurige getal onder de 1 miljoen, vind ik ook wel leuk. ![]() | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:05 |
quote:weeronline.nl heeft een domme zet gedaan door hoog van de toren te blazen. Als ze een brief aan mij hadden verstuurd met het verzoek niet meer te doen zou ik dat hier door hebben gegeven en zou ik ermee gestopt zijn, omdat ik geen zin heb ik gezeik en geen zin heb om juridisch uit te zoeken of het wel of niet mag. Nu blèren ze alles bij elkaar om 108 hele euro's. ![]() | |
APK | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:06 |
quote:Toeval. ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:07 |
quote: ![]() | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:07 |
Getallen? Ik heb er altijd een reeks in mijn signature staan ![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:07 |
quote:Crimineel ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:08 |
Valt me overigens wel op dat nog geen enkele mod of FA gereageerd heeft... Wat is hun standpunt in deze? | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:08 |
quote:shit, welke was nu mijn gecodeerde pincode ook alweer ![]() | |
APK | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:09 |
Ik geloof er ook geen ruk van dat 120 mensen die code gebruikt hebben. ![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:09 |
quote:Die zul je niet zien ![]() ![]() ![]() | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:09 |
quote:Afzijdig? | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:09 |
quote:De vierde is de mijne al, dus die was het niet ![]() | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:10 |
quote:Fok heeft wel een mail gehad van Weeronline. | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:10 |
quote:oowh.. ![]() | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:10 |
quote: ![]() Overigens 34.000 posts doorlezen, je moet er maar zin in hebben. ![]() Speedy hoeft alleen de claim te verwerpen En de dreigen met een stukje publiciteit, FOK! heeft ie al gevonden. Overigens : Die excussesbrief op aanraden van Yvonne had ik ook nooit verstuurd. Want nu hebben ze een stok om mee te slaan. Maar juridisch stelt die stok ook niet zoveel voor. Omdat er geen disclaimer erachter zat. | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:10 |
quote:Daat komt vast wel een dijk van een onomstotelijk .TXT bestandje tegenaan te staan, jij ongelovige zondaar ![]() ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:10 |
quote:Ze hebben echter wél een mai/reactie van wol ontvangen. Als Speedy niet thuis geeft zou het zomaar kunnen dat ons aller Danny de claim krijgt omdat hij een klimaat schiep waarin de code verspreid kón worden zonder in te grijpen. Daar zie ik ze gezien de recente ontwikkelingen ook nog wel toe in staat... | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:11 |
quote:Is dat zo ja? Volgens Dago had een FA het gezien en is daarop het topic opgeschoond. | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:11 |
quote:ja, Dagonet heeft gepost dat het moest stoppen, en het stopte ![]() En nu? ![]() | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:12 |
quote:En dan lacht Danny Weeronline vierkant uit. Niemand kon weten dat het verspreiden van die willekeurige zescijferige getallen niet mocht. Want Weeronline heeft dat aan NIEMAND medegedeeld, via geen enkele weg. Wil iedereen codes bij deze vervangen door:'willekeurige zescijferige getallen'? | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:12 |
quote:Ik dacht ook dat dat alles was. Nou ja, als Danny een brief krijgt laat ie het misschien hier wel ffies weten ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:13 |
quote:tja, dat dachten wij dus ook... Maar helaas liet wol het er dus niet bij zitten.... Straks gaat wol nog aantonen dat bijvoorbeeld Yvonne dagelijks de code gebruikte om te kijken of ze haar was buiten kon hangen ![]() | |
kree | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:14 |
Ik sta haast op het punt om hier een code plaatsen en dan zoveel mogelijk mensen er op in te laten loggen. Gewoon om te bewijzen wat een klojoos het zijn ![]() | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:14 |
quote: ![]() ![]() | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:15 |
quote:6-cijferige combinaties genoeg hiero... maar codes? neuh... ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:15 |
quote:Ze zullen het nú toch inmiddels wel dichtgetimmerd hebben? | |
Oom_Agent | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:16 |
haha......damn wat een gedoe ! Als er nou had gestaan dat het verboden is om de code te verspreiden, dan hadden we er ook nooit een geplaatst. | |
kree | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:16 |
quote:ik denk het niet | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:17 |
Maar goed, ontopic maar weer. Juridisch gezien heeft wol geen poot om op te staan. Laten we dat wol ook weten óf reageren we niet en wachten we af of Speedy een aanvullende claim krijgt of een deurwaarder aan de deur. (die lui bij Interim Justitia zal het bijvoorbeeld worst wezen of het een terechte claim is, ze gaan toch wel verhalen) | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:17 |
quote:Er is nooit een code geplaats, alleen een reeks willekeurige zescijferige getallen. ![]() | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:17 |
quote:tjah... ik weet niets van codes hoor. | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:18 |
quote: ![]() ![]() Nou ja goed, ik denk dat het gewoon een staaltje "De brutalen hebben de halve wereld" is. Gewoon pats, aangetekende brief (sjabloontje waar ze in 3 seconden zijn adres in plakken. Benieuwd waar ze dat vandaan hebben sowieso), grote muil, gelijk een rekening, dreigen met meer, maak de mensen maar flink bang, wie weet helpt het. Ik denk niet dat ze zichzelf met dit optreden een dienst bewijzen ![]() | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:19 |
quote: | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:20 |
quote:Uit eigen ervaring (helaas) weet ik dat een incassobureau wel de pogingen opgeeft om te incasseren als het duidelijk is dat de wet niet aan de kant van de eiser staat. (in mijn geval een verzekeringsmaatschappij die mij een jaar lang premie wilde laten betalen omdat ze de opzegging van de (auto)verzekering niet hadden ontvangen. Een kopietje van het vrijwaringsbewijs faxen aan het incassobureau was genoeg...) | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:20 |
ff gekeken.. maar geen disclaimer dus ze geen geen poot om op te staan. Laat de leeuw maar lekker brullen tot hij schor is. We hebben de screendumps al.. met een datum van posting in dit topic. Speedy ik zou dit topic maar bookmarken. You might need it. | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:22 |
quote:Denk je niet dat ze hier ook meelezen? Hoi WOLlebollies ![]() | |
kree | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:24 |
quote:ik zou zeggen stuur ze dit http://home.hetnet.nl/~spcs/woltp.pdf | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:24 |
quote:Da's nog zacht uitgedrukt, publicitair gezien kan het ze heel veel schade berokkenen. Iets wat Speedy zeker achter de hand moet houden... ![]() | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:28 |
quote:Ik had al een mailtje naar NU.nl gedaan. Nu is het komkommer tijd en wordt je stukje als het een beetje klopt gewoon opgenomen. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:28 |
quote:Ik weet het niet hoor Jalu... Misschien vindt wol de publiciteit wel prima omdat dan bekend wordt dat verspreiding niet gewenst is. Dat is toch ook de reden dat ze achter Speedy aangaan? Ze willen een voorbeeld stellen lijkt mij... Ook al zit het juridisch niet helemaal snor, is ze dus blijkbaar worst. | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:31 |
quote:Maar dat geeft toch op zich niets? Zolang ze het op de website niet uitdrukkelijk vermelden kunnen ze roepen wat ze willen. Als verspreiden van die zescijferige getallen niet gewenst is, dan moeten ze dat maar duidelijk vermelden op de site en bij het aanvragen van zo'n cijferreeks. quote:Dat denk ik niet eens, ik denk dat ze op een eenvoudige maar misselijke manier wat extra inkomsten proberen te genereren. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:36 |
quote:Ze zijn sinds zondag al hun bezoekers kwijt ![]() | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:37 |
quote:Alle 120 ![]() | |
APK | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:40 |
quote:Dan hoop ik dat ze het inmiddels beveiligd hebben. ![]() | |
DemonRage | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:40 |
quote:Vergeet vkmag.com en geenstijl.nl niet ![]() Vooral voor de VK-gasten zijn dit soort ontwikkelingen op Fok errug sappig. ![]() | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:40 |
Aanhef. Bla bla bla. Datum : 02-08-2005 Onderwerp : Verwerping van de claim om de dagkaart van 2 dagen radarbeelden te betalen. Geachte lezer, Ik heb verbaasd uw reaktie ontvangen waarbij er een claim wordt gemaakt van zegge 108 euro vanwege het (publiekelijk) verspreiden van een radarcode waarmee de neerslaggebieden in Nederland gevisualiseerd kunnen worden. Aangezien het hier geen individuele code betreft , noch dat uitwisseling hiervan strafbaar is. Zal ik uw claim hierop ongegrond verklaren. Nergens op uw website is een disclaimer te vinden waarbij een digitaal akkoord gesloten moet worden tussen de verstrekker van de code en het individuele gebruik hiervan. Om mezelf alvast in te dekken zijn er screendumps gemaakt (met dagtekening) van uw website (waarbij duidelijke een disclaimer ontbreekt) en op dit moment zijn we collectief aan het beraadslagen welke defensieve houding we hier aan zullen geven. Uw claim geeft onvoldoende houvast om hier verder serieus op in te gaan. Indien u verder wilt gaan met juridische stappen. Dan zien wij deze met vetrouwen tegemoet. Op dit moment wordt de zaak publiekelijk (over verschillende internet flora's) besproken over de te volgen strategie. Hoogachtend. Speedy (handtekening) [ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 02-08-2005 19:53:12 ] | |
Nightwulf | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:40 |
Stijlloze actie van Weeronline Vind dit wel iets voor Geen Stijl [edit] iets te laat zie ik | |
APK | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:45 |
quote:Vet rouwen vind ik nou ook weer een beetje overdreven vanwege 108¤ / 120 bezoekers. ![]() | |
APK | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:45 |
quote:Dan krijgen ze pas écht veel radarkijkers. ![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:47 |
quote: ![]() ![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:47 |
quote:Deze is ook leuk ![]() | |
APK | dinsdag 2 augustus 2005 @ 19:49 |
quote:Een weernerd met bier op die een brief gaat schrijven is geen goed idee. ![]() | |
indahnesia.com | dinsdag 2 augustus 2005 @ 20:17 |
quote:Ze zijn leuk.. da's vast expres gedaan om de boel wat op de fleuren daaro.. | |
SpeedyGJ | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:10 |
Geachte ....... We hebben de logfiles van de afgelopen maanden nagekeken en geanalyseerd hierin staan precies vermeld het IP-nummer, datum, tijd en gebruikte codes. Aan de hand van deze combinatie kunnen we dus nazien dat u degene bent geweest die veel codes openbaar heeft gemaakt en illigaal heeft gebruikt. Tevens is inmiddels veel bewijslast vastgelegd door screendumps van het forum.fok.nl te verzamelen. Op dit moment ligt het dossier bij onze Advocaat Hekkelman Terheggen en Rieter in Nijmegen. Overigens kan ik u al meedelen dat de twee codes en bijbehorende kosten slechts een tipje van sluier zijn geweest. Het enige wat ik u op dit moment kan adviseren is tot een spoedig betaling van bijgesloten factuur. Dat voorkomt extra kosten van incasso. De door u geleverde bijwijslast beschouw ik als niet betrouwbaar. Deze schijnbare plaatjes van uw onbekende forumvrienden zijn door een ieder met enige kennis van een tekenprogramma te maken! Overigens kunt u uw forumvrienden al wel vast meedelen dat ook zij aansprakelijk worden gesteld door de door hen openbaar gemaakte codes en illegaal gebruik van codes. We hebben hiervoor de internetproviders via het OM gevraagd om hun adresgegevens uit te leveren. godverdommese kanker tering klote fuck kut mensen ze willen ook niks weten ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
SpeedyGJ | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:13 |
En ik kap met internet, ik kan nu toch alles gaan dokken hou maar op. Alles komt op mij neer, en dat lezen jullie nu. ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:26 |
quote:Nou Speedy, zoals ik reactie lees kan ook ík een claim verwachten... Aangezien ze aangifte willen gaan doen bij OM... Volgens mij kan half fok een claim verwachten... Ik geloof dat wol ons zojuist de oorlog heeft verklaard. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:29 |
Hmmz, ik snap niet waarom 'onze' screendumps 'schijnbare plaatjes' zijn die met behulp van een tekenprogramma te maken zijn en hun screendumps ineens wél gelden als bewijsmateriaal... Nog steeds bangmakerij van wol, ik ga daar niet in mee. Als de claim komt dan komt ie. Ik wens ze veel succes.... Ik merk aan de reactie van wol overigens dat ze meelezen in dit topic... Hé jongens en meisjes bij Wol ![]() Edit: O ja Speedy.... Ik zeg het nog één keer. NIET betalen, dat staat namelijk gelijk aan een schuldbekentenis en zullen ze altijd tegen je gebruiken. Ze hebben vanavond gemerkt welke kant dit topic opging en hebben besloten je nog ff extra bang te maken in de hoop dat je tóch betaald. En mensen bij wol, als je bij mij komt met een claim verwacht ik een volledige specificatie van alle ip's en logfiles. En doe er dan meteen ff het stukje van de policy bij waarin staat dat de dagcodes niet overdraagbaar zijn.... [ Bericht 35% gewijzigd door flugeltje op 02-08-2005 21:35:22 ] | |
-erwin- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:33 |
quote: ![]() ![]() quote: quote:Dat kunnen ze helemaal niet bewijzen, want zoals ze zelf al aangeven is het heel makkelijk om digitale informatie te bewerken. Wel houden deze correspondentie. Vindt een rechter vast leuk als zij daar direct in het 1e contact al mee komen aanzetten. quote: ![]() ![]() | |
SpeedyGJ | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:36 |
quote:Ik heb alleen screens gemaakt van de users die die 2 code's hebben gepost, en nog zitten ze te zeggen dat ik zit te liegen en dat deze nep zijn?? Ze kunnen mij godverdomme de pot op. | |
-erwin- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:36 |
het leukste is eigenlijk nog dat die losers nog mee zitten te lezen ook ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:36 |
quote:Speedy?? Heb je hen een reactie gestuurd????? | |
-erwin- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:37 |
quote:advocaten liegen voor hun beroep. deze persoon heeft het liegen kennelijk ook al goed geleerd. maar een rechter zal wel oordelen over de waarschijnlijkheid van jouw en hun leugens. in ieder geval is het wel opmerkelijk dat ze onmiddelijk al de suggestie wekken dat jij een oplichter bent. komt niet erg sympathiek over in ieder geval. | |
SpeedyGJ | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:38 |
quote:NIET betalen?? Door die klote spanningen enzo heb ik het dus wel betaald dus dan ga je al. Zoals ik al eerder zei: Ik wordt overspoelt met deze klote zooi, ik krijg alleen op de kop ik moet alles regelen enzo en de rest krijgt maar niks niks niks. Oja Weeronline medewerkers, ik wil ook compleet alles zien. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:39 |
Ze hebben inmiddels de topics van de laatste maanden gelezen... Had ik toch gelijk met m'n uitzendkracht... ![]() | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:39 |
quote:Via het OM... lol... dat lukt ze nooit. Laat maar komen die rechtzaak, zonder disclaimer hebben ze niets helemaal niets. Nergens is vermeld dat het vrijgeven van deze codes een illegale handeling betreft. Noch dat deze code's een private karakter betreft. Gewoon wachten op de brief van de advokaat en dan even langs de rechtswinkel. - Waar blijven de FA's/Admins trouwens ? - | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:40 |
quote:SPEEDY.... GVD zeg Hoe vaak hebben we nu gezegd NIET BETALEN!!!!! Verdomme kerel, nu heb je min of meer toegegeven dat je 'fout' zit.... | |
SpeedyGJ | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:40 |
Laat maar mensen ik hou het niet meer vol. Ik zie jullie wel in de rechtzaak... | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:41 |
quote:Die betaling had je nooit moeten doen. Maar nu kun je de zaak ook afwentelen alsog het een minnelijke schikking betreft. En daarmee is de kous af. | |
-erwin- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:41 |
quote:Dat meen je toch niet? Je hebt serieus betaald? ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:41 |
quote:zoals al eerder gezegd, er komt géén rechtzaak. Ze hebben geen poot om op te staan... Kun je betaling nog terughalen? | |
SpeedyGJ | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:42 |
Nee dat valt niet terug te halen, iig niet via bankieren lijkt mij...... | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:43 |
quote:Als je nu eerst eens rechtshulp in had geschakeld ofzo... Dit was bangmakerij en het is ze nog gelukt ook. Meteen je bank bellen en storneren zou ik zeggen. | |
-erwin- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:43 |
zeg maar bye bye tegen dat geld dan. tenzij er een rechtszaak komt, maar die komt er waarschijnlijk toch niet omdat die advocaat die er nu druk mee bezig is ze ongetwijfeld zal adviseren om hun verlies te nemen, en in het vervolg de zaken beter te regelen. | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:44 |
quote:Ach ik heb al een paar rechtzaken achter mijn naam staan. Een rechtzaak is niks meer of minder dan het regelen van een overeenkomst. Mits deze grondwettelijk onderbouwd is. In deze kweste heb ik daar mijn vraagtekens/bedenkingen over. | |
DemonRage | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:47 |
quote:Yeah right... en daarmee zijn je eigen screendumps ook onbetrouwbaar verklaard ![]() [edit]hmm... 't was al eerder op gemerkt[/edit] [ Bericht 5% gewijzigd door DemonRage op 02-08-2005 21:56:33 ] | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:49 |
quote:Speedy, zeg eens eerlijk... Heb je hen een reactie gestuurd? | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:51 |
Ik heb in FB een reaktie geplaatst dat een FA/Admin even wat licht in de duisternis kan werpen.. Volgens mij ben je te snel van start gegaan Speedy (geduld is een schone zaak). | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:55 |
Als je maar een voldoende grote muil op zet dan kom je er wel ![]() ![]() ![]() "nog maar een tipje van de sluier" ja vast wel. CIJFERS noemen ALS je wat kan bewijzen. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 21:58 |
En dan dat denigrerende toontje.... U en uw forumvrienden ![]() Daar wordt ik nu laaiend van... Arrogantie is mijn trigger zeg maar. | |
T1andonly | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:01 |
Wat ze nu doen is pure intimidatie, ze onderbouwen helemaal niets. Ze slaan alleen dreigende taal uit. Ik denk dat de mensen van Fok dit gerust samen kunnen oplossen. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:02 |
quote:Probleem is dat Speedy al betaald heeft.... | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:03 |
quote:Mja, hoe aantrekkelijk het ook is om te denken dat het dan ophoudt... dat was verminderd handig lijkt me. ![]() | |
ElisaB | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:03 |
Is dit een goede rel of zo ![]() Je gaat toch niet werkelijk de eerste de beste keer dat je een briefje van de een of andere soort krijgt direct internetbankieren opstarten ![]() | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:04 |
Ik denk dat SpeedyGJ op ontploffen staat. ![]() | |
-erwin- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:04 |
quote:veel mensen helaas wel ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:04 |
quote:Hij heeft brief écht ontvangen... Ik heb scan gezien. En ja, Speedy heeft betaald o.b.v. die brief incl nota. | |
-erwin- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:05 |
quote:hoe zijn ze aan zijn adres gekomen dan? | |
misterDre | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:05 |
Hij heeft betaald ![]() ![]() | |
T1andonly | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:06 |
Ik begrijp heel goed dat hij uit een angst-reactie betaald heeft, dat is zelfs heel begrijpelijk als je zo in de hoek gedrukt word door zo'n brief. Maar het kan zelfs een soort van oplichting zijn van dat bedrijf, doordat ze mensen angst aan jagen voor dingen waarvoor ze niet hoeven te betalen. quote:Stond meen ik op zijn site, oid | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:07 |
quote:Bijna niet helemaal.. en ja ik heb een r.b.verzekering. | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:07 |
quote:Als er maar een grote muil achter die brief staat misschien wel ![]() ![]() Geen disclaimer Geen logfiles Geen bewijs Wegwezen. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:07 |
quote:Zijn website geloof ik... | |
DemonRage | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:07 |
quote:Komt idd nogal onsympatiek over... die loser van weeronline.nl heeft vast nieteens vrienden (internet included). | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:08 |
quote:Je vergat deze eronder te zetten... ![]() | |
misterDre | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:08 |
quote:Het gaat om het idee ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:09 |
quote:Nog beter, mijn man ís de rechtsbijstandverzekering ![]() | |
-erwin- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:09 |
quote:ok. want er is namelijk no way dat ze 'via het OM' achter je adresgegevens kunnen komen. het enige wat ze kunnen doen is je provider aanklagen om dat adres te geven. en zelfs brein verliest dat soort zaken. ![]() | |
T1andonly | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:09 |
Nou ze spelen het dus heel hard, want deze brief komt heel dreigend over. Ik weet niet of weblogs als Geenstijl en Volkomenkut hier wat inzien, maar dat zou wel wat zijn... | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:10 |
quote:O ja sorry ![]() ![]() | |
-erwin- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:11 |
quote:ik heb ze nog wel dreigender gezien (en geschreven ![]() | |
ElisaB | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:12 |
Nou moe... en wanneer is die brief binnengekomen?? | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:12 |
quote:De aangetekende brief die Speedy kreeg had ook al een dergelijke lading... Ik denk dat de mail van wol vanavond geschreven is door iemand die dit topic aan het volgen is en het niet kon waarderen dat alle argumenten zo van tafel werden geveegd. Mail zit vol met spelfouten en is dus waarschijnlijk in een emotionele toestand geschreven... | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:12 |
quote:vandaag ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:12 |
quote:Vandaag, datum staat op gisteren. | |
T1andonly | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:12 |
quote:Dat begrijp ik heel goed, maar jij hebt waarschijnlijk meer verstand van dit soort dingen dan een gemiddeld persoon. Het jaagt gewoon een hoop angst aan als je zo'n brief krijgt. Het kan natuurlijk veel dreigender (er word geeneens iets onderbouwt dus echt veel dreiging is er niet, alleen beetje ongefundeert taalgebruik). | |
ElisaB | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:13 |
Als dit echt is, dan moet Speedy dus ff op de plaats rust, want anders gaat het heel ingewikkeld worden. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:13 |
quote:Flugel ook ![]() Ze hebben in Speedy net de voor hen juiste persoon uitgekozen. | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:15 |
quote:Same over here. Ooit 10 jr geleden ontslagen geweest vanwege drugs-gebruik op het werk. (Roken van een joint.) Terwijl ik ooit bij hetzelfde bedrijf met mede weten van de leiding een space-cake had gebakken in de bedrijfsoven. Tja.. dat was pas een leuke rechtzaak. De advokaat kwam niet meer bij van het lachen. De hele handeling was iets van 6 pagina's aan omgekeerde bewijslast (vol met leuke feitjes). Rechtzaak wel gewonnen overigens. ![]() | |
-erwin- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:16 |
quote:ja ik begrijp ook wel dat veel mensen hierop als een soort paniekreactie maar snel doen wat de tegenpartij wil, maar dat is een irrationeel besluit. voor een paar dagen ff rustig nadenken is namelijk tijd zat. zolang er nog geen dagvaarding in de bus ligt kun je altijd nog betalen als je dat zou willen. daarom maan ik ook tot kalmte ![]() edit: en van onderbouwing is niet eens in de breedste zin van het woord sprake ![]() | |
ElisaB | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:17 |
Nou Speedy, als je nog eens een brief krijgt, ga dan eerst ff een dag of twee op je handen zitten. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:18 |
quote:Ik heb je net een mail gestuurd met een scan van de brief die Speedy van wil kreeg... Het is dus écht waar. | |
-erwin- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:18 |
quote:kun je hem hier ff posten? | |
jpzegthallo | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:19 |
Even voor de duidelijkheid PIN: Personal Identification Number Ik weet niet in hoeverre dat belangrijk is.. | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:20 |
quote:Ja dit is echt ![]() Maar Speedy moet gewoon ff z'n bed in ![]() | |
-erwin- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:20 |
quote:de benaming is volkomen irrelevant. zonder voorwaarden kan niet redelijkerwijs worden aangenomen dat er beperkende voorwaarden zijn, en welke strekking die hebben. (logisch ook eigenlijk toch?) | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:21 |
quote:Het is een scan... Ik stuurde hem alleen naar Elisab omdat ze zichzelf afvroeg of het écht waar is. Betreft een aangetekende brief waarin Speedy verzocht wordt bijgeleverde nota te betalen en verteld wordt dat ze mogelijkheden onderzoeken om ook het misbruik uit het verleden ook op hem te verhalen. | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:21 |
quote:Lijkt me onhandig, schending briefgeheim en zo ![]() | |
longinus | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:21 |
quote:PIN Publik Identification number | |
ElisaB | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:22 |
quote:Ik zie 'm net binnenkomen en ga 'm ff lezen ![]() | |
nietzman | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:22 |
quote:Doe eens een whois op speedygj.nl | |
-erwin- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:22 |
quote:voor zover ik weet is er geen wetgeving die het verbiedt om brieven openbaar te maken met toestemming van de ontvanger ![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:23 |
PIN : Pretendeert Imbeciliteit, Niettemin Maar goed, ontopic maar weer ![]() | |
Tom-my | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:24 |
Wat ik nou aan het hele verhaal niet snap, hoe komen ze aan het ip adres van Speedy's thuis verbinding? En wat ik al helemaal niet snap is de koppeling tussen zijn ip + zijn adres. Providers geven deze "dienstverlening" niet (zie rechtzaken richting brein). Tenzij hij zijn hosting thuis doet, en zijn whois gegevens daaraan gekoppeld zitten kan dat dus simpel weg -niet-. Verder zoals eerder geopperd misschien een goed idee om een brief achter je betaling aan te sturen dat je die 108 euro ziet als afbetaling van je zogenaamde schuld en dat hier mee de kous af is, dat alle stappen die ze hierna doen als afgehandel en dus overbodig zijn? | |
ElisaB | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:24 |
quote:Gelezen... ow als ik het toch niet zo druk had, dan had ik wel zin om even een robbertje met wol te gaan stoeien ![]() Speedy: relax en doe gewoon ff nix meer! | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:25 |
quote:gewoon van z'n site dus. quote:*Agrees ![]() | |
APK | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:25 |
quote:Volgens mij heb ik in MED ook wel eens brieven geplaatst door Danny gezien ![]() Anyway, weerradar-lulletjes, ik heb ook wel eens in die topics gepost. ![]() Waar blijft mijn aangetekende brief? ![]() Adres via de bekende manier te vinden. ![]() | |
Tom-my | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:25 |
Overigens klinkt het meer als een webmaster die op zn flikker gehad heeft, en afgeeft op de mensen die gebruik maken van een maas in het net die hij zelf gemaakt/gelaten heeft. | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:26 |
Mail @ Flugeltje BTW ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:26 |
quote:Ik ben ook in afwachting... ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:29 |
quote:right back at ya... | |
frederik | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:30 |
quote:Verveelvuldiging van andermans werk (auteurswet) | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:30 |
quote:hahahahaha.. maak er maar 2 maanden van. | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:32 |
quote:OMG, ik voel mee met Speedy nu. Maar inderdaad mensen, let er wel op, dit kan inderdaad als een vorm van oplichting worden uitgelegd, vergelijkbaar met een spookfactuur, er is namelijk a. geen enkel bewijs en b. niets fout gedaan volgens de voorwaarden van Weeronline zelf. Het lijkt me heel snel zaak voor Speedy om zijn betaalde geld terug te eisen van Weeronline op grond van de bovengenoemde feiten... | |
Tom-my | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:32 |
Maar waar op speedys website staat zijn ip? Onder zijn posts (paar bekeken) niet en in zn profiel niet? Buiten dat is een ip adres alleen geen bewijs. Ip adressen zijn immers niet gekoppelt aan pc's, je kan gehacked zijn, mss wel spyware/virus wat op je pc staat dat naar wol linkt.. whateffa | |
Roellio | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:32 |
![]() Speedy, sorry hoor, maar wat ben jij een aap. Je gaat toch niet 108 euro betalen! ![]() ![]() | |
-erwin- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:33 |
quote:zit wat in ja. maar is dit verveelvuldigen in de zin die in de auteurswet tracht te beschermen? immers, als jij een kopie naar je advocaat stuurt is dat ook al een verveelvuldiging. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:34 |
quote:De reacties van wol waren vrij dreigend... Speedy is daar van geschrokken en heeft betaald. Jammer, maar gebeurd. Punt is nu om vervolgclaims te voorkomen. | |
APK | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:34 |
quote:Ik begin trouwens flink pissig te worden. ![]() Ik ken Speedy verder niet, maar het lijkt mij niet goed voor zijn gemoedstoestand, deze volkomen uit de lucht gegrepen claim. No fucking way dat 90 mensen via die kutcodes meekeken. ![]() Ze hebben geen poot om op te staan omdat ze geen IP-gegevens hebben. ![]() Bovendien werd nergens aangegeven dat de dagcodes niet gedeeld mochten worden. ![]() Site beveiligen? ![]() Ze hebben gewoon een jonge weer-enthousiast, die waarschijnlijk door zijn topics voor veel verkeer naar die kutbetaalsite zorgde, aangepakt. ![]() Flikker toch op. ![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:35 |
quote:Ach joh de bewijslast stelt sowieso geen flikker voor. Weten ze donders goed. Eerst zwaar dreigen met stapels bewijslast in de vorm van screendumps, en als wij over screendumps beginnen, dat maar ongeldig verklaren vanwege tekenprogramma bla bla geneuzel. Denken ze nou serieus dat we een stelletje achterlijke mongolen zijn die te dom zijn om te kakken of WAT??? Zielige lui daar ![]() | |
kree | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:35 |
wel vreemd dat speedy betaald heeft idd. Zeker na al de reakties in dit topic. Of had je daarvoor al betaald dan ![]() Al met al wel een klote situatie, maar gelukkig zijn er een hoop forumvrienden ![]() ![]() | |
Roellio | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:36 |
Uit het andere topic: Ze hebben geen poot om op te staan, maar als die prutser begint te panieken en lukraak ongefundeerde rekeningen gaat overmaken... Je bent 't trouwens kwijt ook, want geld wat je zelf overmaakt kun je niet laten storneren. Had dan in ieder geval zwart op wit gehad dat je na betaling van die 108 euro van ze af was. Nu gaan ze door voor de koelkast! | |
style | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:36 |
Waarom heeft Fok na de eerste brief van wol niet gelijk al die topics met nummertjes onleesbaar gemaakt. Had een hoop ellende voorkomen. | |
APK | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:36 |
quote:Ik heb drie IP adressen. Thuis, op mijn werk en bij vriendin. Kom maar op met die kutclaim. ![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:36 |
quote:Nou ja precies, dat zeg ik, hoop geblaat, geen wol ![]() Ik zei "geen WOL" ![]() ![]() | |
Roellio | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:37 |
quote:Ehm... brief...dreigement.... geld ---> WOL ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:37 |
quote:Ik ben ook pissed.... Speedy reageert, begrijpelijk, emotioneel... Maar ik ben inmiddels laaiend. Vooral de denigrerende manier waarop wol reageerde naar Speedy... U en uw forumvriendjes ![]() Ik ben een volwassen vrouw en hou er niet van aangeduid te worden als 'forumvriendje' (alleen als het lief bedoeld is mag het ![]() | |
Tom-my | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:37 |
quote:eensch, als het beestje bloed, doorbijten | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:37 |
quote:Wat trouwens een lachwekkend onprofessioneel mailbericht zeg! Wel schermen met logfiles maar door andere (let op! getuigen! Ik wil zonder meer voor een rechter getuigen dat de screenshots die hier op Fok staan echt zijn!) getuigen aangevoerd bewijsmateriaal als gemanipuleerde onzin af te doen... Wat een sukkels daar... ![]() | |
-Mk- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:38 |
Ik heb dankzij DASOO zelfs 1 keer een code gekocht, dat had ik nooit gedaan als er in DASOO niet over gepraat werd. Dus ze mogen blij zijn met mijn 90 cent en die 100 euro stoppen ze maar in hun reet. | |
Tom-my | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:38 |
quote:Wil je mijn vriendje zijn? ![]() | |
Roellio | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:39 |
Jammer dat ik geen beltegoed heb, anders zou ik even een code aanvragen en op Fok! posten. ![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:39 |
quote:Ja ja goed, het was verminderd handig. Maar om nou meteen zo te gaan schreeuwen... ga anders lekker die naaiballen helpen, ze zullen nog hulp genoeg nodig hebben ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:39 |
quote: ![]() | |
DemonRage | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:39 |
quote:Een koelkast op hun harses zul je bedoelen... | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:40 |
quote:Same here, en wat mij betreft genoeg reden om de publiciteit op te zoeken... quote:Again, same here, al ben ik geen vrouw, en over volwassen zijn de meningen verdeeld... ![]() ![]() | |
Roellio | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:41 |
Ik zou 't hele gebeuren naar GS mailen! ![]() ![]() | |
Tom-my | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:41 |
quote: ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:42 |
quote:Tip is al diverse malen voorbij gekomen... | |
Tom-my | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:43 |
quote:Gewoon doen, en dan wol een rekening sturen wegens reclame/adverteer inkomsten | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:44 |
quote:Daar wordt het wel eens tijd voor inmiddels ja. ![]() | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:44 |
quote:Zo moeilijk is dat niet. ![]() ![]() | |
BMW_Master | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:45 |
speedy, sufkop. nu jij betaald heb, geef jij indirect toe dat jij het gepleegd hebt. Nu kunnen ze nog meer claimen op jouw naam. als jij niet betaalde, met mededeling dat je speedyGJ niet bent, kunnen ze je niks wijsmaken (feit!) | |
Tom-my | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:46 |
quote:dude dat lijkt me meer zn hoster? | |
APK | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:47 |
quote:Beetje laat. ![]() Wat nu? ![]() | |
Roellio | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:47 |
![]() | |
BMW_Master | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:48 |
quote:Drugshond, gebruik die Firefox tabs eens. die kun je openen door op het middelste scrollwiel bij een link te drukken. | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:48 |
quote:Ik weet niet op hij de site host op zijn eigen PC (Apache of iets dergelijks) of inderdaad via een host-site. Aan een host ip-adres hebben ze ook niet zoveel. ![]() | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:48 |
quote:Volgens mij maakt dat niets uit. Het is al vaker gezegd, maar Weeronline heeft nergens laten weten dat de gegeven code persoonlijk is en heeft dus geen poot om op te staan met welke claim dan ook. Het aan Speedy gestuurde mailbericht geeft mij de indruk ook dat er iemand bij Worldonline flink zit te zweten, om de simpele reden dat er NIEMAND iets willens en wetens fout heeft gedaan omdat WOL niet aangeeft dat de code persoonlijk is. Het gaat hier dus om een spookfactuur, en als SpeedyGJ het hard wil spelen heeft hij volgens mij alle reden in handen om aangifte te doen van oplichting bij de politie tegen de verzenders van deze spookfactuur. Als ik Speedy was, stond ik morgenochtend 9 uur bij het politiebureau. En ik geloof dat ik die losers van Weeronline nu nog een mailtje zou sturen met een mededeling dat ik van oplichting aangifte ging doen ook. | |
DemonRage | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:49 |
quote:Hij is onder druk gezet... en dat is niet netjes van zo'n organisatie. Zo kun je iedereen wel geld afhandig maken. ![]() | |
Tom-my | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:50 |
quote:hosting: http://www.vevida.nl/ | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:50 |
quote: ![]() Zoals ik eerder al aangaf zit betreffende mail vol met spelfouten... Lijkt in een emotionele bui geschreven te zijn. | |
Tom-my | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:50 |
quote:Laat speedy een claim wegens afpersing opsturen jegens wol .. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:52 |
quote:Staat het eigenlijk al op de FP? ![]() | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:52 |
quote: ![]() | |
Tom-my | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:53 |
hehe, bij fok maken ze het nieuws zelf wel (nu het weer nog *-)) | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:54 |
quote:Als dat zou kunnen, ik heb vakantie... 30 graden graag, lekker weer overdag en 's avonds elke avond spectaculair onweer, dan ben ik tevreden... | |
ElisaB | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:54 |
Zullen we nu ff allemaal een code kopen en die overal waar we maar kunnen bedenken online zetten ![]() | |
diehgk | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:54 |
Damn wat een losers daar.... Kijk maar eens op www.hersenscheet.com daar worden elke maandag gratis porn passwords verspreid.. en daar wordt echt wel meer gebruik van gemaakt dan van deze codes.... en daarbij ze hebben niks om op te staan inderdaad | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:55 |
quote:Wedden dat die blaaskaken dat zelf nog niet bedacht hadden?? Bedankt BMW ![]() | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:55 |
quote:Yup... hij heeft zijn werk-PC en zijn web-site gescheiden (dat hoeft niet altijd zo te zijn). Dus aan zijn website hebben ze ook niet zoveel. | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:55 |
quote:En dan vooral elkaars codes online zetten... ![]() Otoh, ik heb nu een code onder mijn avatar staan, er zal vast een dag in de toekomst zijn dat die code daadwerkelijk werkt... Hey mensen van Weeronline, mag ik dan ook zo'n claim verwachten? ![]() | |
Oom_Agent | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:56 |
Op mijn werk zitten ook veel weerfanaten. En die collega's heb ik ook wel eens een code, die ik niet op Fok heb vermeld omdat er al een stond, via de interne mail gestuurd. Moet ik nu met een collectebakje langs mijn 200 collega's ![]() | |
Tom-my | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:56 |
elisab, is dat niet aanzetten tot klaarblijkelijk 'illegale' acties?![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:57 |
quote:Ja en dat zij dan iedereen gaan natrekken ![]() ![]() | |
-Mk- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 22:58 |
quote:Illigaal? Het is niet illigaal.. Of bedoelde je illegaal.. Dat is het ook niet, want er staan nergens voorwaarden/disclaimers etc.. mbt. tot de dagcode van Weeronline. quote:Oh, dat is wel lullig. Bewaar de screendumps maar goed, die zijn wel handig ![]() Ben benieuwd naar de rest van jullie sluier. quote:OOOOH waarom zeg je dat nou ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() quote:Succes, ben benieuwd naar jullie brief ![]() ![]() ![]() Groetjes PS: Code: 512821 [ Bericht 10% gewijzigd door -Mk- op 02-08-2005 23:09:22 ] | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:01 |
Ik denk dat er een paar mensen bij advocatenkantoor Hekkelman Terheggen en Rieter in Nijmegen zich kapot lachen nu... Het moet wel de lachwekkendste claim zijn die ze ooit hebben moeten behandelen... ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:02 |
quote:Zeker als ze dan ook op Fok gaan kijken ![]() | |
diehgk | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:03 |
Ik kom donderdag in Nijmegen ik ga dan wel even langs Hekkelman Terheggen en Rieter ![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:03 |
quote:Waar blijven die logfiles nou, meelezende lafbekken? groetjes, een onbekende forumvriend | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:04 |
quote:Ik hoop dat ze WOL een flinke rekening sturen ![]() ![]() | |
frederik | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:04 |
quote:Arnhem zitten ze, kun je lang zoeken in Nijmegen ![]() http://www.vindadviseurs.nl/adviseurs/36482-3777111 | |
ElisaB | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:04 |
quote:Zolang ik nergens kan vinden wat je wel of niet met je code mag, zie ik niet in wat er illegaal aan is ![]() | |
Tom-my | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:05 |
quote:maar ook gebaseerd op lucht! (heerlijk die woordspelingen ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:05 |
quote:En dat ze dan ook nog gewoon de forumvriendinnetjes vergeten hè.... tsss ![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:05 |
quote:Ik bedoelde natuurlijk ook een wollige rekening ![]() | |
frederik | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:06 |
quote:Discriminatie aanklacht ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:06 |
quote:In de mail die Speedy hier plaatste schreef wol zelf Nijmegen... Hmmm... ben trouwens benieuwd wie van wol zelf hier durft te reageren. Ze lezen mee dus de handjes zullen wellicht wel jeuken om het toetsenbord te beroeren | |
T1andonly | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:08 |
quote:Kijk even precies in de headers van de email waar die vanaf komt... Het zou een heel goede grap van Xebro kunnen zijn ![]() | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:08 |
quote:En daar draait de hele discussie om. Ze hebben 0,0 voorwaarden gesteld aan het verstrekken van die code en doen nu net alsof de gebruikers dat wel zelf kunnen bedenken. Ze staan juridisch verschrikkelijk zwak en proberen dat nu te verbloemen door intimiderend gedrag. Smeerlapperij ten top. | |
DemonRage | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:08 |
quote:Die rechtzaak verliezen ze... troostprijs: een Darwin award ![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:08 |
quote:Je moet toch echt eens wat vrouwelijker gaan posten hoor flugel ![]() | |
Roellio | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:08 |
quote:Hij wordt zoooo hard geflest! ![]() ![]() Of het is de geniaalste hoax sinds lange tijd, of hij is de domste user die er bestaat. ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:08 |
quote:Tja, brief heb ik dus wél gezien, maar de mail niet... Over de headers kan alleen Speedy uitsluitsel geven... | |
Oom_Agent | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:09 |
quote:Ze zitten ook in Nijmegen, bij mij om de hoek ![]() | |
ElisaB | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:09 |
quote:Ik zie ze met heel veel enthousiasme tegemoet. Weet je, op zich zullen ze wel gelijk hebben dat het niet helemaal de bedoeling is de code online te zetten (hoewel ze imho geen poot hebben om op te staan), maar ik walg van de manier waarop ze nu Speedy om de oren slaan. Degene die de brief geschreven heeft, zou zich moeten schamen voor de knulligheid. Werkelijk... ![]() Als ik directeur was van die toko, dan zou ik me rotschamen dat ik uberhaupt de mogelijkheid open laat dat meerdere mensen met een code kunnen inloggen. Het schaamrood zou me echt op de kaken staan. En dan een faktuur stiren van ¤ 108? Het is werkelijk te kneuterig voor woorden. Kinderachtig en schaamteloos. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:10 |
quote:pssst, regel eens een inval, waarbij de claim van wol dan ineens, oeps, verdwijnt | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:10 |
quote:Hee... zeg es ff dat ze moete stoppe...!!! | |
Jalu | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:11 |
quote:Geen woord aan toe te voegen. Helemaal mee eens. | |
Tom-my | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:12 |
nieman met vrinden in die cultuur in nijmegen die is wil informeren? ![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:13 |
quote:Pfff ![]() "Regel eens een inval wegens schaamteloze en herhaaldelijke bedreiging van onschuldige burgers die nog geen millimeter naast de pot pissen" zal je bedoelen ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:13 |
quote:Met die laatste mail hebben ze zichzelf ook behoorlijk laten kennen. Ik denk dus écht dat daar een enkel weernurdje met bril zichzelf enorm op zit te winden over ons. Zo iemand die zichzelf verveeld en dan tijdens het surfen op fok is gestuit... Bij gebrek aan een leven vult hij zijn avonden met het intimideren van Speedy... Misschien kan ie beter in het singles topic kijken of hij een vriendinnetje kan vinden ![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:15 |
hee kan je daar vriendinnetjes vinden? ![]() *doei dan ![]() | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:16 |
quote:Kom ik al mongool genoeg over? Nee he? Ze denken dat we NOG dommer zijn he? ALLEMAAL en zo? Dat kan nog knap lastig worden ![]() | |
-Mk- | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:19 |
Is Speedy al weer online? Hoe is het nu? Niet meer op ze reageren hoor, en probeer iets te regelen om die 108 euro terug te krijgen. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:19 |
quote:Ik heb geen flauw idee hoe ze over ons denken, maar ik geloof dat ze ons niet al te hoog hebben zitten... Komt goed uit, want ik hen ook niet meer ![]() Jammere van de hele situatie is dat we in weze allemaal dezelfde interesse hebben. Het weer... In plaats dat ze zeggen, tof dat we dezelfde interesse hebben, maar doe er voortaan maar voor betalen, komen ze met deze achtelijke claim. Gevolg, boycot weeronline.... terwijl ik anders wellicht nog wel eens een dagcode gekocht zou hebben bij zwaar weer... Ik kom dus echt nooit meer op die site. | |
DemonRage | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:20 |
quote:Als de topmannen/directeuren bij Weeronline.nl inzien wat voor nutteloze rel er door hun medewerkers opgestart is, dan zullen er wel ontslagen vallen. Zeker als er een rechtzaak verloren wordt, waardoor Weeronline.nl behoorlijk wat negatieve publiciteit te verwerken krijgt... fora en weblogs brengen dit nieuws net zo hard naar buiten als de media. Wat dat betreft mogen ze wel oppassen en een 2e keer nadenken over wat voor acties ze ondernemen. De schandpaal is niet ver weg en de nagels liggen al klaar. ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:22 |
quote:Ik zorg voor de eieren, ga jij bij de groenteboer langs voor tomaten? | |
Tom-my | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:23 |
neem dan kippen, heb je gelijk de veren voor het pek ook | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:23 |
quote: ![]() ![]() | |
DemonRage | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:25 |
quote:Ik struin liever wat vuilnisbakken af naar wat rottend materiaal... goedkoper kan niet en duurder verdienen ze niet. ![]() | |
ElisaB | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:26 |
quote:De brief was afkomstig van de directeur ![]() En bij 'topmannen' stel ik me toch iets anders voor ![]() | |
DemonRage | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:27 |
quote:Okay... dan is het de ene hersenhelft tegen de andere hersenhelft in zijn kop. Als hij hersens heeft teminste... | |
Dr_Flash | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:28 |
quote:Alsof een directeur zich met zulk geneuzel om honderd knikkers bezig houdt ![]() Schiet nou toch op zeg ![]() Veel plezier met die 108 piek, dat lossen zijn onbekende vrienden wel op, en nou HEEL rap wegwezen met je absurde geschreeuw ![]() Oh ja jou vin ik harske lief Elisa ![]() ![]() | |
Drugshond | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:29 |
quote:Maak er maar een tupperware directeur van. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:31 |
Zo, nog ff doorposten, deeltje 2 staat al klaar.... | |
SpeedyGJ | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:31 |
Die mail komt vreemd geneog van: Met vriendelijke groet, Drs. ing. Erik Brink Directeur Marketing & Sales WeerOnline B.V. Nudepark 97C 6702 DZ Wageningen Tel.: 0317-460355 Fax: 0317-460243 ![]() Daarnaast zit ik me nu behoorlijk te denken (jaja ben weer afgekoelt ![]() Waren dit nou de helft hetzelfde ip's geweest, of verschillende ip's. Mocht de helft van die ip's het zelfde zijn dan zou ik geen 108 euro moeten betalen, maar juist 60 euro. Kortom dan zou ik dit als oplichting kunnen zien. En nee ik stuur geen mails meer, alles wordt nu genegeert, wel hou ik ze ![]() Daarnaast zijn mijn moeder haar vriend dat een rechtzaak wel heel klein is ![]() Kortom, ik voel me nu weer een stukken beter. | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:32 |
quote:Goed zo Speedy, rustig aan maar.... | |
SpeedyGJ | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:32 |
quote:En sorry van zonet ![]() | |
Roellio | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:32 |
Ik zou me niet stukken beter voelen als ik net 108 euro was opgelicht! ![]() | |
flugeltje | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:32 |
quote:Wol verklaart de oorlog, nou die kunnen ze krijgen hoor ![]() ![]() | |
ElisaB | dinsdag 2 augustus 2005 @ 23:34 |
quote:Ik heb de uittreksels KvK van WOL en hun eigenaren even uitgedraaid. Boeiende materie ![]() |