In het kort komt het er op neer dat een user door weeronline aansprakelijk gesteld wordt voor geleden schade in verband met het verspreiden van een radarcode. Dit ondanks dat weeronline géén specifieke policy had voor dagabonnementen. Men kon bellen voor een pincode en die dan de hele dag gebruiken. Nergens bij de dagcode wordt verwezen naar abonnementsvoorwaarden die er voor de maandabonnementen wél zijn.
De codes zijn steeds door anderen gepubliceerd, maar men stelt één persoon hiervoor aansprakelijk. In eerste instantie heerste nog de gedachte dat het een loos dreigement zou zijn. Maar vandaag heeft betreffende user een aangetekende brief ontvangen met een nota van inkomstenderving voor twee dagen. Over de overige dagen (zo'n anderhalf jaar denk ik) zijn ze nog in beraad.
Wij zijn van mening dat dit juridisch niet zomaar mogelijk is. Vandaar dus ook de vraag aan de juristen onder ons: Hebben we daar gelijk in? (en hoe zit het met bewijslast?)
P.S Deze bedrag kan nog flink oplopen als ze nog bezig zijn.
quote:Het gaat nu nog om 2 dagen, volgens wol een bedrag van iets meer dan 100 euri. Het verspreiden van de code gebeurd echter al zo'n anderhalf jaar en ze zijn nog aan het bekijken hoe ze de rest van het geld kunnen verhalen.
Wat zou dan hun volgende stap zijn?
het lijkt me niet dat ze aangifte gaan doen zonder bewijzen.
En wat zijn de 'extra' gevolgen t.o.v. nu als er aangifte gedaan is?
quote:Dat is dus precies mijn punt. Weeronline stelt echter dat het strafbaar is. En ook dat kan ik nergens terugvinden.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:22 schreef RSM het volgende:
Voor zover ik nu kan zien heb je bij de dagkaart niet akkoord hoeven gaan met welke voorwaarden dan ook. De leveringsvoorwaarden die op de homepage staan melden niets over het al dan niet overdraagbaar zijn van de dienst. M.i. heeft Weeronline geen poot om op te staan.
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:22 schreef RSM het volgende:
Voor zover ik nu kan zien heb je bij de dagkaart niet akkoord hoeven gaan met welke voorwaarden dan ook. De leveringsvoorwaarden die op de homepage staan melden niets over het al dan niet overdraagbaar zijn van de dienst. M.i. heeft Weeronline geen poot om op te staan.
Als het zo is dan zijn ze inderdaad helemaal nergens...Stel:
Ik koop zo'n crazy frog
filmpje bij jamba via internet en ik speel het daarna met bluetooth door aan mobieltje van willekeurig iemand. Kunnen ze me dan ook een claim aan de broek doen in verband met inkomstenderving?quote:En in die anderhalf jaar heben ze nooit iets gemerkt en niets aan beveiliging gedaanOp dinsdag 2 augustus 2005 18:20 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Het gaat nu nog om 2 dagen, volgens wol een bedrag van iets meer dan 100 euri. Het verspreiden van de code gebeurd echter al zo'n anderhalf jaar en ze zijn nog aan het bekijken hoe ze de rest van het geld kunnen verhalen.
Wat kost zo'n code trouwens?
Volgens mij waren er maar maximaal een stuk of 10 mensen in dat topic die de code daadwerkelijk gebruikten en dan nog, hoe kunnen ze aantonen welk persoon bij welk IP-adres hoort?
quote:Zonder bewijzen komen ze niet ver.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:22 schreef kree het volgende:
maar stel nou, speedy reageerd helemaal niet meer op berichten van weeronline.
Wat zou dan hun volgende stap zijn?
het lijkt me niet dat ze aangifte gaan doen zonder bewijzen.
En wat zijn de 'extra' gevolgen t.o.v. nu als er aangifte gedaan is?
quote:JuistOp dinsdag 2 augustus 2005 18:22 schreef RSM het volgende:
Voor zover ik nu kan zien heb je bij de dagkaart niet akkoord hoeven gaan met welke voorwaarden dan ook. De leveringsvoorwaarden die op de homepage staan melden niets over het al dan niet overdraagbaar zijn van de dienst. M.i. heeft Weeronline geen poot om op te staan.
Je krijgt de code zo in je schoot geworpen als je deze aanvraagt, zonder dat er staat dat je daarmee accoord gaat met voorwaarden die nieteens bij een dagkaart vermeld staan. Verder wordt er ook niet naar gevraagd idd.
quote:Dat laatste kunnen ze ook niet aantonen, daarom leggen ze volledige claim bij Speedy neer...Op dinsdag 2 augustus 2005 18:24 schreef APK het volgende:
[..]
En in die anderhalf jaar heben ze nooit iets gemerkt en niets aan beveiliging gedaan
Wat kost zo'n code trouwens?
Volgens mij waren er maar maximaal een stuk of 10 mensen in dat topic die de code daadwerkelijk gebruikten en dan nog, hoe kunnen ze aantonen welke persoon bij welk IP-adres hoort?
Ze hebben idd nooit iets aan beveiliging gedaan. En wie zegt dat alle unieke IP's allemaal via Speedy gekomen zijn? Misschien heb ik de code wel opgevraagd en deze via MSN aan weervriendjes gegeven. Of misschien heb ik code wel op het werk én thuis gebruikt.
je kunt het zo ver laten gaan tot weeronline er een zaak van maakt want die verliezen ze gewoon kei hard omdat ze nooit hebben gezegd dat die code maar door 1 persoon mag worden gebruikt
quote:Nope niks aan de beveiliging gedaan.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:24 schreef APK het volgende:
[..]
En in die anderhalf jaar heben ze nooit iets gemerkt en niets aan beveiliging gedaan
Wat kost zo'n code trouwens?
Volgens mij waren er maar maximaal een stuk of 10 mensen in dat topic die de code daadwerkelijk gebruikten en dan nog, hoe kunnen ze aantonen welke persoon bij welk IP-adres hoort?
Daarnaast kunnen ze ook niet nagaan wie de code's op het forum hebben gezet, kortom wat doen ze dan??
Juist ze pakken mij eruit omdat ik de beheerder ben van de OP en website.
Lekker makkelijk voor hun dus zonder enkele bewijzen te laten zien.
quote:Ik heb idd al gereageerd.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:26 schreef hellmondunited het volgende:
ze hebben geen poot om op te staan, echt niet.. Ik weet niet of speedy ondertussen heeft gereageerd, maar dat moet hij gewoon doen..
je kunt het zo ver laten gaan tot weeronline er een zaak van maakt want die verliezen ze gewoon kei hard omdat ze nooit hebben gezegd dat die code maar door 1 persoon mag worden gebruikt
quote:en daarom ga jij ook niks betalen.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:26 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Nope niks aan de beveiliging gedaan.
Daarnaast kunnen ze ook niet nagaan wie de code's op het forum hebben gezet, kortom wat doen ze dan??
Juist ze pakken mij eruit omdat ik de beheerder ben van de OP en website.
Lekker makkelijk voor hun dus zonder enkele bewijzen te laten zien.
quote:Is het in dit geval niet: wie eist, die bewijst? Want in dat geval is het dus heel belangrijk dat SpeedyGJ NIETS betaalt, omdat hij daarmee impliciet toegeeft dat hij fout zit, wat een verdere claim op zijn minst aannemelijker zou kunnen maken...Op dinsdag 2 augustus 2005 18:22 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Dat is dus precies mijn punt. Weeronline stelt echter dat het strafbaar is. En ook dat kan ik nergens terugvinden.
Aangezien er op de site van Weeronline klaarblijkelijk geen enkele voorwaarde staat waar je mee accoord moet gaan om van de dienst gebruik te mogen maken, hebben ze zoals anderen ook al gezegd hebben geen poot om op te staan.
Wat precies is volgens Weeronline eigenlijk strafbaar?
pech voor ze, jammer, ga maar in een hoekje huilen.
dan wijzigen ze het nu maar en laten betreffende persoon verder met rust, dit gaat nergens over.
quote:Het verspreiden van pincodes...Op dinsdag 2 augustus 2005 18:27 schreef Jalu het volgende:
[..]
Is het in dit geval niet: wie eist, die bewijst? Want in dat geval is het dus heel belangrijk dat SpeedyGJ NIETS betaalt, omdat hij daarmee impliciet toegeeft dat hij fout zit, wat een verdere claim op zijn minst aannemelijker zou kunnen maken...
Aangezien er op de site van Weeronline klaarblijkelijk geen enkele voorwaarde staat waar je mee accoord moet gaan om van de dienst gebruik te mogen maken, hebben ze zoals anderen ook al gezegd hebben geen poot om op te staan.
Wat precies is volgens Weeronline eigenlijk strafbaar?
quote:De voorwaarden staan alleen vermeld bij de maandabonnementen, niet bij de dagabo's.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:27 schreef -erwin- het volgende:
als er geen voorwaarden zijn genoemd kunnen ze zich uiteraard ook nergens op beroepen. weet je dat echt heel zeker?
quote:is niet strafbaar want ze hebben nooit gezegd dat ze het niet willen, toen ze uiteindelijk wel vroegen om te stoppen, hebben we dat ook onmiddelijk gedaan.
http://www.weeronlinebv.nl/radar/
het gaat dan om de dagkaart.
zo als je ziet, geen voorwaarden.
procedure is, je belt het nr en je krijgt een code.
Voor zover ik weet worden er ook geen voorwaarden genoemd als je aan de telefoon bent..
[ Bericht 17% gewijzigd door kree op 02-08-2005 18:54:14 ]
quote:En wie ziet die pagina voorbij komen alssie een dagkaart aanvraagt? Niemand toch?Op dinsdag 2 augustus 2005 18:28 schreef flugeltje het volgende:
[..]
De voorwaarden staan alleen vermeld bij de maandabonnementen, niet bij de dagabo's.
quote:Volgens mij maakt dat allemaal NIETS uit. Het punt is dat er NERGENS vermeld is dat de code strict persoonlijk is, en dus kon NIEMAND weten dat de code niet overdraagbaar was. Volgens mij draait het daar allemaal om, wat Weeronline (wat een stelletje uitzuigers, trouwens, bah! Misschien iets om aan te geven de pers op te zoeken met dit verhaal? Dit soort bedrijven zijn vaak zeer benauwd voor negatieve publiciteit...) verder ook allemaal beweert.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:26 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Dat laatste kunnen ze ook niet aantonen, daarom leggen ze volledige claim bij Speedy neer...
Ze hebben idd nooit iets aan beveiliging gedaan. En wie zegt dat alle unieke IP's allemaal via Speedy gekomen zijn? Misschien heb ik de code wel opgevraagd en deze via MSN aan weervriendjes gegeven. Of misschien heb ik code wel op het werk én thuis gebruikt.
quote:Heeft iemand trouwens al een screen van die site gemaakt? Je zult altijd zien dat de policy er morgen ineens wel staat...Op dinsdag 2 augustus 2005 18:30 schreef kree het volgende:
btw, dit is de pagina waar je de code aan kan vragen:
http://www.weeronlinebv.nl/radar/default.asp?L=login.asp&cookiecheck=yes&pass=1
zo als je ziet, geen voorwaarden.
quote:Jep dat kunnen ze, auteursrecht / intellectueel eigendom enzo. Maar op inloggegevens zit geen auteursrecht, dus dat mag openbaar gemaakt worden. Overigens ben ik op zoek naar de wetgeving waar ze op zouden doelen, maar ik denk niet dat ze daar wat aan hebben.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:24 schreef flugeltje het volgende:
Ik heb volgend voorbeeld al eens eerder aangehaald in deze discussie.
Stel:
Ik koop zo'n crazy frog
quote:Ik ben al op zoek geweest naar jurisprudentie, maar kon ook niets vinden.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:32 schreef RSM het volgende:
[..]
Jep dat kunnen ze, auteursrecht / intellectueel eigendom enzo. Maar op inloggegevens zit geen auteursrecht, dus dat mag openbaar gemaakt worden. Overigens ben ik op zoek naar de wetgeving waar ze op zouden doelen, maar ik denk niet dat ze daar wat aan hebben.
quote:net gemaaktOp dinsdag 2 augustus 2005 18:32 schreef RSM het volgende:
[..]
Jep dat kunnen ze, auteursrecht / intellectueel eigendom enzo. Maar op inloggegevens zit geen auteursrecht, dus dat mag openbaar gemaakt worden. Overigens ben ik op zoek naar de wetgeving waar ze op zouden doelen, maar ik denk niet dat ze daar wat aan hebben.
http://home.hetnet.nl/~spcs/wol.jpg
quote:Als het strafrechterlijk strafbaar zou zijn, zouden ze aangifte moeten doen bij het OM en er een strafzaak van moeten maken. Echter, dan wordt de bewijsvoering nog VEEL belangrijker en gaan ze volgens mij helemaal nat, want keihard bewijs is er niet.
Trouwens, waar staat in de wet dat je een zescijferig nummer niet mag verspreiden? Zou het wel lastig voor mij maken om mijn telefoonnummer aan anderen mede te delen.
quote:staat er bij de veel gestelde vragen nog iets, mischien slim om daar ook ff een screenshotje van te maken.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:33 schreef kree het volgende:
[..]
net gemaakt
http://home.hetnet.nl/~spcs/wol.jpg
quote:pdf van gemaaktOp dinsdag 2 augustus 2005 18:36 schreef Klonk het volgende:
[..]
staat er bij de veel gestelde vragen nog iets, mischien slim om daar ook ff een screenshotje van te maken.
http://home.hetnet.nl/~spcs/wolfaq.pdf
quote:En dus staan ze met lege handen...Op dinsdag 2 augustus 2005 18:37 schreef RSM het volgende:
Omdat het volgens de letter der wet toegangscodes zijn. Weeronline had echter wel moeten vermelden dat het persoonlijke codes zijn en dat hebben ze nagelaten
Bijzonder onprofessioneel dan.
quote:In ieder geval moet Speedy op GEEN enkele manier ook maar laten blijken dat hij denkt dat hij fout zit. Geen excuses, niets. Want gezien de handelwijze van het bedrijf tot nu toe lijkt het mij niet onmogelijk dat ze daar dan misbruik van zouden maken.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:39 schreef indahnesia.com het volgende:
Speedy: heb je al iets van een aangifte vernomen? Ik denk dat je voorlopig maar geen contact meer moet hebben met WO totdat er een aangifte op de mat ligt. Ik acht die kans namelijk erg klein, maar ben geen expert.
quote:Het verspreiden van de code is direct na de reactie van wol gestaakt!! Zeker ook de eerste twee dagen NIET betalen, dat is gewoon een schuldbekentenis en dan komen ze zeker met vervolgclaim. Vraag is nu dus, op claim reageren of laten gaan....?Op dinsdag 2 augustus 2005 18:42 schreef Jalu het volgende:
[..]
In ieder geval moet Speedy op GEEN enkele manier ook maar laten blijken dat hij denkt dat hij fout zit. Geen excuses, niets. Want gezien de handelwijze van het bedrijf tot nu toe lijkt het mij niet onmogelijk dat ze daar dan misbruik van zouden maken.
quote:Ik denk dat ik niet zou reageren. Laat ze maar met bewijs komen. En graag met een wettelijke onderbouwde reden waarom er betaald zou moeten worden.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:43 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Het verspreiden van de code is direct na de reactie van wol gestaakt!! Zeker ook de eerste twee dagen NIET betalen, dat is gewoon een schuldbekentenis en dan komen ze zeker met vervolgclaim. Vraag is nu dus, op claim reageren of laten gaan....?
quote:De laatste dag had ik in de ochtend een code gehaald, en een andere user ook nog 1. Deze verschilden van elkaar. (Buiten het feit dat deze wel of niet op Fok! stonden vermeld trouwens)Op dinsdag 2 augustus 2005 18:43 schreef Jalu het volgende:
Heeft iemand eigenlijk wel gecheckt of er op een dag uberhaupt wel meer dan een code bestond, of dat iedereen die belde dezelfde code kreeg? In het laatste geval heeft Weeronline helemaal geen zaak...
Inderdaad moet Speedy geen enkel teken van schuld bekennen. Laat ze maar komen met hun aangifte
Stelletje paupers dat het zijn
quote:Dat wel, maar dat komt voort uit de onzekerheid van de claim van weerOFFline.nl. Als straks bekend is dat ze geen poot hebben om op te staan/hun fictieve voorwaarden er niet vermeld staan .... wie weet verschijnen ze wel weer ergens ... whehe..Op dinsdag 2 augustus 2005 18:43 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Het verspreiden van de code is direct na de reactie van wol gestaakt!!
Volgens mij is er nu een uitzendkracht bezig met het doorlopen van alle DASOO topics om de overige codes te pakken te krijgen...
quote:Ik vermoed zelfs dat dat precies is waar Weeronline op uit is.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:43 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Het verspreiden van de code is direct na de reactie van wol gestaakt!! Zeker ook de eerste twee dagen NIET betalen, dat is gewoon een schuldbekentenis en dan komen ze zeker met vervolgclaim.
Nogmaals, als dit echt serieus wordt is het volgens mij niet verkeerd om het woord 'pers' eens te laten vallen bij de mensen achter Weeronline.
quote:Lijkt me sterk, want zeker 1 van die codes was niet van Speedy, omdat hij dan met mijn nummer gebeld moet hebben.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:47 schreef flugeltje het volgende:
Volgens mij zijn ze er de laatste dag pas achtergekomen. De codes waar ze nu vergoeding voor vragen zijn namelijk de 2 codes die op betreffende dag zijn aangevraagd.
quote:Dan wens ik ze succes. Niet ieder 6-cijferig nummer dat we genoemd hebben als 'inlogcode' hoeft er daadwerkelijk 1 te zijn natuurlijk.Volgens mij is er nu een uitzendkracht bezig met het doorlopen van alle DASOO topics om de overige codes te pakken te krijgen...
"973512 is de weeronline.nl code voor vandaag"
(toch maar ff gechecked dat ik een niet-werkende code typ)
quote:Ik denk dat het nu ook daarom is dat de voorwaarden op hun site nog niet vermeld/aangepast zijn. Daarmee zou Weeronline laten blijken door te hebben dat ze zelf fout hebben gezeten, en dat willen ze nu juist voorkomen.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:46 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Dat wel, maar dat komt voort uit de onzekerheid van de claim van weerOFFline.nl. Als straks bekend is dat ze geen poot hebben om op te staan/hun fictieve voorwaarden er niet vermeld staan .... wie weet verschijnen ze wel weer ergens ... whehe..
quote:Het schijnt ze niet te deren of Speedy die betreffende code wel/niet zelf gekocht heeft. Hij wordt aangesproken voor de verspreiding ervan...Op dinsdag 2 augustus 2005 18:50 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, want zeker 1 van die codes was niet van Speedy, omdat hij dan met mijn nummer gebeld moet hebben.
[..]
Dan wens ik ze succes. Niet ieder 6-cijferig nummer dat we genoemd hebben als 'inlogcode' hoeft er daadwerkelijk 1 te zijn natuurlijk.
"973512 is de weeronline.nl code voor vandaag"
(toch maar ff gechecked dat ik een niet-werkende code typ)
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:47 schreef flugeltje het volgende:
Volgens mij zijn ze er de laatste dag pas achtergekomen. De codes waar ze nu vergoeding voor vragen zijn namelijk de 2 codes die op betreffende dag zijn aangevraagd.
Volgens mij is er nu een uitzendkracht bezig met het doorlopen van alle DASOO topics om de overige codes te pakken te krijgen...
JA dat zou zomaar eens kunnen 
Want logfiles....? Bluf.
En zo geen bluf, dan allicht rechts-ongeldig. Dan kan ik met een kwartiertje notepad ook wel de gekste onzin bewijzen
quote:Zelfs dat zou niet correct zijnOp dinsdag 2 augustus 2005 18:52 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Het schijnt ze niet te deren of Speedy die betreffende code wel/niet zelf gekocht heeft. Hij wordt aangesproken voor de verspreiding ervan...
Dus volgens mij is het bullshit wat ze allemaal willen. Zelfs een ingehuurde student kost al meer dan dit uitzoeken.
quote:inderdaad, bovendien, hier is de code niet eens verder verspreid door de betreffende gebruiker, hooguit is hij 'onzorgvuldig' met zijn logincode omgegaan, waarna anderen er verder misbruik van gemaakt hebben ...Op dinsdag 2 augustus 2005 18:34 schreef Jalu het volgende:
Trouwens, waar staat in de wet dat je een zescijferig nummer niet mag verspreiden? Zou het wel lastig voor mij maken om mijn telefoonnummer aan anderen mede te delen.
Weeronline zou specifiek moeten aantonen dat hun inlogcode persoonsgeboden is, en dat het niet toegestaan is dat meerdere personen erop inloggen, en dat de oorspronkelijk ontvanger van de inlogcode ook persoonlijk aansprakelijk gesteld kan worden voor vervolgschade bij een verlies van de code .... een specifiek geval van aansprakelijk die zeker niet voortvloeit uit normaal gebruik ..
In dit geval is het essentieel dat de eerste claim niet betaald wordt, het betalen zelf behoud namelijk het erkennen van de schuld in, en zou het later moeilijk maken andere aansprakelijkheidsclaims te ontkennen...
Mocht weeronline schadeloos gesteld worden moeten ze eerst aantonen dat de gebruiker ook aansprakelijk gesteld kan worden voor het verlies van zijn code ...
verder is het sterk de vraag waarom de internetsite zijn logins niet gewoon technisch beperkt tot één uniek persoon, door het bv aan een specifiek IP te koppelen, of heiraan een duidelijke beperking te maken ...
het abbonement is feitelijk een onbeperkte inlog, die, als deze vrij is ook gewoon gedeeld zou kunnen worden, dat is bijna het uitnodigen van misbruik... dat kun je doen, maar dan kun je niet zomaar de ontstane schade gaan verhalen op één persoon ...
Overigens, het kan zijn dat de site aanvullende voorwaarden ergens anders heeft staan of vermeld bij het telefoonnummer, ik zou zeker kijken of die niet ergens anders op de site staan, maar al staan die er , mag duidelijk zijn dat deze niet erg duidelijk vermeld zijn en dus er weinig claims op te baseren zijn ...
quote:Dan is het nog maar de vraag of ze een historie bijhouden van de telefoonnummers van de bellers (als ze dat al kunnen, sommigen zetten uitgaande nummerweergave uit, terecht dus in dit soort gevallen...) en in die historie terug kunnen zien vanaf welk telefoonnummer welke code is aangevraagd.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:47 schreef flugeltje het volgende:
Volgens mij zijn ze er de laatste dag pas achtergekomen. De codes waar ze nu vergoeding voor vragen zijn namelijk de 2 codes die op betreffende dag zijn aangevraagd.
Volgens mij is er nu een uitzendkracht bezig met het doorlopen van alle DASOO topics om de overige codes te pakken te krijgen...
Echter is bovenstaande, nogmaals, volkomen hypothetisch volgens mij, simpelweg omdat Weeronline nergens expliciet vermeld heeft dat die codes persoonlijk zijn.
quote:Wel een leuk uitzendbaantje, drie jaar Dassoo-topics doorlopen en een beetje de geschiedenis van het weer in NL aan je voorbij laten gaan...Op dinsdag 2 augustus 2005 18:52 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Want logfiles....? Bluf.
En zo geen bluf, dan allicht rechts-ongeldig. Dan kan ik met een kwartiertje notepad ook wel de gekste onzin bewijzen
quote:Tevens is mijn nummer niet geregistreerd, is een pre-paid. Tenzij ze gaan checken bij de CC-maatschappij omdat ik daarmee opwaardeer. Ik denk dat ze bij MasterCard hartelijk zullen lachen om het verhaal.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:54 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dan is het nog maar de vraag of ze een historie bijhouden van de telefoonnummers van de bellers (als ze dat al kunnen, sommigen zetten uitgaande nummerweergave uit, terecht dus in dit soort gevallen...) en in die historie terug kunnen zien vanaf welk telefoonnummer welke code is aangevraagd.
Echter is bovenstaande, nogmaals, volkomen hypothetisch volgens mij, simpelweg omdat Weeronline nergens expliciet vermeld heeft dat die codes persoonlijk zijn.
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:54 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Wel een leuk uitzendbaantje, drie jaar Dassoo-topics doorlopen en een beetje de geschiedenis van het weer in NL aan je voorbij laten gaan...
de SCHAT aan informatie die zo'n lulletje zomaar meeneemt Wie claimt er even een schadevergoeding? quote:Kun je een boek over schrijven. Ik denk dat ze dat gewoon aan het doen zijnOp dinsdag 2 augustus 2005 18:54 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Wel een leuk uitzendbaantje, drie jaar Dassoo-topics doorlopen en een beetje de geschiedenis van het weer in NL aan je voorbij laten gaan...
"Weeronline.nl in drie jaar" nu als e-book te bekijken via een 6-cijferig nummer. U belt met 0900-XXXX en kunt direct inloggen!
quote:Hij heeft er in ieder geval dus 1 niet gekocht.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:52 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Het schijnt ze niet te deren of Speedy die betreffende code wel/niet zelf gekocht heeft. Hij wordt aangesproken voor de verspreiding ervan...
Hoe kunnen ze hem nou verantwoordelijk houden voor die andere code, omdat hij topicstarter is
quote:Dat maakt niks uit. Ik kan jou ook een brief met een acceptgiro sturen en BETALUH BETALUH erin. Aangetekend.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:57 schreef flugeltje het volgende:
Maar goed, feit is dat Speedy de brief heeft aangenomen (aangetekende brief). Hij zal hier toch wel op moeten reageren lijkt me....
Verplicht jou geenszins tot reactie lijkt me
quote:Staat die brief trouwens hier al ergens? Ik zou hem wel eens willen bekijken.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:57 schreef flugeltje het volgende:
Maar goed, feit is dat Speedy de brief heeft aangenomen (aangetekende brief). Hij zal hier toch wel op moeten reageren lijkt me....
Hoe weten ze trouwens zijn adres? Reageren op een aangetekende brief is niet verplicht, dus daar zou ik geen tijd aan besteden. (jah, op het werk krijgen we ze ook..
)quote:-knip-Op dinsdag 2 augustus 2005 18:57 schreef APK het volgende:
[..]
Hij heeft er in ieder geval dus 1 niet gekocht.
Hoe kunnen ze hem nou verantwoordelijk houden voor die andere code, omdat hij topicstarter is
quote:en dat is juridisch al helemaaaaaaaal niet haalbaarOp dinsdag 2 augustus 2005 18:52 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Het schijnt ze niet te deren of Speedy die betreffende code wel/niet zelf gekocht heeft. Hij wordt aangesproken voor de verspreiding ervan...
dag weeronline
quote:Ook dat is in veel gevallen niet waar. Dus ik zie het eigenlijk ook niet.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:57 schreef APK het volgende:
[..]
Hij heeft er in ieder geval dus 1 niet gekocht.
Hoe kunnen ze hem nou verantwoordelijk houden voor die andere code, omdat hij topicstarter is
quote:Dat was toch de inlogcode voor zijn eigen website
[ Bericht 6% gewijzigd door indahnesia.com op 02-08-2005 19:07:16 (tekst weg) ]
quote:Trouwens, een zescijferige code is sowieso maar een erg zwakke vorm van beveiliging... Er zijn slechts een miljoen mogelijke combinaties; dus een redelijke kans dat je goed gokt als je een willekeurig nummer invoert.Op dinsdag 2 augustus 2005 18:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
inderdaad, bovendien, hier is de code niet eens verder verspreid door de betreffende gebruiker, hooguit is hij 'onzorgvuldig' met zijn logincode omgegaan, waarna anderen er verder misbruik van gemaakt hebben ...
Weeronline zou specifiek moeten aantonen dat hun inlogcode persoonsgeboden is, en dat het niet toegestaan is dat meerdere personen erop inloggen, en dat de oorspronkelijk ontvanger van de inlogcode ook persoonlijk aansprakelijk gesteld kan worden voor vervolgschade bij een verlies van de code .... een specifiek geval van aansprakelijk die zeker niet voortvloeit uit normaal gebruik ..
In dit geval is het essentieel dat de eerste claim niet betaald wordt, het betalen zelf behoud namelijk het erkennen van de schuld in, en zou het later moeilijk maken andere aansprakelijkheidsclaims te ontkennen...
Mocht weeronline schadeloos gesteld worden moeten ze eerst aantonen dat de gebruiker ook aansprakelijk gesteld kan worden voor het verlies van zijn code ...
verder is het sterk de vraag waarom de internetsite zijn logins niet gewoon technisch beperkt tot één uniek persoon, door het bv aan een specifiek IP te koppelen, of heiraan een duidelijke beperking te maken ...
het abbonement is feitelijk een onbeperkte inlog, die, als deze vrij is ook gewoon gedeeld zou kunnen worden, dat is bijna het uitnodigen van misbruik... dat kun je doen, maar dan kun je niet zomaar de ontstane schade gaan verhalen op één persoon ...
Overigens, het kan zijn dat de site aanvullende voorwaarden ergens anders heeft staan of vermeld bij het telefoonnummer, ik zou zeker kijken of die niet ergens anders op de site staan, maar al staan die er , mag duidelijk zijn dat deze niet erg duidelijk vermeld zijn en dus er weinig claims op te baseren zijn ...
quote:
Hij had weleens, en allang niet meer, een getal in zijn avatar staan
[ Bericht 14% gewijzigd door Dr_Flash op 02-08-2005 19:08:37 ]
quote:Nu gaan we dan ook allemaal mijn reactie wegknippen...Op dinsdag 2 augustus 2005 19:01 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Hij had weleens, en allang niet meer, een getal in zijn avatar staan
wilde alleen ff APK duidelijk maken waarom Speedy...
WOL doen nu nog heel gewichtig met een nette brief en dergelijke, maar een jurist zullen ze nooit erbij halen. Geen enkele advokaat die voor zo'n zaak wil procederen. Na een half uurtje onderzoek zijn de kosten nog erger dan de winst. Gewoon monddood wegzetten, en wachten op de reakties.
quote:Dat is het dus nú nog.... Dit gaat over 2 codes. Ze zijn zich aan het beraden op de rest van de periode. In totaal zo'n anderhalf jaar gok ik.. Tel uit je winstOp dinsdag 2 augustus 2005 19:03 schreef Drugshond het volgende:
100 euro.... laat ze maar een case maken.
WOL doen nu nog heel gewichtig met een nette brief en dergelijke, maar een jurist zullen ze nooit erbij halen. Geen enkele advokaat die voor zo'n zaak wil procederen. Na een half uurtje onderzoek zijn de kosten nog erger dan de winst. Gewoon monddood wegzetten, en wachten op de reakties.
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:03 schreef Drugshond het volgende:
100 euro.... laat ze maar een case maken.
WOL doen nu nog heel gewichtig met een nette brief en dergelijke, maar een jurist zullen ze nooit erbij halen. Geen enkele advokaat die voor zo'n zaak wil procederen. Na een half uurtje onderzoek zijn de kosten nog erger dan de winst. Gewoon monddood wegzetten, en wachten op de reakties.
al komen ze met een advocaat.. die kunnen niks beginnen omdat dat kut weeronline gewoon verkeerd zit
quote:Een willekeurig, zescijferig getal. Ga ik ook doen in mijn avatar, een willekeurige getal onder de 1 miljoen, vind ik ook wel leuk.Op dinsdag 2 augustus 2005 19:01 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Hij had weleens, en allang niet meer, een getal in zijn avatar staan
quote:weeronline.nl heeft een domme zet gedaan door hoog van de toren te blazen. Als ze een brief aan mij hadden verstuurd met het verzoek niet meer te doen zou ik dat hier door hebben gegeven en zou ik ermee gestopt zijn, omdat ik geen zin heb ik gezeik en geen zin heb om juridisch uit te zoeken of het wel of niet mag. Nu blèren ze alles bij elkaar om 108 hele euro's.Op dinsdag 2 augustus 2005 19:03 schreef Drugshond het volgende:
100 euro.... laat ze maar een case maken.
WOL doen nu nog heel gewichtig met een nette brief en dergelijke, maar een jurist zullen ze nooit erbij halen. Geen enkele advokaat die voor zo'n zaak wil procederen. Na een half uurtje onderzoek zijn de kosten nog erger dan de winst. Gewoon monddood wegzetten, en wachten op de reakties.
quote:Toeval.
quote:
quote:CrimineelOp dinsdag 2 augustus 2005 19:04 schreef Jalu het volgende:
[..]
Een willekeurig, zescijferig getal. Ga ik ook doen in mijn avatar, een willekeurige getal onder de 1 miljoen, vind ik ook wel leuk.
quote:shit, welke was nu mijn gecodeerde pincode ook alweer
quote:Die zul je niet zienOp dinsdag 2 augustus 2005 19:08 schreef flugeltje het volgende:
Valt me overigens wel op dat nog geen enkele mod of FA gereageerd heeft... Wat is hun standpunt in deze?
Dit is een geschil tussen WOL en individuele users, fok kijkt wel uit dat ze zich daar in mengen En gelijk hebben ze quote:Afzijdig?Op dinsdag 2 augustus 2005 19:08 schreef flugeltje het volgende:
Valt me overigens wel op dat nog geen enkele mod of FA gereageerd heeft... Wat is hun standpunt in deze?
quote:De vierde is de mijne al, dus die was het nietOp dinsdag 2 augustus 2005 19:08 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
shit, welke was nu mijn gecodeerde pincode ook alweer
quote:Fok heeft wel een mail gehad van Weeronline.Op dinsdag 2 augustus 2005 19:09 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Die zul je niet zien
quote:oowh..Op dinsdag 2 augustus 2005 19:09 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
De vierde is de mijne al, dus die was het niet
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:04 schreef flugeltje het volgende:
Dat is het dus nú nog.... Dit gaat over 2 codes. Ze zijn zich aan het beraden op de rest van de periode. In totaal zo'n anderhalf jaar gok ik.. Tel uit je winst
En die willen ze afwentelen op 1 en dezelfde persoon ?!. Die case krijgen ze nooit rond.Overigens 34.000 posts doorlezen, je moet er maar zin in hebben.
Speedy hoeft alleen de claim te verwerpen
En de dreigen met een stukje publiciteit, FOK! heeft ie al gevonden.
Overigens : Die excussesbrief op aanraden van Yvonne had ik ook nooit verstuurd. Want nu hebben ze een stok om mee te slaan. Maar juridisch stelt die stok ook niet zoveel voor. Omdat er geen disclaimer erachter zat.
quote:Daat komt vast wel een dijk van een onomstotelijk .TXT bestandje tegenaan te staan, jij ongelovige zondaarOp dinsdag 2 augustus 2005 19:09 schreef APK het volgende:
Ik geloof er ook geen ruk van dat 120 mensen die code gebruikt hebben.
Boeten zul je 
quote:Ze hebben echter wél een mai/reactie van wol ontvangen. Als Speedy niet thuis geeft zou het zomaar kunnen dat ons aller Danny de claim krijgt omdat hij een klimaat schiep waarin de code verspreid kón worden zonder in te grijpen. Daar zie ik ze gezien de recente ontwikkelingen ook nog wel toe in staat...Op dinsdag 2 augustus 2005 19:09 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Die zul je niet zien
quote:Is dat zo ja? Volgens Dago had een FA het gezien en is daarop het topic opgeschoond.Op dinsdag 2 augustus 2005 19:10 schreef Jalu het volgende:
[..]
Fok heeft wel een mail gehad van Weeronline.
quote:ja, Dagonet heeft gepost dat het moest stoppen, en het stopteOp dinsdag 2 augustus 2005 19:10 schreef Jalu het volgende:
[..]
Fok heeft wel een mail gehad van Weeronline.
En nu?
quote:En dan lacht Danny Weeronline vierkant uit. Niemand kon weten dat het verspreiden van die willekeurige zescijferige getallen niet mocht. Want Weeronline heeft dat aan NIEMAND medegedeeld, via geen enkele weg.Op dinsdag 2 augustus 2005 19:10 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Ze hebben echter wél een brief van wol ontvangen. Als Speedy niet thuis geeft zou het zomaar kunnen dat ons aller Danny de claim krijgt omdat hij een klimaat schiep waarin dat willekeurig zescijferig getal verspreid kón worden zonder in te grijpen. Daar zie ik ze gezien de recente ontwikkelingen ook nog wel toe in staat...
Wil iedereen codes bij deze vervangen door:'willekeurige zescijferige getallen'?
quote:Ik dacht ook dat dat alles was. Nou ja, als Danny een brief krijgt laat ie het misschien hier wel ffies wetenOp dinsdag 2 augustus 2005 19:11 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
ja, Dagonet heeft gepost dat het moest stoppen, en het stopte
En nu?
quote:tja, dat dachten wij dus ook... Maar helaas liet wol het er dus niet bij zitten....Op dinsdag 2 augustus 2005 19:11 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
ja, Dagonet heeft gepost dat het moest stoppen, en het stopte
En nu?
Straks gaat wol nog aantonen dat bijvoorbeeld Yvonne dagelijks de code gebruikte om te kijken of ze haar was buiten kon hangen
Gewoon om te bewijzen wat een klojoos het zijn
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:13 schreef flugeltje het volgende:
[..]
tja, dat dachten wij dus ook... Maar helaas liet wol het er dus niet bij zitten....
Straks gaat wol nog aantonen dat bijvoorbeeld Yvonne dagelijks de code gebruikte om te kijken of ze haar was buiten kon hangen
Daarmee heeft ze wel de verzekeraars weer werk bespaard omdat het wasgoed niet weggewaaid is. Dus eigenlijk kan WOL beter dáár claimen 
quote:6-cijferige combinaties genoeg hiero... maar codes? neuh...Op dinsdag 2 augustus 2005 19:14 schreef kree het volgende:
Ik sta haast op het punt om hier een code plaatsen en dan zoveel mogelijk mensen er op in te laten loggen.
Gewoon om te bewijzen wat een klojoos het zijn
quote:Ze zullen het nú toch inmiddels wel dichtgetimmerd hebben?Op dinsdag 2 augustus 2005 19:14 schreef kree het volgende:
Ik sta haast op het punt om hier een code plaatsen en dan zoveel mogelijk mensen er op in te laten loggen.
Gewoon om te bewijzen wat een klojoos het zijn
quote:ik denk het nietOp dinsdag 2 augustus 2005 19:15 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Ze zullen het nú toch inmiddels wel dichtgetimmerd hebben?
Juridisch gezien heeft wol geen poot om op te staan.
Laten we dat wol ook weten óf reageren we niet en wachten we af of Speedy een aanvullende claim krijgt of een deurwaarder aan de deur. (die lui bij Interim Justitia zal het bijvoorbeeld worst wezen of het een terechte claim is, ze gaan toch wel verhalen)
quote:Er is nooit een code geplaats, alleen een reeks willekeurige zescijferige getallen.Op dinsdag 2 augustus 2005 19:16 schreef Oom_Agent het volgende:
haha......damn wat een gedoe ! Als er nou had gestaan dat het verboden is om de code te verspreiden, dan hadden we er ook nooit een geplaatst.
quote:tjah... ik weet niets van codes hoor.Op dinsdag 2 augustus 2005 19:16 schreef Oom_Agent het volgende:
haha......damn wat een gedoe ! Als er nou had gestaan dat het verboden is om de code te verspreiden, dan hadden we er ook nooit een geplaatst.
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:13 schreef flugeltje het volgende:
[..]
tja, dat dachten wij dus ook... Maar helaas liet wol het er dus niet bij zitten....
Straks gaat wol nog aantonen dat bijvoorbeeld Yvonne dagelijks de code gebruikte om te kijken of ze haar was buiten kon hangen
ja hoor, nog ff 
Nou ja goed, ik denk dat het gewoon een staaltje "De brutalen hebben de halve wereld" is. Gewoon pats, aangetekende brief (sjabloontje waar ze in 3 seconden zijn adres in plakken. Benieuwd waar ze dat vandaan hebben sowieso), grote muil, gelijk een rekening, dreigen met meer, maak de mensen maar flink bang, wie weet helpt het.
Ik denk niet dat ze zichzelf met dit optreden een dienst bewijzen
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:17 schreef flugeltje het volgende:
Maar goed, ontopic maar weer.
Juridisch gezien heeft wol geen poot om op te staan.
Laten we dat wol ook weten óf reageren we niet en wachten we af of Speedy een aanvullende claim krijgt of een deurwaarder aan de deur. (die lui bij Interim Justitia zal het bijvoorbeeld worst wezen of het een terechte claim is, ze gaan toch wel verhalen)
quote:Uit eigen ervaring (helaas) weet ik dat een incassobureau wel de pogingen opgeeft om te incasseren als het duidelijk is dat de wet niet aan de kant van de eiser staat. (in mijn geval een verzekeringsmaatschappij die mij een jaar lang premie wilde laten betalen omdat ze de opzegging van de (auto)verzekering niet hadden ontvangen. Een kopietje van het vrijwaringsbewijs faxen aan het incassobureau was genoeg...)Op dinsdag 2 augustus 2005 19:17 schreef flugeltje het volgende:
Maar goed, ontopic maar weer.
Juridisch gezien heeft wol geen poot om op te staan.
Laten we dat wol ook weten óf reageren we niet en wachten we af of Speedy een aanvullende claim krijgt of een deurwaarder aan de deur. (die lui bij Interim Justitia zal het bijvoorbeeld worst wezen of het een terechte claim is, ze gaan toch wel verhalen)
Laat de leeuw maar lekker brullen tot hij schor is. We hebben de screendumps al.. met een datum van posting in dit topic.
Speedy ik zou dit topic maar bookmarken. You might need it.
quote:Denk je niet dat ze hier ook meelezen?Op dinsdag 2 augustus 2005 19:17 schreef flugeltje het volgende:
Maar goed, ontopic maar weer.
Juridisch gezien heeft wol geen poot om op te staan.
Laten we dat wol ook weten óf reageren we niet en wachten we af of Speedy een aanvullende claim krijgt of een deurwaarder aan de deur. (die lui bij Interim Justitia zal het bijvoorbeeld worst wezen of het een terechte claim is, ze gaan toch wel verhalen)
Hoi WOLlebollies
quote:ik zou zeggen stuur ze ditOp dinsdag 2 augustus 2005 19:20 schreef Drugshond het volgende:
ff gekeken.. maar geen disclaimer dus ze geen geen poot om op te staan.
Laat de leeuw maar lekker brullen tot hij schor is. We hebben de screendumps al.. met een datum van posting in dit topic.
Speedy ik zou dit topic maar bookmarken. You might need it.
http://home.hetnet.nl/~spcs/woltp.pdf
quote:Da's nog zacht uitgedrukt, publicitair gezien kan het ze heel veel schade berokkenen. Iets wat Speedy zeker achter de hand moet houden...Op dinsdag 2 augustus 2005 19:18 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ze zichzelf met dit optreden een dienst bewijzen
quote:Ik had al een mailtje naar NU.nl gedaan. Nu is het komkommer tijd en wordt je stukje als het een beetje klopt gewoon opgenomen.Op dinsdag 2 augustus 2005 19:24 schreef Jalu het volgende:
[..]
Da's nog zacht uitgedrukt, publicitair gezien kan het ze heel veel schade berokkenen. Iets wat Speedy zeker achter de hand moet houden...
quote:Ik weet het niet hoor Jalu... Misschien vindt wol de publiciteit wel prima omdat dan bekend wordt dat verspreiding niet gewenst is. Dat is toch ook de reden dat ze achter Speedy aangaan? Ze willen een voorbeeld stellen lijkt mij...Op dinsdag 2 augustus 2005 19:24 schreef Jalu het volgende:
[..]
Da's nog zacht uitgedrukt, publicitair gezien kan het ze heel veel schade berokkenen. Iets wat Speedy zeker achter de hand moet houden...
Ook al zit het juridisch niet helemaal snor, is ze dus blijkbaar worst.
quote:Maar dat geeft toch op zich niets? Zolang ze het op de website niet uitdrukkelijk vermelden kunnen ze roepen wat ze willen. Als verspreiden van die zescijferige getallen niet gewenst is, dan moeten ze dat maar duidelijk vermelden op de site en bij het aanvragen van zo'n cijferreeks.Op dinsdag 2 augustus 2005 19:28 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor Jalu... Misschien vindt wol de publiciteit wel prima omdat dan bekend wordt dat verspreiding niet gewenst is.
quote:Dat denk ik niet eens, ik denk dat ze op een eenvoudige maar misselijke manier wat extra inkomsten proberen te genereren.Dat is toch ook de reden dat ze achter Speedy aangaan? Ze willen een voorbeeld stellen lijkt mij...
quote:Ze zijn sinds zondag al hun bezoekers kwijtOp dinsdag 2 augustus 2005 19:31 schreef Jalu het volgende:
Dat denk ik niet eens, ik denk dat ze op een eenvoudige maar misselijke manier wat extra inkomsten proberen te genereren.
quote:Alle 120Op dinsdag 2 augustus 2005 19:36 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Ze zijn sinds zondag al hun bezoekers kwijt
quote:Dan hoop ik dat ze het inmiddels beveiligd hebben.Op dinsdag 2 augustus 2005 19:28 schreef flugeltje het volgende:
Ik weet het niet hoor Jalu... Misschien vindt wol de publiciteit wel prima omdat dan bekend wordt dat verspreiding niet gewenst is.
quote:Vergeet vkmag.com en geenstijl.nl nietOp dinsdag 2 augustus 2005 19:28 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Ik had al een mailtje naar NU.nl gedaan. Nu is het komkommer tijd en wordt je stukje als het een beetje klopt gewoon opgenomen.
Vooral voor de VK-gasten zijn dit soort ontwikkelingen op Fok errug sappig.
Bla bla bla.
Datum : 02-08-2005
Onderwerp : Verwerping van de claim om de dagkaart van 2 dagen radarbeelden te betalen.
Geachte lezer,
Ik heb verbaasd uw reaktie ontvangen waarbij er een claim wordt gemaakt van zegge 108 euro vanwege het (publiekelijk) verspreiden van een radarcode waarmee de neerslaggebieden in Nederland gevisualiseerd kunnen worden.
Aangezien het hier geen individuele code betreft , noch dat uitwisseling hiervan strafbaar is. Zal ik uw claim hierop ongegrond verklaren.
Nergens op uw website is een disclaimer te vinden waarbij een digitaal akkoord gesloten moet worden tussen de verstrekker van de code en het individuele gebruik hiervan. Om mezelf alvast in te dekken zijn er screendumps gemaakt (met dagtekening) van uw website (waarbij duidelijke een disclaimer ontbreekt) en op dit moment zijn we collectief aan het beraadslagen welke defensieve houding we hier aan zullen geven.
Uw claim geeft onvoldoende houvast om hier verder serieus op in te gaan.
Indien u verder wilt gaan met juridische stappen. Dan zien wij deze met vetrouwen tegemoet. Op dit moment wordt de zaak publiekelijk (over verschillende internet flora's) besproken over de te volgen strategie.
Hoogachtend.
Speedy
(handtekening)
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 02-08-2005 19:53:12 ]
Vind dit wel iets voor Geen Stijl
[edit] iets te laat zie ik
quote:Vet rouwen vind ik nou ook weer een beetje overdreven vanwege 108¤ / 120 bezoekers.Op dinsdag 2 augustus 2005 19:40 schreef Drugshond het volgende:
vetrouwen
quote:Dan krijgen ze pas écht veel radarkijkers.Op dinsdag 2 augustus 2005 19:40 schreef Nightwulf het volgende:
Stijlloze actie van Weeronline
Vind dit wel iets voor Geen Stijl
[edit] iets te laat zie ik
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:45 schreef APK het volgende:
[..]
Vet rouwen vind ik nou ook weer een beetje overdreven vanwege 108¤ / 120 bezoekers.
quote:Deze is ook leukOp dinsdag 2 augustus 2005 19:40 schreef Drugshond het volgende:
internet flora's
quote:Een weernerd met bier op die een brief gaat schrijven is geen goed idee.
quote:Ze zijn leuk.. da's vast expres gedaan om de boel wat op de fleuren daaro..
We hebben de logfiles van de afgelopen maanden nagekeken en geanalyseerd hierin staan precies vermeld het IP-nummer, datum, tijd en gebruikte codes. Aan de hand van deze combinatie kunnen we dus nazien dat u degene bent geweest die veel codes openbaar heeft gemaakt en illigaal heeft gebruikt. Tevens is inmiddels veel bewijslast vastgelegd door screendumps van het forum.fok.nl te verzamelen. Op dit moment ligt het dossier bij onze Advocaat Hekkelman Terheggen en Rieter in Nijmegen. Overigens kan ik u al meedelen dat de twee codes en bijbehorende kosten slechts een tipje van sluier zijn geweest.
Het enige wat ik u op dit moment kan adviseren is tot een spoedig betaling van bijgesloten factuur. Dat voorkomt extra kosten van incasso.
De door u geleverde bijwijslast beschouw ik als niet betrouwbaar. Deze schijnbare plaatjes van uw onbekende forumvrienden zijn door een ieder met enige kennis van een tekenprogramma te maken!
Overigens kunt u uw forumvrienden al wel vast meedelen dat ook zij aansprakelijk worden gesteld door de door hen openbaar gemaakte codes en illegaal gebruik van codes. We hebben hiervoor de internetproviders via het OM gevraagd om hun adresgegevens uit te leveren.
godverdommese kanker tering klote fuck kut mensen ze willen ook niks weten
Alles komt op mij neer, en dat lezen jullie nu.
quote:Nou Speedy, zoals ik reactie lees kan ook ík een claim verwachten... Aangezien ze aangifte willen gaan doen bij OM...Op dinsdag 2 augustus 2005 21:13 schreef SpeedyGJ het volgende:
En ik kap met internet, ik kan nu toch alles gaan dokken hou maar op.
Alles komt op mij neer, en dat lezen jullie nu.
Volgens mij kan half fok een claim verwachten... Ik geloof dat wol ons zojuist de oorlog heeft verklaard.
Nog steeds bangmakerij van wol, ik ga daar niet in mee. Als de claim komt dan komt ie. Ik wens ze veel succes....
Ik merk aan de reactie van wol overigens dat ze meelezen in dit topic...
Hé jongens en meisjes bij Wol
Edit: O ja Speedy.... Ik zeg het nog één keer. NIET betalen, dat staat namelijk gelijk aan een schuldbekentenis en zullen ze altijd tegen je gebruiken. Ze hebben vanavond gemerkt welke kant dit topic opging en hebben besloten je nog ff extra bang te maken in de hoop dat je tóch betaald.
En mensen bij wol, als je bij mij komt met een claim verwacht ik een volledige specificatie van alle ip's en logfiles. En doe er dan meteen ff het stukje van de policy bij waarin staat dat de dagcodes niet overdraagbaar zijn....
[ Bericht 35% gewijzigd door flugeltje op 02-08-2005 21:35:22 ]
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:10 schreef SpeedyGJ het volgende:
Geachte .......
<verhaal>
godverdommese kanker tering klote fuck kut mensen ze willen ook niks weten
mijn god wat een prutsersquote:Aan de hand van deze combinatie kunnen we dus nazien dat u degene bent geweest die veel codes openbaar heeft gemaakt en illigaal heeft gebruikt.
quote:Dat kunnen ze helemaal niet bewijzen, want zoals ze zelf al aangeven is het heel makkelijk om digitale informatie te bewerken. Wel houden deze correspondentie. Vindt een rechter vast leuk als zij daar direct in het 1e contact al mee komen aanzetten.Tevens is inmiddels veel bewijslast vastgelegd door screendumps van het forum.fok.nl te verzamelen.
quote:Het enige wat ik u op dit moment kan adviseren is tot een spoedig betaling van bijgesloten factuur. Dat voorkomt extra kosten van incasso.
ja natuurlijk quote:Ik heb alleen screens gemaakt van de users die die 2 code's hebben gepost, en nog zitten ze te zeggen dat ik zit te liegen en dat deze nep zijn??Op dinsdag 2 augustus 2005 21:33 schreef -erwin- het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dat kunnen ze helemaal niet bewijzen, want zoals ze zelf al aangeven is het heel makkelijk om digitale informatie te bewerken. Wel houden deze correspondentie. Vindt een rechter vast leuk als zij daar direct in het 1e contact al mee komen aanzetten.
[..]
Ze kunnen mij godverdomme de pot op.
quote:Speedy?? Heb je hen een reactie gestuurd?????Op dinsdag 2 augustus 2005 21:36 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Ik heb alleen screens gemaakt van de users die die 2 code's hebben gepost, en nog zitten ze te zeggen dat ik zit te liegen en dat deze nep zijn??
Ze kunnen mij godverdomme de pot op.
quote:advocaten liegen voor hun beroep. deze persoon heeft het liegen kennelijk ook al goed geleerd. maar een rechter zal wel oordelen over de waarschijnlijkheid van jouw en hun leugens. in ieder geval is het wel opmerkelijk dat ze onmiddelijk al de suggestie wekken dat jij een oplichter bent. komt niet erg sympathiek over in ieder geval.Op dinsdag 2 augustus 2005 21:36 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Ik heb alleen screens gemaakt van de users die die 2 code's hebben gepost, en nog zitten ze te zeggen dat ik zit te liegen en dat deze nep zijn??
Ze kunnen mij godverdomme de pot op.
quote:NIET betalen??Op dinsdag 2 augustus 2005 21:29 schreef flugeltje het volgende:
Hmmz, ik snap niet waarom 'onze' screendumps 'schijnbare plaatjes' zijn die met behulp van een tekenprogramma te maken zijn en hun screendumps ineens wél gelden als bewijsmateriaal...
Nog steeds bangmakerij van wol, ik ga daar niet in mee. Als de claim komt dan komt ie. Ik wens ze veel succes....
Ik merk aan de reactie van wol overigens dat ze meelezen in dit topic...
Hé jongens en meisjes bij Wol
Edit: O ja Speedy.... Ik zeg het nog één keer. NIET betalen, dat staat namelijk gelijk aan een schuldbekentenis en zullen ze altijd tegen je gebruiken. Ze hebben vanavond gemerkt welke kant dit topic opging en hebben besloten je nog ff extra bang te maken in de hoop dat je tóch betaald.
En mensen bij wol, als je bij mij komt met een claim verwacht ik een volledige specificatie van alle ip's en logfiles. En doe er dan meteen ff het stukje van de policy bij waarin staat dat de dagcodes niet overdraagbaar zijn....
Door die klote spanningen enzo heb ik het dus wel betaald dus dan ga je al.
Zoals ik al eerder zei: Ik wordt overspoelt met deze klote zooi, ik krijg alleen op de kop ik moet alles regelen enzo en de rest krijgt maar niks niks niks.
Oja Weeronline medewerkers, ik wil ook compleet alles zien.
quote:Via het OM... lol... dat lukt ze nooit.Op dinsdag 2 augustus 2005 21:10 schreef SpeedyGJ het volgende:
Geachte .......
We hebben de logfiles van de afgelopen maanden nagekeken en geanalyseerd hierin staan precies vermeld het IP-nummer, datum, tijd en gebruikte codes. Aan de hand van deze combinatie kunnen we dus nazien dat u degene bent geweest die veel codes openbaar heeft gemaakt en illigaal heeft gebruikt. Tevens is inmiddels veel bewijslast vastgelegd door screendumps van het forum.fok.nl te verzamelen. Op dit moment ligt het dossier bij onze Advocaat Hekkelman Terheggen en Rieter in Nijmegen. Overigens kan ik u al meedelen dat de twee codes en bijbehorende kosten slechts een tipje van sluier zijn geweest.
Het enige wat ik u op dit moment kan adviseren is tot een spoedig betaling van bijgesloten factuur. Dat voorkomt extra kosten van incasso.
De door u geleverde bijwijslast beschouw ik als niet betrouwbaar. Deze schijnbare plaatjes van uw onbekende forumvrienden zijn door een ieder met enige kennis van een tekenprogramma te maken!
Overigens kunt u uw forumvrienden al wel vast meedelen dat ook zij aansprakelijk worden gesteld door de door hen openbaar gemaakte codes en illegaal gebruik van codes. We hebben hiervoor de internetproviders via het OM gevraagd om hun adresgegevens uit te leveren.
Laat maar komen die rechtzaak, zonder disclaimer hebben ze niets helemaal niets.
Nergens is vermeld dat het vrijgeven van deze codes een illegale handeling betreft. Noch dat deze code's een private karakter betreft.
Gewoon wachten op de brief van de advokaat en dan even langs de rechtswinkel.
- Waar blijven de FA's/Admins trouwens ? -
quote:SPEEDY.... GVD zegOp dinsdag 2 augustus 2005 21:38 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
NIET betalen??
Door die klote spanningen enzo heb ik het dus wel betaald dus dan ga je al.
Zoals ik al eerder zei: Ik wordt overspoelt met deze klote zooi, ik krijg alleen op de kop ik moet alles regelen enzo en de rest krijgt maar niks niks niks.
Oja Weeronline medewerkers, ik wil ook compleet alles zien.
Hoe vaak hebben we nu gezegd NIET BETALEN!!!!!
Verdomme kerel, nu heb je min of meer toegegeven dat je 'fout' zit....
Ik zie jullie wel in de rechtzaak...
quote:Die betaling had je nooit moeten doen. Maar nu kun je de zaak ook afwentelen alsog het een minnelijke schikking betreft. En daarmee is de kous af.Op dinsdag 2 augustus 2005 21:38 schreef SpeedyGJ het volgende:
NIET betalen??
Door die klote spanningen enzo heb ik het dus wel betaald dus dan ga je al.
Zoals ik al eerder zei: Ik wordt overspoelt met deze klote zooi, ik krijg alleen op de kop ik moet alles regelen enzo en de rest krijgt maar niks niks niks.
Oja Weeronline medewerkers, ik wil ook compleet alles zien.
quote:Dat meen je toch niet? Je hebt serieus betaald?Op dinsdag 2 augustus 2005 21:38 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
NIET betalen??
Door die klote spanningen enzo heb ik het dus wel betaald dus dan ga je al.
Zoals ik al eerder zei: Ik wordt overspoelt met deze klote zooi, ik krijg alleen op de kop ik moet alles regelen enzo en de rest krijgt maar niks niks niks.
Oja Weeronline medewerkers, ik wil ook compleet alles zien.
quote:zoals al eerder gezegd, er komt géén rechtzaak. Ze hebben geen poot om op te staan...Op dinsdag 2 augustus 2005 21:40 schreef SpeedyGJ het volgende:
Laat maar mensen ik hou het niet meer vol.
Ik zie jullie wel in de rechtzaak...
Kun je betaling nog terughalen?
quote:Als je nu eerst eens rechtshulp in had geschakeld ofzo... Dit was bangmakerij en het is ze nog gelukt ook. Meteen je bank bellen en storneren zou ik zeggen.Op dinsdag 2 augustus 2005 21:42 schreef SpeedyGJ het volgende:
Nee dat valt niet terug te halen, iig niet via bankieren lijkt mij......
quote:Ach ik heb al een paar rechtzaken achter mijn naam staan. Een rechtzaak is niks meer of minder dan het regelen van een overeenkomst. Mits deze grondwettelijk onderbouwd is.Op dinsdag 2 augustus 2005 21:40 schreef SpeedyGJ het volgende:
Laat maar mensen ik hou het niet meer vol.
Ik zie jullie wel in de rechtzaak...
In deze kweste heb ik daar mijn vraagtekens/bedenkingen over.
quote:Yeah right... en daarmee zijn je eigen screendumps ook onbetrouwbaar verklaardGeachte .......
.. geblaat van WO ..
Tevens is inmiddels veel bewijslast vastgelegd door screendumps van het forum.fok.nl te verzamelen.
.. nog meer geblaat van WO ..
De door u geleverde bijwijslast beschouw ik als niet betrouwbaar. Deze schijnbare plaatjes van uw onbekende forumvrienden zijn door een ieder met enige kennis van een tekenprogramma te maken!
[edit]hmm... 't was al eerder op gemerkt[/edit]
[ Bericht 5% gewijzigd door DemonRage op 02-08-2005 21:56:33 ]
quote:Speedy, zeg eens eerlijk... Heb je hen een reactie gestuurd?Op dinsdag 2 augustus 2005 21:36 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Speedy?? Heb je hen een reactie gestuurd?????
Volgens mij ben je te snel van start gegaan Speedy (geduld is een schone zaak).
Ik heb nog geen centimeter bewijs gezien. Aan de ene kant dreigen dat ze stapels screenshots hebben, en aan de andere kant onze screenshots waardeloos verklaren... sorry hoor, wat zijn die gasten aan het doen daar? Pure bangmakerij 
"nog maar een tipje van de sluier" ja vast wel. CIJFERS noemen ALS je wat kan bewijzen.
U en uw forumvrienden
Daar wordt ik nu laaiend van... Arrogantie is mijn trigger zeg maar.
Ik denk dat de mensen van Fok dit gerust samen kunnen oplossen.
quote:Probleem is dat Speedy al betaald heeft....Op dinsdag 2 augustus 2005 22:01 schreef T1andonly het volgende:
Wat ze nu doen is pure intimidatie, ze onderbouwen helemaal niets. Ze slaan alleen dreigende taal uit.
Ik denk dat de mensen van Fok dit gerust samen kunnen oplossen.
quote:Mja, hoe aantrekkelijk het ook is om te denken dat het dan ophoudt... dat was verminderd handig lijkt me.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:02 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Probleem is dat Speedy al betaald heeft....
Je gaat toch niet werkelijk de eerste de beste keer dat je een briefje van de een of andere soort krijgt direct internetbankieren opstarten
quote:veel mensen helaas welOp dinsdag 2 augustus 2005 22:03 schreef ElisaB het volgende:
Is dit een goede rel of zo
Je gaat toch niet werkelijk de eerste de beste keer dat je een briefje van de een of andere soort krijgt direct internetbankieren opstarten
quote:Hij heeft brief écht ontvangen... Ik heb scan gezien.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:03 schreef ElisaB het volgende:
Is dit een goede rel of zo
Je gaat toch niet werkelijk de eerste de beste keer dat je een briefje van de een of andere soort krijgt direct internetbankieren opstarten
En ja, Speedy heeft betaald o.b.v. die brief incl nota.
quote:hoe zijn ze aan zijn adres gekomen dan?Op dinsdag 2 augustus 2005 22:04 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Hij heeft brief écht ontvangen... Ik heb scan gezien.
En ja, Speedy heeft betaald o.b.v. die brief incl nota.
je had voor dat geld een jaar rechtsbijstand kunnen hebben Maar het kan zelfs een soort van oplichting zijn van dat bedrijf, doordat ze mensen angst aan jagen voor dingen waarvoor ze niet hoeven te betalen.
quote:Stond meen ik op zijn site, oidOp dinsdag 2 augustus 2005 22:05 schreef -erwin- het volgende:
[..]
hoe zijn ze aan zijn adres gekomen dan?
quote:Bijna niet helemaal.. en ja ik heb een r.b.verzekering.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:05 schreef misterDre het volgende:
Hij heeft betaald
quote:Als er maar een grote muil achter die brief staat misschien welOp dinsdag 2 augustus 2005 22:03 schreef ElisaB het volgende:
Is dit een goede rel of zo
Je gaat toch niet werkelijk de eerste de beste keer dat je een briefje van de een of andere soort krijgt direct internetbankieren opstarten
Maar goed, issie die honderd ballen kwijt. Dwaling. Niks aan te doen. Gewoon benadrukken dat dat onmogelijk als een schuldbekentenis gezien kan worden. Met die screendumpjes kunnen ze gewoon opzouten natuurlijk, en hun onbekende forumvrienden erbij Geen disclaimer
Geen logfiles
Geen bewijs
Wegwezen.
quote:Zijn website geloof ik...Op dinsdag 2 augustus 2005 22:05 schreef -erwin- het volgende:
[..]
hoe zijn ze aan zijn adres gekomen dan?
quote:Komt idd nogal onsympatiek over... die loser van weeronline.nl heeft vast nieteens vrienden (internet included).Op dinsdag 2 augustus 2005 21:58 schreef flugeltje het volgende:
En dan dat denigrerende toontje....
U en uw forumvrienden
Daar wordt ik nu laaiend van... Arrogantie is mijn trigger zeg maar.
quote:Je vergat deze eronder te zetten...Op dinsdag 2 augustus 2005 22:07 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Geen disclaimer
Geen logfiles
Geen bewijs
Wegwezen.
quote:Het gaat om het ideeOp dinsdag 2 augustus 2005 22:07 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Bijna niet helemaal.. en ja ik heb een r.b.verzekering.
quote:Nog beter, mijn man ís de rechtsbijstandverzekeringOp dinsdag 2 augustus 2005 22:07 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Bijna niet helemaal.. en ja ik heb een r.b.verzekering.
quote:ok. want er is namelijk no way dat ze 'via het OM' achter je adresgegevens kunnen komen. het enige wat ze kunnen doen is je provider aanklagen om dat adres te geven. en zelfs brein verliest dat soort zaken.
ofwel. opzouten.Ik weet niet of weblogs als Geenstijl en Volkomenkut hier wat inzien, maar dat zou wel wat zijn...
quote:O ja sorryOp dinsdag 2 augustus 2005 22:08 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Je vergat deze eronder te zetten...
Nou, dat dus quote:ik heb ze nog wel dreigender gezien (en geschrevenOp dinsdag 2 augustus 2005 22:09 schreef T1andonly het volgende:
Nou ze spelen het dus heel hard, want deze brief komt heel dreigend over.
Ik weet niet of weblogs als Geenstijl en Volkomenkut hier wat inzien, maar dat zou wel wat zijn...
)quote:De aangetekende brief die Speedy kreeg had ook al een dergelijke lading... Ik denk dat de mail van wol vanavond geschreven is door iemand die dit topic aan het volgen is en het niet kon waarderen dat alle argumenten zo van tafel werden geveegd. Mail zit vol met spelfouten en is dus waarschijnlijk in een emotionele toestand geschreven...Op dinsdag 2 augustus 2005 22:09 schreef T1andonly het volgende:
Nou ze spelen het dus heel hard, want deze brief komt heel dreigend over.
Ik weet niet of weblogs als Geenstijl en Volkomenkut hier wat inzien, maar dat zou wel wat zijn...
quote:vandaagOp dinsdag 2 augustus 2005 22:12 schreef ElisaB het volgende:
Nou moe... en wanneer is die brief binnengekomen??
quote:Vandaag, datum staat op gisteren.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:12 schreef ElisaB het volgende:
Nou moe... en wanneer is die brief binnengekomen??
quote:Dat begrijp ik heel goed, maar jij hebt waarschijnlijk meer verstand van dit soort dingen dan een gemiddeld persoon. Het jaagt gewoon een hoop angst aan als je zo'n brief krijgt.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:11 schreef -erwin- het volgende:
[..]
ik heb ze nog wel dreigender gezien (en geschreven
Het kan natuurlijk veel dreigender (er word geeneens iets onderbouwt dus echt veel dreiging is er niet, alleen beetje ongefundeert taalgebruik).
quote:Flugel ookOp dinsdag 2 augustus 2005 22:11 schreef -erwin- het volgende:
[..]
ik heb ze nog wel dreigender gezien (en geschreven
Ze hebben in Speedy net de voor hen juiste persoon uitgekozen.
quote:Same over here.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:11 schreef -erwin- het volgende:
ik heb ze nog wel dreigender gezien (en geschreven
Ooit 10 jr geleden ontslagen geweest vanwege drugs-gebruik op het werk. (Roken van een joint.)
Terwijl ik ooit bij hetzelfde bedrijf met mede weten van de leiding een space-cake had gebakken in de bedrijfsoven.
Tja.. dat was pas een leuke rechtzaak. De advokaat kwam niet meer bij van het lachen.
De hele handeling was iets van 6 pagina's aan omgekeerde bewijslast (vol met leuke feitjes).
Rechtzaak wel gewonnen overigens.
quote:ja ik begrijp ook wel dat veel mensen hierop als een soort paniekreactie maar snel doen wat de tegenpartij wil, maar dat is een irrationeel besluit. voor een paar dagen ff rustig nadenken is namelijk tijd zat. zolang er nog geen dagvaarding in de bus ligt kun je altijd nog betalen als je dat zou willen. daarom maan ik ook tot kalmteOp dinsdag 2 augustus 2005 22:12 schreef T1andonly het volgende:
[..]
Dat begrijp ik heel goed, maar jij hebt waarschijnlijk meer verstand van dit soort dingen dan een gemiddeld persoon. Het jaagt gewoon een hoop angst aan als je zo'n brief krijgt.
Het kan natuurlijk veel dreigender (er word geeneens iets onderbouwt dus echt veel dreiging is er niet, alleen beetje ongefundeert taalgebruik).
edit: en van onderbouwing is niet eens in de breedste zin van het woord sprake
quote:Ik heb je net een mail gestuurd met een scan van de brief die Speedy van wil kreeg... Het is dus écht waar.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:13 schreef ElisaB het volgende:
Als dit echt is, dan moet Speedy dus ff op de plaats rust, want anders gaat het heel ingewikkeld worden.
quote:kun je hem hier ff posten?Op dinsdag 2 augustus 2005 22:18 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Ik heb je net een mail gestuurd met een scan van de brief die Speedy van wil kreeg... Het is dus écht waar.
PIN:
Personal
Identification
Number
Ik weet niet in hoeverre dat belangrijk is..
quote:Ja dit is echtOp dinsdag 2 augustus 2005 22:13 schreef ElisaB het volgende:
Als dit echt is, dan moet Speedy dus ff op de plaats rust, want anders gaat het heel ingewikkeld worden.
Maar Speedy moet gewoon ff z'n bed in
quote:de benaming is volkomen irrelevant. zonder voorwaarden kan niet redelijkerwijs worden aangenomen dat er beperkende voorwaarden zijn, en welke strekking die hebben. (logisch ook eigenlijk toch?)Op dinsdag 2 augustus 2005 22:19 schreef jpzegthallo het volgende:
Even voor de duidelijkheid
PIN:
Personal
Identification
Number
Ik weet niet in hoeverre dat belangrijk is..
quote:Het is een scan... Ik stuurde hem alleen naar Elisab omdat ze zichzelf afvroeg of het écht waar is.
Betreft een aangetekende brief waarin Speedy verzocht wordt bijgeleverde nota te betalen en verteld wordt dat ze mogelijkheden onderzoeken om ook het misbruik uit het verleden ook op hem te verhalen.
quote:Lijkt me onhandig, schending briefgeheim en zo
quote:PINOp dinsdag 2 augustus 2005 22:19 schreef jpzegthallo het volgende:
Even voor de duidelijkheid
PIN:
Personal
Identification
Number
Ik weet niet in hoeverre dat belangrijk is..
Publik Identification number
quote:Ik zie 'm net binnenkomen en ga 'm ff lezenOp dinsdag 2 augustus 2005 22:21 schreef flugeltje het volgende:
Het is een scan... Ik stuurde hem alleen naar Elisab omdat ze zichzelf afvroeg of het écht waar is.
Betreft een aangetekende brief waarin Speedy verzocht wordt bijgeleverde nota te betalen en verteld wordt dat ze mogelijkheden onderzoeken om ook het misbruik uit het verleden ook op hem te verhalen.
quote:Doe eens een whois op speedygj.nlOp dinsdag 2 augustus 2005 22:05 schreef -erwin- het volgende:
hoe zijn ze aan zijn adres gekomen dan?
quote:voor zover ik weet is er geen wetgeving die het verbiedt om brieven openbaar te maken met toestemming van de ontvangerOp dinsdag 2 augustus 2005 22:21 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Lijkt me onhandig, schending briefgeheim en zo
Maar goed, ontopic maar weer
Verder zoals eerder geopperd misschien een goed idee om een brief achter je betaling aan te sturen dat je die 108 euro ziet als afbetaling van je zogenaamde schuld en dat hier mee de kous af is, dat alle stappen die ze hierna doen als afgehandel en dus overbodig zijn?
quote:Gelezen... ow als ik het toch niet zo druk had, dan had ik wel zin om even een robbertje met wol te gaan stoeienOp dinsdag 2 augustus 2005 22:22 schreef ElisaB het volgende:
Ik zie 'm net binnenkomen en ga 'm ff lezen
Speedy: relax en doe gewoon ff nix meer!
quote:gewoon van z'n site dus.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:24 schreef Tom-my het volgende:
Wat ik nou aan het hele verhaal niet snap, hoe komen ze aan het ip adres van Speedy's thuis verbinding? En wat ik al helemaal niet snap is de koppeling tussen zijn ip + zijn adres. Providers geven deze "dienstverlening" niet (zie rechtzaken richting brein). Tenzij hij zijn hosting thuis doet, en zijn whois gegevens daaraan gekoppeld zitten kan dat dus simpel weg -niet-.
quote:*AgreesVerder zoals eerder geopperd misschien een goed idee om een brief achter je betaling aan te sturen dat je die 108 euro ziet als afbetaling van je zogenaamde schuld en dat hier mee de kous af is, dat alle stappen die ze hierna doen als afgehandel en dus overbodig zijn?
quote:Volgens mij heb ik in MED ook wel eens brieven geplaatst door Danny gezienOp dinsdag 2 augustus 2005 22:21 schreef Dr_Flash het volgende:
Lijkt me onhandig, schending briefgeheim en zo
Anyway, weerradar-lulletjes, ik heb ook wel eens in die topics gepost.
Waar blijft mijn aangetekende brief?
Adres via de bekende manier te vinden.
quote:Ik ben ook in afwachting...Op dinsdag 2 augustus 2005 22:25 schreef APK het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik in MED ook wel eens brieven geplaatst door Danny gezien
Anyway, weerradar-lulletjes, ik heb ook wel eens in die topics gepost.
Waar blijft mijn aangetekende brief?
Adres via de bekende manier te vinden.
quote:right back at ya...
quote:Verveelvuldiging van andermans werk (auteurswet)Op dinsdag 2 augustus 2005 22:22 schreef -erwin- het volgende:
[..]
voor zover ik weet is er geen wetgeving die het verbiedt om brieven openbaar te maken met toestemming van de ontvanger
quote:hahahahaha.. maak er maar 2 maanden van.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:17 schreef ElisaB het volgende:
Nou Speedy, als je nog eens een brief krijgt, ga dan eerst ff een dag of twee op je handen zitten.
quote:OMG, ik voel mee met Speedy nu. Maar inderdaad mensen, let er wel op, dit kan inderdaad als een vorm van oplichting worden uitgelegd, vergelijkbaar met een spookfactuur, er is namelijk a. geen enkel bewijs en b. niets fout gedaan volgens de voorwaarden van Weeronline zelf.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:06 schreef T1andonly het volgende:
Ik begrijp heel goed dat hij uit een angst-reactie betaald heeft, dat is zelfs heel begrijpelijk als je zo in de hoek gedrukt word door zo'n brief.
Maar het kan zelfs een soort van oplichting zijn van dat bedrijf, doordat ze mensen angst aan jagen voor dingen waarvoor ze niet hoeven te betalen.
[..]
Stond meen ik op zijn site, oid
Het lijkt me heel snel zaak voor Speedy om zijn betaalde geld terug te eisen van Weeronline op grond van de bovengenoemde feiten...
Speedy, sorry hoor, maar wat ben jij een aap. Je gaat toch niet 108 euro betalen!
quote:zit wat in ja. maar is dit verveelvuldigen in de zin die in de auteurswet tracht te beschermen? immers, als jij een kopie naar je advocaat stuurt is dat ook al een verveelvuldiging.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:30 schreef frederik het volgende:
[..]
Verveelvuldiging van andermans werk (auteurswet)
quote:De reacties van wol waren vrij dreigend...Op dinsdag 2 augustus 2005 22:32 schreef Roellio het volgende:
Speedy, sorry hoor, maar wat ben jij een aap. Je gaat toch niet 108 euro betalen!
Speedy is daar van geschrokken en heeft betaald. Jammer, maar gebeurd. Punt is nu om vervolgclaims te voorkomen.
quote:Ik begin trouwens flink pissig te worden.
Ik ken Speedy verder niet, maar het lijkt mij niet goed voor zijn gemoedstoestand, deze volkomen uit de lucht gegrepen claim.
No fucking way dat 90 mensen via die kutcodes meekeken.
Ze hebben geen poot om op te staan omdat ze geen IP-gegevens hebben.
Bovendien werd nergens aangegeven dat de dagcodes niet gedeeld mochten worden.
Site beveiligen?
Ze hebben gewoon een jonge weer-enthousiast, die waarschijnlijk door zijn topics voor veel verkeer naar die kutbetaalsite zorgde, aangepakt.
Flikker toch op.
quote:Ach joh de bewijslast stelt sowieso geen flikker voor. Weten ze donders goed. Eerst zwaar dreigen met stapels bewijslast in de vorm van screendumps, en als wij over screendumps beginnen, dat maar ongeldig verklaren vanwege tekenprogramma bla bla geneuzel. Denken ze nou serieus dat we een stelletje achterlijke mongolen zijn die te dom zijn om te kakken of WAT???Op dinsdag 2 augustus 2005 22:32 schreef Tom-my het volgende:
Maar waar op speedys website staat zijn ip? Onder zijn posts (paar bekeken) niet en in zn profiel niet? Buiten dat is een ip adres alleen geen bewijs. Ip adressen zijn immers niet gekoppelt aan pc's, je kan gehacked zijn, mss wel spyware/virus wat op je pc staat dat naar wol linkt.. whateffa
Zielige lui daar
Zeker na al de reakties in dit topic.
Of had je daarvoor al betaald dan
Al met al wel een klote situatie, maar gelukkig zijn er een hoop forumvrienden
die je willen helpen Ze hebben geen poot om op te staan, maar als die prutser begint te panieken en lukraak ongefundeerde rekeningen gaat overmaken...
Je bent 't trouwens kwijt ook, want geld wat je zelf overmaakt kun je niet laten storneren.
Had dan in ieder geval zwart op wit gehad dat je na betaling van die 108 euro van ze af was. Nu gaan ze door voor de koelkast!
Had een hoop ellende voorkomen.
quote:Ik heb drie IP adressen.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:32 schreef Tom-my het volgende:
Ip adressen zijn immers niet gekoppelt aan pc's, je kan gehacked zijn, mss wel spyware/virus wat op je pc staat dat naar wol linkt.. whateffa
Thuis, op mijn werk en bij vriendin.
Kom maar op met die kutclaim.
quote:Nou ja precies, dat zeg ik, hoop geblaat, geen wolOp dinsdag 2 augustus 2005 22:34 schreef APK het volgende:
[..]
Ik begin trouwens flink pissig te worden.
Ik ken Speedy verder niet, maar het lijkt mij niet goed voor zijn gemoedstoestand, deze volkomen uit de lucht gegrepen claim.
No fucking way dat 90 mensen via die kutcodes meekeken.
Ze hebben geen poot om op te staan omdat ze geen IP-gegevens hebben.
Bovendien werd nergens aangegeven dat de dagcodes niet gedeeld mochten worden.
Site beveiligen?
Ze hebben gewoon een jonge weer-enthousiast, die waarschijnlijk door zijn topics voor veel verkeer naar die kutbetaalsite zorgde, aangepakt.
Flikker toch op.
Ik zei "geen WOL"
Da's 'ne dijenkletsert quote:Ehm... brief...dreigement.... geld ---> WOLOp dinsdag 2 augustus 2005 22:35 schreef Dr_Flash het volgende:
Denken ze nou serieus dat we een stelletje achterlijke mongolen zijn die te dom zijn om te kakken of WAT???
quote:Ik ben ook pissed.... Speedy reageert, begrijpelijk, emotioneel... Maar ik ben inmiddels laaiend. Vooral de denigrerende manier waarop wol reageerde naar Speedy...Op dinsdag 2 augustus 2005 22:34 schreef APK het volgende:
[..]
Ik begin trouwens flink pissig te worden.
Ik ken Speedy verder niet, maar het lijkt mij niet goed voor zijn gemoedstoestand, deze volkomen uit de lucht gegrepen claim.
No fucking way dat 90 mensen via die kutcodes meekeken.
Ze hebben geen poot om op te staan omdat ze geen IP-gegevens hebben.
Bovendien werd nergens aangegeven dat de dagcodes niet gedeeld mochten worden.
Site beveiligen?
Ze hebben gewoon een jonge weer-enthousiast, die waarschijnlijk door zijn topics voor veel verkeer naar die kutbetaalsite zorgde, aangepakt.
Flikker toch op.
U en uw forumvriendjes
Ik ben een volwassen vrouw en hou er niet van aangeduid te worden als 'forumvriendje' (alleen als het lief bedoeld is mag het
)quote:eensch, als het beestje bloed, doorbijtenOp dinsdag 2 augustus 2005 22:36 schreef Roellio het volgende:
Uit het andere topic:
Ze hebben geen poot om op te staan, maar als die prutser begint te panieken en lukraak ongefundeerde rekeningen gaat overmaken...
Je bent 't trouwens kwijt ook, want geld wat je zelf overmaakt kun je niet laten storneren.
Had dan in ieder geval zwart op wit gehad dat je na betaling van die 108 euro van ze af was. Nu gaan ze door voor de koelkast!
quote:Wat trouwens een lachwekkend onprofessioneel mailbericht zeg! Wel schermen met logfiles maar door andere (let op! getuigen! Ik wil zonder meer voor een rechter getuigen dat de screenshots die hier op Fok staan echt zijn!) getuigen aangevoerd bewijsmateriaal als gemanipuleerde onzin af te doen... Wat een sukkels daar...Op dinsdag 2 augustus 2005 21:10 schreef SpeedyGJ het volgende:
Geachte .......
We hebben de logfiles van de afgelopen maanden nagekeken en geanalyseerd hierin staan precies vermeld het IP-nummer, datum, tijd en gebruikte codes. Aan de hand van deze combinatie kunnen we dus nazien dat u degene bent geweest die veel codes openbaar heeft gemaakt en illigaal heeft gebruikt. Tevens is inmiddels veel bewijslast vastgelegd door screendumps van het forum.fok.nl te verzamelen. Op dit moment ligt het dossier bij onze Advocaat Hekkelman Terheggen en Rieter in Nijmegen. Overigens kan ik u al meedelen dat de twee codes en bijbehorende kosten slechts een tipje van sluier zijn geweest.
Het enige wat ik u op dit moment kan adviseren is tot een spoedig betaling van bijgesloten factuur. Dat voorkomt extra kosten van incasso.
De door u geleverde bijwijslast beschouw ik als niet betrouwbaar. Deze schijnbare plaatjes van uw onbekende forumvrienden zijn door een ieder met enige kennis van een tekenprogramma te maken!
Overigens kunt u uw forumvrienden al wel vast meedelen dat ook zij aansprakelijk worden gesteld door de door hen openbaar gemaakte codes en illegaal gebruik van codes. We hebben hiervoor de internetproviders via het OM gevraagd om hun adresgegevens uit te leveren.
quote:Wil je mijn vriendje zijn?Op dinsdag 2 augustus 2005 22:37 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Ik ben ook pissed.... Speedy reageert, begrijpelijk, emotioneel... Maar ik ben inmiddels laaiend. Vooral de denigrerende manier waarop wol reageerde naar Speedy...
U en uw forumvriendjes
Ik ben een volwassen vrouw en hou er niet van aangeduid te worden als 'forumvriendje' (alleen als het lief bedoeld is mag het
quote:Ja ja goed, het was verminderd handig. Maar om nou meteen zo te gaan schreeuwen... ga anders lekker die naaiballen helpen, ze zullen nog hulp genoeg nodig hebbenOp dinsdag 2 augustus 2005 22:32 schreef Roellio het volgende:
Speedy, sorry hoor, maar wat ben jij een aap. Je gaat toch niet 108 euro betalen!
quote:
quote:Een koelkast op hun harses zul je bedoelen...Op dinsdag 2 augustus 2005 22:36 schreef Roellio het volgende:
Uit het andere topic:
Ze hebben geen poot om op te staan, maar als die prutser begint te panieken en lukraak ongefundeerde rekeningen gaat overmaken...
Je bent 't trouwens kwijt ook, want geld wat je zelf overmaakt kun je niet laten storneren.
Had dan in ieder geval zwart op wit gehad dat je na betaling van die 108 euro van ze af was. Nu gaan ze door voor de koelkast!
quote:Same here, en wat mij betreft genoeg reden om de publiciteit op te zoeken...Op dinsdag 2 augustus 2005 22:37 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Ik ben ook pissed.... Speedy reageert, begrijpelijk, emotioneel... Maar ik ben inmiddels laaiend. Vooral de denigrerende manier waarop wol reageerde naar Speedy...
quote:Again, same here, al ben ik geen vrouw, en over volwassen zijn de meningen verdeeld...U en uw forumvriendjes
Ik ben een volwassen vrouw en hou er niet van aangeduid te worden als 'forumvriendje' (alleen als het lief bedoeld is mag het
Meerderjarig in ieder geval wel. quote:
quote:Tip is al diverse malen voorbij gekomen...Op dinsdag 2 augustus 2005 22:41 schreef Roellio het volgende:
Ik zou 't hele gebeuren naar GS mailen!
quote:Gewoon doen, en dan wol een rekening sturen wegens reclame/adverteer inkomstenOp dinsdag 2 augustus 2005 22:42 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Tip is al diverse malen voorbij gekomen...
quote:Daar wordt het wel eens tijd voor inmiddels ja.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:40 schreef Jalu het volgende:
[..]
Same here, en wat mij betreft genoeg reden om de publiciteit op te zoeken...
GS en VK, lezen jullie mee?quote:Zo moeilijk is dat niet.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:32 schreef Tom-my het volgende:
Maar waar op speedys website staat zijn ip? Onder zijn posts (paar bekeken) niet en in zn profiel niet? Buiten dat is een ip adres alleen geen bewijs. Ip adressen zijn immers niet gekoppelt aan pc's, je kan gehacked zijn, mss wel spyware/virus wat op je pc staat dat naar wol linkt.. whateffa
nu jij betaald heb, geef jij indirect toe dat jij het gepleegd hebt. Nu kunnen ze nog meer claimen op jouw naam.
als jij niet betaalde, met mededeling dat je speedyGJ niet bent, kunnen ze je niks wijsmaken (feit!)
quote:dude dat lijkt me meer zn hoster?Op dinsdag 2 augustus 2005 22:44 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zo moeilijk is dat niet.
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Beetje laat.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:45 schreef BMW_Master het volgende:
speedy, sufkop.
nu jij betaald heb, geef jij indirect toe dat jij het gepleegd hebt. Nu kunnen ze nog meer claimen op jouw naam.
als jij niet betaalde, met mededeling dat je speedyGJ niet bent, kunnen ze je niks wijsmaken (feit!)
Wat nu?
quote:Drugshond, gebruik die Firefox tabs eens.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:44 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zo moeilijk is dat niet.
[afbeelding]
[afbeelding]
die kun je openen door op het middelste scrollwiel bij een link te drukken.
quote:Ik weet niet op hij de site host op zijn eigen PC (Apache of iets dergelijks) of inderdaad via een host-site. Aan een host ip-adres hebben ze ook niet zoveel.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:46 schreef Tom-my het volgende:
dude dat lijkt me meer zn hoster?
quote:Volgens mij maakt dat niets uit. Het is al vaker gezegd, maar Weeronline heeft nergens laten weten dat de gegeven code persoonlijk is en heeft dus geen poot om op te staan met welke claim dan ook. Het aan Speedy gestuurde mailbericht geeft mij de indruk ook dat er iemand bij Worldonline flink zit te zweten, om de simpele reden dat er NIEMAND iets willens en wetens fout heeft gedaan omdat WOL niet aangeeft dat de code persoonlijk is.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:45 schreef BMW_Master het volgende:
speedy, sufkop.
nu jij betaald heb, geef jij indirect toe dat jij het gepleegd hebt. Nu kunnen ze nog meer claimen op jouw naam.
als jij niet betaalde, met mededeling dat je speedyGJ niet bent, kunnen ze je niks wijsmaken (feit!)
Het gaat hier dus om een spookfactuur, en als SpeedyGJ het hard wil spelen heeft hij volgens mij alle reden in handen om aangifte te doen van oplichting bij de politie tegen de verzenders van deze spookfactuur. Als ik Speedy was, stond ik morgenochtend 9 uur bij het politiebureau. En ik geloof dat ik die losers van Weeronline nu nog een mailtje zou sturen met een mededeling dat ik van oplichting aangifte ging doen ook.
quote:Hij is onder druk gezet... en dat is niet netjes van zo'n organisatie. Zo kun je iedereen wel geld afhandig maken.Op dinsdag 2 augustus 2005 22:45 schreef BMW_Master het volgende:
speedy, sufkop.
nu jij betaald heb, geef jij indirect toe dat jij het gepleegd hebt. Nu kunnen ze nog meer claimen op jouw naam.
als jij niet betaalde, met mededeling dat je speedyGJ niet bent, kunnen ze je niks wijsmaken (feit!)
quote:hosting: http://www.vevida.nl/Op dinsdag 2 augustus 2005 22:48 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik weet niet op hij de site host op zijn eigen PC (Apache of iets dergelijks) of inderdaad via een host-site. Aan een host ip-adres hebben ze ook niet zoveel.
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:48 schreef Jalu het volgende:
[..]
Volgens mij maakt dat niets uit. Het is al vaker gezegd, maar Weeronline heeft nergens laten weten dat de gegeven code persoonlijk is en heeft dus geen poot om op te staan met geen enkele claim. Het aan Speedy gestuurde mailbericht geeft mij de indruk ook dat er iemand bij Worldonline flink zit te zweten, om de simpele reden dat er NIEMAND iets willens en wetens fout heeft gedaan omdat WOL niet aangeeft dat de code persoonlijk is.
Het gaat hier dus om een spookfactuur, en als SpeedyGJ het hard wil spelen heeft hij volgens mij alle reden in handen om aangifte te doen van oplichting bij de politie tegen de verzenders van deze spookfactuur. Als ik Speedy was, stond ik morgenochtend 9 uur bij het politiebureau.
Zoals ik eerder al aangaf zit betreffende mail vol met spelfouten... Lijkt in een emotionele bui geschreven te zijn.
quote:Laat speedy een claim wegens afpersing opsturen jegens wol ..Op dinsdag 2 augustus 2005 22:49 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Hij is onder druk gezet... en dat is niet netjes van zo'n organisatie. Zo kun je iedereen wel geld afhandig maken.
quote:Staat het eigenlijk al op de FP?
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:48 schreef Jalu het volgende:
Volgens mij maakt dat niets uit. Het is al vaker gezegd, maar Weeronline heeft nergens laten weten dat de gegeven code persoonlijk is en heeft dus geen poot om op te staan met welke claim dan ook. Het aan Speedy gestuurde mailbericht geeft mij de indruk ook dat er iemand bij Worldonline flink zit te zweten, om de simpele reden dat er NIEMAND iets willens en wetens fout heeft gedaan omdat WOL niet aangeeft dat de code persoonlijk is.
Het gaat hier dus om een spookfactuur, en als SpeedyGJ het hard wil spelen heeft hij volgens mij alle reden in handen om aangifte te doen van oplichting bij de politie tegen de verzenders van deze spookfactuur. Als ik Speedy was, stond ik morgenochtend 9 uur bij het politiebureau. En ik geloof dat ik die losers van Weeronline nu nog een mailtje zou sturen met een mededeling dat ik van oplichting aangifte ging doen ook.
(nu het weer nog *-))
quote:Als dat zou kunnen, ik heb vakantie... 30 graden graag, lekker weer overdag en 's avonds elke avond spectaculair onweer, dan ben ik tevreden...
Kijk maar eens op www.hersenscheet.com daar worden elke maandag gratis porn passwords verspreid.. en daar wordt echt wel meer gebruik van gemaakt dan van deze codes....
en daarbij ze hebben niks om op te staan inderdaad
quote:Wedden dat die blaaskaken dat zelf nog niet bedacht hadden?? Bedankt BMWOp dinsdag 2 augustus 2005 22:45 schreef BMW_Master het volgende:
speedy, sufkop.
nu jij betaald heb, geef jij indirect toe dat jij het gepleegd hebt. Nu kunnen ze nog meer claimen op jouw naam.
als jij niet betaalde, met mededeling dat je speedyGJ niet bent, kunnen ze je niks wijsmaken (feit!)
quote:Yup... hij heeft zijn werk-PC en zijn web-site gescheiden (dat hoeft niet altijd zo te zijn).
Dus aan zijn website hebben ze ook niet zoveel.
quote:En dan vooral elkaars codes online zetten...Op dinsdag 2 augustus 2005 22:54 schreef ElisaB het volgende:
Zullen we nu ff allemaal een code kopen en die overal waar we maar kunnen bedenken online zetten
Otoh, ik heb nu een code onder mijn avatar staan, er zal vast een dag in de toekomst zijn dat die code daadwerkelijk werkt... Hey mensen van Weeronline, mag ik dan ook zo'n claim verwachten?
quote:Ja en dat zij dan iedereen gaan natrekkenOp dinsdag 2 augustus 2005 22:54 schreef ElisaB het volgende:
Zullen we nu ff allemaal een code kopen en die overal waar we maar kunnen bedenken online zetten
schiet toch op met die ongein zeg quote:Illigaal? Het is niet illigaal.. Of bedoelde je illegaal.. Dat is het ook niet, want er staan nergens voorwaarden/disclaimers etc.. mbt. tot de dagcode van Weeronline.Op dinsdag 2 augustus 2005 21:10 schreef SpeedyGJ het volgende:
Geachte .......
We hebben de logfiles van de afgelopen maanden nagekeken en geanalyseerd hierin staan precies vermeld het IP-nummer, datum, tijd en gebruikte codes. Aan de hand van deze combinatie kunnen we dus nazien dat u degene bent geweest die veel codes openbaar heeft gemaakt en illigaal heeft gebruikt.
quote:Oh, dat is wel lullig. Bewaar de screendumps maar goed, die zijn wel handigTevens is inmiddels veel bewijslast vastgelegd door screendumps van het forum.fok.nl te verzamelen. Op dit moment ligt het dossier bij onze Advocaat Hekkelman Terheggen en Rieter in Nijmegen. Overigens kan ik u al meedelen dat de twee codes en bijbehorende kosten slechts een tipje van sluier zijn geweest.
.Ben benieuwd naar de rest van jullie sluier.
quote:OOOOH waarom zeg je dat nou
De door u geleverde bijwijslast beschouw ik als niet betrouwbaar. Deze schijnbare plaatjes van uw onbekende forumvrienden zijn door een ieder met enige kennis van een tekenprogramma te maken!
Loopt niet zo te kutten met je eigen "bewijsmateriaal" . .quote:Succes, ben benieuwd naar jullie brief
Overigens kunt u uw forumvrienden al wel vast meedelen dat ook zij aansprakelijk worden gesteld door de door hen openbaar gemaakte codes en illegaal gebruik van codes. We hebben hiervoor de internetproviders via het OM gevraagd om hun adresgegevens uit te leveren.
(zitten er ook gratis radarbeelden bij?) Als die ooit aankomt .Groetjes
PS: Code: 512821
[ Bericht 10% gewijzigd door -Mk- op 02-08-2005 23:09:22 ]
quote:Zeker als ze dan ook op Fok gaan kijkenOp dinsdag 2 augustus 2005 23:01 schreef Jalu het volgende:
Ik denk dat er een paar mensen bij advocatenkantoor Hekkelman Terheggen en Rieter in Nijmegen zich kapot lachen nu... Het moet wel de lachwekkendste claim zijn die ze ooit hebben moeten behandelen...
.quote:Waar blijven die logfiles nou, meelezende lafbekken?Op dinsdag 2 augustus 2005 22:58 schreef -Mk- het volgende:
[..]
Illigaal? Het is niet illigaal.. Of bedoelde je illegaal.. Dat is het ook niet, want er staan nergens voorwaarden/disclaimers etc.. mbt. tot de dagcode van Weeronline.
[..]
groetjes,
een onbekende forumvriend
quote:Ik hoop dat ze WOL een flinke rekening sturenOp dinsdag 2 augustus 2005 23:01 schreef Jalu het volgende:
Ik denk dat er een paar mensen bij advocatenkantoor Hekkelman Terheggen en Rieter in Nijmegen zich kapot lachen nu... Het moet wel de lachwekkendste claim zijn die ze ooit hebben moeten behandelen...
Die dan uiteraard WEL onderbouwd is natuurlijk quote:Arnhem zitten ze, kun je lang zoeken in NijmegenOp dinsdag 2 augustus 2005 23:03 schreef diehgk het volgende:
Ik kom donderdag in Nijmegen ik ga dan wel even langs Hekkelman Terheggen en Rieter
http://www.vindadviseurs.nl/adviseurs/36482-3777111
quote:Zolang ik nergens kan vinden wat je wel of niet met je code mag, zie ik niet in wat er illegaal aan isOp dinsdag 2 augustus 2005 22:56 schreef Tom-my het volgende:
elisab, is dat niet aanzetten tot klaarblijkelijk 'illegale' acties?
quote:maar ook gebaseerd op lucht! (heerlijk die woordspelingenOp dinsdag 2 augustus 2005 23:04 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ik hoop dat ze WOL een flinke rekening sturen
)quote:En dat ze dan ook nog gewoon de forumvriendinnetjes vergeten hè.... tsss
quote:Ik bedoelde natuurlijk ook een wollige rekeningOp dinsdag 2 augustus 2005 23:05 schreef Tom-my het volgende:
[..]
maar ook gebaseerd op lucht! (heerlijk die woordspelingen
quote:Discriminatie aanklachtOp dinsdag 2 augustus 2005 23:05 schreef flugeltje het volgende:
[..]
En dat ze dan ook nog gewoon de forumvriendinnetjes vergeten hè.... tsss
quote:In de mail die Speedy hier plaatste schreef wol zelf Nijmegen... Hmmm...Op dinsdag 2 augustus 2005 23:04 schreef frederik het volgende:
[..]
Arnhem zitten ze, kun je lang zoeken in Nijmegen
http://www.vindadviseurs.nl/adviseurs/36482-3777111
ben trouwens benieuwd wie van wol zelf hier durft te reageren. Ze lezen mee dus de handjes zullen wellicht wel jeuken om het toetsenbord te beroeren
quote:Kijk even precies in de headers van de email waar die vanaf komt...Op dinsdag 2 augustus 2005 23:06 schreef flugeltje het volgende:
[..]
In de mail die Speedy hier plaatste schreef wol zelf Nijmegen... Hmmm...
Het zou een heel goede grap van Xebro kunnen zijn
quote:En daar draait de hele discussie om. Ze hebben 0,0 voorwaarden gesteld aan het verstrekken van die code en doen nu net alsof de gebruikers dat wel zelf kunnen bedenken. Ze staan juridisch verschrikkelijk zwak en proberen dat nu te verbloemen door intimiderend gedrag. Smeerlapperij ten top.Op dinsdag 2 augustus 2005 23:04 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Zolang ik nergens kan vinden wat je wel of niet met je code mag, zie ik niet in wat er illegaal aan is
quote:Die rechtzaak verliezen ze... troostprijs: een Darwin awardOp dinsdag 2 augustus 2005 23:04 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ik hoop dat ze WOL een flinke rekening sturen
quote:Je moet toch echt eens wat vrouwelijker gaan posten hoor flugelOp dinsdag 2 augustus 2005 23:05 schreef flugeltje het volgende:
[..]
En dat ze dan ook nog gewoon de forumvriendinnetjes vergeten hè.... tsss
quote:Hij wordt zoooo hard geflest!Op dinsdag 2 augustus 2005 23:06 schreef flugeltje het volgende:
[..]
In de mail die Speedy hier plaatste schreef wol zelf Nijmegen... Hmmm...
ben trouwens benieuwd wie van wol zelf hier durft te reageren. Ze lezen mee dus de handjes zullen wellicht wel jeuken om het toetsenbord te beroeren
Of het is de geniaalste hoax sinds lange tijd, of hij is de domste user die er bestaat.
quote:Tja, brief heb ik dus wél gezien, maar de mail niet... Over de headers kan alleen Speedy uitsluitsel geven...Op dinsdag 2 augustus 2005 23:08 schreef T1andonly het volgende:
[..]
Kijk even precies in de headers van de email waar die vanaf komt...
Het zou een heel goede grap van Xebro kunnen zijn
quote:Ze zitten ook in Nijmegen, bij mij om de hoekOp dinsdag 2 augustus 2005 23:06 schreef flugeltje het volgende:
[..]
In de mail die Speedy hier plaatste schreef wol zelf Nijmegen... Hmmm...
ben trouwens benieuwd wie van wol zelf hier durft te reageren. Ze lezen mee dus de handjes zullen wellicht wel jeuken om het toetsenbord te beroeren
quote:Ik zie ze met heel veel enthousiasme tegemoet. Weet je, op zich zullen ze wel gelijk hebben dat het niet helemaal de bedoeling is de code online te zetten (hoewel ze imho geen poot hebben om op te staan), maar ik walg van de manier waarop ze nu Speedy om de oren slaan. Degene die de brief geschreven heeft, zou zich moeten schamen voor de knulligheid. Werkelijk...Op dinsdag 2 augustus 2005 22:57 schreef Dr_Flash het volgende:
Ja en dat zij dan iedereen gaan natrekken
Als ik directeur was van die toko, dan zou ik me rotschamen dat ik uberhaupt de mogelijkheid open laat dat meerdere mensen met een code kunnen inloggen. Het schaamrood zou me echt op de kaken staan. En dan een faktuur stiren van ¤ 108? Het is werkelijk te kneuterig voor woorden. Kinderachtig en schaamteloos.
quote:pssst, regel eens een inval, waarbij de claim van wol dan ineens, oeps, verdwijntOp dinsdag 2 augustus 2005 23:09 schreef Oom_Agent het volgende:
[..]
Ze zitten ook in Nijmegen, bij mij om de hoek
quote:Hee... zeg es ff dat ze moete stoppe...!!!Op dinsdag 2 augustus 2005 23:09 schreef Oom_Agent het volgende:
[..]
Ze zitten ook in Nijmegen, bij mij om de hoek
quote:Geen woord aan toe te voegen. Helemaal mee eens.Op dinsdag 2 augustus 2005 23:09 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik zie ze met heel veel enthousiasme tegemoet. Weet je, op zich zullen ze wel gelijk hebben dat het niet helemaal de bedoeling is de code online te zetten (hoewel ze imho geen poot hebben om op te staan), maar ik walg van de manier waarop zo nu Speedy om de oren slaan. Degene die de brief geschreven heeft, zou zich moeten schamen voor de knulligheid. Werkelijk...
Als ik directeur was van die toko, dan zou ik me rotschamen dat ik uberhaupt de mogelijkheid open laat dat meerdere mensen met een code kunnen inloggen. Het schaamrood zou me echt op de kaken staan. En dan een faktuur stiren van ¤ 108? Het is werkelijk te kneuterig voor woorden. Kinderachtig en schaamteloos.
quote:PfffOp dinsdag 2 augustus 2005 23:10 schreef flugeltje het volgende:
[..]
pssst, regel eens een inval, waarbij de claim van wol dan ineens, oeps, verdwijnt
"Regel eens een inval wegens schaamteloze en herhaaldelijke bedreiging van onschuldige burgers die nog geen millimeter naast de pot pissen" zal je bedoelen
quote:Met die laatste mail hebben ze zichzelf ook behoorlijk laten kennen. Ik denk dus écht dat daar een enkel weernurdje met bril zichzelf enorm op zit te winden over ons. Zo iemand die zichzelf verveeld en dan tijdens het surfen op fok is gestuit... Bij gebrek aan een leven vult hij zijn avonden met het intimideren van Speedy... Misschien kan ie beter in het singles topic kijken of hij een vriendinnetje kan vindenOp dinsdag 2 augustus 2005 23:09 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik zie ze met heel veel enthousiasme tegemoet. Weet je, op zich zullen ze wel gelijk hebben dat het niet helemaal de bedoeling is de code online te zetten (hoewel ze imho geen poot hebben om op te staan), maar ik walg van de manier waarop zo nu Speedy om de oren slaan. Degene die de brief geschreven heeft, zou zich moeten schamen voor de knulligheid. Werkelijk...
Als ik directeur was van die toko, dan zou ik me rotschamen dat ik uberhaupt de mogelijkheid open laat dat meerdere mensen met een code kunnen inloggen. Het schaamrood zou me echt op de kaken staan. En dan een faktuur stiren van ¤ 108? Het is werkelijk te kneuterig voor woorden. Kinderachtig en schaamteloos.
*doei dan
quote:Kom ik al mongool genoeg over? Nee he? Ze denken dat we NOG dommer zijn he? ALLEMAAL en zo? Dat kan nog knap lastig wordenOp dinsdag 2 augustus 2005 23:15 schreef Dr_Flash het volgende:
hee kan je daar vriendinnetjes vinden?
*doei dan
Hoe is het nu?
Niet meer op ze reageren hoor, en probeer iets te regelen om die 108 euro terug te krijgen.
quote:Ik heb geen flauw idee hoe ze over ons denken, maar ik geloof dat ze ons niet al te hoog hebben zitten... Komt goed uit, want ik hen ook niet meerOp dinsdag 2 augustus 2005 23:16 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Kom ik al mongool genoeg over? Nee he? Ze denken dat we NOG dommer zijn he? ALLEMAAL en zo? Dat kan nog knap lastig worden
Jammere van de hele situatie is dat we in weze allemaal dezelfde interesse hebben. Het weer... In plaats dat ze zeggen, tof dat we dezelfde interesse hebben, maar doe er voortaan maar voor betalen, komen ze met deze achtelijke claim.
Gevolg, boycot weeronline.... terwijl ik anders wellicht nog wel eens een dagcode gekocht zou hebben bij zwaar weer... Ik kom dus echt nooit meer op die site.
quote:Als de topmannen/directeuren bij Weeronline.nl inzien wat voor nutteloze rel er door hun medewerkers opgestart is, dan zullen er wel ontslagen vallen. Zeker als er een rechtzaak verloren wordt, waardoor Weeronline.nl behoorlijk wat negatieve publiciteit te verwerken krijgt... fora en weblogs brengen dit nieuws net zo hard naar buiten als de media. Wat dat betreft mogen ze wel oppassen en een 2e keer nadenken over wat voor acties ze ondernemen. De schandpaal is niet ver weg en de nagels liggen al klaar.Op dinsdag 2 augustus 2005 23:09 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik zie ze met heel veel enthousiasme tegemoet. Weet je, op zich zullen ze wel gelijk hebben dat het niet helemaal de bedoeling is de code online te zetten (hoewel ze imho geen poot hebben om op te staan), maar ik walg van de manier waarop zo nu Speedy om de oren slaan. Degene die de brief geschreven heeft, zou zich moeten schamen voor de knulligheid. Werkelijk...
Als ik directeur was van die toko, dan zou ik me rotschamen dat ik uberhaupt de mogelijkheid open laat dat meerdere mensen met een code kunnen inloggen. Het schaamrood zou me echt op de kaken staan. En dan een faktuur stiren van ¤ 108? Het is werkelijk te kneuterig voor woorden. Kinderachtig en schaamteloos.
quote:Ik zorg voor de eieren, ga jij bij de groenteboer langs voor tomaten?Op dinsdag 2 augustus 2005 23:20 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Als de topmannen/directeuren bij Weeronline.nl inzien wat voor nutteloze rel er door hun medewerkers opgestart is, dan zullen er wel ontslagen vallen. Zeker als er een rechtzaak verloren wordt, waardoor Weeronline.nl behoorlijk wat negatieve publiciteit te verwerken krijgt... fora en weblogs kunnen brengen dit nieuws net zo hard naar buiten als de media. Wat dat betreft mogen ze wel oppassen en een 2e keer nadenken over wat voor acties ze ondernemen. De schandpaal is niet ver weg en de nagels liggen al klaar.
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:20 schreef DemonRage het volgende:
De schandpaal is niet ver weg en de nagels liggen al klaar.
Die gaat in mijn sig quote:Ik struin liever wat vuilnisbakken af naar wat rottend materiaal... goedkoper kan niet en duurder verdienen ze niet.Op dinsdag 2 augustus 2005 23:22 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Ik zorg voor de eieren, ga jij bij de groenteboer langs voor tomaten?
quote:De brief was afkomstig van de directeurOp dinsdag 2 augustus 2005 23:20 schreef DemonRage het volgende:
Als de topmannen/directeuren bij Weeronline.nl inzien wat voor nutteloze rel er door hun medewerkers opgestart is, dan zullen er wel ontslagen vallen.
En bij 'topmannen' stel ik me toch iets anders voor
quote:Okay... dan is het de ene hersenhelft tegen de andere hersenhelft in zijn kop. Als hij hersens heeft teminste...Op dinsdag 2 augustus 2005 23:26 schreef ElisaB het volgende:
[..]
De brief was afkomstig van de directeur
En bij 'topmannen' stel ik me toch iets anders voor
quote:Alsof een directeur zich met zulk geneuzel om honderd knikkers bezig houdtOp dinsdag 2 augustus 2005 23:26 schreef ElisaB het volgende:
[..]
De brief was afkomstig van de directeur
En bij 'topmannen' stel ik me toch iets anders voor
Schiet nou toch op zeg
Veel plezier met die 108 piek, dat lossen zijn onbekende vrienden wel op, en nou HEEL rap wegwezen met je absurde geschreeuw
Oh ja jou vin ik harske lief Elisa
quote:Maak er maar een tupperware directeur van.Op dinsdag 2 augustus 2005 23:26 schreef ElisaB het volgende:
De brief was afkomstig van de directeur
En bij 'topmannen' stel ik me toch iets anders voor
Met vriendelijke groet,
Drs. ing. Erik Brink
Directeur Marketing & Sales
WeerOnline B.V.
Nudepark 97C
6702 DZ Wageningen
Tel.: 0317-460355
Fax: 0317-460243
Daarnaast zit ik me nu behoorlijk te denken (jaja ben weer afgekoelt
mijn moeder is thuis geweest + der vriend) over die ip's van die 2 code's.Waren dit nou de helft hetzelfde ip's geweest, of verschillende ip's.
Mocht de helft van die ip's het zelfde zijn dan zou ik geen 108 euro moeten betalen, maar juist 60 euro.
Kortom dan zou ik dit als oplichting kunnen zien.
En nee ik stuur geen mails meer, alles wordt nu genegeert, wel hou ik ze
Daarnaast zijn mijn moeder haar vriend dat een rechtzaak wel heel klein is
Kortom, ik voel me nu weer een stukken beter.
quote:Goed zo Speedy, rustig aan maar....Op dinsdag 2 augustus 2005 23:31 schreef SpeedyGJ het volgende:
Die mail komt vreemd geneog van:
Met vriendelijke groet,
Drs. ing. Erik Brink
Directeur Marketing & Sales
WeerOnline B.V.
Nudepark 97C
6702 DZ Wageningen
Tel.: 0317-460355
Fax: 0317-460243
Daarnaast zit ik me nu behoorlijk te denken (jaja ben weer afgekoelt
Waren dit nou de helft hetzelfde ip's geweest, of verschillende ip's.
Mocht de helft van die ip's het zelfde zijn dan zou ik geen 108 euro moeten betalen, maar juist 60 euro.
Kortom dan zou ik dit als oplichting kunnen zien.
En nee ik stuur geen mails meer, alles wordt nu genegeert, wel hou ik ze
Daarnaast zijn mijn moeder haar vriend dat een rechtzaak wel heel klein is
Kortom, ik voel me nu weer een stukken beter.
quote:En sorry van zonetOp dinsdag 2 augustus 2005 23:32 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Goed zo Speedy, rustig aan maar....
quote:Wol verklaart de oorlog, nou die kunnen ze krijgen hoor
quote:Ik heb de uittreksels KvK van WOL en hun eigenaren even uitgedraaid. Boeiende materieOp dinsdag 2 augustus 2005 23:31 schreef SpeedyGJ het volgende:
Die mail komt vreemd geneog van:
Met vriendelijke groet,
Drs. ing. Erik Brink
Directeur Marketing & Sales
WeerOnline B.V.
Nudepark 97C
6702 DZ Wageningen
Tel.: 0317-460355
Fax: 0317-460243