WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zie eerst even dit topic.
In het kort komt het er op neer dat een user door weeronline aansprakelijk gesteld wordt voor geleden schade in verband met het verspreiden van een radarcode. Dit ondanks dat weeronline géén specifieke policy had voor dagabonnementen. Men kon bellen voor een pincode en die dan de hele dag gebruiken. Nergens bij de dagcode wordt verwezen naar abonnementsvoorwaarden die er voor de maandabonnementen wél zijn.
De codes zijn steeds door anderen gepubliceerd, maar men stelt één persoon hiervoor aansprakelijk. In eerste instantie heerste nog de gedachte dat het een loos dreigement zou zijn. Maar vandaag heeft betreffende user een aangetekende brief ontvangen met een nota van inkomstenderving voor twee dagen. Over de overige dagen (zo'n anderhalf jaar denk ik) zijn ze nog in beraad.
Wij zijn van mening dat dit juridisch niet zomaar mogelijk is. Vandaar dus ook de vraag aan de juristen onder ons: Hebben we daar gelijk in? (en hoe zit het met bewijslast?)
In het kort komt het er op neer dat een user door weeronline aansprakelijk gesteld wordt voor geleden schade in verband met het verspreiden van een radarcode. Dit ondanks dat weeronline géén specifieke policy had voor dagabonnementen. Men kon bellen voor een pincode en die dan de hele dag gebruiken. Nergens bij de dagcode wordt verwezen naar abonnementsvoorwaarden die er voor de maandabonnementen wél zijn.
De codes zijn steeds door anderen gepubliceerd, maar men stelt één persoon hiervoor aansprakelijk. In eerste instantie heerste nog de gedachte dat het een loos dreigement zou zijn. Maar vandaag heeft betreffende user een aangetekende brief ontvangen met een nota van inkomstenderving voor twee dagen. Over de overige dagen (zo'n anderhalf jaar denk ik) zijn ze nog in beraad.
Wij zijn van mening dat dit juridisch niet zomaar mogelijk is. Vandaar dus ook de vraag aan de juristen onder ons: Hebben we daar gelijk in? (en hoe zit het met bewijslast?)
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
108.00 euro.
P.S Deze bedrag kan nog flink oplopen als ze nog bezig zijn.
P.S Deze bedrag kan nog flink oplopen als ze nog bezig zijn.
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling -- Week 1
Maandvoorspelling februari.
Jaarvoorspelling 2024 --- Jaarvoorspelling 2025!
Weekvoorspelling -- Week 1
Maandvoorspelling februari.
Jaarvoorspelling 2024 --- Jaarvoorspelling 2025!
Het gaat nu nog om 2 dagen, volgens wol een bedrag van iets meer dan 100 euri. Het verspreiden van de code gebeurd echter al zo'n anderhalf jaar en ze zijn nog aan het bekijken hoe ze de rest van het geld kunnen verhalen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:18 schreef APK het volgende:
Om wat voor bedrag gaat het
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Voor zover ik nu kan zien heb je bij de dagkaart niet akkoord hoeven gaan met welke voorwaarden dan ook. De leveringsvoorwaarden die op de homepage staan melden niets over het al dan niet overdraagbaar zijn van de dienst. M.i. heeft Weeronline geen poot om op te staan.
The pleasures which we most rarely experience give us the greatest delight.
maar stel nou, speedy reageerd helemaal niet meer op berichten van weeronline.
Wat zou dan hun volgende stap zijn?
het lijkt me niet dat ze aangifte gaan doen zonder bewijzen.
En wat zijn de 'extra' gevolgen t.o.v. nu als er aangifte gedaan is?
Wat zou dan hun volgende stap zijn?
het lijkt me niet dat ze aangifte gaan doen zonder bewijzen.
En wat zijn de 'extra' gevolgen t.o.v. nu als er aangifte gedaan is?
Do what you love, love what you do!
Dat is dus precies mijn punt. Weeronline stelt echter dat het strafbaar is. En ook dat kan ik nergens terugvinden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:22 schreef RSM het volgende:
Voor zover ik nu kan zien heb je bij de dagkaart niet akkoord hoeven gaan met welke voorwaarden dan ook. De leveringsvoorwaarden die op de homepage staan melden niets over het al dan niet overdraagbaar zijn van de dienst. M.i. heeft Weeronline geen poot om op te staan.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Als het zo is dan zijn ze inderdaad helemaal nergens...quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:22 schreef RSM het volgende:
Voor zover ik nu kan zien heb je bij de dagkaart niet akkoord hoeven gaan met welke voorwaarden dan ook. De leveringsvoorwaarden die op de homepage staan melden niets over het al dan niet overdraagbaar zijn van de dienst. M.i. heeft Weeronline geen poot om op te staan.
Als het zo is dan zijn ze inderdaad helemaal nergens...
Ik heb volgend voorbeeld al eens eerder aangehaald in deze discussie.
Stel:
Ik koop zo'n crazy frog filmpje bij jamba via internet en ik speel het daarna met bluetooth door aan mobieltje van willekeurig iemand. Kunnen ze me dan ook een claim aan de broek doen in verband met inkomstenderving?
Stel:
Ik koop zo'n crazy frog filmpje bij jamba via internet en ik speel het daarna met bluetooth door aan mobieltje van willekeurig iemand. Kunnen ze me dan ook een claim aan de broek doen in verband met inkomstenderving?
filmpje bij jamba via internet en ik speel het daarna met bluetooth door aan mobieltje van willekeurig iemand. Kunnen ze me dan ook een claim aan de broek doen in verband met inkomstenderving?
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
En in die anderhalf jaar heben ze nooit iets gemerkt en niets aan beveiliging gedaanquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:20 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Het gaat nu nog om 2 dagen, volgens wol een bedrag van iets meer dan 100 euri. Het verspreiden van de code gebeurd echter al zo'n anderhalf jaar en ze zijn nog aan het bekijken hoe ze de rest van het geld kunnen verhalen.
Wat kost zo'n code trouwens?
Volgens mij waren er maar maximaal een stuk of 10 mensen in dat topic die de code daadwerkelijk gebruikten en dan nog, hoe kunnen ze aantonen welk persoon bij welk IP-adres hoort?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Zonder bewijzen komen ze niet ver.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:22 schreef kree het volgende:
maar stel nou, speedy reageerd helemaal niet meer op berichten van weeronline.
Wat zou dan hun volgende stap zijn?
het lijkt me niet dat ze aangifte gaan doen zonder bewijzen.
En wat zijn de 'extra' gevolgen t.o.v. nu als er aangifte gedaan is?
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling -- Week 1
Maandvoorspelling februari.
Jaarvoorspelling 2024 --- Jaarvoorspelling 2025!
Weekvoorspelling -- Week 1
Maandvoorspelling februari.
Jaarvoorspelling 2024 --- Jaarvoorspelling 2025!
Juistquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:22 schreef RSM het volgende:
Voor zover ik nu kan zien heb je bij de dagkaart niet akkoord hoeven gaan met welke voorwaarden dan ook. De leveringsvoorwaarden die op de homepage staan melden niets over het al dan niet overdraagbaar zijn van de dienst. M.i. heeft Weeronline geen poot om op te staan.
Je krijgt de code zo in je schoot geworpen als je deze aanvraagt, zonder dat er staat dat je daarmee accoord gaat met voorwaarden die nieteens bij een dagkaart vermeld staan. Verder wordt er ook niet naar gevraagd idd.
Dat laatste kunnen ze ook niet aantonen, daarom leggen ze volledige claim bij Speedy neer...quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:24 schreef APK het volgende:
[..]
En in die anderhalf jaar heben ze nooit iets gemerkt en niets aan beveiliging gedaan
Wat kost zo'n code trouwens?
Volgens mij waren er maar maximaal een stuk of 10 mensen in dat topic die de code daadwerkelijk gebruikten en dan nog, hoe kunnen ze aantonen welke persoon bij welk IP-adres hoort?
Ze hebben idd nooit iets aan beveiliging gedaan. En wie zegt dat alle unieke IP's allemaal via Speedy gekomen zijn? Misschien heb ik de code wel opgevraagd en deze via MSN aan weervriendjes gegeven. Of misschien heb ik code wel op het werk én thuis gebruikt.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
ze hebben geen poot om op te staan, echt niet.. Ik weet niet of speedy ondertussen heeft gereageerd, maar dat moet hij gewoon doen..
je kunt het zo ver laten gaan tot weeronline er een zaak van maakt want die verliezen ze gewoon kei hard omdat ze nooit hebben gezegd dat die code maar door 1 persoon mag worden gebruikt
je kunt het zo ver laten gaan tot weeronline er een zaak van maakt want die verliezen ze gewoon kei hard omdat ze nooit hebben gezegd dat die code maar door 1 persoon mag worden gebruikt
OJAAJOH?
Nope niks aan de beveiliging gedaan.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:24 schreef APK het volgende:
[..]
En in die anderhalf jaar heben ze nooit iets gemerkt en niets aan beveiliging gedaan
Wat kost zo'n code trouwens?
Volgens mij waren er maar maximaal een stuk of 10 mensen in dat topic die de code daadwerkelijk gebruikten en dan nog, hoe kunnen ze aantonen welke persoon bij welk IP-adres hoort?
Daarnaast kunnen ze ook niet nagaan wie de code's op het forum hebben gezet, kortom wat doen ze dan??
Juist ze pakken mij eruit omdat ik de beheerder ben van de OP en website.
Lekker makkelijk voor hun dus zonder enkele bewijzen te laten zien.
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling -- Week 1
Maandvoorspelling februari.
Jaarvoorspelling 2024 --- Jaarvoorspelling 2025!
Weekvoorspelling -- Week 1
Maandvoorspelling februari.
Jaarvoorspelling 2024 --- Jaarvoorspelling 2025!
Ik heb idd al gereageerd.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:26 schreef hellmondunited het volgende:
ze hebben geen poot om op te staan, echt niet.. Ik weet niet of speedy ondertussen heeft gereageerd, maar dat moet hij gewoon doen..
je kunt het zo ver laten gaan tot weeronline er een zaak van maakt want die verliezen ze gewoon kei hard omdat ze nooit hebben gezegd dat die code maar door 1 persoon mag worden gebruikt
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling -- Week 1
Maandvoorspelling februari.
Jaarvoorspelling 2024 --- Jaarvoorspelling 2025!
Weekvoorspelling -- Week 1
Maandvoorspelling februari.
Jaarvoorspelling 2024 --- Jaarvoorspelling 2025!
en daarom ga jij ook niks betalen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:26 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Nope niks aan de beveiliging gedaan.
Daarnaast kunnen ze ook niet nagaan wie de code's op het forum hebben gezet, kortom wat doen ze dan??
Juist ze pakken mij eruit omdat ik de beheerder ben van de OP en website.
Lekker makkelijk voor hun dus zonder enkele bewijzen te laten zien.
OJAAJOH?
Is het in dit geval niet: wie eist, die bewijst? Want in dat geval is het dus heel belangrijk dat SpeedyGJ NIETS betaalt, omdat hij daarmee impliciet toegeeft dat hij fout zit, wat een verdere claim op zijn minst aannemelijker zou kunnen maken...quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:22 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Dat is dus precies mijn punt. Weeronline stelt echter dat het strafbaar is. En ook dat kan ik nergens terugvinden.
Aangezien er op de site van Weeronline klaarblijkelijk geen enkele voorwaarde staat waar je mee accoord moet gaan om van de dienst gebruik te mogen maken, hebben ze zoals anderen ook al gezegd hebben geen poot om op te staan.
Wat precies is volgens Weeronline eigenlijk strafbaar?
als er geen voorwaarden zijn genoemd kunnen ze zich uiteraard ook nergens op beroepen. weet je dat echt heel zeker?
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
ik neem aan dat als er nergens in de voorwaarden ook maar iets over vermeld staat, z egeen poot hebben om op te staamn.
pech voor ze, jammer, ga maar in een hoekje huilen.
dan wijzigen ze het nu maar en laten betreffende persoon verder met rust, dit gaat nergens over.
pech voor ze, jammer, ga maar in een hoekje huilen.
dan wijzigen ze het nu maar en laten betreffende persoon verder met rust, dit gaat nergens over.
Het verspreiden van pincodes...quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:27 schreef Jalu het volgende:
[..]
Is het in dit geval niet: wie eist, die bewijst? Want in dat geval is het dus heel belangrijk dat SpeedyGJ NIETS betaalt, omdat hij daarmee impliciet toegeeft dat hij fout zit, wat een verdere claim op zijn minst aannemelijker zou kunnen maken...
Aangezien er op de site van Weeronline klaarblijkelijk geen enkele voorwaarde staat waar je mee accoord moet gaan om van de dienst gebruik te mogen maken, hebben ze zoals anderen ook al gezegd hebben geen poot om op te staan.
Wat precies is volgens Weeronline eigenlijk strafbaar?
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
De voorwaarden staan alleen vermeld bij de maandabonnementen, niet bij de dagabo's.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:27 schreef -erwin- het volgende:
als er geen voorwaarden zijn genoemd kunnen ze zich uiteraard ook nergens op beroepen. weet je dat echt heel zeker?
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
is niet strafbaar want ze hebben nooit gezegd dat ze het niet willen, toen ze uiteindelijk wel vroegen om te stoppen, hebben we dat ook onmiddelijk gedaan.quote:
OJAAJOH?
btw, dit is de pagina waar je de code aan kan vragen:
http://www.weeronlinebv.nl/radar/
het gaat dan om de dagkaart.
zo als je ziet, geen voorwaarden.
procedure is, je belt het nr en je krijgt een code.
Voor zover ik weet worden er ook geen voorwaarden genoemd als je aan de telefoon bent..
[ Bericht 17% gewijzigd door kree op 02-08-2005 18:54:14 ]
http://www.weeronlinebv.nl/radar/
het gaat dan om de dagkaart.
zo als je ziet, geen voorwaarden.
procedure is, je belt het nr en je krijgt een code.
Voor zover ik weet worden er ook geen voorwaarden genoemd als je aan de telefoon bent..
[ Bericht 17% gewijzigd door kree op 02-08-2005 18:54:14 ]
Do what you love, love what you do!
En wie ziet die pagina voorbij komen alssie een dagkaart aanvraagt? Niemand toch?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:28 schreef flugeltje het volgende:
[..]
De voorwaarden staan alleen vermeld bij de maandabonnementen, niet bij de dagabo's.
Volgens mij maakt dat allemaal NIETS uit. Het punt is dat er NERGENS vermeld is dat de code strict persoonlijk is, en dus kon NIEMAND weten dat de code niet overdraagbaar was. Volgens mij draait het daar allemaal om, wat Weeronline (wat een stelletje uitzuigers, trouwens, bah! Misschien iets om aan te geven de pers op te zoeken met dit verhaal? Dit soort bedrijven zijn vaak zeer benauwd voor negatieve publiciteit...) verder ook allemaal beweert.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:26 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Dat laatste kunnen ze ook niet aantonen, daarom leggen ze volledige claim bij Speedy neer...
Ze hebben idd nooit iets aan beveiliging gedaan. En wie zegt dat alle unieke IP's allemaal via Speedy gekomen zijn? Misschien heb ik de code wel opgevraagd en deze via MSN aan weervriendjes gegeven. Of misschien heb ik code wel op het werk én thuis gebruikt.
Heeft iemand trouwens al een screen van die site gemaakt? Je zult altijd zien dat de policy er morgen ineens wel staat...quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:30 schreef kree het volgende:
btw, dit is de pagina waar je de code aan kan vragen:
http://www.weeronlinebv.nl/radar/default.asp?L=login.asp&cookiecheck=yes&pass=1
zo als je ziet, geen voorwaarden.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Jep dat kunnen ze, auteursrecht / intellectueel eigendom enzo. Maar op inloggegevens zit geen auteursrecht, dus dat mag openbaar gemaakt worden. Overigens ben ik op zoek naar de wetgeving waar ze op zouden doelen, maar ik denk niet dat ze daar wat aan hebben.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:24 schreef flugeltje het volgende:
Ik heb volgend voorbeeld al eens eerder aangehaald in deze discussie.
Stel:
Ik koop zo'n crazy frog filmpje bij jamba via internet en ik speel het daarna met bluetooth door aan mobieltje van willekeurig iemand. Kunnen ze me dan ook een claim aan de broek doen in verband met inkomstenderving?
The pleasures which we most rarely experience give us the greatest delight.
Ik ben al op zoek geweest naar jurisprudentie, maar kon ook niets vinden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:32 schreef RSM het volgende:
[..]
Jep dat kunnen ze, auteursrecht / intellectueel eigendom enzo. Maar op inloggegevens zit geen auteursrecht, dus dat mag openbaar gemaakt worden. Overigens ben ik op zoek naar de wetgeving waar ze op zouden doelen, maar ik denk niet dat ze daar wat aan hebben.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
net gemaaktquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:32 schreef RSM het volgende:
[..]
Jep dat kunnen ze, auteursrecht / intellectueel eigendom enzo. Maar op inloggegevens zit geen auteursrecht, dus dat mag openbaar gemaakt worden. Overigens ben ik op zoek naar de wetgeving waar ze op zouden doelen, maar ik denk niet dat ze daar wat aan hebben.
http://home.hetnet.nl/~spcs/wol.jpg
Do what you love, love what you do!
Als het strafrechterlijk strafbaar zou zijn, zouden ze aangifte moeten doen bij het OM en er een strafzaak van moeten maken. Echter, dan wordt de bewijsvoering nog VEEL belangrijker en gaan ze volgens mij helemaal nat, want keihard bewijs is er niet.quote:
Trouwens, waar staat in de wet dat je een zescijferig nummer niet mag verspreiden? Zou het wel lastig voor mij maken om mijn telefoonnummer aan anderen mede te delen.
staat er bij de veel gestelde vragen nog iets, mischien slim om daar ook ff een screenshotje van te maken.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:33 schreef kree het volgende:
[..]
net gemaakt
http://home.hetnet.nl/~spcs/wol.jpg
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Bovendien kunnen ze Speedy niet als enige verantwoordelijk houden. Hij heeft de code vaak niet eens gepubliceerd. Iedereen kocht af en toe wel eens een code. Daarnaast is het zo dat het gros van de gebruikers van betreffende code zelf nóóit een code gekocht zou hebben en dus heeft wol ook geen verlies van díe gebruikers.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Omdat het volgens de letter der wet toegangscodes zijn. Weeronline had echter wel moeten vermelden dat het persoonlijke codes zijn en dat hebben ze nagelaten
The pleasures which we most rarely experience give us the greatest delight.
pdf van gemaaktquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:36 schreef Klonk het volgende:
[..]
staat er bij de veel gestelde vragen nog iets, mischien slim om daar ook ff een screenshotje van te maken.
http://home.hetnet.nl/~spcs/wolfaq.pdf
Do what you love, love what you do!
En dus staan ze met lege handen...quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:37 schreef RSM het volgende:
Omdat het volgens de letter der wet toegangscodes zijn. Weeronline had echter wel moeten vermelden dat het persoonlijke codes zijn en dat hebben ze nagelaten
Bijzonder onprofessioneel dan.
Speedy: heb je al iets van een aangifte vernomen? Ik denk dat je voorlopig maar geen contact meer moet hebben met WO totdat er een aangifte op de mat ligt. Ik acht die kans namelijk erg klein, maar ben geen expert.
In ieder geval moet Speedy op GEEN enkele manier ook maar laten blijken dat hij denkt dat hij fout zit. Geen excuses, niets. Want gezien de handelwijze van het bedrijf tot nu toe lijkt het mij niet onmogelijk dat ze daar dan misbruik van zouden maken.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:39 schreef indahnesia.com het volgende:
Speedy: heb je al iets van een aangifte vernomen? Ik denk dat je voorlopig maar geen contact meer moet hebben met WO totdat er een aangifte op de mat ligt. Ik acht die kans namelijk erg klein, maar ben geen expert.
Het verspreiden van de code is direct na de reactie van wol gestaakt!! Zeker ook de eerste twee dagen NIET betalen, dat is gewoon een schuldbekentenis en dan komen ze zeker met vervolgclaim. Vraag is nu dus, op claim reageren of laten gaan....?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:42 schreef Jalu het volgende:
[..]
In ieder geval moet Speedy op GEEN enkele manier ook maar laten blijken dat hij denkt dat hij fout zit. Geen excuses, niets. Want gezien de handelwijze van het bedrijf tot nu toe lijkt het mij niet onmogelijk dat ze daar dan misbruik van zouden maken.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Heeft iemand eigenlijk wel gecheckt of er op een dag uberhaupt wel meer dan een code bestond, of dat iedereen die belde dezelfde code kreeg? In het laatste geval heeft Weeronline helemaal geen zaak...
Ik denk dat ik niet zou reageren. Laat ze maar met bewijs komen. En graag met een wettelijke onderbouwde reden waarom er betaald zou moeten worden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:43 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Het verspreiden van de code is direct na de reactie van wol gestaakt!! Zeker ook de eerste twee dagen NIET betalen, dat is gewoon een schuldbekentenis en dan komen ze zeker met vervolgclaim. Vraag is nu dus, op claim reageren of laten gaan....?
De laatste dag had ik in de ochtend een code gehaald, en een andere user ook nog 1. Deze verschilden van elkaar. (Buiten het feit dat deze wel of niet op Fok! stonden vermeld trouwens)quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:43 schreef Jalu het volgende:
Heeft iemand eigenlijk wel gecheckt of er op een dag uberhaupt wel meer dan een code bestond, of dat iedereen die belde dezelfde code kreeg? In het laatste geval heeft Weeronline helemaal geen zaak...
Inderdaad moet Speedy geen enkel teken van schuld bekennen. Laat ze maar komen met hun aangifte
Stelletje paupers dat het zijn
Dat wel, maar dat komt voort uit de onzekerheid van de claim van weerOFFline.nl. Als straks bekend is dat ze geen poot hebben om op te staan/hun fictieve voorwaarden er niet vermeld staan .... wie weet verschijnen ze wel weer ergens ... whehe..quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:43 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Het verspreiden van de code is direct na de reactie van wol gestaakt!!
Volgens mij zijn ze er de laatste dag pas achtergekomen. De codes waar ze nu vergoeding voor vragen zijn namelijk de 2 codes die op betreffende dag zijn aangevraagd.
Volgens mij is er nu een uitzendkracht bezig met het doorlopen van alle DASOO topics om de overige codes te pakken te krijgen...
Volgens mij is er nu een uitzendkracht bezig met het doorlopen van alle DASOO topics om de overige codes te pakken te krijgen...
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Ik vermoed zelfs dat dat precies is waar Weeronline op uit is.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:43 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Het verspreiden van de code is direct na de reactie van wol gestaakt!! Zeker ook de eerste twee dagen NIET betalen, dat is gewoon een schuldbekentenis en dan komen ze zeker met vervolgclaim.
Nogmaals, als dit echt serieus wordt is het volgens mij niet verkeerd om het woord 'pers' eens te laten vallen bij de mensen achter Weeronline.
Lijkt me sterk, want zeker 1 van die codes was niet van Speedy, omdat hij dan met mijn nummer gebeld moet hebben.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:47 schreef flugeltje het volgende:
Volgens mij zijn ze er de laatste dag pas achtergekomen. De codes waar ze nu vergoeding voor vragen zijn namelijk de 2 codes die op betreffende dag zijn aangevraagd.
Dan wens ik ze succes. Niet ieder 6-cijferig nummer dat we genoemd hebben als 'inlogcode' hoeft er daadwerkelijk 1 te zijn natuurlijk.quote:Volgens mij is er nu een uitzendkracht bezig met het doorlopen van alle DASOO topics om de overige codes te pakken te krijgen...
"973512 is de weeronline.nl code voor vandaag"
(toch maar ff gechecked dat ik een niet-werkende code typ)
Ik denk dat het nu ook daarom is dat de voorwaarden op hun site nog niet vermeld/aangepast zijn. Daarmee zou Weeronline laten blijken door te hebben dat ze zelf fout hebben gezeten, en dat willen ze nu juist voorkomen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:46 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Dat wel, maar dat komt voort uit de onzekerheid van de claim van weerOFFline.nl. Als straks bekend is dat ze geen poot hebben om op te staan/hun fictieve voorwaarden er niet vermeld staan .... wie weet verschijnen ze wel weer ergens ... whehe..
Het schijnt ze niet te deren of Speedy die betreffende code wel/niet zelf gekocht heeft. Hij wordt aangesproken voor de verspreiding ervan...quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:50 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, want zeker 1 van die codes was niet van Speedy, omdat hij dan met mijn nummer gebeld moet hebben.
[..]
Dan wens ik ze succes. Niet ieder 6-cijferig nummer dat we genoemd hebben als 'inlogcode' hoeft er daadwerkelijk 1 te zijn natuurlijk.
"973512 is de weeronline.nl code voor vandaag"
(toch maar ff gechecked dat ik een niet-werkende code typ)
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
JA dat zou zomaar eens kunnenquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:47 schreef flugeltje het volgende:
Volgens mij zijn ze er de laatste dag pas achtergekomen. De codes waar ze nu vergoeding voor vragen zijn namelijk de 2 codes die op betreffende dag zijn aangevraagd.
Volgens mij is er nu een uitzendkracht bezig met het doorlopen van alle DASOO topics om de overige codes te pakken te krijgen...
JA dat zou zomaar eens kunnen 
Want logfiles....? Bluf.
En zo geen bluf, dan allicht rechts-ongeldig. Dan kan ik met een kwartiertje notepad ook wel de gekste onzin bewijzen
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
