WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Guttegut, ik kijk een filmpje en heb gelijk weer wat gemistquote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:11 schreef Akkersloot het volgende:
En als er zo uitdrukkelijk gevraagd wordt naar mijn motieven waarom mag ik dan mijn homepage niet posten ? (is namelijk weg gehaald).
Of moeten alleen de verwijzing als racist e.d. blijven staan.
Heb je al es eerder gezegd dat je je site es in je signature moet opnemen. Dat "vogelvrij" geouwehoer komt rondweg pathetisch over, en heb je gelijk je ruimte zinnig opgevuld. Twee vliegen in 1 klap.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je weet niet wat je mistquote:Op zondag 31 juli 2005 00:11 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Guttegut, ik kijk een filmpje en heb gelijk weer wat gemist
Heb je al es eerder gezegd dat je je site es in je signature moet opnemen. Dat "vogelvrij" geouwehoer komt rondweg pathetisch over, en heb je gelijk je ruimte zinnig opgevuld. Twee vliegen in 1 klap.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nuh.. dat is jou visie inzage de reactie.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:31 schreef Bensel het volgende:
[..]
kortom: je zag jezelf in dat verhaal, en je beseft hoe belachelijk het eigenlijk is?
Dat zegt meer over jou dan over mij.
Verder vind ik de posting eerder betuigen van een poging om via een achterdeur mensen belachelijk te maken.
Heb ik verder maling aan hoor dat iemand voor de "ruwe tackle" inzet, ongeacht wat mensen ook mogen geloven.
Omdat de link puur gebruikt wordt voor het promoten van een website, zonder dat het de inhoud dient. Spam is op FOK! het rondstrooien met URL's zonder dat er een wezenlijk doel mee gediend wordt.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:43 schreef Godslasteraar het volgende:
Alicey, waarom heb je die link van Akkersloots website weggehaald? en wat is "spam"
Dit kan op 2 manieren worden opgelost, waarvan de makkelijkste manier is dat Akkersloot de URL in zijn signature opneemt.
Hallo. Ik maak zelf wel uit wat ik binnen de toegelaten 250 woorden in mijn signature zet. En mijn homepage is sowieso wel te vinden.quote:Op zondag 31 juli 2005 00:11 schreef Haushofer het volgende:
Guttegut, ik kijk een filmpje en heb gelijk weer wat gemist
Heb je al es eerder gezegd dat je je site es in je signature moet opnemen. Dat "vogelvrij" geouwehoer komt rondweg pathetisch over, en heb je gelijk je ruimte zinnig opgevuld. Twee vliegen in 1 klap.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er werd gevraagd naar mijn motieven. Mag ik die niet duidelijk maken. Of moet alleen "racisme" e.d. op de netvliezen van de users hier blijven staan.quote:Op zondag 31 juli 2005 08:41 schreef Alicey het volgende:
Omdat de link puur gebruikt wordt voor het promoten van een website, zonder dat het de inhoud dient. Spam is op FOK! het rondstrooien met URL's zonder dat er een wezenlijk doel mee gediend wordt.
Het is toch mijn signaturequote:Dit kan op 2 manieren worden opgelost, waarvan de makkelijkste manier is dat Akkersloot de URL in zijn signature opneemt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zouden de mods zich daar wat van aan moeten trekken ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:03 schreef Triggershot het volgende:
@ Moderators,
Betreffende huilie,
laat zich ook onrespectvol uit tegenover tegen iemand die wordt beschouwd als de profeet van 1,3 miljard moslims.. Als dat is toegestaan, dan mag ik Dhr Huilie zo aanspreken?
Dat jullie een massamoordenaar en kinderverkrachter vereren als "profeet" is toch niet mijn probleem.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat is url ?quote:Op zondag 31 juli 2005 09:17 schreef Alicey het volgende:
Je hoeft het er van mij niet in te zetten hoor, maar ga niet de URL lopen spammen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Droge humor maar tochquote:Op zondag 31 juli 2005 09:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Uniform Resource Locator. In de volksmond URL of linkje genoemd.
Droge humor maar toch
Hmmm, ik vond dat het in mijn post wel een doel diende, en wel om onderscheidt te maken tussen wat christenen/moslims als god beschouwen en een alternatief. Ik had natuurlijk ook Spinoza kunnen aanhalen. Maar goed weer wat geleerd.quote:Op zondag 31 juli 2005 08:41 schreef Alicey het volgende:
[..]
Omdat de link puur gebruikt wordt voor het promoten van een website, zonder dat het de inhoud dient. Spam is op FOK! het rondstrooien met URL's zonder dat er een wezenlijk doel mee gediend wordt.
Dit kan op 2 manieren worden opgelost, waarvan de makkelijkste manier is dat Akkersloot de URL in zijn signature opneemt.
weer wat geleerd.
ik vereer die profeet niet.. maar ik vind dat je wel iets respectvoller mag gedragen tegen mensen die het wel doen.. leef en laat leven enzo..quote:Op zondag 31 juli 2005 09:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zouden de mods zich daar wat van aan moeten trekken ?
Dat jullie een massamoordenaar en kinderverkrachter vereren als "profeet" is toch niet mijn probleem.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
@ Alicey/Haus
Kan volledige vers uit de Koran gepost worden, ik vind op manier hoe het nu is beschreven erg misleidend. Want er zijn verschillende straffen voor iemand die Profeet en God bestrijdt. .
"De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen. "
Kan volledige vers uit de Koran gepost worden, ik vind op manier hoe het nu is beschreven erg misleidend. Want er zijn verschillende straffen voor iemand die Profeet en God bestrijdt. .
"De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen. "
Ik denk dat je daarmee beter naar het 5:33 topic kan gaan.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:58 schreef Triggershot het volgende:
@ Alicey/Haus
Kan volledige vers uit de Koran gepost worden, ik vind op manier hoe het nu is beschreven erg misleidend. Want er zijn verschillende straffen voor iemand die Profeet en God bestrijdt. .
"De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen. "
d8 ik aan. maar Akkersloot zal het niet doenquote:Op zondag 31 juli 2005 11:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik denk dat je daarmee beter naar het 5:33 topic kan gaan.
Sterker nog: Gezien het feit, dat dus de tekst waarop het topic gebaseerd is, onjuist is weergegeven, is de hele volgende discussie zinloos. Ik pleit voor een slotje. Als Akkersloot opnieuw over het vers wil discussieren (maar nu over de hele tekst), dan kan hij een nieuw topic openen.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
d8 ik aan. maar Akkersloot zal het niet doen
quote:Op zondag 31 juli 2005 11:05 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Sterker nog: Gezien het feit, dat dus de tekst waarop het topic gebaseerd is, onjuist is weergegeven, is de hele volgende discussie zinloos. Ik pleit voor een slotje. Als Akkersloot opnieuw over het vers wil discussieren (maar nu over de hele tekst), dan kan hij een nieuw topic openen.
Alicey heeft een linkje naar mijn website uit jouw post gehaald ?quote:Op zondag 31 juli 2005 10:32 schreef Godslasteraar het volgende:
Hmmm, ik vond dat het in mijn post wel een doel diende, en wel om onderscheidt te maken tussen wat christenen/moslims als god beschouwen en een alternatief. Ik had natuurlijk ook Spinoza kunnen aanhalen. Maar goed weer wat geleerd.
Er zijn maar zat users die het geloven in een god niet los kunnen zien van het christendom en islam. Dus waarom is een linkje naar mijn site dan niet toegestaan ?
[ Bericht 7% gewijzigd door Haushofer op 31-07-2005 12:16:21 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom moeten we respectvol zijn voor sekteleiders als Mohammed en David Koresh ?quote:Op zondag 31 juli 2005 10:46 schreef Bensel het volgende:
ik vereer die profeet niet.. maar ik vind dat je wel iets respectvoller mag gedragen tegen mensen die het wel doen.. leef en laat leven enzo..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je moet Julius_Vanderdecker op zijn grote bek slaan of je moet met hem in discussie gaan.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:05 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Sterker nog: Gezien het feit, dat dus de tekst waarop het topic gebaseerd is, onjuist is weergegeven, is de hele volgende discussie zinloos. Ik pleit voor een slotje. Als Akkersloot opnieuw over het vers wil discussieren (maar nu over de hele tekst), dan kan hij een nieuw topic openen.
Gewoon van het zelfde dus. Dat er "of moeten verbannen worden staat" doet niets af aan het feit dat er ook staat om mensen die "god en zijn boodschapper" bestrijden te vermoorden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja het moet artikel 147 zijn i.p.v. 146.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:07 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper
Laster en smaad
Maar regel is altijd geweest dat politici wel "bescholden" mogen worden.
Als de admins dergelijke benamingen voor Wilders en Bush ook zouden bestraffen zou het hier wel erg stil worden hier aan de linkerzijde.
En misschien kan je ook ingaan op mijn daar genoemde argument dat vrijheid van meningsuiting op een ideologie ook in een democratische rechtstaat hoort.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij wordt bijzonder vervelend, Akkersloot.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Alicey heeft een linkje naar mijn website uit jouw post gehaald ?
Er zijn maar zat users die het geloven in een god niet los kunnen zien van het christendom en islam. Dus waarom is een linkje naar mijn site dan niet toegestaan ?
Omdat links alleen worden gegeven ter ondersteuning van informatie. Ze zijn er niet om klakkeloos mee te smijten. Ik snap werkelijk niet waarom je dat ding niet in je signature zet; dan kunnen users bij al jouw posts die site van je bekijken. Dat is toch veel beter dan dat mensen de link naar jouw vogelvrijverklaring op Fok! lezen? Dat is helemaal niet zo interessant, en bovendien een beetje meelijwekkend.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat mij dus interesseerde is dat een linkje naar mijn site uit Godslasteraars is verwijderd.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:15 schreef Haushofer het volgende:
Jij wordt bijzonder vervelend, Akkersloot.
En dat van die vogelvrij verklaring vind ik juist wel interessant. Want het behoort toch niet zo te zijn dat wanneer ik Mohammed, Hitler, David Koresh of Dutroux een misdadiger noem dat ik dan vogelvrij verklaard moet worden.
En natuurlijk dat je de term "racist" ook vind meevallen. Vooral ook omdat mensen (vaak terecht) ook veroordeeld worden voor racistische opmerkingen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
imo beoogde het niet direct een doel.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat mij dus interesseerde is dat een linkje naar mijn site uit Godslasteraars is verwijderd.
1) Er is geen vogelvrijverklaring.quote:En dat van die vogelvrij verklaring vind ik juist wel interessant. Want het behoort toch niet zo te zijn dat wanneer ik Mohammed, Hitler, David Koresh of Dutroux een misdadiger noem dat ik dan vogelvrij verklaard moet worden.
2) De wijze waarop anderen zich tegen jou opstellen heeft te maken met je manier van posten, niet met je mening.
Al zullen je oogkleppen dit waarschijnlijk feilloos filteren.
Hoe kom je erbij? Akkersloot oogkleppen? Ik heb het hem pas minimaal 6 keer verteld, tenslotte...quote:Op zondag 31 juli 2005 12:27 schreef Alicey het volgende:
2) De wijze waarop anderen zich tegen jou opstellen heeft te maken met je manier van posten, niet met je mening.
Al zullen je oogkleppen dit waarschijnlijk feilloos filteren.
Mag ik overigens nogmaals wijzen op de lasterlijke tekst in 5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper ?
Ik ga die "discussie" wel aan.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:35 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Mag ik overigens nogmaals wijzen op de lasterlijke tekst in 5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper ?
Er is geen "discussie". Ik verwijs je naar http://www.ub.rug.nl/eldoc/dis/jur/a.l.j.m.janssens/h8.pdfquote:
Geldt dat ook voor iemand die Bush een oorlogsmisdadiger noemt ?quote:Op zondag 31 juli 2005 12:40 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Er is geen "discussie". Ik verwijs je naar http://www.ub.rug.nl/eldoc/dis/jur/a.l.j.m.janssens/h8.pdf
"Schuimbekkend" is dat geen laster ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
schuimbekkend is geen laster, want er is geen sprake van het weten dat dat niet waar is. Dito voor Bush een oorlogsmisdadiger noemen.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Geldt dat ook voor iemand die Bush een oorlogsmisdadiger noemt ?
"Schuimbekkend" is dat geen laster ?
Bush IS een oorlogsmisdadiger, volgens de definities van het Tribunaal van Nuremberg. Rouvoet (om maar iemand te nemen) is geen nazi.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Geldt dat ook voor iemand die Bush een oorlogsmisdadiger noemt ?
quote:Artikel 262.
1. Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
Wetten aannemen die de vrijheid van meningsuiting (over een ideologie) beperken IS nazisme.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:57 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Bush IS een oorlogsmisdadiger, volgens de definities van het Tribunaal van Nuremberg. Rouvoet (om maar iemand te nemen) is geen nazi.
Dus volgens het tribunaal van Nuremberg zijn de leiders van landen als Turkije ook oorlogsmisdadigers. Want is Turkije pas niet aan het eind in WO II gesprongen. ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat heeft die wet met nationaal-socialisme te maken dan?quote:Op zondag 31 juli 2005 13:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wetten aannemen die de vrijheid van meningsuiting (over een ideologie) IS nazisme.
Vooruit. Fascisme dan.quote:Op zondag 31 juli 2005 13:03 schreef Alicey het volgende:
Wat heeft die wet met nationaal-socialisme te maken dan?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ook de link met fascisme (Waarbij onder anderen wordt uitgegaan van nationalisme en autoriteit) zie ik niet.quote:
Mogen we dan ook niet zeggen "rode fascist" ?quote:Op zondag 31 juli 2005 13:07 schreef Alicey het volgende:
Ook de link met fascisme (Waarbij onder anderen wordt uitgegaan van nationalisme en autoriteit) zie ik niet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ook die mag je toelichten. Ik zie de link in het geheel niet namelijk.quote:Op zondag 31 juli 2005 13:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mogen we dan ook niet zeggen "rode fascist" ?
Dat van "nationalistisch" en "autoritair" interesseert me geen ene moer. Fascistisch is fascistisch. Ofdat het nu gebaseerd is op "religie" of wat dan ook.quote:Op zondag 31 juli 2005 13:16 schreef Alicey het volgende:
Ook die mag je toelichten. Ik zie de link in het geheel niet namelijk.
Stalin en Mao mogen we toch ook rode fascisten noemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Fascisme gaat toch echt uit van nationalisme en een autoritair systeem. Wanneer dat niet aanwezig is, is het niet fascisme te noemen.quote:Op zondag 31 juli 2005 13:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat van "nationalistisch" en "autoritair" interesseert me geen ene moer. Fascistisch is fascistisch. Ofdat het nu gebaseerd is op "religie" of wat dan ook.
Het waren dan ook nationalisten die een autoritair systeem ambieerden.quote:Stalin en Mao mogen we toch ook rode fascisten noemen.
Hou "fascisme" dan maar als "negatief bedoelde benaming voor iets dictatioriaals".quote:Op zondag 31 juli 2005 13:33 schreef Alicey het volgende:
Fascisme gaat toch echt uit van nationalisme en een autoritair systeem. Wanneer dat niet aanwezig is, is het niet fascisme te noemen.
"Allah heeft de nazaten van Ismail uitverkoren" is dat ook fascistisch ? (nationalistisch)
(nazaten van Ismail worden de arabieren bedoeld. Ismail heeft namelijk nooit bestaan).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wanneer dit gepaard gaat met een autoritair systeem zou Allah fascistisch genoemd kunnen worden.quote:Op zondag 31 juli 2005 14:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hou "fascisme" dan maar als "negatief bedoelde benaming voor iets dictatioriaals".
"Allah heeft de nazaten van Ismail uitverkoren" is dat ook fascistisch ? (nationalistisch)
(nazaten van Ismail worden de arabieren bedoeld. Ismail heeft namelijk nooit bestaan).
Je fatsoenlijk gedragen is ook een uitdaging he.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je moet Julius_Vanderdecker op zijn grote bek slaan of je moet met hem in discussie gaan.
Gewoon van het zelfde dus. Dat er "of moeten verbannen worden staat" doet niets af aan het feit dat er ook staat om mensen die "god en zijn boodschapper" bestrijden te vermoorden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je eens naar de inhoud van post kijkt.quote:Op zondag 31 juli 2005 17:19 schreef ATuin-hek het volgende:
Je fatsoenlijk gedragen is ook een uitdaging he.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Oud-gereformeerden zijn net moslims.
Past dit topic zo langzamerhand niet beter in TRU?
Of de TS gelooft werkelijk dat een islamitische sekte op de Veluwe bezig is om orthodox-gereformeerde vrouwen te verleiden, of het is een flamebait van jewelste.
Past dit topic zo langzamerhand niet beter in TRU?
Of de TS gelooft werkelijk dat een islamitische sekte op de Veluwe bezig is om orthodox-gereformeerde vrouwen te verleiden, of het is een flamebait van jewelste.
Het wordt ongeveer een conspiracy inderdaad. Ik kijk het nog even aan, het topic staat denk ik niet in de weg. )
Okay. . De vaart is denk ik ook een beetje uit het topic.quote:Op maandag 1 augustus 2005 18:24 schreef Alicey het volgende:
Het wordt ongeveer een conspiracy inderdaad. Ik kijk het nog even aan, het topic staat denk ik niet in de weg. )
prik prik
In deze reactie
Vervang 'Yang Mills velden' door 'de lichtsnelheid is nul theorie' en 't Hooft door Rudeonline.
En sommige gebruikers hebben hiermee het recht verworven om hun theorieën hier neer te zetten, wetende dat er a priori weinig steekhoudende argumenten zijn.
Deze post is zelfs voldoende als impliciet verzoek/ plicht? om met de theorie ontwikkelaar mee te denken naar de uitwerking en consequenties van zijn vernieuwende theorie.
I love the mods!
In deze reactie
zie ik iets heel moois. (Mede op basis van deze theorie kreeg 't Hooft de Nobelprijs.)quote:Op dinsdag 26 juli 2005 11:17 schreef Haushofer het volgende:
Ik doelde meer op het idee dat de oorspronkelijke redenen voor de Yang Mills velden niet concreet waren, en dat er " weinig steekhoudende argumenten voor waren aan te voeren", zoals 't Hooft het zelf zegt.
Vervang 'Yang Mills velden' door 'de lichtsnelheid is nul theorie' en 't Hooft door Rudeonline.
En sommige gebruikers hebben hiermee het recht verworven om hun theorieën hier neer te zetten, wetende dat er a priori weinig steekhoudende argumenten zijn.
Deze post is zelfs voldoende als impliciet verzoek/ plicht? om met de theorie ontwikkelaar mee te denken naar de uitwerking en consequenties van zijn vernieuwende theorie.
I love the mods!
Dat is 1 manier van interpreterenquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 09:33 schreef Yosomite het volgende:
prik prik
In deze reactie
[..]
zie ik iets heel moois. (Mede op basis van deze theorie kreeg 't Hooft de Nobelprijs.)
Vervang 'Yang Mills velden' door 'de lichtsnelheid is nul theorie' en 't Hooft door Rudeonline.
En sommige gebruikers hebben hiermee het recht verworven om hun theorieën hier neer te zetten, wetende dat er a priori weinig steekhoudende argumenten zijn.
Deze post is zelfs voldoende als impliciet verzoek/ plicht? om met de theorie ontwikkelaar mee te denken naar de uitwerking en consequenties van zijn vernieuwende theorie.
I love the mods!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
