studenten horen niet te werken, laat die WAOers maar eens

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 19:55 schreef Finder_elf_towns het volgende:
McCarthy, werken is niet alleen voor geld, werken doe je ook voor socialisering met je medemens. Als je als student een laaggeschoolde baan hebt om je universiteits-studie mee te financieren kom je in aanraking met mensen die niet zo slim zijn als wij zijn en leer je met domheid om te gaan. Het is dus van essensieel belang voor de rest van je leven. Daarnaast is werken natuurlijk nodig als je niet afhankelijk wilt zijn van een studiebeurs en dus onafhankelijk wilt zijn van de grillen van de groteske overheid .

Wat een domme post weer FET. Een universitaire opleiding is geen garantie tegen domheid en laaggeschooldheid is geen garantie voor domheid.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 20:01 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Wat een domme post weer FET. Een universitaire opleiding is geen garantie tegen domheid en laaggeschooldheid is geen garantie voor domheid.

Dat staat er ook niet en dat punt wilde ik ook niet maken.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 20:03 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Dat staat er ook niet en dat punt wilde ik ook niet maken.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 19:55 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Als je als student een laaggeschoolde baan hebt om je universiteits-studie mee te financieren kom je in aanraking met mensen die niet zo slim zijn als wij zijn en leer je met domheid om te gaan.

Het staat er wel FET, mensen met laaggeschoolde banen (hoe zit dat trouwens, wat voor scholing heeft een baan ), je zal wel laaggeschoolde mensen bedoelen maar goed, zijn dus volgens jou niet zo slim als studenten. Dat is een baggerredenering en dat weet je zelf ook wel.

Je bent gewoon dom bezig en daarmee trek je meteen je eigen bewering onderuit.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 20:00 schreef McCarthy het volgende:
tut tut, in de OP stond oorspronkelijk ook bijstand moeders
daar is later nog de WW bijgekomen
kortom: gewoon het hele leger aan werklozen. Er is zat werk alleen ze willen niet

Onzin, in de TT staat alleen WAO-ers, verder heb je het over zielige mensen. Nou is het inderdaad zielig voor mensen als ze dusdanige problemen hebben dat ze niet kunnen werken. Maar ik zie werklozen en bijstandsmoeders toch niet perse als zielig. Dat jij dat wel zo ziet zegt iets over jouw ernstig vertekende wereldbeeld. Maar daar duiden wel meer van je posts op

_{als dit meer eens persoonlijk en offtopic is en zo, pas dan even m'n post aan en delete niet heel het verhaal ajb. dank je.}

quote:

Ik kan je vertellen, dat zijn de meeste wel.
Ik ken in mijn omgeving sowieso al 3 mensen in de WAO en die kunnen prima werken anagezien ik ze zwart zie bijklussen, in de tuin werken, kanoen, skeeleren

Wow, je kent drie WAO-ers. Nee, dan heb je wel een heel duidelijk beeld van alle WAO-ers. Punt 1. Handicaps hoeven niet perse fysiek te zijn. Veel WAO-ers kampen met psychische problemen. Dan kan je best skeeleren en kanoen. Daarnaast kunnen veel mensen met een lichamelijk handicap of een ziekte (ken je mensen met kanker?) ook best dit soort dingen doen en toch niet in staat zijn te werken. Juist de langdurige inspanning is vaak het probleem.

Maar goed, bij deze nodig ik je eens uit om met mij een rondje te maken langs de WAO-ers die ik ken. Dat zijn er meer dan 3 namelijk. Veel meer. En daar zitten ook een aantal fraudeurs bij. Dat is echter een minderheid. Kom je eens gezellig langs? Of kan dat ook niet vanwege prive-redenen?

Punt 2. Als jij vind dat mensen ten onrechte een WAO-uitkering ontvangen. Dan moet je de keuringsprocedure herzien. Dit plan heeft niets te maken met de vraag of mensen wel of niet kunnen werken. Als je niet mag werken, dan mag je dat niet met veel werkgelegenheid en ook niet met weinig werkgelegenheid.

quote:

daar ging het helemaal niet om, ik constateer dat er mensen zijn (poolse leerkrachten, scholieren, studenten) die werk doen dat eigenlijk door andere gedaan had moeten worden (werklozen)

Tja, kut he. Zo'n vrije markt. Lang leve het communisme

quote:

ik verbied niks, ik constateer

Je plan is toch duidelijk het studenten verbieden werk te doen. Of beter gezegt, het bedrijfsleven gebieden om ongeschikt of te duur personeel aan te nemen en mensen die er niet toe in staat zijn dwingen om te werken. Een voorstel kan trouwens nooit een constatering zijn, dus hoe je daar nou aan komt?

quote:

dat is jou mening

En die van praktisch iedereen in dit topic geloof ik.......

Maar goed, d'r stond nog iets in mijn post over communisme en vrije markt. Jij reageerde toch altijd op alles _{of is dit weer een persoonlijke aanval die weggemod gaat worden?}

Hey, moraal van het verhaal: de uitnodiging staat. Wanneer kom je langs? Je hebt tijd zat, je heb vakantie en je hoeft niet te werken. Lust je bier? Dan is het eerste rondje van mij, als je iets duurders wil mag je wel zelf bijlappen, ik ben ook maar gewoon een arme student namelijk.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 20:13 schreef Dagonet het volgende:

[..]


[..]

Het staat er wel FET, mensen met laaggeschoolde banen (hoe zit dat trouwens, wat voor scholing heeft een baan ), je zal wel laaggeschoolde mensen bedoelen maar goed,

Met taalkundige details hou ik mij niet bezig.

quote:

zijn dus volgens jou niet zo slim als studenten. Dat is een baggerredenering en dat weet je zelf ook wel.

Nee, je generaliseerd, dat je in aanraking komt met wat minder opgeleide mensen en dat sommigen niet al te slim zijn betekend niet dat ze allemaal dom zijn, er staat ook niet dat alle laagopgeleide mensen een IQ ve voetbal hebben, er staat dat het handig kan zijn als student (en laten we aannemen dat hij in zijn eigen hoogopgeleide wereldje leeft) in contact komt met lageropgeleiden en hoe dat soort mensen in elkaar zitten. Dat kan handig zijn voor op de werkvloer of kantooromgeving, ook daar is niet iedereen een raketgeleerde.

quote:

Je bent gewoon dom bezig en daarmee trek je meteen je eigen bewering onderuit.

Nee, jij leest niet goed en/of je trekt te snel conclusies.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 20:15 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik ben het wel met hem eens hoor

maar goed: jij zegt dat laaggeschoolden even snugger zijn als studenten: onderbouw

Even slim, slimmer of minder slim is wat ik zeg, wel opletten.

En aangezien ons huidig peil van onderwijs op een veel hoger niveau staat dan op eender welk tijdstip in de geschiedenis hoef ik slechts naar alle miljoenen op miljoenen slimme mensen uit de voorbije milennia te wijzen die geen tot weinig aan scholing hebben genoten.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 20:36 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Even slim, slimmer of minder slim is wat ik zeg, wel opletten.

En aangezien ons huidig peil van onderwijs op een veel hoger niveau staat dan op eender welk tijdstip in de geschiedenis hoef ik slechts naar alle miljoenen op miljoenen slimme mensen uit de voorbije milennia te wijzen die geen tot weinig aan scholing hebben genoten.

Per saldo zijn laaggeschoolden gewoon dommer, discussie gesloten.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 20:38 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Per saldo zijn laaggeschoolden gewoon dommer, discussie gesloten.

Leuk, generalisaties.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 20:45 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Leuk, generalisaties.

Oh god, natuurlijk is dit een generalisatie maar daarom nog wel waar. Het is nu eenmaal zo dat de kans dat een laaggeschoolde dom is veel groter is; de kans dat een hooggeschoolde een IQ van 70 heeft is daarentegen nul.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 20:00 schreef McCarthy het volgende:
daar ging het helemaal niet om, ik constateer dat er mensen zijn (poolse leerkrachten, scholieren, studenten) die werk doen dat eigenlijk door andere gedaan had moeten worden (werklozen)

Ik ben met je eens ben dat het de bedoeling is dat werklozen die arbeidsgeschikt zijn aan het werk komen.

Maar ik zie niet zo goed waarom Polen, scholieren, studenten niet zouden mogen werken? Niemand verplicht ze toch? Laat ze lekker voor hun lol, hun geld, hun CV werken.

Ook al we het arbeidsparadijs bereiken, waarin iedereen een leuke baan heeft, zullen er Polen, studenten en scholieren geld willen verdienen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 20:38 schreef McCarthy het volgende:
in mijn ogen zijn WAOers iedereen van de beroepsbevolking die niet werkt maar wel een uitkering ontvangt.

En 1 is eigenlijk 2? En wat heel nederland aanziet voor de letter A is voor jou de letter B?

Je weet echt niet meer hoe je jezelf eruit moeten lullen he?

En je beantwoord alles inhoudelijk zei je? Je reageert alleen maar op m'n offtopic-dingen namelijk.....

En je bent niet aan het studeren, je bent namelijk verdacht veel op Fok te vinden. Heb dan echt het lef om op m'n uitnodiging in te gaan en langs te komen . En zeg dat gelijk even tegen al die mensen wat je nu hier in dit topic beweert: dat 't luie frauderende uitvreters zijn.....als je daar de ballen voor hebt.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:07 schreef McCarthy het volgende:
kijk het mag wel, er zijn echter wel veel laaggeschoolden die al jaren lang zonder werk zitten

Dan vraag ik me gewoon af waarom die niet dat laaggeschoolde werk doen wat nu door de s, s en polen gedaan wordt.

Ah. Het zou je vraag ten goede komen als je dan ook dat zou vragen. En om ideeën op te doen over waarom laaggeschoolden zonder werk zitten kan je beter de P, s & S erbuiten laten. Die hebben namelijk niks met de problemen van de laaggeschoolden te maken.

Verder is het naast problemen van de consequenties van de sociale zekerheid vooral een kwestie van vraag en aanbod. Werkgevers hebben voor veel baantjes graag Polen, studenten of scholieren. Onder andere omdat die meestal niet laaggeschoold zijn

Goed als je op deze wijze mensen afwilt, schilderen als werkpaarden moet jij dat weten TS. Maar dit is dus de foute wijze hoe we omgaan met mensen. Sinds wanneer ben ik zielig als ex soldaat. Dus wees eens aardig, meer vraag ik niet.

MC Carthy en FET: als je in het echt net zo'n mentaliteit hebt als hier op internet, kan het niet anders dan dat je grandioos op je bek gaat.

Wat een misplaatste arrogantie voor een stel domme kutstudentjes. Maak eerst je studie maar eens af, in plaats van je kostbare studeertijd te verdoen op FOK.

Echt waar, de gemiddelde laaggeschoolde discussiert op een hoger niveau dan jullie doen.

Deze post doet het 'm gewoon:

quote:

Als je als student een laaggeschoolde baan hebt om je universiteits-studie mee te financieren kom je in aanraking met mensen die niet zo slim zijn als wij zijn en leer je met domheid om te gaan.

Nee nerd, je leert misschien dat je nog lang niet zo slim bent als je dacht, het probleem met mensen zoals jou is vaak dat ze in de theorie perfect zijn, makkelijk uit een boekje leren, maar in de praktijk zijn mensen zoals jullie vaak klungels met twee linkse handen, en sociaal-vaardig al helemaal 0,0. Is ook de eerste keer in jullie leven dat je achter je tv, spelcomputer en boeken vandaan wordt getrokken, van waarachter je denkt te weten hoe de wereld in elkaar zit. En dat valt vaak vies tegen, jongentjes.

Sorry, maar heb op m'n werk genoeg ervarring met figuren als jullie. Denken even de hele wereld aan te kunnen. Nou, gaat dát even goed mis.

Nou, jij hebt ook nogal wat vooroordelen over de rest van de mensheid

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 10:54 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik dacht er serieus over om langs te gaan maar ik vind je nou niet meer aardig.
En uitvreters zijn het zeker, de meeste iig: als je een beloning krijgt om niet te werken hoef je geen groot psycholoog te zijn om in te zien dat er heel wat misbruik van gemaakt zal worden

Je hoeft ook niet langs te komen omdat je mij zo aardig vind hoor. Misschien zou je er wat van opsteken wat niet in die moeilijke studieboeken van je staat.

Zo zal je bv. leren dat het niet de meesten zijn. Maar goed, in jouw wereldje leven er gelukkig alleen maar gezonde mensen natuurlijk. En heel veel oplichters.......maar goed, e-mail staat in profiel. Mocht je eens een stapje willen zetten in de grote wereld buiten de universiteit of het HBO. Of is dat eigenlijk heel prettig, zo'n klein wereldje waarin de waarheid zo te manipuleren valt dat dingen altijd zijn zoals ze het beste in jouw fantasie passen. Waar altijd wel een zondebok is aan te wijzen die ver van je bed staat?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:03 schreef McCarthy het volgende:
En hou je vooroordelen over studenten voor je wil je.

Jij bent wel de laatste die over vooroordelen moet gaan zanikken

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 20:00 schreef McCarthy het volgende:

tut tut, in de OP stond oorspronkelijk ook bijstand moeders
daar is later nog de WW bijgekomen
kortom: gewoon het hele leger aan werklozen. Er is zat werk alleen ze willen niet

Dat, mijn beste, slaat werkelijk nergens op. Behalve dat je dat nooit zal kunnen aantonen, is het een feit dat er maar 100.000 openstaande vacatures zijn en vele miljoenen (WAO, bijstand, etc bij het officiele werklozencijfer van een half miljoen meegeteld) werklozen zijn.

Er is dus zeker niet genoeg werk.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:12 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Dat, mijn beste, slaat werkelijk nergens op. Behalve dat je dat nooit zal kunnen aantonen, is het een feit dat er maar 100.000 openstaande vacatures zijn en vele miljoenen (WAO, bijstand, etc bij het officiele werklozencijfer van een half miljoen meegeteld) werklozen zijn.

Er is dus zeker niet genoeg werk.

Nee joh, al die krantenwijkjes van 2 uur per dag. Die horecabaantjes voor in 't weekend en de vakkenvul- en schoonmaakbaantjes van 3 avonden in de week die vacant worden die zorgen voor honderduizenden nieuwe full-time banen !

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 08:22 schreef nummer_zoveel het volgende:
MC Carthy en FET: als je in het echt net zo'n mentaliteit hebt als hier op internet, kan het niet anders dan dat je grandioos op je bek gaat.

Wat een misplaatste arrogantie voor een stel domme kutstudentjes. Maak eerst je studie maar eens af, in plaats van je kostbare studeertijd te verdoen op FOK.

Echt waar, de gemiddelde laaggeschoolde discussiert op een hoger niveau dan jullie doen.

Deze post doet het 'm gewoon:
[..]

Nee nerd, je leert misschien dat je nog lang niet zo slim bent als je dacht, het probleem met mensen zoals jou is vaak dat ze in de theorie perfect zijn, makkelijk uit een boekje leren, maar in de praktijk zijn mensen zoals jullie vaak klungels met twee linkse handen, en sociaal-vaardig al helemaal 0,0. Is ook de eerste keer in jullie leven dat je achter je tv, spelcomputer en boeken vandaan wordt getrokken, van waarachter je denkt te weten hoe de wereld in elkaar zit. En dat valt vaak vies tegen, jongentjes.

Sorry, maar heb op m'n werk genoeg ervarring met figuren als jullie. Denken even de hele wereld aan te kunnen. Nou, gaat dát even goed mis.

Ik denk dat het eerder twee rechtse handen zijn

Maar dat is toch het door jou zo geprezen marktmechanisme ?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:39 schreef LangeTabbetje het volgende:
Maar dat is toch het door jou zo geprezen marktmechanisme ?

Ik heb het idee dat sommigen het (vrije) marktmechanisme alleen maar koesteren als het in hun persoonlijke voordeel werkt. En graag een communistische/dictatoriale regulatie willen op de delen die in hun persoonlijk nadeel werken. Maar goed, 't zal wel aan mij liggen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:42 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat sommigen het (vrije) marktmechanisme alleen maar koesteren als het in hun persoonlijke voordeel werkt. En graag een communistische/dictatoriale regulatie willen op de delen die in hun persoonlijk nadeel werken. Maar goed, 't zal wel aan mij liggen.

Klopt, sommigen hebben ook een vreemd wereldbeeld, maar dat komt wel weer goed als ze gaan werken, en zien dat leven anders in elkaar steekt als het lijkt achter je toetsenbord

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:44 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Klopt, sommigen hebben ook een vreemd wereldbeeld, maar dat komt wel weer goed als ze gaan werken, en zien dat leven anders in elkaar steekt als het lijkt achter je toetsenbord

Als ze gaan werken inderdaad. Sommige mensen hebben zulke rare ideeen dat ik betwijfel of ze niet zelf gaan behoren tot de werklozen vieze, bedriegde kakkerlakken van een uitkeringstrekkers als ze dalijk hun papiertje hebben. Ik betwijfel namelijk of de mensen die ze moeten gaan aannemen zitten te wachten op zulke wereldvreemde figuren.

Maar goed, misschien kunnen ze de plaats van een Pool overnemen in de kas. Of een folderwijkje gaan lopen....alles beter dan een uitkering toch?

Terwijl ze nu ook al vaak een uitkering in de vorm van Stufi hebben, terwijl als je WW hebt, heb je in ieder geval er nog premie voor betaalt !

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:38 schreef McCarthy het volgende:

[..]

DUH
Nu wordt een aanzienlijk deel van de baantjes bezet door polen, s & s.
Daar gaat het in dit hele topic nou net om.

Eigenlijk zouden die werklozen (die toch vooral laagopgeleid zijn) dat werk horen te doen.

Ik kom niet meteen met beleid, ik constateer alleen maar.

Je constateert onzin.

Het aantal FTE's dat Polen, studenten e.d. met hun parttime seizoensarbeid en bijbaantjes bezet houden is miniem in vergelijking met de miljoenen mensen die jij aan het werk wil schoppen. Laten we zeggen dat ze 100.000 full time banen bezet zouden houden (Een zeer hoge schatting), dan kom je met de 100.000 reeds openstaande vacatures nog niet aan alle banen die je nodig hebt.

Verder ga je compleet voorbij aan het feit dat vele werklozen wel willen werken, maar werkgevers ze niet willen hebben.

Voor het aantal Polen:

"De Raad voor Werk en Inkomen concludeerde in het onderzoek 'Poolshoogte' dat het aantal in Nederland werkzame Polen in 2004 tussen de 32.000 en 53.000 bedroeg. Ongeveer de helft daarvan verrichtte seizoensarbeid (voornamelijk oogstwerkzaamheden in de landbouw). Anderen werkten zonder vergunning, als kleine zelfstandige, of illegaal."

Als een WERKGEVER je niet wilt hebben, zegt dat toch niks over je arbeidsmoraal ?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 12:26 schreef McCarthy het volgende:
we hadden al geconstateerd dat de arbeidsmoraal onder de beroepsbevolking ruk is. Waarom zou je ook, een uitkering is veel aantrekkeler in veel gevallen.

Wie heeft dat geconstateerd? Wij niet, dat heb jij gedaan aan de hand van 3 WAO-ers die jij kent. En jullie trekt 3 WAO-ers gelijk aan alle WAO-ers en sowieso aan alles wat niet werkt....op studenten na dan.

We hebben helemaal niets geconstateerd, jij ziet jou op los zand gebaseerde ideeen als de complete waarheid.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 12:28 schreef McCarthy het volgende:

[..]



het zou best ook eens het onzinnige minimumloon kunnen zijn

Links is dus de schuld van:
- slechte arbeidsmoraal dankzij de overvloedige verzorgingsstaat
- het minimumloon wat mensen werkloos maakt.

links bedankt

Noem mij eens een paar laat ik zeggen periodes dat "Links" het alleen voor het zeggen heeft gehad, en waarin ze bovenstaande er door heen hebben gedrukt ?

Weleens aan de gedachte gedacht dat ook "rechts" het blijkbaar nodig vond, een bepaald sociaal minimum in te stellen ?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 12:28 schreef McCarthy het volgende:

[..]



het zou best ook eens het onzinnige minimumloon kunnen zijn

Links is dus de schuld van:
- slechte arbeidsmoraal dankzij de overvloedige verzorgingsstaat
- het minimumloon wat mensen werkloos maakt.

links bedankt

Het minimumloon is noodzakelijk, ondanks bepaalde nadelen. Dit is een bescherming van mensen die zelf niet kunnen en niet in de positie zijn om te onderhandelen over hun loon. Tevens heeft het een positief effect op de innovatiekracht van de werkgevers; en verder willen we helemaal niet concurreren met China e.d.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 12:28 schreef McCarthy het volgende:

[..]



het zou best ook eens het onzinnige minimumloon kunnen zijn

Links is dus de schuld van:
- slechte arbeidsmoraal dankzij de overvloedige verzorgingsstaat
- het minimumloon wat mensen werkloos maakt.

links bedankt

Minimum loon afschaffen? En dan studenten niet laten werken. Dus dan moet de stufi bizar omhoog en dus worden studenten de grootste afhankelijken van het sociale stelsel. Dus dan wordt studeren opeens heel erg links.

Althans, als we volgens jou bizare redenatie van wat links en wat rechts is gaan denken.

Daarnaast heb je nog steeds niet vertelt waarom jou idee geen overheidsregulatie en dus heel erg links is. Vooralsnog ben jij hier degene die het meeste links is met je idee. Maar goed: links is per definitie ? Toch?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 12:32 schreef McCarthy het volgende:
basis psychologie SB
als je beloont wordt voor luieren dan stimuleert dat niet de arbeidsmoraal

Wat weet een informatica-student van psychologie? Of studeer je dat ook nog eens en ben je daarom zoveel tijd kwijt aan je studie?

Die gedachte van jou is psychologie van de koude grond. Nergens op gebasseerd behalve op je eigen gedachtekronkels.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 12:37 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Wat weet een informatica-student van psychologie? Of studeer je dat ook nog eens en ben je daarom zoveel tijd kwijt aan je studie?

Die gedachte van jou is psychologie van de koude grond. Nergens op gebasseerd behalve op je eigen gedachtekronkels.

Hij heeft wel een punt hoor. Als je het aantrekkelijk maakt om met weinig inspanning toch een behoorlijke boterham te verdienen, allicht dat dat anntrekkelijk is voor een bepaald deel van de bevlking.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 12:47 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Als jij de WW regels kent dan weet je ook dat het een uitermate tijdelijke oplossing is en aan maximum uitkering gebonden is. WAO is ook allang geen vetpot meer.
Mijn vader was enige jaren terug betrokken bij een bedrijf wat failliet ging en had recht op de maximale WW, mooi, lekker luieren toch? Nou nee, want wat de WW uitkeerde was nog niet de helft van zijn voormalige salaris.

Allemaal waar, dat neemt niet weg dat het voor sommige mensen in bepaalde gevallen toch een bepaalde aantrekkingskracht zal hebben (denk aan als ze een verschrikkelijke hekel aan hun werk hebben; ze eigenlijk niet willen werken maar toch het tweede inkomen nodig hebben voor het dragen van de hypotheek etc.)

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 12:26 schreef McCarthy het volgende:

we hadden al geconstateerd dat de arbeidsmoraal onder de beroepsbevolking ruk is. Waarom zou je ook, een uitkering is veel aantrekkeler in veel gevallen.

We?

Ik heb dat alleen bij de IND geconstateerd (Zie de Telegraaf van een maandje of twee terug), voor de rest volg ik jouw waanbeeld helemaal niet.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 12:28 schreef McCarthy het volgende:

[..]



het zou best ook eens het onzinnige minimumloon kunnen zijn

Links is dus de schuld van:
- slechte arbeidsmoraal dankzij de overvloedige verzorgingsstaat
- het minimumloon wat mensen werkloos maakt.

links bedankt

Je wordt steeds grappiger!

Het minimumloon en de verzorgingsstaat zijn toch echt voornamelijk door rechts Nederland ingevoerd en in stand gehouden, aangezien we nooit een links kabinet hebben gehad. Hoogstens een paar kabinetten waarin een linkse partij zat.

Verder is jouw ongefundeerde aversie tegen het minimumloon en de verzorgingsstaat geen onderbouwing van je stelling.