POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jôh, je kent de weblogs van Aaahikwordgek, speedfreak1, PJORourke en lucida toch wel?quote:Op zondag 24 juli 2005 01:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat een trieste mensen lopen er toch rond...meen jij dat nou serieus dat iemand er een Sidekick hatelog op na houd?
Meerdere hatelogs van meerdere personen.. SK is een fascist, Ryan en Ollie ook + pedo.quote:Op zondag 24 juli 2005 01:33 schreef Tijger_m het volgende:
Wat een trieste mensen lopen er toch rond...meen jij dat nou serieus dat iemand er een Sidekick hatelogs op na houd?
Andere slowchatters worden weer voor homo uitgemaakt ..etc..
Wist je dit niet ?
Nope, dat geluk is mij nog niet beschoren geweest.quote:Op zondag 24 juli 2005 01:35 schreef Monidique het volgende:
Jôh, je kent de weblogs van Aaahikwordgek, speedfreak1, PJORourke en lucida toch wel?
Triest dat Tijger al weken lang die fun mist ....quote:Op zondag 24 juli 2005 01:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Jôh, je kent de weblogs van Aaahikwordgek, speedfreak1, PJORourke en lucida toch wel?
Nou ja, een behoorlijk trieste bende. Het leuke is dat ze zo hypocriet als ik weet niet wat zijn. Zeuren dat ze op Fok! worden geband vanwege hun te rechtse mening, maar ondertussen wel mij bannen van hun weblogs als het allemaal te kritisch wordt. Aaahikwordgek heeft zelfs zo geregeld dat ik niet kan reageren, maar ook niet eens zijn weblog meer kan zien. En ondertussen gaan ze dan onder mijn naam allerlei infantiele berichten plaatsen op die weblogs. Het is zéér komisch, maar ook diep- en dieptriest.quote:Op zondag 24 juli 2005 01:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nope, dat geluk is mij nog niet beschoren geweest.
Tja, mijn eerste reactie is "Get a life, losers".quote:Op zondag 24 juli 2005 01:38 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, een behoorlijk trieste bende. Het leuke is dat ze zo hypocriet als ik weet niet wat zijn. Zeuren dat ze op Fok! worden geband vanwege hun te rechtse mening, maar ondertussen wel mij bannen van hun weblogs als het allemaal te kritisch wordt. Aaahikwordgek heeft zelfs zo geregeld dat ik niet kan reageren, maar ook niet eens zijn weblog meer kan zien. En ondertussen gaan ze dan onder mijn naam allerlei infantiele berichten plaatsen op die weblogs. Het is zéér komisch, maar ook diep- en dieptriest.
Mijn tweede is...waar is mijn spambot?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2005 01:40:20 ]
Ach, ik probeer er niet te kijken, maar ik ben zwak en af en toe lees ik ze nog wel eens. Zoals ik al een paar keer gezegd heb, ik heb kennelijk toch enige socialistische en christelijke invloeden in mij, want ik haat het om boven anderen te staan, maar als ik die weblogs lees en de reacties lees, dan kan ik mij slechts moreel superieur voelen.
Wat ik op het moment als het voornaamste probleem van POL zie, is dat iedereen elkaar redelijk goed kent. Op de hoogte is van elkaars standpunten rondom tal van issues, en elkaars argumenten wel kan dromen. Feit dat je van tevoren al weet hoe iemand zal posten, en zelfs hoe iemand zal reageren op jouw reactie op deze post, alvorens deze geplaatst is, doet je soms de lust ontnemen zelfs maar (serieus) aan de discussie te beginnen.
Wat ik graag zou zien, is een manier om de 'echte' discussie nieuw leven in te blazen. Ervoor te zorgen dat iedereen uit zijn vaste denkpatronen en 'loopgraven' wordt geschud, waardoor men meer open staat voor elkaars argumenten en denkwijzen. Gedwongen wordt elkaars beweegredenen te onderzoeken en de logica hierachter te ontdekken.
Mij lijkt het dan ook leuk, bijvoorbeeld een topic te openen waar op een bepaalde manier over gediscussieerd dient te worden. Een sterk afgekaderd onderwerp waarbij men gedwongen wordt een standpunt in te nemen, dat anders is dan het eigen standpunt. Zo zou een linksdenkend persoon bijvoorbeeld kunnen proberen de discussie te voeren vanuit een conservatief christelijk standpunt, en een rechts liberaal vanuit een socialistisch standpunt.
Probleem hierbij is natuurlijk dat er voldoende mensen bereid moeten zijn hier op een serieuze manier aan mee te doen.
Wat ik graag zou zien, is een manier om de 'echte' discussie nieuw leven in te blazen. Ervoor te zorgen dat iedereen uit zijn vaste denkpatronen en 'loopgraven' wordt geschud, waardoor men meer open staat voor elkaars argumenten en denkwijzen. Gedwongen wordt elkaars beweegredenen te onderzoeken en de logica hierachter te ontdekken.
Mij lijkt het dan ook leuk, bijvoorbeeld een topic te openen waar op een bepaalde manier over gediscussieerd dient te worden. Een sterk afgekaderd onderwerp waarbij men gedwongen wordt een standpunt in te nemen, dat anders is dan het eigen standpunt. Zo zou een linksdenkend persoon bijvoorbeeld kunnen proberen de discussie te voeren vanuit een conservatief christelijk standpunt, en een rechts liberaal vanuit een socialistisch standpunt.
Probleem hierbij is natuurlijk dat er voldoende mensen bereid moeten zijn hier op een serieuze manier aan mee te doen.
Nou, bereid zou ik wel zijn maar ik ben mentaal niet meer zo lenig (40, dan krijg je dat) dat ik mij nog kan overschilderen als 'conservatief christelijk'quote:Op zondag 24 juli 2005 01:41 schreef kLowJow het volgende:
Mij lijkt het dan ook leuk, bijvoorbeeld een topic te openen waar op een bepaalde manier over gediscussieerd dient te worden. Een sterk afgekaderd onderwerp waarbij men gedwongen wordt een standpunt in te nemen, dat anders is dan het eigen standpunt. Zo zou een linksdenkend persoon bijvoorbeeld kunnen proberen de discussie te voeren vanuit een conservatief christelijk standpunt, en een rechts liberaal vanuit een socialistisch standpunt.
Probleem hierbij is natuurlijk dat er voldoende mensen bereid moeten zijn hier op een serieuze manier aan mee te doen.
Je hebt tot op zekere hoogte wel gelijk maar vaak berustten de aannames die gedaan worden over anderen op nogal beperkte stereotypen volgens mij. Men DENKT vaak te weten wat een ander over een onderwerp denkt.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2005 01:46:17 ]
.
Ja, het leven begint pas, geloof mequote:Op zondag 24 juli 2005 01:45 schreef Monidique het volgende:
40, .
http://www.washingtonpost(...)005072201830_pf.htmlquote:Special prosecutor Patrick J. Fitzgerald has been reviewing over the past several months discrepancies and gaps in witness testimony in his investigation of the unmasking of CIA operative Valerie Plame, according to lawyers in the case and witness statements.
Fitzgerald has spent considerable time since the summer of 2004 looking at possible conflicts between what White House senior adviser Karl Rove and vice presidential staff chief I. Lewis "Scooter" Libby told a grand jury and investigators, and the accounts of reporters who talked with the two men, according to various sources in the case.
http://www.latimes.com/ne(...)ll=la-home-headlinesquote:The special prosecutor in the CIA leak investigation has shifted his focus from determining whether White House officials violated a law against exposing undercover agents to determining whether evidence exists to bring perjury or obstruction of justice charges, according to people briefed in recent days on the inquiry's status.
Differences have arisen in witnesses' statements to federal agents and a grand jury about how the name of Valerie Plame, a CIA agent, was leaked to the press two years ago.
According to lawyers familiar with the case, investigators are comparing statements by two top White House aides, Karl Rove and I. Lewis "Scooter" Libby, with testimony from reporters who have acknowledged talking to the officials.
.
.Het ziet er allemaal zo goed uit en toch denk je te weten: ze komen er toch wel mee weg.
De manier waarop je hier invulling aan zou kunnen geven is op zich al een discussie waard natuurlijk. Een vereiste is in ieder geval dat je een aantal 'archetypes' defineert, en enig inzicht hebt in de principes waarop de ideologie die je kiest gestoeld is. Heel basic natuurlijk.quote:Op zondag 24 juli 2005 01:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, bereid zou ik wel zijn maar ik ben mentaal niet meer zo lenig (40, dan krijg je dat) dat ik mij nog kan overschilderen als 'conservatief christelijk'
Vanuit deze principes, of 'waarheden' probeer je naar een oplossing te redeneren. Uitgangspunten als 'de mens is van nature slecht', of juist goed. 'De media is links', of rechts, maken voor de oplosingsrichting nogal een verschil. Door die 'gekleurde bril' zou je dan ook naar het bewuste onderwerp moeten kijken, en de bronnen die je raadpleegt.
Mooi plan, kLowJow, maar dat is niet waarom ik naar Fok kom, dan heb ik 20 jaar geleden al op de Uni moeten doen en toen vondt ik er al geen ruk aan omdat ik er heel slecht in benquote:Op zondag 24 juli 2005 01:50 schreef kLowJow het volgende:
De manier waarop je hier invulling aan zou kunnen geven is op zich al een discussie waard natuurlijk. Een vereiste is in ieder geval dat je een aantal 'archetypes' defineert, en enig inzicht hebt in de principes waarop de ideologie die je kiest gestoeld is. Heel basic natuurlijk.
Vanuit deze principes, of 'waarheden' probeer je naar een oplossing te redeneren. Uitgangspunten als 'de mens is van nature slecht', of juist goed. 'De media is links', of rechts, maken voor de oplosingsrichting nogal een verschil. Door die 'gekleurde bril' zou je dan ook naar het bewuste onderwerp moeten kijken, en de bronnen die je raadpleegt.
Sorry als dat hard over komt, het is niet lullig bedoeld of om jou plan af te zeiken.
Ik zie ook geen echt manco aan POL, ok, de signal-to-noise ratio is wat te hoog en da's heel jammer maar aan de andere kant, het is wel de opzet dat een ieder zijn mening (binnen grenzen) moet kunnen geven op politiek vanuit zijn/haar beleving.
Voer maar uit...en we zien wel waar het schip strandt..quote:Op zondag 24 juli 2005 01:50 schreef kLowJow het volgende:
[..]
De manier waarop je hier invulling aan zou kunnen geven is op zich al een discussie waard natuurlijk. Een vereiste is in ieder geval dat je een aantal 'archetypes' defineert, en enig inzicht hebt in de principes waarop de ideologie die je kiest gestoeld is. Heel basic natuurlijk.
Vanuit deze principes, of 'waarheden' probeer je naar een oplossing te redeneren. Uitgangspunten als 'de mens is van nature slecht', of juist goed. 'De media is links', of rechts, maken voor de oplosingsrichting nogal een verschil. Door die 'gekleurde bril' zou je dan ook naar het bewuste onderwerp moeten kijken, en de bronnen die je raadpleegt.
Een leraar in een klas kan het wel gelukken om er iets zinnigs van te maken, maar niet in het Fok-universum.
Maar je hoeft natuurlijk niet mee te doen, kom zeg, en het is misschien wel slim om er gewoon één speciaal topic van te maken. De rest van POL is gewoon... POL, maar er is daarnaast ook nog een thema-topic. Voor jou is het misschien een beetje afgezaagd, maar anderen vinden het wellicht -en ik denk: zeker- wel leuk.quote:Op zondag 24 juli 2005 01:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mooi plan, kLowJow, maar dat is niet waarom ik naar Fok kom, dan heb ik 20 jaar geleden al op de Uni moeten doen en toen vondt ik er al geen ruk aan omdat ik er heel slecht in ben
Sorry als dat hard over komt, het is niet lullig bedoeld of om jou plan af te zeiken.
Je zit al te lang op Fok, denk ik..quote:Op zondag 24 juli 2005 01:54 schreef Tijger_m het volgende:
Ik zie ook geen echt manco aan POL, ok, de signal-to-noise ratio is wat te hoog
Je hebt een dikke huid ontwikkeld tegen 'noise' en je negeert of je bijt terug en je vergeet het..
Oh nee hoor. Kan ik goed begrijpen. Ik geef alleen iets aan dat voor mij de discussie een stuk interessanter zou maken. Ik heb nogal de indruk dat iedereen enigsinds doof is voor elkaars argumenten. Door het eens 'gedwongen' van de andere kant te bekijken, denk ik dat je eerder in staat zal zijn de argumenten van 'de andere kant' naar waarde te schatten, en de logica hiervan in te zien. Dat veel mensen hier geen zin in zullen hebben, kan ik me goed voorstellen. .quote:Op zondag 24 juli 2005 01:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mooi plan, kLowJow, maar dat is niet waarom ik naar Fok kom, dan heb ik 20 jaar geleden al op de Uni moeten doen en toen vondt ik er al geen ruk aan omdat ik er heel slecht in ben
Sorry als dat hard over komt, het is niet lullig bedoeld of om jou plan af te zeiken.
.Ik zie dus wel een probleem. Namelijk dat men 'uitgediscussieerd' is, en simpelweg een bandje met standaardrecties heen en weer blijft afspelen.quote:Ik zie ook geen echt manco aan POL, ok, de signal-to-noise ratio is wat te hoog en da's heel jammer maar aan de andere kant, het is wel de opzet dat een ieder zijn mening (binnen grenzen) moet kunnen geven op politiek vanuit zijn/haar beleving.
ik zou wel willen hebben geneukt als een veertiger...
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
& dial M for murder............
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Bevalt goed, moet ik zeggenquote:Op zondag 24 juli 2005 01:59 schreef Tafkahs het volgende:
ik zou wel willen hebben geneukt als een veertiger...
Het gaat allemaal wat langzamer, he? Dat vinden de vrouwtjes leuk in mijn ervaring
bah.. opschepper, ik zou wel willen evalueren als ik eenmaal 30er ben en dat is niet eens zo lang meerquote:Op zondag 24 juli 2005 02:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Bevalt goed, moet ik zeggen
Het gaat allemaal wat langzamer, he? Dat vinden de vrouwtjes leuk in mijn ervaring
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
http://www.editorandpubli(...)ontent_id=1000990590quote:So what is shown on the 87 photographs and four videos from Abu Ghraib prison that the Pentagon, in an eleventh hour move, blocked from release this weekend? One clue: Defense Secretary Donald Rumsfeld told Congress last year, after viewing a large cache of unreleased images: "I mean, I looked at them last night, and they're hard to believe.” They show acts "that can only be described as blatantly sadistic, cruel and inhumane," he added.
A Republican Senator suggested the same day they contained scenes of “rape and murder.” No wonder Rumsfeld commented then, "If these are released to the public, obviously it's going to make matters worse."
Yesterday, news emerged that lawyers for the Pentagon had refused to cooperate with a federal judge's order to release dozens of unseen photographs and videos from Abu Ghraib prison in Iraq by Saturday. The photos were among thousands turned over by the key “whistleblower” in the scandal, Specialist Joseph M. Darby. Just a few that were released to the press sparked the Abu Ghraib abuse scandal last year, and the video images are said to be even more shocking.
The Pentagon lawyers said in a letter sent to the federal court in Manhattan that they would file a sealed brief explaining their reasons for not turning over the material. They had been ordered to do so by a federal judge in response to a FOIA lawsuit filed by the American Civil Liberties Union. The ACLU accused the government Friday of putting another legal roadblock in the way of its bid to allow the public to see the images of the prisoner abuse scandal.
One Pentagon lawyer has argued that they should not be released because they would only add to the humiliation of the prisoners. But the ACLU has said the faces of the victims can easily be "redacted."
To get a sense of what may be shown in these images, one has to go back to press reports from when the Abu Ghraib abuse scandal was still front page news.
This is how CNN reported it on May 8, 2004, in a typical account that day:
“U.S. Defense Secretary Donald Rumsfeld revealed Friday that videos and ‘a lot more pictures’ exist of the abuse of Iraqis held at Abu Ghraib prison.
"’If these are released to the public, obviously it's going to make matters worse,’ Rumsfeld told the Senate Armed Services Committee. ‘I mean, I looked at them last night, and they're hard to believe.’
“The embattled defense secretary fielded sharp and skeptical questions from lawmakers as he testified about the growing prisoner abuse scandal. A military report about that abuse describes detainees being threatened, sodomized with a chemical light and forced into sexually humiliating poses.
“Charges have been brought against seven service members, and investigations into events at the prison continue.
“Military investigators have looked into -- or are continuing to investigate -- 35 cases of alleged abuse or deaths of prisoners in detention facilities in the Central Command theater, according to Army Secretary Les Brownlee. Two of those cases were deemed homicides, he said.
"’The American public needs to understand we're talking about rape and murder here. We're not just talking about giving people a humiliating experience,’ Republican Sen. Lindsey Graham of South Carolina told reporters after Rumsfeld testified before the Senate Armed Services Committee. ’We're talking about rape and murder -- and some very serious charges.’
“A report by Maj. Gen. Antonio Taguba on the abuse at the prison outside Baghdad says videotapes and photographs show naked detainees, and that groups of men were forced to masturbate while being photographed and videotaped. Taguba also found evidence of a ‘male MP guard having sex with a female detainee.’
“Rumsfeld told Congress the unrevealed photos and videos contain acts 'that can only be described as blatantly sadistic, cruel and inhuman.’”
The military later screened some of the images for lawmakers, who said they showed, among other things, attack dogs snarling at cowed prisoners, Iraqi women forced to expose their breasts, and naked prisoners forced to have sex with each other.
In the same period, reporter Seymour Hersh, who helped uncover the scandal, said in a speech before an ACLU convention: “Some of the worse that happened that you don't know about, ok? Videos, there are women there. Some of you may have read they were passing letters, communications out to their men….The women were passing messages saying ‘Please come and kill me, because of what's happened.’
“Basically what happened is that those women who were arrested with young boys/children in cases that have been recorded. The boys were sodomized with the cameras rolling. The worst about all of them is the soundtrack of the boys shrieking that your government has. They are in total terror it's going to come out.”
Ja, wat dan? Op ieder forum wat ik ken en bezoek spelen dezelfde zaken, dan kun je je of gek laten maken cq jezelf gek maken en hate logs op gaan zetten of je lacht erom en vergeet het hele verhaal als je de browser sluit. Ik hang al tig jaar rond op het Internet en het is nog nooit anders geweest.quote:Op zondag 24 juli 2005 01:58 schreef Bluesdude het volgende:
Je zit al te lang op Fok, denk ik..
Je hebt een dikke huid ontwikkeld tegen 'noise' en je negeert of je bijt terug en je vergeet het..
Op het internet durven sommigen ineens van alles en ze denken ook dat alles mag, da's jammer maar of je gooit het forum dicht of je leert er mee omgaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2005 02:09:14 ]
Da's nu net het hele probleem (en ik ben blij dat je het nu zelf ook ziet): ik kan nog zo'n intelligent betoog houden, maar als jij de woorden toch meteen verdraait en uit z'n verband rukt, mij daarmee meteen in het hoekje van extreem-rechts plaatsend, en niet eens de moeite neemt om even de logica achter mijn redenering te proberen te doorzien, dan houdt het al gauw op natuurlijk.quote:Op zondag 24 juli 2005 01:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Heeft-ie helaas gelijk in en we geven allemaal wel eens toe aan de verleiding om botte one-liners te gebruiken omdat een intelligent betoog bij een groot aantal users zo dood valt als een pier.
Want niet betekent dat we allemaal de moed moeten opgeven, soms lukt het nog vrij aardig als de ruis eruit filtert om een topic interessant te houden.
Zo discussieerden we in 2002, en ik dacht dat de periode definitief achter ons lag. Maar helaas lijkt die ellende weer helemaal opnieuw te beginnen. Dan hoeft het van mij dus echt niet meer .
Dan kun jij wel gaan roepen 'huilie, je bent toch ook gewoon een extreem-rechtse klootzak', maar dergelijke bevooroordeelde gedachten zijn sowieso al geen basis voor een fatsoenlijke discussie, en tonen bovendien aan dat jij maar bar slecht op de hoogte bent van het postverleden van je discussiepartner. Het zou je daarom sieren je bevooroordeeldheid jegens users die iets anders roepen dan jij eens thuis te laten voordat je een bezoek aan dit forum brengt.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Nou, blijkbaar heb jij dus het hele verhaal niet begrepen omdat je met de eerste de beste post die jij nu doet gelijk weer met een persoonlijke aanval begint. Indrukwekkend.quote:
Ga daar nu zelf eens lekker over nadenken voordat je beschuldigingen gaat lopen rondstrooien, ok?
Zeg, zou jij bereid zijn mee te posten in een topic zoals ik hierboven aangeef?quote:Op zondag 24 juli 2005 02:09 schreef Lemmeb het volgende:
Dit is wel de meest treurige reactie die ik zou verwachten, en wederom een bewijs voor je bevooroordeeldheid. Waar zie jij hier een persoonlijke aanval?quote:Op zondag 24 juli 2005 02:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, blijkbaar heb jij dus het hele verhaal niet begrepen omdat je met de eerste de beste post die jij nu doet gelijk weer met een persoonlijke aanval begint. Indrukwekkend.
Ga daar nu zelf eens lekker over nadenken voordat je beschuldigingen gaat lopen rondstrooien, ok?
Allemaal leuk een aardig hoor, die linkse usertjes die hun best doen om elkaar hier in dit topic een veer in de reet te steken, maar wel jammer dat ze maar niet door willen hebben dat zijzelf ook onderdeel van het zogenaamde probleem zijn.
Laat ik een voorbeeld noemen: jij, Tijger_m doet niet anders dan andersdenkende users persoonlijk aanvallen en in de hoek zetten, al heb je dat zelf niet eens meer door omdat je simpelweg te dichtgetikt bent om dat nog te zien. En het dan nog gek vinden als je het terug in je gezicht krijgt, dat is nog het ergste.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Zoals het er nu aantoe gaat niet nee. In principe zou ik hier helemaal niet meer posten, weet je nog?quote:Op zondag 24 juli 2005 02:17 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Zeg, zou jij bereid zijn mee te posten in een topic zoals ik hierboven aangeef?
Ik vind het idee overigens wel aardig, maar wel wat schools.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Euh..het constante gebruik van 'jij' mischien?quote:Op zondag 24 juli 2005 02:19 schreef Lemmeb het volgende:
Dit is wel de meest treurige reactie die ik zou verwachten, en wederom een bewijs voor je bevooroordeeldheid. Waar zie jij hier een persoonlijke aanval?
De rest ga ik niet op in omdat ik helemaal geen zin heb in welles/nietes spelletjes, als jij je zo gegriefd voelt dan spijt mij dat zeer en zal ik zelfs hier en plein public mijn excuses maken. Da's meer dan ik van jouw kant hoor, maar uiteraard, JIJ bent geen onderdeel van het probleem.
Die mea culpa kan er niet vanaf...jammer.
Dat is dus het hele idee. Daar verandering in aanbrengen.quote:
En toch ben je er. .quote:In principe zou ik hier helemaal niet meer posten, weet je nog?
Het is inderdaad wat schools, maar ik denk dat je daar haast niet aan ontkomt als je de discussie op een andere manier wil gaan voeren. Hier zul je 'spelregels'voor op moeten stellen. Al hou ik me natuurlijk aanbevolen voor suggesties, verbeteringen enz.quote:Ik vind het idee overigens wel aardig, maar wel wat schools.
Ik zal eerst eens een topic openen of er wel animo is om hieraan mee te doen, en zo ja om samen een format te bedenken.
Truste. .quote:Op zondag 24 juli 2005 02:33 schreef Tijger_m het volgende:
Nah ja, ik ga slapen, morgen (en vandaag) weer een dag.
Succes met het project, kLowJow
En omdat ik jou aanspreek is het direct een aanval? Dus kritiek is tegenwoordig meteen een aanvalquote:Op zondag 24 juli 2005 02:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Euh..het constante gebruik van 'jij' mischien?
Lees nou eens wat er staat. Ik beweer nergens dat IK geen onderdeel zou zijn van het probleem, dat maak je er zelf weer van om er een mooie draai aan te geven .quote:De rest ga ik niet op in omdat ik helemaal geen zin heb in welles/nietes spelletjes, als jij je zo gegriefd voelt dan spijt mij dat zeer en zal ik zelfs hier en plein public mijn excuses maken. Da's meer dan ik van jouw kant hoor, maar uiteraard, JIJ bent geen onderdeel van het probleem.
.Maar misschien zou je je toch eens moeten proberen te verplaatsen in de andere kant. Het is ronduit vermoeiend om keer op keer tegen dit soort discussiemethoden, die jij hier weer eens toepast, in te gaan. Tegen het uit het verband rukken van posts, het verdraaien van woorden, de eeuwige vergelijkingen met de Hitler en zijn Nazis, etc etc, methoden die men alleen maar gebruikt om users in een hoek te drukken teneinde de eigen vooroordelen te bevestigen. Dan kunnen die users op den duur weleens wat minder verfijnd gaan reageren, en dat is bij mij de laatste tijd inderdaad het geval. Dat was overigens weleens anders.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ook goed hoor. Ga maar gauw slapen als het vervelend wordt.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
, 
,
Ik voel me verlaten. net als mijn bier.quote:Op zondag 24 juli 2005 02:39 schreef Monidique het volgende:
, , . Goede nachtrust iedereen.
Ze moeten je nietquote:Op zondag 24 juli 2005 02:39 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik voel me verlaten. net als mijn bier.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
eigenljk heeft iedereen gelijk totdat men beseft dat geljik afhankelijk is van anderen...
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Magoed, ik ga wel weer, want ik zie dat het toch geen enkel nut heeft. Het geloof in de eigen morele superioriteit is bij sommigen zo vastgeroest, dat krijg je er toch nooit meer uit. Dat geloof is echter een uiterst slechte basis om een fatsoenlijke, leuke en verrassende discussie op te voeren. Die voer je het best met een open vizier, zonder een al te groot vooroordeel over de ander.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
dus....
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
wat ik vind van het optreden van Cohen, nou, net was hij dus op rtvnh, je merkt meer en meer dat die man absoluut geen eigen gevoelens en interesses toestaat. Hij meldt op het moment als hij in het nauw zit maar 'dat hij interesses heeft in vrouwen die linkser zijn dan hem', maar dat zegt weinig..
Hij vindt zichzelf niet handig met vrouwen.
Wat vinden jullie?
Hij vindt zichzelf niet handig met vrouwen.
Wat vinden jullie?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ik moet eerlijk bekennen dat ik geen idee heb hoe hij het bij de vrouwtjes doet.quote:Op zondag 24 juli 2005 02:56 schreef Tafkahs het volgende:
Hij vindt zichzelf niet handig met vrouwen.
Wat vinden jullie?
ehm, dat wilde ik dus niet zeggen, of zijn vrouw of zijn kind is gehandicapt geloof ik. Dat weet ik ook niet precies. Het is in elk geval iets lulligs waarvan je denkt, "klootzak, lamzak, klootviool, burgerlulhannes, waarom interesseert je dat niets?".quote:Op zondag 24 juli 2005 02:57 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk bekennen dat ik geen idee heb hoe hij het bij de vrouwtjes doet.
Misschien ken je 'm nog van het verdrag van Maastricht, daar maakte hij zich ook niet zo populair mee...
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ik vind het sowieso een droplul, z'n sexuele voorkeur voor verzuurde opzijtruzen zal me al helemaal worst wezen.quote:Op zondag 24 juli 2005 02:56 schreef Tafkahs het volgende:
wat ik vind van het optreden van Cohen, nou, net was hij dus op rtvnh, je merkt meer en meer dat die man absoluut geen eigen gevoelens en interesses toestaat. Hij meldt op het moment als hij in het nauw zit maar 'dat hij interesses heeft in vrouwen die linkser zijn dan hem', maar dat zegt weinig..
Hij vindt zichzelf niet handig met vrouwen.
Wat vinden jullie?
je wist wel dat ik er nog was en hierop zou reageren
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
