POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jôh, je kent de weblogs van Aaahikwordgek, speedfreak1, PJORourke en lucida toch wel?quote:Op zondag 24 juli 2005 01:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat een trieste mensen lopen er toch rond...meen jij dat nou serieus dat iemand er een Sidekick hatelog op na houd?
Meerdere hatelogs van meerdere personen.. SK is een fascist, Ryan en Ollie ook + pedo.quote:Op zondag 24 juli 2005 01:33 schreef Tijger_m het volgende:
Wat een trieste mensen lopen er toch rond...meen jij dat nou serieus dat iemand er een Sidekick hatelogs op na houd?
Andere slowchatters worden weer voor homo uitgemaakt ..etc..
Wist je dit niet ?
Nope, dat geluk is mij nog niet beschoren geweest.quote:Op zondag 24 juli 2005 01:35 schreef Monidique het volgende:
Jôh, je kent de weblogs van Aaahikwordgek, speedfreak1, PJORourke en lucida toch wel?
Triest dat Tijger al weken lang die fun mist ....quote:Op zondag 24 juli 2005 01:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Jôh, je kent de weblogs van Aaahikwordgek, speedfreak1, PJORourke en lucida toch wel?
Nou ja, een behoorlijk trieste bende. Het leuke is dat ze zo hypocriet als ik weet niet wat zijn. Zeuren dat ze op Fok! worden geband vanwege hun te rechtse mening, maar ondertussen wel mij bannen van hun weblogs als het allemaal te kritisch wordt. Aaahikwordgek heeft zelfs zo geregeld dat ik niet kan reageren, maar ook niet eens zijn weblog meer kan zien. En ondertussen gaan ze dan onder mijn naam allerlei infantiele berichten plaatsen op die weblogs. Het is zéér komisch, maar ook diep- en dieptriest.quote:Op zondag 24 juli 2005 01:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nope, dat geluk is mij nog niet beschoren geweest.
Tja, mijn eerste reactie is "Get a life, losers".quote:Op zondag 24 juli 2005 01:38 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, een behoorlijk trieste bende. Het leuke is dat ze zo hypocriet als ik weet niet wat zijn. Zeuren dat ze op Fok! worden geband vanwege hun te rechtse mening, maar ondertussen wel mij bannen van hun weblogs als het allemaal te kritisch wordt. Aaahikwordgek heeft zelfs zo geregeld dat ik niet kan reageren, maar ook niet eens zijn weblog meer kan zien. En ondertussen gaan ze dan onder mijn naam allerlei infantiele berichten plaatsen op die weblogs. Het is zéér komisch, maar ook diep- en dieptriest.
Mijn tweede is...waar is mijn spambot?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2005 01:40:20 ]
Ach, ik probeer er niet te kijken, maar ik ben zwak en af en toe lees ik ze nog wel eens. Zoals ik al een paar keer gezegd heb, ik heb kennelijk toch enige socialistische en christelijke invloeden in mij, want ik haat het om boven anderen te staan, maar als ik die weblogs lees en de reacties lees, dan kan ik mij slechts moreel superieur voelen.
Wat ik op het moment als het voornaamste probleem van POL zie, is dat iedereen elkaar redelijk goed kent. Op de hoogte is van elkaars standpunten rondom tal van issues, en elkaars argumenten wel kan dromen. Feit dat je van tevoren al weet hoe iemand zal posten, en zelfs hoe iemand zal reageren op jouw reactie op deze post, alvorens deze geplaatst is, doet je soms de lust ontnemen zelfs maar (serieus) aan de discussie te beginnen.
Wat ik graag zou zien, is een manier om de 'echte' discussie nieuw leven in te blazen. Ervoor te zorgen dat iedereen uit zijn vaste denkpatronen en 'loopgraven' wordt geschud, waardoor men meer open staat voor elkaars argumenten en denkwijzen. Gedwongen wordt elkaars beweegredenen te onderzoeken en de logica hierachter te ontdekken.
Mij lijkt het dan ook leuk, bijvoorbeeld een topic te openen waar op een bepaalde manier over gediscussieerd dient te worden. Een sterk afgekaderd onderwerp waarbij men gedwongen wordt een standpunt in te nemen, dat anders is dan het eigen standpunt. Zo zou een linksdenkend persoon bijvoorbeeld kunnen proberen de discussie te voeren vanuit een conservatief christelijk standpunt, en een rechts liberaal vanuit een socialistisch standpunt.
Probleem hierbij is natuurlijk dat er voldoende mensen bereid moeten zijn hier op een serieuze manier aan mee te doen.
Wat ik graag zou zien, is een manier om de 'echte' discussie nieuw leven in te blazen. Ervoor te zorgen dat iedereen uit zijn vaste denkpatronen en 'loopgraven' wordt geschud, waardoor men meer open staat voor elkaars argumenten en denkwijzen. Gedwongen wordt elkaars beweegredenen te onderzoeken en de logica hierachter te ontdekken.
Mij lijkt het dan ook leuk, bijvoorbeeld een topic te openen waar op een bepaalde manier over gediscussieerd dient te worden. Een sterk afgekaderd onderwerp waarbij men gedwongen wordt een standpunt in te nemen, dat anders is dan het eigen standpunt. Zo zou een linksdenkend persoon bijvoorbeeld kunnen proberen de discussie te voeren vanuit een conservatief christelijk standpunt, en een rechts liberaal vanuit een socialistisch standpunt.
Probleem hierbij is natuurlijk dat er voldoende mensen bereid moeten zijn hier op een serieuze manier aan mee te doen.
Nou, bereid zou ik wel zijn maar ik ben mentaal niet meer zo lenig (40, dan krijg je dat) dat ik mij nog kan overschilderen als 'conservatief christelijk'quote:Op zondag 24 juli 2005 01:41 schreef kLowJow het volgende:
Mij lijkt het dan ook leuk, bijvoorbeeld een topic te openen waar op een bepaalde manier over gediscussieerd dient te worden. Een sterk afgekaderd onderwerp waarbij men gedwongen wordt een standpunt in te nemen, dat anders is dan het eigen standpunt. Zo zou een linksdenkend persoon bijvoorbeeld kunnen proberen de discussie te voeren vanuit een conservatief christelijk standpunt, en een rechts liberaal vanuit een socialistisch standpunt.
Probleem hierbij is natuurlijk dat er voldoende mensen bereid moeten zijn hier op een serieuze manier aan mee te doen.
Je hebt tot op zekere hoogte wel gelijk maar vaak berustten de aannames die gedaan worden over anderen op nogal beperkte stereotypen volgens mij. Men DENKT vaak te weten wat een ander over een onderwerp denkt.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2005 01:46:17 ]
.
Ja, het leven begint pas, geloof mequote:Op zondag 24 juli 2005 01:45 schreef Monidique het volgende:
40, .
http://www.washingtonpost(...)005072201830_pf.htmlquote:Special prosecutor Patrick J. Fitzgerald has been reviewing over the past several months discrepancies and gaps in witness testimony in his investigation of the unmasking of CIA operative Valerie Plame, according to lawyers in the case and witness statements.
Fitzgerald has spent considerable time since the summer of 2004 looking at possible conflicts between what White House senior adviser Karl Rove and vice presidential staff chief I. Lewis "Scooter" Libby told a grand jury and investigators, and the accounts of reporters who talked with the two men, according to various sources in the case.
http://www.latimes.com/ne(...)ll=la-home-headlinesquote:The special prosecutor in the CIA leak investigation has shifted his focus from determining whether White House officials violated a law against exposing undercover agents to determining whether evidence exists to bring perjury or obstruction of justice charges, according to people briefed in recent days on the inquiry's status.
Differences have arisen in witnesses' statements to federal agents and a grand jury about how the name of Valerie Plame, a CIA agent, was leaked to the press two years ago.
According to lawyers familiar with the case, investigators are comparing statements by two top White House aides, Karl Rove and I. Lewis "Scooter" Libby, with testimony from reporters who have acknowledged talking to the officials.
.
.Het ziet er allemaal zo goed uit en toch denk je te weten: ze komen er toch wel mee weg.
De manier waarop je hier invulling aan zou kunnen geven is op zich al een discussie waard natuurlijk. Een vereiste is in ieder geval dat je een aantal 'archetypes' defineert, en enig inzicht hebt in de principes waarop de ideologie die je kiest gestoeld is. Heel basic natuurlijk.quote:Op zondag 24 juli 2005 01:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, bereid zou ik wel zijn maar ik ben mentaal niet meer zo lenig (40, dan krijg je dat) dat ik mij nog kan overschilderen als 'conservatief christelijk'
Vanuit deze principes, of 'waarheden' probeer je naar een oplossing te redeneren. Uitgangspunten als 'de mens is van nature slecht', of juist goed. 'De media is links', of rechts, maken voor de oplosingsrichting nogal een verschil. Door die 'gekleurde bril' zou je dan ook naar het bewuste onderwerp moeten kijken, en de bronnen die je raadpleegt.
Mooi plan, kLowJow, maar dat is niet waarom ik naar Fok kom, dan heb ik 20 jaar geleden al op de Uni moeten doen en toen vondt ik er al geen ruk aan omdat ik er heel slecht in benquote:Op zondag 24 juli 2005 01:50 schreef kLowJow het volgende:
De manier waarop je hier invulling aan zou kunnen geven is op zich al een discussie waard natuurlijk. Een vereiste is in ieder geval dat je een aantal 'archetypes' defineert, en enig inzicht hebt in de principes waarop de ideologie die je kiest gestoeld is. Heel basic natuurlijk.
Vanuit deze principes, of 'waarheden' probeer je naar een oplossing te redeneren. Uitgangspunten als 'de mens is van nature slecht', of juist goed. 'De media is links', of rechts, maken voor de oplosingsrichting nogal een verschil. Door die 'gekleurde bril' zou je dan ook naar het bewuste onderwerp moeten kijken, en de bronnen die je raadpleegt.
Sorry als dat hard over komt, het is niet lullig bedoeld of om jou plan af te zeiken.
Ik zie ook geen echt manco aan POL, ok, de signal-to-noise ratio is wat te hoog en da's heel jammer maar aan de andere kant, het is wel de opzet dat een ieder zijn mening (binnen grenzen) moet kunnen geven op politiek vanuit zijn/haar beleving.
Voer maar uit...en we zien wel waar het schip strandt..quote:Op zondag 24 juli 2005 01:50 schreef kLowJow het volgende:
[..]
De manier waarop je hier invulling aan zou kunnen geven is op zich al een discussie waard natuurlijk. Een vereiste is in ieder geval dat je een aantal 'archetypes' defineert, en enig inzicht hebt in de principes waarop de ideologie die je kiest gestoeld is. Heel basic natuurlijk.
Vanuit deze principes, of 'waarheden' probeer je naar een oplossing te redeneren. Uitgangspunten als 'de mens is van nature slecht', of juist goed. 'De media is links', of rechts, maken voor de oplosingsrichting nogal een verschil. Door die 'gekleurde bril' zou je dan ook naar het bewuste onderwerp moeten kijken, en de bronnen die je raadpleegt.
Een leraar in een klas kan het wel gelukken om er iets zinnigs van te maken, maar niet in het Fok-universum.
Maar je hoeft natuurlijk niet mee te doen, kom zeg, en het is misschien wel slim om er gewoon één speciaal topic van te maken. De rest van POL is gewoon... POL, maar er is daarnaast ook nog een thema-topic. Voor jou is het misschien een beetje afgezaagd, maar anderen vinden het wellicht -en ik denk: zeker- wel leuk.quote:Op zondag 24 juli 2005 01:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mooi plan, kLowJow, maar dat is niet waarom ik naar Fok kom, dan heb ik 20 jaar geleden al op de Uni moeten doen en toen vondt ik er al geen ruk aan omdat ik er heel slecht in ben
Sorry als dat hard over komt, het is niet lullig bedoeld of om jou plan af te zeiken.
Je zit al te lang op Fok, denk ik..quote:Op zondag 24 juli 2005 01:54 schreef Tijger_m het volgende:
Ik zie ook geen echt manco aan POL, ok, de signal-to-noise ratio is wat te hoog
Je hebt een dikke huid ontwikkeld tegen 'noise' en je negeert of je bijt terug en je vergeet het..
Oh nee hoor. Kan ik goed begrijpen. Ik geef alleen iets aan dat voor mij de discussie een stuk interessanter zou maken. Ik heb nogal de indruk dat iedereen enigsinds doof is voor elkaars argumenten. Door het eens 'gedwongen' van de andere kant te bekijken, denk ik dat je eerder in staat zal zijn de argumenten van 'de andere kant' naar waarde te schatten, en de logica hiervan in te zien. Dat veel mensen hier geen zin in zullen hebben, kan ik me goed voorstellen. .quote:Op zondag 24 juli 2005 01:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mooi plan, kLowJow, maar dat is niet waarom ik naar Fok kom, dan heb ik 20 jaar geleden al op de Uni moeten doen en toen vondt ik er al geen ruk aan omdat ik er heel slecht in ben
Sorry als dat hard over komt, het is niet lullig bedoeld of om jou plan af te zeiken.
.Ik zie dus wel een probleem. Namelijk dat men 'uitgediscussieerd' is, en simpelweg een bandje met standaardrecties heen en weer blijft afspelen.quote:Ik zie ook geen echt manco aan POL, ok, de signal-to-noise ratio is wat te hoog en da's heel jammer maar aan de andere kant, het is wel de opzet dat een ieder zijn mening (binnen grenzen) moet kunnen geven op politiek vanuit zijn/haar beleving.
ik zou wel willen hebben geneukt als een veertiger...
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
& dial M for murder............
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Bevalt goed, moet ik zeggenquote:Op zondag 24 juli 2005 01:59 schreef Tafkahs het volgende:
ik zou wel willen hebben geneukt als een veertiger...
Het gaat allemaal wat langzamer, he? Dat vinden de vrouwtjes leuk in mijn ervaring
bah.. opschepper, ik zou wel willen evalueren als ik eenmaal 30er ben en dat is niet eens zo lang meerquote:Op zondag 24 juli 2005 02:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Bevalt goed, moet ik zeggen
Het gaat allemaal wat langzamer, he? Dat vinden de vrouwtjes leuk in mijn ervaring
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
http://www.editorandpubli(...)ontent_id=1000990590quote:So what is shown on the 87 photographs and four videos from Abu Ghraib prison that the Pentagon, in an eleventh hour move, blocked from release this weekend? One clue: Defense Secretary Donald Rumsfeld told Congress last year, after viewing a large cache of unreleased images: "I mean, I looked at them last night, and they're hard to believe.” They show acts "that can only be described as blatantly sadistic, cruel and inhumane," he added.
A Republican Senator suggested the same day they contained scenes of “rape and murder.” No wonder Rumsfeld commented then, "If these are released to the public, obviously it's going to make matters worse."
Yesterday, news emerged that lawyers for the Pentagon had refused to cooperate with a federal judge's order to release dozens of unseen photographs and videos from Abu Ghraib prison in Iraq by Saturday. The photos were among thousands turned over by the key “whistleblower” in the scandal, Specialist Joseph M. Darby. Just a few that were released to the press sparked the Abu Ghraib abuse scandal last year, and the video images are said to be even more shocking.
The Pentagon lawyers said in a letter sent to the federal court in Manhattan that they would file a sealed brief explaining their reasons for not turning over the material. They had been ordered to do so by a federal judge in response to a FOIA lawsuit filed by the American Civil Liberties Union. The ACLU accused the government Friday of putting another legal roadblock in the way of its bid to allow the public to see the images of the prisoner abuse scandal.
One Pentagon lawyer has argued that they should not be released because they would only add to the humiliation of the prisoners. But the ACLU has said the faces of the victims can easily be "redacted."
To get a sense of what may be shown in these images, one has to go back to press reports from when the Abu Ghraib abuse scandal was still front page news.
This is how CNN reported it on May 8, 2004, in a typical account that day:
“U.S. Defense Secretary Donald Rumsfeld revealed Friday that videos and ‘a lot more pictures’ exist of the abuse of Iraqis held at Abu Ghraib prison.
"’If these are released to the public, obviously it's going to make matters worse,’ Rumsfeld told the Senate Armed Services Committee. ‘I mean, I looked at them last night, and they're hard to believe.’
“The embattled defense secretary fielded sharp and skeptical questions from lawmakers as he testified about the growing prisoner abuse scandal. A military report about that abuse describes detainees being threatened, sodomized with a chemical light and forced into sexually humiliating poses.
“Charges have been brought against seven service members, and investigations into events at the prison continue.
“Military investigators have looked into -- or are continuing to investigate -- 35 cases of alleged abuse or deaths of prisoners in detention facilities in the Central Command theater, according to Army Secretary Les Brownlee. Two of those cases were deemed homicides, he said.
"’The American public needs to understand we're talking about rape and murder here. We're not just talking about giving people a humiliating experience,’ Republican Sen. Lindsey Graham of South Carolina told reporters after Rumsfeld testified before the Senate Armed Services Committee. ’We're talking about rape and murder -- and some very serious charges.’
“A report by Maj. Gen. Antonio Taguba on the abuse at the prison outside Baghdad says videotapes and photographs show naked detainees, and that groups of men were forced to masturbate while being photographed and videotaped. Taguba also found evidence of a ‘male MP guard having sex with a female detainee.’
“Rumsfeld told Congress the unrevealed photos and videos contain acts 'that can only be described as blatantly sadistic, cruel and inhuman.’”
The military later screened some of the images for lawmakers, who said they showed, among other things, attack dogs snarling at cowed prisoners, Iraqi women forced to expose their breasts, and naked prisoners forced to have sex with each other.
In the same period, reporter Seymour Hersh, who helped uncover the scandal, said in a speech before an ACLU convention: “Some of the worse that happened that you don't know about, ok? Videos, there are women there. Some of you may have read they were passing letters, communications out to their men….The women were passing messages saying ‘Please come and kill me, because of what's happened.’
“Basically what happened is that those women who were arrested with young boys/children in cases that have been recorded. The boys were sodomized with the cameras rolling. The worst about all of them is the soundtrack of the boys shrieking that your government has. They are in total terror it's going to come out.”
