POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In NY gaan ze naar aanleiding van de aanslagen in Londen random bodysearches uitvoeren. De burgermeerster heeft al gezegd dat een bepaalde bevolkingsgroep(de Islamieten of Arabieren) niet speciaal gezocht zullen worden.
Maar als je logisch nadenkt en een kansberekening gaat uitvoeren heb je de meeste kans om een zelfmoordterrorist op te sporen als je er voornamelijk mensen met een Islamitisch/Arabisch uiterlijk eruit pikt.
Wint het idee om te discrimineren het van de logica?
[ Bericht 2% gewijzigd door DiegoArmandoMaradona op 22-07-2005 18:11:32 ]
Maar als je logisch nadenkt en een kansberekening gaat uitvoeren heb je de meeste kans om een zelfmoordterrorist op te sporen als je er voornamelijk mensen met een Islamitisch/Arabisch uiterlijk eruit pikt.
Wint het idee om te discrimineren het van de logica?
[ Bericht 2% gewijzigd door DiegoArmandoMaradona op 22-07-2005 18:11:32 ]
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Een van de terroristen in Londen was een Jamaicaan, Richard Reid (schoenenbom) was blank, de foto's van Londen van gisteren tonen aziaten/indiase afkomst.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
In NY gaan ze naar aanleiding van de aanslagen in Londen random bodysearches uitvoeren. De burgermeerster heeft al gezegd dat een bepaalde bevolkingsgroep(de Islamieten) niet speciaal gezocht zullen worden.
Maar als je logisch nadenkt en een kansberekening gaat uitvoeren heb je de meeste kans om een zelfmoordterrorist op te sporen als je er voornamelijk mensen met een Islamitisch uiterlijk eruit pikt.
Wint het idee om te discrimineren het van de logica?
PS: Islamieten hebben geen grote neus of zo, ze zijn wat moeilijker te herkennen dus controleren op 'Islamieten' is een vrije domme stelling.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2005 18:05:34 ]
Kansbereking tijgert
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
*zucht* ga jij dan eens op straat lopen in NYC en wijs mij de islamieten aan, wedden dat jij alleen arabieren gaat aanwijzen?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Kansbereking tijgert
Ik zal er arabieren van maken voor onze mierenneuker taalpurist
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Civil rights groepen hebben er problemen meequote:zolang het "beleefd" gebeurt, zal niemand klagen over discriminatie
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja hallo, wat kan ik er nou aan doen dat jij arabieren bedoelt en moslims zegt?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zal er arabieren van maken voor onze mierenneuker taalpurist
Er zijn minmaal net zo veel moslims die niet van arabische afkomst zijn als wel, ik zou het nogal een risico vinden om op een groep op uiterlijk af te gaan en de andere 50% te negeren, jij niet?
als je niets te verbergen hebt moet je niet zeiken. En tja, helaas zijn het in de meeste gevallen mensen met een donker uiterlijk (arabisch) dus dan lijkt het me logisch dat je die ff beter gaat checken. Niets mis mee. Geldt niet voor de linksknuffelende organisaties
Dat noemen ze 'racial profiling' in de VS en dat mag niet volgens de wet afaik.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Civil rights groepen hebben er problemen mee
Die gasten die gisteren die bommen legden, heel arabisch he?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:16 schreef Markman het volgende:
als je niets te verbergen hebt moet je niet zeiken. En tja, helaas zijn het in de meeste gevallen mensen met een donker uiterlijk (arabisch) dus dan lijkt het me logisch dat je die ff beter gaat checken. Niets mis mee. Geldt niet voor de linksknuffelende organisaties
Wat snap je niet aan random? en volgens mij wordt niet verplicht de metro te pakken.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nee dat zijn Islamieten en die zouden dus een grotere kans moeten hebben om een bodysearch te ondergaan, zeker als ze ook nog een rug zak bij hebbenquote:Die gasten die gisteren die bommen legden, heel arabisch he?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Van mij mogen ze hierbij "discrimineren". Als dat de kans op aanslagen aanzienlijk verkleind, dan lijkt het me dat de moslims zelf er ook niet al te veel problemen mee zullen hebben,,
De sint verzon op z'n gemak,
dit voor het oude wrak.
dit voor het oude wrak.
Leg mij dan eens uit hoe jij een moslim identificeert op straat in NYC?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee dat zijn Islamieten en die zouden dus een grotere kans moeten hebben om een bodysearch te ondergaan, zeker als ze ook nog een rug zak bij hebben
Of dat nu van jou mag of niet, de Amerikaanse wet zegt dat het niet mag, als wij ons al niet meer aan onze eigen wetten houden waarom zouden anderen dat wel doen?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2005 18:32:52 ]
Neequote:Leg mij dan eens uit hoe jij een moslim identificeert op straat in NYC?
Verder ben ik dat irritante gemierenneuk van je spuugzat dus reageer ik op je wanneer ik daar zin in heb
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Natuurlijk zullen ze selectief te werk gaan, en dus discrimineren. Lijkt me in dit geval wel gerechtvaardigd. Niet discrimineren is gewoon niet efficiënt. Nu weet ik niet zo hoe de moslimpopulatie in de VS eruit ziet, maar wereldwijd, of bijvoorbeeld in Londen, is de meerderheid van de moslims niet Arabisch.
Je kunt er de Paki´s vaak zo uitpikkenquote:Nu weet ik niet zo hoe de moslimpopulatie in de VS eruit ziet, maar wereldwijd, of bijvoorbeeld in Londen, is de meerderheid van de moslims niet Arabisch
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nouja, vooral in de grensgebieden is er uiterlijk niet zo heel veel verschil tussen mensen uit India of Pakistan. Daarbij zijn het natuurlijk geen arabieren. .quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je kunt er de Paki´s vaak zo uitpikken
.
Wel naar grote waarschijnlijkheid zijn het Islamieten(je weet wel mensen die de Islam aanhangen) en verder zijn ook veel Indieers(ongeveer 10% of zo toch?) Islamiet
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Geen discriminatie. Jouw interpretatie van de actie zou wel discriminerend zijn. Maar dat is, zoals ik dus al zei, jouw interpretatie. Nergens staat vast dat arabieren/islamieten vaker gecontroleerd worden. Of dat zal gebeuren weet nog niemand...
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
Maar we kunnen er inderdaad wel naar raden, ja.
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
Ja, maar zoals al eerder gezegd, is een Arabier niet hetzelfde als een islamiet.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wel naar grote waarschijnlijkheid zijn het Islamieten(je weet wel mensen die de Islam aanhangen) en verder zijn ook veel Indieers(ongeveer 10% of zo toch?) Islamiet
Pakistanen zijn dan ook geen Arabieren.
Maar dat zou wel het beleid moeten zijn als je doel serieus is om terroristische aanslagen in de metro van NY tegen te gaanquote:Nergens staat vast dat arabieren/islamieten vaker gecontroleerd worden
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat is zo. Waarschijnlijk zullen ze het ook wel zo uitvoeren, maar daar kun je niet automatisch vanuit gaan omdat er nog geen uitvoer is geweest.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Maar dat zou wel het beleid moeten zijn als je doel serieus is om terroristische aanslagen in de metro van NY tegen te gaan
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
Dat weet ik nu wel. Is het geen idee om een topic te openen met de naam jankers Taalpuristen: Voor al je gejank over de Nederlandse taal?quote:Ja, maar zoals al eerder gezegd, is een Arabier niet hetzelfde als een islamiet.
Pakistanen zijn dan ook geen Arabieren.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De Amerikaanse overheid zegt van niet en als dat consequent wordt uitgevoerd heeft de maatregel om terrorisme te besrijden nauwelijks nutquote:Waarschijnlijk zullen ze het ook wel zo uitvoeren, maar daar kun je niet automatisch vanuit gaan omdat er nog geen uitvoer is geweest.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Tja, in dit topic is het verschil vrij essentieel. Heeft niets met taal te maken. Zou een grappige vertoning worden als de NYPD er dezelfde definities als jij op na zou houden.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat weet ik nu wel. Is het geen idee om een topic te openen met de naam jankers Taalpuristen: Voor al je gejank over de Nederlandse taal?
Nee, het beleid moet zijn om aanslagen te voorkomen, niet om op de verkeerde zaken zoals huidskleur te letten waardoor die ene blanke gek er door heen glipt "want dat is geen arabier dus geen moslim".quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Maar dat zou wel het beleid moeten zijn als je doel serieus is om terroristische aanslagen in de metro van NY tegen te gaan
Snap je het nu? Als ik tegen jou zeg "let vooral op de arabieren" wat doe jij dan? Juist, jij concentreert je op iemands uiterlijk en volgt de verkeerde persoon.
Je kunt het als overheid ook gewoon slim spelen en willekeurig wat extra blanken/zwarten/hispanics eruit pikken zodat je geen discriminatie ziet.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De Amerikaanse overheid zegt van niet en als dat consequent wordt uitgevoerd heeft de maatregel om terrorisme te besrijden nauwelijks nut
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
Mensen met een (grote) rugzak zijn ook een doelgroep die extra aandacht verdienenquote:Je kunt het als overheid ook gewoon slim spelen en willekeurig wat extra blanken/zwarten/hispanics eruit pikken zodat je geen discriminatie ziet.
Lees de OP voordat je reageertquote:Nee, het beleid moet zijn om aanslagen te voorkomen, niet om op de verkeerde zaken zoals huidskleur te letten waardoor die ene blanke gek er door heen glipt "want dat is geen arabier dus geen moslim".
Snap je het nu? Als ik tegen jou zeg "let vooral op de arabieren" wat doe jij dan? Juist, jij concentreert je op iemands uiterlijk en volgt de verkeerde persoon.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja en?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Lees de OP voordat je reageert
Ik stel dat de veiligheid van de passagiers niet gediend is met het focussen op een bepaalde groep op basis van uiterlijk omdat moslims geen ras zijn. Het is dus virtueel onmogelijk om zo te discrimineren tenzij je eerst gaat vragen "Bent u een moslim".
Bovendien, terroristen lezen ook kranten, als ik Al Queda was dan liet ik de volgende aanslag uitvoeren door wat gehersenspoelde blanke amerikanen.
wat is er mis met discrimminatie?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
In NY gaan ze naar aanleiding van de aanslagen in Londen random bodysearches uitvoeren. De burgermeerster heeft al gezegd dat een bepaalde bevolkingsgroep(de Islamieten of Arabieren) niet speciaal gezocht zullen worden.
Maar als je logisch nadenkt en een kansberekening gaat uitvoeren heb je de meeste kans om een zelfmoordterrorist op te sporen als je er voornamelijk mensen met een Islamitisch/Arabisch uiterlijk eruit pikt.
Wint het idee om te discrimineren het van de logica?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik vraag me eigenlijk af of discriminatie m.b.t. fouilleren wel zo erg is als het om potentiele aanslagen gaat. Wat heb je als land liever, dat je op de tenen van een paar tere zieltjes stapt die het dupe zijn van "National Security", of dat straks 5 metrostations in vuur en vlam staan?
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
Van alle terroristen die ooit een aanslag hebben gepleegd of vast zitten voor terreur is er maar een een blanke Amerikaan en die zit vast in Nederlandquote:Bovendien, terroristen lezen ook kranten, als ik Al Queda was dan liet ik de volgende aanslag uitvoeren door wat gehersenspoelde blanke amerikanen.
Veel succes ermeer
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Shit, McCarthy was me net voor
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
Niks maar daar gaat deze topic niet overquote:wat is er mis met discrimminatie?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Maar als je bij de metro gaat controleren, dan kan je het beste gewoon iedereen controleren. Zet mannetjes bij de ingangen en je kan naar hartelust iedereen controleren.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat snap je niet aan random? en volgens mij wordt niet verplicht de metro te pakken.
Elders ga je gewoon verdacht uitziende mensen fouilleren. En dan zou ik eerder controleren op (nerveus) gedrag dan het letten op de huidskleur.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
3,4 miljoen mensen kun je niet allemaal controleren
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik denk dat er dan zeer veel mensen te laat op het werk verschijnen, Sidekick. Maar het zou wel de ideale oplossing zijn. Ik bedacht me voor ik jouw post las ook hoe ze dat het beste konden doen, en ik kwam tot de conclusie dat iedere 5e persoon die door een ingangspoortje komt gecontroleerd zou moeten worden.
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
Nog maar 680.000 mensen die een bodysearch moeten ondergaan.
Nu komen we ergens
Nu komen we ergens
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wat is belangrijker: Leven of een kans op discriminatie...
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Er is alles mis mee omdat het een uitermate gevaarlijk uitgangspunt is, je moet op gedragingen en lichaamshouding letten, niet huidskleur.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:00 schreef Mr_Brownstone het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af of discriminatie m.b.t. fouilleren wel zo erg is als het om potentiele aanslagen gaat. Wat heb je als land liever, dat je op de tenen van een paar tere zieltjes stapt die het dupe zijn van "National Security", of dat straks 5 metrostations in vuur en vlam staan?
Dan kan Diego wel roepen "Het zijn altijd arabieren" maar dat is dus nu het gevaar, wat als de volgende keer arabieren maar blanken, aziaten of negers zijn? Kaboom.
Van mij mag je een eind weg discrimineren, al denk dan niet dat het je veilig maakt voor een aanslag.
Hoe ziet een Islamiet er uit?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Maar als je logisch nadenkt en een kansberekening gaat uitvoeren heb je de meeste kans om een zelfmoordterrorist op te sporen als je er voornamelijk mensen met een Islamitisch/Arabisch uiterlijk eruit pikt.
Volgens de flikkers van de ACLU de kans op discriminatiequote:Leven of een kans op discriminatie...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Amerikaanse politie beleefd ??? ROFLquote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:08 schreef Bennie_K het volgende:
zolang het "beleefd" gebeurt, zal niemand klagen over discriminatie
En als je 10x op een dag wordt gefoullieerd, dan wordt je het ook wel zat lijkt me...
Laat ik het anders stellen: Kun je discriminatie uberhaubt voorkomen met dit soort acties, tenzij je echt willekeurig gaat fouilleren op een manier die ik net aangaf (iedere 5e persoon controleren die door een ingangspoortje komt). Je kunt de actie wel op touw zetten met als doel om niet te discrimineren, maar kan het ook zo worden uitgevoerd. Het zijn toch mensen die het moeten doen....quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:08 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er is alles mis mee omdat het een uitermate gevaarlijk uitgangspunt is, je moet op gedragingen en lichaamshouding letten, niet huidskleur.
Dan kan Diego wel roepen "Het zijn altijd arabieren" maar dat is dus nu het gevaar, wat als de volgende keer arabieren maar blanken, aziaten of negers zijn? Kaboom.
Van mij mag je een eind weg discrimineren, al denk dan niet dat het je veilig maakt voor een aanslag.
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
Ik heb liever dat ze gewoon verdachte personen controleren in plaats van steeksproefgewijs.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:04 schreef Mr_Brownstone het volgende:
Ik denk dat er dan zeer veel mensen te laat op het werk verschijnen, Sidekick. Maar het zou wel de ideale oplossing zijn. Ik bedacht me voor ik jouw post las ook hoe ze dat het beste konden doen, en ik kwam tot de conclusie dat iedere 5e persoon die door een ingangspoortje komt gecontroleerd zou moeten worden.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat mag niet Sidekick
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Maar wanneer ben je verdacht? Als je een grote rugzak om hebt? Als je raar uit je ogen kijkt? Als je alle raar kijkende mensen gaat fouilleren, dan ga je veel gezeik krijgen van al die mensen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb liever dat ze gewoon verdachte personen controleren in plaats van steeksproefgewijs.
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
zo bedoelde ik het niet.. waar ziet u me voor aan . Ik bedoel gewoon alle verdachte kleurtjes. Misschien is het discriminatie, maar ja, zo kijk ik er tegen aan.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die gasten die gisteren die bommen legden, heel arabisch he?
. Ik bedoel gewoon alle verdachte kleurtjes. Misschien is het discriminatie, maar ja, zo kijk ik er tegen aan. [ Bericht 12% gewijzigd door Markman op 22-07-2005 19:40:34 ]
Bleh discriminatie is bullshit.
Voor wapencontrole ga je toch ook geen tourbus met bejaarden controleren.
Voor wapencontrole ga je toch ook geen tourbus met bejaarden controleren.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
quote:Bleh discriminatie is bullshit.
Voor wapencontrole ga je toch ook geen tourbus met bejaarden controleren.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dus geen discriminatiequote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Kansbereking tijgert
Ik vind van niet. Maar de flikkers van de civil liberties groups denken daar anders over
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het is een inmiddels bekende linkse tactiek om discussies die hen (links denkenden) niet aanstaan te laten verzanden in geheel andere, zoals in dit topic bijvoorbeeld taalkundige om daarmee hun opponenten in verwarring te brengen, wat ook keer op keer lukt. De enige die er echt goed op reageerde was wijlen Pim Fortuin die hen met gelijke munt betaalde en daarmee de mond snoerde.
Iedereen met een IQ hoger dan dat van een baviaan snapt natuurlijk wel wat --Maradonna bedoelde, maar ben je het er niet mee eens, dan laat je de discussie dus op de beproefde manier verzanden. En dat terwijl links zelf altijd keigoed geweest is in het verzinnen van veralgemeniseringen: kansarmen, bijstandsmoeders, uitkeringsGERECHTIGDEN, minima, etc., stuk voor stuk groepen die net zo moeilijk te kwalificeren zijn als Arabieren, Paki's, moslims en andere in dit topic genoemde groepen. Maar ja als het voor het goede linkse doel is dan is kritiek natuurlijk verboden.
Maradonna kan gewoon zijn eigen woorden blijven gebruiken, want 99,9% van de Arabieren zijn mohammedaan evenals 99,9% van de Paki's en als ik door een in mijn nabijheid liggende stad loop haal ik zo de mohammedanen eruit zonder dat ik precies kan vertellen hoe ik dat doe, maar het werkt ongeveer net zo als het spelletje aan een Spaanse costa raden wie nou Duitsers zijn en wie Engelsen, of Nederlanders. Iedereen raadt het in 90% van de gevallen goed zonder dat je precies kan aangeven hoe dat komt.
Het zou prettig zijn als links denkende mensen (waar helemaal niets op tegen is natuurlijk) nu ook eens bij discussies die hen niet aanstaan in zouden gaan op de kern van zaak in plaats deze discussies te laten stranden in mierenneukerij. Ze moeten er klaarblijkelijk nog steeds aan wennen dat ze het monopolie op de waarheid, dat ze 30 jaar lang meenden in pacht te hebben, sinds een paar jaar zijn kwijtgeraakt en dat ze zich niet meer kunnen gedragen alsof zij het geweten van de bevolking vertegenwoordigen.
Zodra ze in discussies hun gebruikelijke arrogantie laten varen krijgen ze van mij het respect dat ze verdienen. Nu vind ik ze, ook zoals sommigen in dit topic manoevreren, buitengewoon zwak. Te zwak om te kunnen overtuigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door zoethout op 22-07-2005 23:11:40 ]
Iedereen met een IQ hoger dan dat van een baviaan snapt natuurlijk wel wat --Maradonna bedoelde, maar ben je het er niet mee eens, dan laat je de discussie dus op de beproefde manier verzanden. En dat terwijl links zelf altijd keigoed geweest is in het verzinnen van veralgemeniseringen: kansarmen, bijstandsmoeders, uitkeringsGERECHTIGDEN, minima, etc., stuk voor stuk groepen die net zo moeilijk te kwalificeren zijn als Arabieren, Paki's, moslims en andere in dit topic genoemde groepen. Maar ja als het voor het goede linkse doel is dan is kritiek natuurlijk verboden.
Maradonna kan gewoon zijn eigen woorden blijven gebruiken, want 99,9% van de Arabieren zijn mohammedaan evenals 99,9% van de Paki's en als ik door een in mijn nabijheid liggende stad loop haal ik zo de mohammedanen eruit zonder dat ik precies kan vertellen hoe ik dat doe, maar het werkt ongeveer net zo als het spelletje aan een Spaanse costa raden wie nou Duitsers zijn en wie Engelsen, of Nederlanders. Iedereen raadt het in 90% van de gevallen goed zonder dat je precies kan aangeven hoe dat komt.
Het zou prettig zijn als links denkende mensen (waar helemaal niets op tegen is natuurlijk) nu ook eens bij discussies die hen niet aanstaan in zouden gaan op de kern van zaak in plaats deze discussies te laten stranden in mierenneukerij. Ze moeten er klaarblijkelijk nog steeds aan wennen dat ze het monopolie op de waarheid, dat ze 30 jaar lang meenden in pacht te hebben, sinds een paar jaar zijn kwijtgeraakt en dat ze zich niet meer kunnen gedragen alsof zij het geweten van de bevolking vertegenwoordigen.
Zodra ze in discussies hun gebruikelijke arrogantie laten varen krijgen ze van mij het respect dat ze verdienen. Nu vind ik ze, ook zoals sommigen in dit topic manoevreren, buitengewoon zwak. Te zwak om te kunnen overtuigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door zoethout op 22-07-2005 23:11:40 ]
De meeste moslims in Engeland zijn helemaal niet Arabisch, idioot hoe wil je een moslim herkennen aan zijn uiterlijk?
On topic:
De politie en burgemeester delen Diego' gedachten blijkbaar niet:
De politie en burgemeester delen Diego' gedachten blijkbaar niet:
Hele artikel: http://wireservice.wired.com/wired/story.asp?section=Breaking&storyId=1066973&tw=wn_wire_storyquote:Police promised there would be no racial profiling, and Bloomberg too said the practice would not be allowed.
"If you think everybody with blue eyes is a terrorist, you can't just stop everybody with blue eyes," the mayor said.
"I think if we've learned anything, it's that you can't predict what a terrorist looks like. Terrorists come in all sizes and forms," he said.
Dat is ook een publiek statement om de rust te bewaren.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wat een zieke gedachte, je bent verdacht als je zwart haar en/of een iets andere huidskleur hebt.
Heil DiegoMaradonna.
Heil DiegoMaradonna.
dat is niet 100% waterdicht idd. je kan natuurlijk het (uiteraard nagemaakte) geluid laten horen van een gemartelde kat, en als ze dan richting de moskee lopen kan je beginnen met fouillerenquote:Op zaterdag 23 juli 2005 00:37 schreef Meh7 het volgende:
De meeste moslims in Engeland zijn helemaal niet Arabisch, idioot hoe wil je een moslim herkennen aan zijn uiterlijk?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Mischien wel, hoe het ook zijn moge, de bezwaren van burgerrechten organisaties zijn niet voornamelijk gericht op discriminatie zo zeer maar op het ongrondwettelijke karakter van de zoekacties.quote:Op zaterdag 23 juli 2005 00:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat is ook een publiek statement om de rust te bewaren.
Volgens de amerikaanse wet moet er 'probable cause' zijn voor een doorzoeking van eigendommen, in andere steden wacht men het eerste proces hierover af.
In Nederland kan je de APV wijzigen om dat soort zaken toe te staan, in de VS is dit een grondwettelijke zaak en niet zo makkelijk te realiseren.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 23-07-2005 00:53:06 ]
Gemartelde kat, waar heb je het over?quote:Op zaterdag 23 juli 2005 00:48 schreef GewoneMan het volgende:
dat is niet 100% waterdicht idd. je kan natuurlijk het (uiteraard nagemaakte) geluid laten horen van een gemartelde kat, en als ze dan richting de moskee lopen kan je beginnen met fouilleren
dat geluid dat je hoort als de moskee het terroristenhuis open gaat om terroistische aanslagen voor te bereiden te bidden... wat dacht jij dan?quote:
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
En dan nu de quote waar je geblaat op basseert ok?quote:Wat een zieke gedachte, je bent verdacht als je zwart haar en/of een iets andere huidskleur hebt.
Heil DiegoMaradonna
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op zaterdag 23 juli 2005 00:56 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat geluid dat je hoort als de moskee het terroristenhuis open gaat om terroistische aanslagen voor te bereiden te bidden... wat dacht jij dan?
Dit hele topic en de gedachte erachter. Wees een man en doe niet zo schijnheilig.quote:Op zaterdag 23 juli 2005 01:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En dan nu de quote waar je geblaat op basseert ok?
Ach weer een die niet verder komt dan een beetje populistisch in de ruimte te lullen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Populistisch in de ruimte lullen...
Man jij kan een behoorlijk potje bullshit verkopen. Je zit hier heel de tijd te verkondigen dat ze er de terroristisch uitziende types moeten uitpikken bij controles. Het punt van anderen (een punt dat je nog nergens hebt weerlegd overigens en waar je niet op reageert omdat je het onder taalpurisme catalogeert) is dat er geen terroristisch uitziende types bestaan.
Fuck man, als jij vindt dat er geen verschil is tussen een potentiële terrorist en een moslim, wie is dan de populistische lul?
Man jij kan een behoorlijk potje bullshit verkopen. Je zit hier heel de tijd te verkondigen dat ze er de terroristisch uitziende types moeten uitpikken bij controles. Het punt van anderen (een punt dat je nog nergens hebt weerlegd overigens en waar je niet op reageert omdat je het onder taalpurisme catalogeert) is dat er geen terroristisch uitziende types bestaan.
Fuck man, als jij vindt dat er geen verschil is tussen een potentiële terrorist en een moslim, wie is dan de populistische lul?
Schitterend betoog, werkelijk waar, het houdt plots allemaal steek...quote:Op vrijdag 22 juli 2005 22:41 schreef zoethout het volgende:
Het is een inmiddels bekende linkse tactiek om discussies die hen (links denkenden) niet aanstaan te laten verzanden in geheel andere, zoals in dit topic bijvoorbeeld taalkundige om daarmee hun opponenten in verwarring te brengen, wat ook keer op keer lukt. De enige die er echt goed op reageerde was wijlen Pim Fortuin die hen met gelijke munt betaalde en daarmee de mond snoerde.
Iedereen met een IQ hoger dan dat van een baviaan snapt natuurlijk wel wat --Maradonna bedoelde, maar ben je het er niet mee eens, dan laat je de discussie dus op de beproefde manier verzanden. En dat terwijl links zelf altijd keigoed geweest is in het verzinnen van veralgemeniseringen: kansarmen, bijstandsmoeders, uitkeringsGERECHTIGDEN, minima, etc., stuk voor stuk groepen die net zo moeilijk te kwalificeren zijn als Arabieren, Paki's, moslims en andere in dit topic genoemde groepen. Maar ja als het voor het goede linkse doel is dan is kritiek natuurlijk verboden.
Maradonna kan gewoon zijn eigen woorden blijven gebruiken, want 99,9% van de Arabieren zijn mohammedaan evenals 99,9% van de Paki's en als ik door een in mijn nabijheid liggende stad loop haal ik zo de mohammedanen eruit zonder dat ik precies kan vertellen hoe ik dat doe, maar het werkt ongeveer net zo als het spelletje aan een Spaanse costa raden wie nou Duitsers zijn en wie Engelsen, of Nederlanders. Iedereen raadt het in 90% van de gevallen goed zonder dat je precies kan aangeven hoe dat komt.
Het zou prettig zijn als links denkende mensen (waar helemaal niets op tegen is natuurlijk) nu ook eens bij discussies die hen niet aanstaan in zouden gaan op de kern van zaak in plaats deze discussies te laten stranden in mierenneukerij. Ze moeten er klaarblijkelijk nog steeds aan wennen dat ze het monopolie op de waarheid, dat ze 30 jaar lang meenden in pacht te hebben, sinds een paar jaar zijn kwijtgeraakt en dat ze zich niet meer kunnen gedragen alsof zij het geweten van de bevolking vertegenwoordigen.
Zodra ze in discussies hun gebruikelijke arrogantie laten varen krijgen ze van mij het respect dat ze verdienen. Nu vind ik ze, ook zoals sommigen in dit topic manoevreren, buitengewoon zwak. Te zwak om te kunnen overtuigen.
Sorry, maar wie laat hier wat verzanden? Jij bent de eerste die begint over kansarmen, bijstandmoeders... Jij bent ook de eerste die een andere groep persoonlijk aanvalt. Je generaliseert, je catalogeert iedereen die het niet met jouw eens is onder links en zelf ga je ervan uit dat nu links de waarheid niet meer bezit, jij beschikt over de waarheid. Ik stel vast dat het steeds weer rechtse mensen zijn die beginnen met modder gooien naar links. Zelf eerder rechts zijnde vind ik dat nogal sneu.
Ik denk echt wel dat iedereen (in dit topic) vindt dat als je de moslims er op het zicht kan uithalen, zij inderdaad verscherpte controles "verdienen".
Je bedoelt zeker: "Wint het idee om niet te discrimineren het van de logica?" Discrimineren is namelijk volkomen logisch, zeker in dit geval.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wint het idee om te discrimineren het van de logica?
Schandalig natuurlijk dat ik als lelieblanke, westerse toerist in New York behandeld kan worden als de eerste de beste moslimterrorist. We weten immers allemaal hoe het moslimtuig dat dit soort aanslagen pleegt eruit ziet. Een viezige, ongeschoren, naar knoflook stinkende, lichtbruine huid, kort zwart haar, eventueel een ranzige baard, en van die vochtige, vaak ietwat loensende, quasi-onschuldig kijkende, donkerbruine ogen. Oftewel: veel meer kans bij de gemiddelde kut-Marokkaan-op-de-hoek.
En dan heb ik het nog niet eens over de gigantische verspilling van belastinggeld, die gepaard gaat met het fouilleren van mensen waarbij je vantevoren al weet dat je toch niets gaat vinden.
Gods eigen geschenk aan de vrouw.
Hoezo ben je verdacht ? Er is gewoon een grotere kans dat een gekleurd iemand een aanslag pleegt. Net als dat je beter mannen als vrouwen kan controleren omdat de kans dat een man een aanslag pleegt groter is als een vrouw.quote:Op zaterdag 23 juli 2005 00:45 schreef Meh7 het volgende:
Wat een zieke gedachte, je bent verdacht als je zwart haar en/of een iets andere huidskleur hebt.
Heil DiegoMaradonna.
Meestal zijn het ook jongere mannen, dus oudere gekleurden hoef je ook niet echt te controleren.
Natuurlijk let je ook op of mensen nerveus zijn.
Je moet wel gericht controleren aangezien 1 miljard inwoners van het westen niet dagelijks te controleren.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Op basis van kansberekening handelen kan nog steeds discriminatie zijn. En als je alleen moslims wilt fouilleren dan is dat gewoon discriminatie. Dat valt niet te ontkennen, want dat is een feit. Het gaat er meer om hoe gewenst dat is.quote:
En het gaat er ook om hoe productief het is; het is onvermijdelijk dat de ethnische spanningen oplopen wanneer je dit soort discriminerende middelen gaat inzetten. En dan is de vraag of de kans op verdere escalatie wel indamt, waar het juist de bedoeling is om het geweld te stoppen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
-edit-
Niet op de man spelen
[ Bericht 93% gewijzigd door Sidekick op 23-07-2005 12:49:04 ]
Niet op de man spelen
[ Bericht 93% gewijzigd door Sidekick op 23-07-2005 12:49:04 ]
Gods eigen geschenk aan de vrouw.
Tot nu toe is dat inderdaad waar, maar denk je niet dat wanneer men weet dat bepaalde types worden onderzocht, men gewoon andere types zal gebruiken. Het lijk me inderdaad niet onlogisch arabisch uitziende mensen iets vaker te onderzoeken, maar je moet toch af en toe iemand anders controleren ook denk ik.quote:Op zaterdag 23 juli 2005 12:18 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Hoezo ben je verdacht ? Er is gewoon een grotere kans dat een gekleurd iemand een aanslag pleegt. Net als dat je beter mannen als vrouwen kan controleren omdat de kans dat een man een aanslag pleegt groter is als een vrouw.
Meestal zijn het ook jongere mannen, dus oudere gekleurden hoef je ook niet echt te controleren.
Natuurlijk let je ook op of mensen nerveus zijn.
Je moet wel gericht controleren aangezien 1 miljard inwoners van het westen niet dagelijks te controleren.
Dat wordt lastig. De meeste minder opvallende 'andere types' zijn, o.a. door hun gedegen opvoeding en superieure genen, in veel mindere mate gevoelig voor stompzinnige moslimpropaganda. Enkele uitzonderingen daargelaten natuurlijk, maar zie die maar eens te vinden.quote:Op zaterdag 23 juli 2005 12:38 schreef JackyVie het volgende:
Tot nu toe is dat inderdaad waar, maar denk je niet dat wanneer men weet dat bepaalde types worden onderzocht, men gewoon andere types zal gebruiken.
Ze zouden het natuurlijk met negers kunnen proberen. Maar die pik je er nog makkelijker uit.
Gods eigen geschenk aan de vrouw.
Blanken zijn een minderheid in NYC met 47% van de bevolking.quote:Op zaterdag 23 juli 2005 12:42 schreef Het_GodsGeschenk het volgende:
Ze zouden het natuurlijk met negers kunnen proberen. Maar die pik je er nog makkelijker uit.
Wat wou je daarmee zeggen?quote:Op zaterdag 23 juli 2005 12:46 schreef Tijger_m het volgende:
Blanken zijn een minderheid in NYC met 47% van de bevolking.
Gods eigen geschenk aan de vrouw.
Denk er even over na, zou ik zeggen, begin eens met de gedachte dat jouw methodiek de meerderheid van de bevolking van NYC tot verdacht en/of inferieur bestempelt. Da's prima verder maar maakt het wel verdomd moeilijk om zo'n policy in de praktijk uit te voeren.quote:
Die pik je er inderdaad makkelijker uit, maar als men dus plots een zwarte gebruikt dan vind je hem niet omdat je alleen arabieren onderzoekt. En je zal trouwens van alle rassen wel mensen hebben die dwepen met de terroristen.quote:Op zaterdag 23 juli 2005 12:42 schreef Het_GodsGeschenk het volgende:
[..]
Dat wordt lastig. De meeste minder opvallende 'andere types' zijn, o.a. door hun gedegen opvoeding en superieure genen, in veel mindere mate gevoelig voor stompzinnige moslimpropaganda. Enkele uitzonderingen daargelaten natuurlijk, maar zie die maar eens te vinden.
Ze zouden het natuurlijk met negers kunnen proberen. Maar die pik je er nog makkelijker uit.
Dat gebeurt in de praktijk allang.quote:Op zaterdag 23 juli 2005 13:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Denk er even over na, zou ik zeggen, begin eens met de gedachte dat jouw methodiek de meerderheid van de bevolking van NYC tot verdacht en/of inferieur bestempelt.
We hebben het hier over de VS, niet over Nederland. De zwarte bevolking wordt daar al sinds jaar en dag gediscrimineerd bij het leven, en krijgt absoluut geen eerlijke kansen. De gemiddelde zwarte Amerikaan voelt zich al inferieur aan de blanke.
Als je me niet gelooft moet je misschien zelf maar eens met jonge zwarte Amerikanen in die stad gaan praten. Het leven is vaak moeillijk voor hen.
Gods eigen geschenk aan de vrouw.
Hoeveel % zwarte afrikanen?quote:Op zaterdag 23 juli 2005 12:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Blanken zijn een minderheid in NYC met 47% van de bevolking.
Hoeveel % aziaat ?
De risico groepen zijn noord-afrikanen en indiers.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
@JackyVie. Je hebt in zekere zin gelijk. Ik kwam tot het schrijven van dit stukje uit ergernis na het lezen van een flink aantal reacties van een bepaald persoon in dit en in nog een heleboel andere topics. Overal post hij/zij zijn/haar totaal niet terzake doende op de man gespeelde oneliners en weet op die manier heel gewone legitieme discussies de grond in te boren, vooral omdat er nog op gereageerd wordt ook. Overigens zei ik ook wel degelijk iets over het onderwerp hier en waren de door jou geciteerde groepen slechts voorbeelden, niet bedoeld als gespreksonderwerp.quote:Sorry, maar wie laat hier wat verzanden?
Ik zal geen stukjes meer posten die ik uit ergernis schrijf.
Dat is een goed idee, ook al is het niet altijd makkelijk om op zulke momenten op je tong te bijten, daar ben ik het mee eens. Mij lukt het ook niet altijd te zwijgen als dat beter zou zijn.quote:Op zaterdag 23 juli 2005 15:01 schreef zoethout het volgende:
Ik zal geen stukjes meer posten die ik uit ergernis schrijf.
Leuk dat die kans groter is, maar ook bij vrouwen is de kans op een aanslag aanwezig, en kan je dus niet links laten liggen. Zie ook: "Justitie vindt afscheidsbrief moslima'quote:Op zaterdag 23 juli 2005 12:18 schreef BlaZ het volgende:
Net als dat je beter mannen als vrouwen kan controleren omdat de kans dat een man een aanslag pleegt groter is als een vrouw.
En zoals de aanslagen in London hebben laten zien, is het alleen focussen op moslims gewoon niet voldoende.
Kansberekening geeft aan dat de kans groter is onder sommige groepen (jongeren, mannen, moslims, etc), en die kansberekening gaat er ongetwijfeld toe leiden dat die groepen ook oververtegenwoordigd zullen zijn bij fouilleringen etc. De kansberekening zegt niet dat alleen moslims een gevaar zijn en dat dus alleen moslims gecontroleerd moeten worden. Die fout moet je niet maken.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Humor, Sidekick, nu verval jij in dezelfde foutquote:Op zaterdag 23 juli 2005 15:17 schreef Sidekick het volgende:
En zoals de aanslagen in London hebben laten zien, is het alleen focussen op moslims gewoon niet voldoende.
De terroristen in London waren wel moslims maar geen arabieren.
Op deze manier gebruik maken van kansrekening houdt automatisch in dat je als overheid altijd achter de feiten aanloopt.quote:Op zaterdag 23 juli 2005 15:17 schreef Sidekick het volgende:
Kansberekening geeft aan dat de kans groter is onder sommige groepen (jongeren, mannen, moslims, etc), en die kansberekening gaat er ongetwijfeld toe leiden dat die groepen ook oververtegenwoordigd zullen zijn bij fouilleringen etc. De kansberekening zegt niet dat alleen moslims een gevaar zijn en dat dus alleen moslims gecontroleerd moeten worden. Die fout moet je niet maken.
Jonge mannen met een rugzak vormen ook een potentiele terrorist. Is het dan nog steeds discriminatie?quote:Op basis van kansberekening handelen kan nog steeds discriminatie zijn. En als je alleen moslims wilt fouilleren dan is dat gewoon discriminatie. Dat valt niet te ontkennen, want dat is een feit. Het gaat er meer om hoe gewenst dat is.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dus waarschijnlijk zit er een kern van waarheid in of niet?quote:De gemiddelde zwarte Amerikaan voelt zich al inferieur aan de blanke.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nee, niet volgens de wet in de VS iig.quote:Op zaterdag 23 juli 2005 18:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Jonge mannen met een rugzak vormen ook een potentiele terrorist. Is het dan nog steeds discriminatie?
Waarom dan niet?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wanneer, na een verkrachting, een klopjacht op de dader wordt gehouden zal men ook eerder op zoek gaan naar een man van tussen de 20 en 50, is dat discriminatie?
Het antwoord hierop zal ook betrekking hebben op de vraag van de TS.
Het antwoord hierop zal ook betrekking hebben op de vraag van de TS.
Nee, net zo min als het discriminatie is om op zoek te gaan naar een zwarte man als een getuige een zwarte man heeft gezien.quote:Op zaterdag 23 juli 2005 20:57 schreef BigGayAllah het volgende:
Wanneer, na een verkrachting, een klopjacht op de dader wordt gehouden zal men ook eerder op zoek gaan naar een man van tussen de 20 en 50, is dat discriminatie?
Het is echter wel discriminatie om op basis van een vooroordeel (dus zonder getuigeverklarig) op zoek te gaan naar een zwarte man. Het is echt niet zo moeilijk en wat wel en niet onder discriminatie wordt redelijk duidelijk omschreven in de amerikaanse wet.
Is dat een belofte of zo?quote:Het antwoord hierop zal ook betrekking hebben op de vraag van de TS.
Als bijvoorbeeld latino's verantwoordelijk zijn voor 80% van de zakkenrollerij (ik verzin maar wat) is het niet onlogisch eerst wat latino's te fouillerenquote:Op zondag 24 juli 2005 01:18 schreef Tijger_m het volgende:
Nee, net zo min als het discriminatie is om op zoek te gaan naar een zwarte man als een getuige een zwarte man heeft gezien.
Het is echter wel discriminatie om op basis van een vooroordeel (dus zonder getuigeverklarig) op zoek te gaan naar een zwarte man. Het is echt niet zo moeilijk en wat wel en niet onder discriminatie wordt redelijk duidelijk omschreven in de amerikaanse wet.
nee een constateringquote:Is dat een belofte of zo?
Ik begrijp wel waar jij heen wilt en dat ik heb daarop al eerder mijn reactie duidelijk gegeven en dat is deze:quote:Op zondag 24 juli 2005 01:49 schreef BigGayAllah het volgende:
Als bijvoorbeeld latino's verantwoordelijk zijn voor 80% van de zakkenrollerij (ik verzin maar wat) is het niet onlogisch eerst wat latino's te fouilleren
Discriminatie in dit geval is dom, hier gaat het niet om een portemonee maar om mensenlevens en om terroristen op te sporen moet je niet letten op huidskleur maar op gedrag, kleding en bagage.
De gebeurtenissen in Londen geven al aan dat een focus op een bevolkingsgroep (wat duidelijk is gebeurd in GB) averechts werkt, de pakistani's werden totaal niet in de gaten gehouden, terroristen zijn niet achterlijk over het algemeen, nou ja, je begrijpt wat ik bedoel.
Als ik als terrorist weet dat iedere Pakistani gecontroleerd wordt wat doe ik dan? Dan zoek ik een 'mule', een blanke die niet eens weet dat hij of zij een bom bij zich heeft of ik zoek/werf aanhangers onder andere ethnici groeperingen.
Random searches op iedere 2e,3e,5e persoon of liever nog, helemaal random zijn er veel betere methode.
Logica stelt dat je steeksproefsgewijs iedereen moet controleren. Ga je discriomineren en richt je je op 1 groep, zullen terroristen uit andere groepen, hoewel er daar misschien minder van zijn, zich vrijer kunnen gedragen en meer schade kunnen aanrichten dan wanneer ze zich bedreigt voelen en op hun tellen moeten passen.
In deze situatie gaat discriminatie, zoals in vele situaties, dus averechts werken.
In deze situatie gaat discriminatie, zoals in vele situaties, dus averechts werken.
en er zijn geen moslims onder de afro-americans?quote:Op zaterdag 23 juli 2005 14:02 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Hoeveel % zwarte afrikanen?
Hoeveel % aziaat ?
De risico groepen zijn noord-afrikanen en indiers.
http://www.noi.org/
Monday morning I open a beer and light a cigarr. Put my pen to paper and write I hate you all
|
|
