Jij bent zo'n zes decennia te laat geboren in het verkeerde land.quote:Op zaterdag 3 september 2005 03:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:
....
Verder ga ik geen onnodig woord vuil maken aan de tante die meende dat kritiek op moslims niets meer of minder is dan nieuw anti-semitisme. Dit soort politiek-correcten hebben hier in NL een lange tijd de cepter gezwaait en de Amerikanen zullen er wijs aan doen dat soort figuren te executeren voordat ze enige (verdere) schade aan de VS toebrengen. Het zijn dezelfde aap-mensen die meenden dat zwarten en blanken biologisch gezien alleen qua huidskleur verschilden en iedereen die het tegendeel wetenschappelijk bewees als fascist of reactionair bestempelden (gelukkig weten we nu beter). Deze mensen hebben het nog nooit aan het goede eind getrokken. Nu niet, nooit niet. Ik zie ze als ezels. Deze vrouwtjes-ezel is de apostel van het ongeluk en iedereen die haar volgt zal met haar in de afgrond verdwijnen.
Ik ben het deels met je eens dat deze verklaringen niet erg sterk waren. (ik heb maar gekeken tot half 4 daarna had ik wel genoeg gezien)quote:Op zaterdag 3 september 2005 03:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Sorry voor mijn reactie, maar denk je nu echt dat mensen iets voor waarheid aannemen van een stel gefrustreerde lefties? Alle personen die spraken blonken uit in het vooral NIET nuanceren van uitspraken, min of meer loze beschuldigingen koppelen aan halve waarheden en feiten die op meerdere manieren geïnterperteerd kunnen worden.
Laat ik het meest geloofwaardige voorbeeld nemen, namelijk de basis de VS dicht bij een kosovaarse oliepijplijn (er is natuurlijk meer, maar dat was pijnlijk lachwekkend). De inval in Kosovo was een reactie op Servische etnische zuiveringen op Kosovaren. Deze meneer maakt daar van: "de VS sponsorde de terroristen om de Serviers uit te lokken zodat er een oliepijplijn gemaakt kon worden". Dat kan natuurlijk waar zijn, ware het niet dat er al sinds de eerste wereldoorlog etnische en religeuze spanningen in het gebied zijn en deze op elk moment uit konden uitbarsten (en dat gebeurde ook al eerder, namelijk in Bosnië). Hij gaat daar TOTAAL aan voorbij. Het beeld van gefrustreerde en/of slecht-geïnformeerde linksen die zijn gaan geloven in hun eigen web van leugens wordt hiermee ruim bevestigd.
Dezelfde meneer claimt dat de VS betrokken was bij de aanslagen in Madrid (of Engeland, maar daar gaat het niet om) en Nederland. Natuurlijk kunnen we de spaanse berichtgeving over het onderzoek niet naslaan, maar de moord op Theo hebben we allemaal nauwzettend gevolgt. Mohammed B. pleegde de moord niet op eigen kracht. Zowel Theo van Gogh (als "ketter") en zijn moordenaar hadden allebei een uitgebreide geschiedenis van beledigingen van gelovigen en radicalisatie aan de andere kant. De moord kwam dus niet als donderslag bij heldere hemel. Deze man (op de video) heeft waarschijnlijk de moord maar half tot zich genomen en alleen het woord moslim en "terror attack" gekoppeld aan de in zijn ogen fascistische overheid van de VS. Vervolgens komt er een bizar verhaal van olie, drugs, de EU en andere samenzweringen waar absoluut geen touw aan vast te knopen was.
Verder ga ik geen onnodig woord vuil maken aan de tante die meende dat kritiek op moslims niets meer of minder is dan nieuw anti-semitisme. Dit soort politiek-correcten hebben hier in NL een lange tijd de cepter gezwaait en de Amerikanen zullen er wijs aan doen dat soort figuren te executeren voordat ze enige (verdere) schade aan de VS toebrengen. Het zijn dezelfde aap-mensen die meenden dat zwarten en blanken biologisch gezien alleen qua huidskleur verschilden en iedereen die het tegendeel wetenschappelijk bewees als fascist of reactionair bestempelden (gelukkig weten we nu beter). Deze mensen hebben het nog nooit aan het goede eind getrokken. Nu niet, nooit niet. Ik zie ze als ezels. Deze vrouwtjes-ezel is de apostel van het ongeluk en iedereen die haar volgt zal met haar in de afgrond verdwijnen.
Maar er is niet echt zeker te stellen dat die verklaringen en overheidsdocumenten ook daadwerkelijk echt zijn he. Als ik een beetje leuk uitziende website neerplemp waar ik wat nagemaakte overheidsdocumenten op plaats dan is de informatie in die documenten misschien waar, en misschien ook niet. JIJ als bezoeker zult daar nooit achterkomen. Zo is t ook met elke andere bron op internet die je eventueel aanhaalt. Je kunt simpelweg niet zeker weten dat de info die je hebt waar is of niet.quote:Op zaterdag 3 september 2005 13:36 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Die van Peter Dale Scott waar jij op doelt met drugs, olie en oorlog is echter goed onderbouwd met documentatie, nieuwsberichten, getuigenverklaringen en overheidsdocumenten.
Gelukkig komt dit niet alleen van websites, maar ook hoorsessies (Iran Contra), getuigenverklaringen, overheidsdocumenten, etc..quote:Op maandag 19 september 2005 12:37 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar er is niet echt zeker te stellen dat die verklaringen en overheidsdocumenten ook daadwerkelijk echt zijn he. Als ik een beetje leuk uitziende website neerplemp waar ik wat nagemaakte overheidsdocumenten op plaats dan is de informatie in die documenten misschien waar, en misschien ook niet. JIJ als bezoeker zult daar nooit achterkomen. Zo is t ook met elke andere bron op internet die je eventueel aanhaalt. Je kunt simpelweg niet zeker weten dat de info die je hebt waar is of niet.
Mee eens maar in dit geval van de CIA en drugs n.v.t.quote:Je kunt dus wel voor een theorie allerlei (vage) sites en (vage) documenten aanhalen, maar omdat niet na te gaan is of dat echt is blijven dicussies als deze bij hard schreeuwen dat iets waar is, dat onderbouwen met eerdergenoemde dubieuze documenten en sites en vervolgens neerbuigend roepen dat de ongelovigen 'er nog wel achter zullen komen', al dan niet afsluitend met de "" smiley.
Ik snap niet dat mensen hier niet eens wat rustiger blijven (dit is wat meer algemeen, ik beschuldig jouw niet van bovengenoemde acties nu hoor) en accepteren dat ze toch niets kunnen bewijzen en dat het zogenaamde 'onderzoek' dat ze doen niet meer is dan op datzelfde internet nog meer vage sites en documenten opzoeken die dus helemaal niets bewijzen, omdat het niet echt hoeft te zijn.
vertaling: Je negeert alle feiten die je theorie niet ondersteunen en je begint van voren af aan...quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 13:42 schreef OpenYourMind het volgende:
Ze zouden moeten onderzoeken wie de daders waren en wie er nou werkelijk achter de aanslagen zat... en de gebeurtenissen en falen van procedures grondig analyseren.
[quote]
Nogmaals...
Om maar eens wat te noemen... miljoenen mensen reizen jaarlijks naar de VS. Bij al die visa kan wel eens iets niet worden ingevuld. Blijft mensenwerk. Een fout is geen bewijs van opzet.quote:Hoe kwamen de terroristen aan hun VISA's en hoe konden ze "ongehinderd" hun gang gaan?
Visa's waren onvolledig ingevuld en hadden nooit uitgegeven mogen worden. (Sterke verdenking voor toelating door hoger hand)
Gevonden: Via de Gouden Gids.quote:Hoe kwamen de terroristen terecht bij deze flight schools en wie waren hun contacten en financiers?
(vlieglessen zijn niet goedkoop)
Er is een uiterst uitgebreid onderzoek naar de flight schools en de terroristen uitgevoerd, zo is precies bekend op welke schools ze gezeten hebben, uit welk appartement in Hamburg ze kwamen, naar welke moskee ze gingen.quote:Hoe kan het dat er geen uitgebreid onderzoek naar de flight schools en de achtergrond van de terroristen is uitgevoerd?
Omdat veel falen gewoon keuzes zijn die op het moment juist zijn maar achteraf fout;quote:Waarom is het hele rapport zo opgezet dat er voor elk falen die dag niemand verantwoordelijk gehouden kan worden?
Die indruk kreeg ik al.quote:Ik weet veel van deze antwoorden al, weten jullie het ook?
ik denk dat je zijn text een beetje te simplistisch interpreteerd ! heb je al eens de moeite genomen zijn website door te nemen voordat je hem etiketten begint op te plakken ?quote:vertaling: Je negeert alle feiten die je theorie niet ondersteunen en je begint van voren af aan...
Nee hoor, mgerben begint niet van voren af aan. ZIjn punt is helder, en ook waar.quote:Op vrijdag 23 september 2005 14:24 schreef merlin693 het volgende:
mgerben schreef dit : (en nog meer )
[..]
ik denk dat je zijn text een beetje te simplistisch interpreteerd ! heb je al eens de moeite genomen zijn website door te nemen voordat je hem etiketten begint op te plakken ?
heb hier eerder het gevoel dat jij van voren af aan begint !
Een beetje alternatieve verklaringen verzinnen kan ik ook. Zo kan je alles wel goedpraten.quote:Op vrijdag 23 september 2005 13:56 schreef mgerben het volgende:
[..]
vertaling: Je negeert alle feiten die je theorie niet ondersteunen en je begint van voren af aan...
[..]
Om maar eens wat te noemen... miljoenen mensen reizen jaarlijks naar de VS. Bij al die visa kan wel eens iets niet worden ingevuld. Blijft mensenwerk. Een fout is geen bewijs van opzet.
tegenvraag Als ze van hogerhand zijn toegelaten, waarom heeft 'hogerhand' hun visa niet goed ingevuld???
[..]
Gevonden: Via de Gouden Gids.
Amerika is een groot land. Veel mensen volgen voor de hobby vlieglessen.
En ze kosten geld, maar ze zijn niet onbetaalbaar. Al Quaida heeft echt wel een paar honderduizend euro op de bank staan hoor.
[..]
Er is een uiterst uitgebreid onderzoek naar de flight schools en de terroristen uitgevoerd, zo is precies bekend op welke schools ze gezeten hebben, uit welk appartement in Hamburg ze kwamen, naar welke moskee ze gingen.
Of bedoel je vantevoren?
Omdat er nog nooit iemand opzettelijk met een verkeersvliegtuig een wolkenkrabber was binnengevlogen.
Achteraf is het natuurlijk makkelijk lullen, gewoon zeggen dat er geen onderzoek is uitgevoerd. Nou, er gebeuren dagelijk miljarden dingen waar geen onderzoek naar wordt uitgevoerd. Dat heet 'het dagelijks leven'.
[..]
Omdat veel falen gewoon keuzes zijn die op het moment juist zijn maar achteraf fout;
Omdat niemand verantwoordelijk is behalve de moordenaars die aan de stuurknuppel zaten van gekaapte vliegtuigen en bij wolkenkrabbers naar binnen vlogen. Heb je er wel eens over nagedacht dat die lui verantwoordelijk zijn voor wat er gebeurde? Of komt dat niet in je op?
[..]
Die indruk kreeg ik al.
dank je we hebben wel eens anders gehoord !quote:Mensen die in conspiracies geloven zijn eigenlijk de grootste Amerika-aanhangers: ze geloven dus werkelijk dat dat land tot alles in staat is,
Van mij, bedoel je, of van anderen?quote:Op zaterdag 24 september 2005 04:02 schreef merlin693 het volgende:
[..]
dank je we hebben wel eens anders gehoord !![]()
........
Ja trek het maar weer in het belachelijk. Dergelijke beweringen heb ik nog nergens gelezen. Er wordt juist veelal beweerd dat dat vliegtuig nooit in de buurt is geweest van het Pentagon, ooggetuigen verslagen die het wel hebben gezien zijn gefaked.quote:Op zaterdag 24 september 2005 03:57 schreef Klemvast het volgende:
Ja, en het punt is natuurlijk dat die conspiracy-aanhangers ook daadwerkelijk geloven dat er een of andere raket op het Pentagon is afgevuurd, terwijl het vliegtuig er overheen is gevlogen en in de oceaan is gestort...![]()
Ten eerste hebben ze daar geen linkse media. Alles zit daar rechts tot ultrarechts van het gangbare poliitieke spectrum. Ten tweede hebben de familie's wel degelijk zware kritiek uitgeoefend en druk uitgeoefend (diegene die zich niet monddood hebben laten maken door geld te accepteren van de overheid in ruil voor zwijgplicht hebben zich samengepakt en zijn rechtzaken gaan aanspannen voor informatie los te krijgen), Maar jouw soort van goedkeurend gedrag jegens het achterhouden van heel simpele cruciale zaken is nou juist het veelvoorkomende gedrag en die zeer foute kritiekloze attitude die er voor zorgt dat er geen schot in die zaak komt.quote:Mijn vraag is dan waarom dat dan nooit in de linkse media in de Verenigde Staten is verschenen: klachten van nabestaanden van mensen die op die vlucht zaten en die nu van de overheid geen duidelijkheid krijgen over hun lot. De videobanden zijn in ieder geval in beslag genomen en top-secret maar geef de Amerikaanse overheid eens ongelijk wat dat betreft?
Duh. Doe je nou alsof of ben je echt zo naief om te denken dat, mochten die vliegtuigen geswitched zijn, dat men niet in staat zou zijn die op een spoorloze wijze te laten verdwijnen in zo'n immens land.quote:Maar neen, dat vliegtuig dat ergens in de oceaan is neergestort en alle mensen die er in zitten is natuurlijk compleet "verdwenen" en geen enkele krant of website heeft er over geschreven.![]()
Er is ook geprutst. Dat lijkt me toch onderhand glashelder.quote:Je kan er maar beter vanuit gaan dat er in de USA ook geprutst wordt, net als hier.
Achterhouden van bewijsmateriaal ... ze zullen inderdaad hun redenen wel hebbenquote:Op zaterdag 24 september 2005 03:57 schreef Klemvast het volgende:
De videobanden zijn in ieder geval in beslag genomen en top-secret maar geef de Amerikaanse overheid eens ongelijk wat dat betreft?
Dat is natuurlijk irrelevant. ''Eens een dief, altijd een dief''? Kun je soms wel vergeten dat de andere kant (dus niet de ''alternatieve denkers'', maar de terroristen) overal toe in staat is?quote:Op maandag 26 september 2005 13:09 schreef Aristoles het volgende:
Als dan 2 kampen strijden om de waarheid in het 911 verhaal, 1. de Amerikaanse overheid dat de complottheorie onzin is, en 2. die zovele anderen (waaronder oud CIA mensen) zeggen dat er wel degelijk een complot is, ben ik eerder geneigd NIET de Amerikaanse overheid te geloven.
Dat krediet hebben ze al meermaals verspeelt.
Zeker wel.quote:Op maandag 26 september 2005 17:40 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk irrelevant. ''Eens een dief, altijd een dief''? Kun je soms wel vergeten dat de andere kant (dus niet de ''alternatieve denkers'', maar de terroristen) overal toe in staat is?
Ja. Althans, gedeeltelijk.quote:Op maandag 26 september 2005 18:05 schreef Aristoles het volgende:
[..]
Zeker wel.
Kun jij je voorstellen dat de US een corrupt land is
''Tot nog veel meer in staat is''? Meer dan wat?quote:en in nog veel meer toe staat is
Nee. De behandeling van krijgsgevangenen door Team 731 heeft niets van doen met de huidige situatie. Daarbij; al die dingen zijn aan het licht gekomen. Watergate, veel minder belangrijk dan 11 september, is aan het licht gekomen. Tuskegee, de verkiezingsfraude en de Murder, Inc. van de Kennedy's, etc. Daar is allemaal bewijs voor. Er is geen ENKEL bewijs dat dit het werk van de Amerikanen is.quote:Dan wordt het minder irrerelvant en meer oorzaak/gevolg.
Ik zou dat geen ENKEL bewijs veranderen door inconclusive bewijs...quote:Op maandag 26 september 2005 18:11 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja. Althans, gedeeltelijk.
[..]
''Tot nog veel meer in staat is''? Meer dan wat?
[..]
Nee. De behandeling van krijgsgevangenen door Team 731 heeft niets van doen met de huidige situatie. Daarbij; al die dingen zijn aan het licht gekomen. Watergate, veel minder belangrijk dan 11 september, is aan het licht gekomen. Tuskegee, de verkiezingsfraude en de Murder, Inc. van de Kennedy's, etc. Daar is allemaal bewijs voor. Er is geen ENKEL bewijs dat dit het werk van de Amerikanen is.
(dit is overigens ook bedoeld als reactie op Haspel33)quote:Op zaterdag 24 september 2005 06:52 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Achterhouden van bewijsmateriaal ... ze zullen inderdaad hun redenen wel hebben
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |