9/11 Topic voor aanhangers van de officiële versie.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 20:13 schreef Verbal het volgende:
Kom op... dat kun je zelf niet geloven.

Als het zo klinkt lijk het niet inderdaad niet zo plausibel, maar dat is wel degelijk

quote:

Er is geen staartafdruk geweest op het gebouw, en ook geen afdrukken (lees beschadigingen) waar twee met kerosine gevulde vleugels de gevel hebben geraakt. Dat is nou het hele punt.

Die is er wel degelijk geweest en deze wordt ook getoond. Naast dat verwachten veel mensen dat er ergens een vliegtuig binnenvliegt van het hele gebouw niets overblijft. Dit beeld klopt natuurlijk niet en vanuit deze verkeerde indrukken komen verkeerde conclusies.

In het Empire State building is ook ooit een bommenwerper binnengevlogen en daar was ook slechts 1 gat. De vleugels waren nergens te vinden. Hoewel dat een oude bommenwerper uit de tweede wereldoorlog was die in een gebouw vloog, gaat de vergelijking met een groter vliegtuig dat in een bovengrondse bunker als het Pentagon binnenvliegt wel degelijk op.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 14:05 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Als het zo klinkt lijk het niet inderdaad niet zo plausibel, maar dat is wel degelijk

Dat is in het geheel niet plausibel en ook niet zo te maken.
Als een Boeing zichzelf te pletter vliegt, dan verdampt 'ie niet. Punt. Smeltpunt van staal ligt volgens mij boven de 1500 graden en kerosine haalt iets van 925 graden. Om staal te laten verdampen moet je nog een stukje heter. En zelfs al zou dat zo zijn, dan zouden mensen aan boord van diezelfde Boeing absoluut niet meer te identificeren zijn geweest aan hun vingerafdrukken.

De brandweerchef heeft overigens nauwelijks iets van een vliegtuig gezien:

Q: Is there anything left of the aircraft at all?

Plaugher: First all, the question about the aircraft, there are some small pieces of aircraft visible from the interior during this fire-fighting operation I'm talking about, but not large sections. In other words, there's no fuselage sections and that sort of thing.
Bron

quote:

Die is er wel degelijk geweest en deze wordt ook getoond.

Ik zou hem graag getoond zien. Net als de afdrukken van de met kerosine gevulde vleugels die ook ergens nog wat afdrukken zouden moeten hebben achtergelaten.

quote:

Naast dat verwachten veel mensen dat er ergens een vliegtuig binnenvliegt van het hele gebouw niets overblijft. Dit beeld klopt natuurlijk niet en vanuit deze verkeerde indrukken komen verkeerde conclusies.

Ik verwacht dat niet per se.
Ik wil alleen weten waarom er zoveel vragen onbeantwoord blijven en er eigenlijk meer vragen worden opgeroepen.

Verder valt het mij wel op dat hele torens in New York wel in schijnen te kunnen storten als er vliegtuigen tegenaan vliegen, maar bij het Pentagon moet je niet verwachten dat "van hele gebouwen iets overblijft"

Vreemd.

Ik blijf overigens erg geïnteresseerd in de titel van die NG-docu. Anyone?

V.

[ Bericht 7% gewijzigd door V. op 12-08-2005 15:12:48 ]

1 stukje vliegtuig hebben we al, nu de rest nog
Of is de rest verdampt

Het is moeilijk om er achter te komen hoe het allemaal precies is gegaan als aanhangers van beide kanten niet willen toegeven. Ik zelf geloof er geen snars van dat de VS dit allemaal zelf geregeld heeft. Ik lees een heleboel documenten en zo maar ja...wat heb je er aan?
Niemand kan mij zeggen of een document betrouwbaar is of niet. Dan zegt weer iemand dat er nog genoemde kapers zijn die nog leven en even later zegt weer iemand dat dit al lang weerlegd is.
Door met elkaar deze discussie aan te gaan bereiken we echt niet mee om verder te komen. Ik sta echt wel open voor suggesties maar als er continu tegenstijdige berichten worden geplaatst met tegenstrijdige bronnen en documenten dan kun je je echt geen beeld meer vormen.
Waarom ik denk dat het geen conspiracy is: Er worden nog steeds aanslagen gepleegd in Irak.
Amerika heeft geen massavernietigingswapens gevonden. Als ze werkelijk zo slecht zijn als beweerd wordt waarom regelen ze dit dan niet? Andere landen worden bedreigd en er worden verschillende cellen opgepakt. Is dit ook allemaal geregeld. Als Amerika een vijand verzint die er niet is dan kun je dat echt niet lang blijven volhouden. Zeker niet in allerlei andere landen.

Zijn jullie nou eindelijk eens uitgelult over dat wel of geen vliegtuig in het pentagon, jezus je zou nu toch wel moeten snappen dat je daar niks mee opschiet omdat je het niet kan bewijzen.

Denk je nou echt dat ze zo dom zijn om voor de ogen van honderden getuigen geen vliegtuig in het pentagon te laten vliegen en dan officieel te melden dat er wel een vliegtuig in ging?

Smell the bullshit en ga eens verder met onderzoeken of kap met deze zinloze discussie. Elk topic wordt verkloot door dit soort eindeloze discussies over onbewijsbare theorieen. Wordt eens verstandig aan beide kanten en ga voor echte waarheidsvinding of blijf weg.

En even voor de goede orde, ja 9/11 is een conspiracy en ja delen van de Amerikaanse regering en inlichtingendiensten waren er bij betrokken en nee ik ga dit niet allemaal uitspellen.

Weet niet of hij al een keer is langsgekomen in de 45978645 topics over 911, maar ik vond dit wel een leuk stukje..

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html

en dat artiekel is ook al weer de andere kant op gedebunked

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 17:57 schreef merlin693 het volgende:
en dat artiekel is ook al weer de andere kant op gedebunked

Uiteraard, had ook niet anders verwacht

Het zal wel tot het einde der dagen (2012?) doorgaan

ik houd het ook op 2012

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 17:57 schreef merlin693 het volgende:
en dat artiekel is ook al weer de andere kant op gedebunked

Cool, heb je een link ??

-edit-
Damn! -ChOas-

bestel gratis dvd "confronting the evidence" op www.reopen911.org
of kijk de docu online.

en trek je conclusies

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 19:36 schreef hu-pi-a het volgende:
bestel gratis dvd "confronting the evidence" op www.reopen911.org

En meteen in een CIA archief terecht komen met mijn gegevens?

deze: http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html wordt heerlijk onderuitgehaald door deze: http://www.serendipity.li(...)ar_mechanics.htm#bts

Maar er is natuurlijk meer veel meer. De hele tering zooi van vlucht 93: http://rense.com/general67/rest911.htm

Voor ons westerlingen is het natuurlijk slecht te verteren dat een leidersclubje in een voorbeeldland als het christelijke Amerika zo'n smerige streek zou uithalen. Zulks is voorbehouden aan communisten, moslims en barbaren.
Wel eens van de in 1997 opgerichte neoconservatieve denktank PNAC (Project for the New American Century) gehoord waarvan een aantal mensen uit de periferie van hr Bush lid zijn? Leuk om hier eens wat van te lezen. De plannen die daarin uitgedacht zijn zijn al aardig op weg. Zelfs de mogelijkheid van een dramatische gebeurtenis ( "a new Pearl Harbor") om de zaak te versnellen wordt genoemd. Zal wel toeval zijn maar hr Bush heeft op die dramatische dag in 2001 gezegd:"Today the new Pearl Harbor took place".
Misschien is het makkelijk om in wonderen te geloven inzake het officiele verhaal.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 23:05 schreef SokSok het volgende:
Voor ons westerlingen is het natuurlijk slecht te verteren dat een leidersclubje in een voorbeeldland als het christelijke Amerika zo'n smerige streek zou uithalen. Zulks is voorbehouden aan communisten, moslims en barbaren.

Heb je zo'n simpel beeld van 'ons' westerlingen ?

Eigenlijk niet. Maar waarom blijven dan zovelen (onze media voorop) geloven in zo'n aan alle kanten rammelend 9/11 commission report?

Voor degene die C-SPAN kunnen ontvangen een aanrader.

quote:

C-SPAN will be broadcasting the entirety of the McKinney congressional briefing on 9/11

Representative Cynthia McKinney organized a day-long briefing on July 22 to address the 9/11 Commission's Final Report one year later. The event included leading victims' family members, former government and intelligence workers, academics and authors speaking on the flaws and weaknesses of the 9/11 Commission's investigation, assumptions, omissions, conclusions and recommendations. It was filmed in entirety by C-SPAN.

C-SPAN has now set some times and dates for airing the event. They will air on C-SPAN2 from 8:00 pm to 11:30 pm on Wednesday, August 31 and from 8:00 pm to 1:00 am on Friday, September 2. It is broken into two parts as described below:


--------------------------------------------------------------------------------

Part I

Forum
September 11 Commission Report Results, Pt. 1
U.S. House of Representatives, McKinney, C. (D-GA)
Washington, District of Columbia (United States)
ID: 187857 - 07/22/2005 - 3:30 - No Sale

Daugherty, Rebecca, Director, Freedom of Info. Service Center
Smith, Wayne, Member, Center for International Policy
Gage, Kit, National Coordinator, National Coalition to Protect Policical Freedom
Kleinberg, Mindy, Relative
Judge, John, Co-Founder, 9/11 CitizensWatch
McKinney, Cynthia, U.S. Representative, D, Georgia (State)

Families of victims, former intelligence officials, and authors speak at a
day-long forum on the September 11 Commission Report, focusing on the
methodology of the investigation, recommendations made by the
commission, causes of the attacks, and government responses to the attacks.


--------------------------------------------------------------------------------

Part II

Forum
September 11 Commission Report Results, Pt. 2
U.S. House of Representatives, McKinney, C. (D-GA)
Washington, District of Columbia (United States)
ID: 187857 - 2 - 07/22/2005 - 5:00 - No Sale

McKinney, Cynthia, U.S. Representative, D, Georgia (State)

Families of victims, former intelligence officials, and authors speak at a day-long forum on the September 11 Commission Report, focusing on the methodology of the investigation, recommendations made by the commission, causes of the attacks, and government responses to the attacks.

The 9-11 Public Discourse Project forums will be aired around our events on the following days on C-SPAN 2 on the following days:

CIA and FBI Reform on August 24 at 8 pm
Congressional Intelligence Reform on August 24 at 10:10 pm
Challenges Facing the DNI on August 25 at 8 pm
Terrorism and Weapons of Mass Destruction on August 26 at 8 pm
Homeland Security on August 26 at 10:05 pm
Civil Liberties on August 29 at 8 pm
Foreign Policy on August 30 at 8 pm
Winning the Struggle of Ideas September 1 at 8 pm and 9:30 pm on C-SPAN 1

For full details on these see: www.c-span.org and click the "TV Schedules" link at the top right of the lead page, just above the flashing ad for C-SPAN pod-casting.

Bron: http://www.fromthewildern(...)nney_911_cspan.shtml

Now on C-Span 2 live stream http://www.c-span.org/watch/cspan2_wm.asp?Cat=TV&Code=CS2

Zeg, wat doen jullie hier? Hier kunnen wij gezellig met elkaar bespreken hoe geweldig Dubya is, zoals Volkscommissaris TopGier, de stichter van deze archipel enclave, reeds wereldkundig heeft gemaakt bij de openstelling!

Voor de echte onderzoekers en voorstanders van het officiele verhaal...

quote:

08:00 PM EDT

September 11 Commission Report Results, Pt. 2
U.S. House of Representatives, McKinney, C. (D-GA)
Washington, District of Columbia (United States)

McKinney, Cynthia, U.S. Representative, D, Georgia (State)

Families of victims, former intelligence officials, and authors speak at a day-long forum on the September 11 Commission Report, focusing on the methodology of the investigation, recommendations made by the commission, causes of the attacks, and government responses to the attacks.

Live te volgen via streams op C-Span

Voor degene die nog wakker zijn... het is begonnen op C-span 2

Live stream: http://www.c-span.org/watch/cspan2_wm.asp?Cat=TV&Code=CS2

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 02:22 schreef OpenYourMind het volgende:
Voor degene die nog wakker zijn... het is begonnen op C-span 2

Live stream: http://www.c-span.org/watch/cspan2_wm.asp?Cat=TV&Code=CS2

Ach, een hoop loze beschuldigingen zonder enige onderbouwing. Exact hetzelfde inhoud als de websites van Alex Jones en David Icke. Oil. World domination. 9/11. JFK. European governments are all owned by the US. The US killed Theo van Gogh. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc.

Geloofwaardig hoor.

[ Bericht 5% gewijzigd door Finder_elf_towns op 03-09-2005 02:54:29 ]

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 02:42 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Ach, een hoop loze beschuldigingen zonder enige onderbouwing. Exact hetzelfde inhoud als de websites van Alex Jones en David Icke. Oil. World domination. 9/11. JFK. European governments are all owned by the US. The US killed Theo van Gogh. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc. Etc.

Geloofwaardig hoor. [afbeelding]

Hiermee laat je alleen je eigen koppigheid en ignorance zien.

Dit zijn serieuse verklaringen en onderzoeken van professoren en intelligence onderzoekers georganiseerd door congreslid McKinney uitgezonden op een van de politieke netten van C-Span.

Eigenlijk is het ook zonde van de moeite om op dit soort onzin reacties te reageren...

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 03:00 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Eigenlijk is het ook zonde van de moeite om op dit soort onzin reacties te reageren...

Sorry voor mijn reactie, maar denk je nu echt dat mensen iets voor waarheid aannemen van een stel gefrustreerde lefties? Alle personen die spraken blonken uit in het vooral NIET nuanceren van uitspraken, min of meer loze beschuldigingen koppelen aan halve waarheden en feiten die op meerdere manieren geïnterperteerd kunnen worden.

Laat ik het meest geloofwaardige voorbeeld nemen, namelijk de basis de VS dicht bij een kosovaarse oliepijplijn (er is natuurlijk meer, maar dat was pijnlijk lachwekkend). De inval in Kosovo was een reactie op Servische etnische zuiveringen op Kosovaren. Deze meneer maakt daar van: "de VS sponsorde de terroristen om de Serviers uit te lokken zodat er een oliepijplijn gemaakt kon worden". Dat kan natuurlijk waar zijn, ware het niet dat er al sinds de eerste wereldoorlog etnische en religeuze spanningen in het gebied zijn en deze op elk moment uit konden uitbarsten (en dat gebeurde ook al eerder, namelijk in Bosnië). Hij gaat daar TOTAAL aan voorbij. Het beeld van gefrustreerde en/of slecht-geïnformeerde linksen die zijn gaan geloven in hun eigen web van leugens wordt hiermee ruim bevestigd.

Dezelfde meneer claimt dat de VS betrokken was bij de aanslagen in Madrid (of Engeland, maar daar gaat het niet om) en Nederland. Natuurlijk kunnen we de spaanse berichtgeving over het onderzoek niet naslaan, maar de moord op Theo hebben we allemaal nauwzettend gevolgt. Mohammed B. pleegde de moord niet op eigen kracht. Zowel Theo van Gogh (als "ketter") en zijn moordenaar hadden allebei een uitgebreide geschiedenis van beledigingen van gelovigen en radicalisatie aan de andere kant. De moord kwam dus niet als donderslag bij heldere hemel. Deze man (op de video) heeft waarschijnlijk de moord maar half tot zich genomen en alleen het woord moslim en "terror attack" gekoppeld aan de in zijn ogen fascistische overheid van de VS. Vervolgens komt er een bizar verhaal van olie, drugs, de EU en andere samenzweringen waar absoluut geen touw aan vast te knopen was.

Verder ga ik geen onnodig woord vuil maken aan de tante die meende dat kritiek op moslims niets meer of minder is dan nieuw anti-semitisme. Dit soort politiek-correcten hebben hier in NL een lange tijd de cepter gezwaait en de Amerikanen zullen er wijs aan doen dat soort figuren te executeren voordat ze enige (verdere) schade aan de VS toebrengen. Het zijn dezelfde aap-mensen die meenden dat zwarten en blanken biologisch gezien alleen qua huidskleur verschilden en iedereen die het tegendeel wetenschappelijk bewees als fascist of reactionair bestempelden (gelukkig weten we nu beter). Deze mensen hebben het nog nooit aan het goede eind getrokken. Nu niet, nooit niet. Ik zie ze als ezels. Deze vrouwtjes-ezel is de apostel van het ongeluk en iedereen die haar volgt zal met haar in de afgrond verdwijnen.

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 03:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:
....
Verder ga ik geen onnodig woord vuil maken aan de tante die meende dat kritiek op moslims niets meer of minder is dan nieuw anti-semitisme. Dit soort politiek-correcten hebben hier in NL een lange tijd de cepter gezwaait en de Amerikanen zullen er wijs aan doen dat soort figuren te executeren voordat ze enige (verdere) schade aan de VS toebrengen. Het zijn dezelfde aap-mensen die meenden dat zwarten en blanken biologisch gezien alleen qua huidskleur verschilden en iedereen die het tegendeel wetenschappelijk bewees als fascist of reactionair bestempelden (gelukkig weten we nu beter). Deze mensen hebben het nog nooit aan het goede eind getrokken. Nu niet, nooit niet. Ik zie ze als ezels. Deze vrouwtjes-ezel is de apostel van het ongeluk en iedereen die haar volgt zal met haar in de afgrond verdwijnen.

Jij bent zo'n zes decennia te laat geboren in het verkeerde land.

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 03:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Sorry voor mijn reactie, maar denk je nu echt dat mensen iets voor waarheid aannemen van een stel gefrustreerde lefties? Alle personen die spraken blonken uit in het vooral NIET nuanceren van uitspraken, min of meer loze beschuldigingen koppelen aan halve waarheden en feiten die op meerdere manieren geïnterperteerd kunnen worden.

Laat ik het meest geloofwaardige voorbeeld nemen, namelijk de basis de VS dicht bij een kosovaarse oliepijplijn (er is natuurlijk meer, maar dat was pijnlijk lachwekkend). De inval in Kosovo was een reactie op Servische etnische zuiveringen op Kosovaren. Deze meneer maakt daar van: "de VS sponsorde de terroristen om de Serviers uit te lokken zodat er een oliepijplijn gemaakt kon worden". Dat kan natuurlijk waar zijn, ware het niet dat er al sinds de eerste wereldoorlog etnische en religeuze spanningen in het gebied zijn en deze op elk moment uit konden uitbarsten (en dat gebeurde ook al eerder, namelijk in Bosnië). Hij gaat daar TOTAAL aan voorbij. Het beeld van gefrustreerde en/of slecht-geïnformeerde linksen die zijn gaan geloven in hun eigen web van leugens wordt hiermee ruim bevestigd.

Dezelfde meneer claimt dat de VS betrokken was bij de aanslagen in Madrid (of Engeland, maar daar gaat het niet om) en Nederland. Natuurlijk kunnen we de spaanse berichtgeving over het onderzoek niet naslaan, maar de moord op Theo hebben we allemaal nauwzettend gevolgt. Mohammed B. pleegde de moord niet op eigen kracht. Zowel Theo van Gogh (als "ketter") en zijn moordenaar hadden allebei een uitgebreide geschiedenis van beledigingen van gelovigen en radicalisatie aan de andere kant. De moord kwam dus niet als donderslag bij heldere hemel. Deze man (op de video) heeft waarschijnlijk de moord maar half tot zich genomen en alleen het woord moslim en "terror attack" gekoppeld aan de in zijn ogen fascistische overheid van de VS. Vervolgens komt er een bizar verhaal van olie, drugs, de EU en andere samenzweringen waar absoluut geen touw aan vast te knopen was.

Verder ga ik geen onnodig woord vuil maken aan de tante die meende dat kritiek op moslims niets meer of minder is dan nieuw anti-semitisme. Dit soort politiek-correcten hebben hier in NL een lange tijd de cepter gezwaait en de Amerikanen zullen er wijs aan doen dat soort figuren te executeren voordat ze enige (verdere) schade aan de VS toebrengen. Het zijn dezelfde aap-mensen die meenden dat zwarten en blanken biologisch gezien alleen qua huidskleur verschilden en iedereen die het tegendeel wetenschappelijk bewees als fascist of reactionair bestempelden (gelukkig weten we nu beter). Deze mensen hebben het nog nooit aan het goede eind getrokken. Nu niet, nooit niet. Ik zie ze als ezels. Deze vrouwtjes-ezel is de apostel van het ongeluk en iedereen die haar volgt zal met haar in de afgrond verdwijnen.

Ik ben het deels met je eens dat deze verklaringen niet erg sterk waren. (ik heb maar gekeken tot half 4 daarna had ik wel genoeg gezien)

Waar het eerste deel van de uitzending (donderdag) voornamelijk ging over de fouten uit het 9/11 rapport ging dit voornamelijk over het buitenlandse beleid van de VS waarbij een beedje beschuldigingen heen en weer geslingerd werden zonder dat men daar al te diep op in ging of deze beschuldigingen goed onderbouwd had. Het eerste deel dat donderdag uitgezonden werd was mijn inziens dan ook zoals het had moeten zijn, puur op feiten het falen van de 9/11 commissie aanwijzen en noemen waar de commissie heeft geprobeerd de echte gebeurtennissen in de doofpot te stoppen. Met uitzondering van Peter Dale Scott vond ik de sprekers niet heel sterk en was het onderwerp veel te zweverig en had het weinig te maken met wat de bedoeling was van deze sessie. (ik weet niet hoe dat verder gegaan is na half 4 en ik hoop dat ik dat nog een keer kan bekijken)

Die van Peter Dale Scott waar jij op doelt met drugs, olie en oorlog is echter goed onderbouwd met documentatie, nieuwsberichten, getuigenverklaringen en overheidsdocumenten.

Rodriguez, the last survivor of the North Tower, told of explosions emanating from the sub-level basement of the tower, prior to the plane striking the upper floors. His account has been systematically suppressed by the government, mainstream media and the 9-11 Commission.

“They have done everything in their power to ignore my statements, which directly contradict the government story,” said Rodriguez as the crowd chanted, “Let the truth be told.”

“I have at least 27 other people who are ready to testify that they also heard explosions, all of whom have been completely ignored by the 9-11 Commission. Also, the last drop of water fell from the glass and I realized all hope was lost to get at the truth when the testimony I gave the commission behind closed doors last year was omitted from the final report.”

This time, however, Rodriguez broke new ground, when, for the first time after four years, a major news outlet carried his story.

His story aired on a one-hour, pre-recorded special for ABC radio and its nationwide affiliates. The story aired on the East Coast with comments by author David Ray Griffin, who has written a scathing report about at least 101 lies in the final 9-11 Commission report. Griffin, who has written two books about government lies and the government cover-up of 9-11, said the 9-11 Commission report, which received a national book award, should have been declared a “national disgrace.”

Former Lt. Col. (USAF) Dr. Robert Bowman called for the immediate removal of President Bush, Vice President Dick Cheney and their cronies on charges of treason and murder. Bowman, who flew over 100 Vietnam combat missions and worked under presidents Gerald Ford and Jimmy Carter, said he took a solemn oath to protect his country from foreign and domestic enemies, including a rogue president like Bush.

Source: American Free Press

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 13:36 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Die van Peter Dale Scott waar jij op doelt met drugs, olie en oorlog is echter goed onderbouwd met documentatie, nieuwsberichten, getuigenverklaringen en overheidsdocumenten.

Maar er is niet echt zeker te stellen dat die verklaringen en overheidsdocumenten ook daadwerkelijk echt zijn he. Als ik een beetje leuk uitziende website neerplemp waar ik wat nagemaakte overheidsdocumenten op plaats dan is de informatie in die documenten misschien waar, en misschien ook niet. JIJ als bezoeker zult daar nooit achterkomen. Zo is t ook met elke andere bron op internet die je eventueel aanhaalt. Je kunt simpelweg niet zeker weten dat de info die je hebt waar is of niet.

Je kunt dus wel voor een theorie allerlei (vage) sites en (vage) documenten aanhalen, maar omdat niet na te gaan is of dat echt is blijven dicussies als deze bij hard schreeuwen dat iets waar is, dat onderbouwen met eerdergenoemde dubieuze documenten en sites en vervolgens neerbuigend roepen dat de ongelovigen 'er nog wel achter zullen komen', al dan niet afsluitend met de " " smiley.

Ik snap niet dat mensen hier niet eens wat rustiger blijven (dit is wat meer algemeen, ik beschuldig jouw niet van bovengenoemde acties nu hoor ) en accepteren dat ze toch niets kunnen bewijzen en dat het zogenaamde 'onderzoek' dat ze doen niet meer is dan op datzelfde internet nog meer vage sites en documenten opzoeken die dus helemaal niets bewijzen, omdat het niet echt hoeft te zijn.

quote:

Op maandag 19 september 2005 12:37 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar er is niet echt zeker te stellen dat die verklaringen en overheidsdocumenten ook daadwerkelijk echt zijn he. Als ik een beetje leuk uitziende website neerplemp waar ik wat nagemaakte overheidsdocumenten op plaats dan is de informatie in die documenten misschien waar, en misschien ook niet. JIJ als bezoeker zult daar nooit achterkomen. Zo is t ook met elke andere bron op internet die je eventueel aanhaalt. Je kunt simpelweg niet zeker weten dat de info die je hebt waar is of niet.

Gelukkig komt dit niet alleen van websites, maar ook hoorsessies (Iran Contra), getuigenverklaringen, overheidsdocumenten, etc..

Zie o.a. de volgende boeken:

Cocaine Politics: Drugs, Armies, and the CIA in Central America (by Peter Dale Scott)

Drugs, Oil, and War: The United States in Afghanistan, Colombia, and Indochina (by Peter Dale Scott)

Whiteout the Cia Drugs and the Press (by Alexander Cockburn)

Dark Alliance: The CIA, the Contras, and the Crack Cocaine Explosion (by Gary Webb)

The Politics of Heroin: CIA Complicity in the Global Drug Trade (by Alfred W. McCoy)

Crossing the Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil (by Michael C. Ruppert)

quote:

Je kunt dus wel voor een theorie allerlei (vage) sites en (vage) documenten aanhalen, maar omdat niet na te gaan is of dat echt is blijven dicussies als deze bij hard schreeuwen dat iets waar is, dat onderbouwen met eerdergenoemde dubieuze documenten en sites en vervolgens neerbuigend roepen dat de ongelovigen 'er nog wel achter zullen komen', al dan niet afsluitend met de " " smiley.

Ik snap niet dat mensen hier niet eens wat rustiger blijven (dit is wat meer algemeen, ik beschuldig jouw niet van bovengenoemde acties nu hoor ) en accepteren dat ze toch niets kunnen bewijzen en dat het zogenaamde 'onderzoek' dat ze doen niet meer is dan op datzelfde internet nog meer vage sites en documenten opzoeken die dus helemaal niets bewijzen, omdat het niet echt hoeft te zijn.

Mee eens maar in dit geval van de CIA en drugs n.v.t.

9-11 crash victim Barbara Olsen arrested in Europe

by Tom Flocco

Austria--September 22, 2005--TomFlocco.com--French and American intelligence agents have arrested Barbara Olsen, the wife of a former Bush administration official, a few days ago on the Polish-Austrian border, according to agents close to and with knowledge of the incident.

The alleged 9.11 Pentagon crash victim was found to be in possession of millions in fake interbank Italian lyra currency, according to the agents.

Olsen was also reportedly in possession of a fraudulent Vatican passport and was held on charges of counterfeiting.

The former Fox News TV commentator and Independent Women's Forum activist was said to have called her husband Theodore Olsen from her plane to seek help in countering hijackers who had allegedly taken over American flight 77 which the Bush administration said was crashed into the Pentagon- although the impact only left an opening approximately 18 feet across.

Ted Olsen is the former Bush 43 Solicitor General who had previously argued the President's
legal interests in the controversial Bush-Gore 2000 election recount case before the U.S. Supreme Court.

Mrs. Olsen's alleged cell phone call to her husband was employed by the administration and the 9.11 Commission as partial proof that American 77 crashed into the Pentagon, despite physical evidence to the contrary.

The Pentagon crash evidence was ignored and obstructed by both the Commission and previously by the Joint Congressional Intelligence Committee in its own separate probe.

Due to the ongoing sensitive nature of the arrest, investigation and questioning, one source who declined to be named for this story, told TomFlocco.com that Olsen's call to her husband was a fraud and that another projectile impacted the Pentagon other than Olsen's plane.

The agents were said to have closed in to arrest the former television pundit because the evidence of counterfeiting and passport violations was obvious and that the timing was right.

According to the agents, Barbara Olsen is reportedly considered to be a conspirator to the obstruction of justice in the mass murders of 3,000 individuals on September 11, 2001 in the attacks on the World Trade Center, the Pentagon and the alleged crash in southwestern Pennsylvania.

Olsen's arrest and potential appearance at trial in the United States would undoubtedly have a profound impact upon current "Able Danger" hearings in the Senate and past probes by both the Joint Congressional Intelligence Committee and the 9.11 Commission.


http://www.tomflocco.com/fs/OlsenArrested.htm

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Dit kon wel eens de bom onder de officiële versie zijn.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 13:42 schreef OpenYourMind het volgende:
Ze zouden moeten onderzoeken wie de daders waren en wie er nou werkelijk achter de aanslagen zat... en de gebeurtenissen en falen van procedures grondig analyseren.

[quote]
Nogmaals...

vertaling: Je negeert alle feiten die je theorie niet ondersteunen en je begint van voren af aan...

quote:

Hoe kwamen de terroristen aan hun VISA's en hoe konden ze "ongehinderd" hun gang gaan?
Visa's waren onvolledig ingevuld en hadden nooit uitgegeven mogen worden. (Sterke verdenking voor toelating door hoger hand)

Om maar eens wat te noemen... miljoenen mensen reizen jaarlijks naar de VS. Bij al die visa kan wel eens iets niet worden ingevuld. Blijft mensenwerk. Een fout is geen bewijs van opzet.

tegenvraag Als ze van hogerhand zijn toegelaten, waarom heeft 'hogerhand' hun visa niet goed ingevuld???

quote:

Hoe kwamen de terroristen terecht bij deze flight schools en wie waren hun contacten en financiers?
(vlieglessen zijn niet goedkoop)

Gevonden: Via de Gouden Gids.
Amerika is een groot land. Veel mensen volgen voor de hobby vlieglessen.
En ze kosten geld, maar ze zijn niet onbetaalbaar. Al Quaida heeft echt wel een paar honderduizend euro op de bank staan hoor.

quote:

Hoe kan het dat er geen uitgebreid onderzoek naar de flight schools en de achtergrond van de terroristen is uitgevoerd?

Er is een uiterst uitgebreid onderzoek naar de flight schools en de terroristen uitgevoerd, zo is precies bekend op welke schools ze gezeten hebben, uit welk appartement in Hamburg ze kwamen, naar welke moskee ze gingen.

Of bedoel je vantevoren?
Omdat er nog nooit iemand opzettelijk met een verkeersvliegtuig een wolkenkrabber was binnengevlogen.
Achteraf is het natuurlijk makkelijk lullen, gewoon zeggen dat er geen onderzoek is uitgevoerd. Nou, er gebeuren dagelijk miljarden dingen waar geen onderzoek naar wordt uitgevoerd. Dat heet 'het dagelijks leven'.

quote:

Waarom is het hele rapport zo opgezet dat er voor elk falen die dag niemand verantwoordelijk gehouden kan worden?

Omdat veel falen gewoon keuzes zijn die op het moment juist zijn maar achteraf fout;
Omdat niemand verantwoordelijk is behalve de moordenaars die aan de stuurknuppel zaten van gekaapte vliegtuigen en bij wolkenkrabbers naar binnen vlogen. _{Heb je er wel eens over nagedacht dat die lui verantwoordelijk zijn voor wat er gebeurde? Of komt dat niet in je op?}

quote:

Ik weet veel van deze antwoorden al, weten jullie het ook?

Die indruk kreeg ik al.

[ Bericht 12% gewijzigd door mgerben op 23-09-2005 14:06:16 ]

mgerben schreef dit : (en nog meer )

quote:

vertaling: Je negeert alle feiten die je theorie niet ondersteunen en je begint van voren af aan...

ik denk dat je zijn text een beetje te simplistisch interpreteerd ! heb je al eens de moeite genomen zijn website door te nemen voordat je hem etiketten begint op te plakken ?

heb hier eerder het gevoel dat jij van voren af aan begint !

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 14:24 schreef merlin693 het volgende:
mgerben schreef dit : (en nog meer )
[..]

ik denk dat je zijn text een beetje te simplistisch interpreteerd ! heb je al eens de moeite genomen zijn website door te nemen voordat je hem etiketten begint op te plakken ?

heb hier eerder het gevoel dat jij van voren af aan begint !

Nee hoor, mgerben begint niet van voren af aan. ZIjn punt is helder, en ook waar.

heb jij de moeite genomen zijn website door te lezen dan ?

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 13:56 schreef mgerben het volgende:

[..]

vertaling: Je negeert alle feiten die je theorie niet ondersteunen en je begint van voren af aan...
[..]

Om maar eens wat te noemen... miljoenen mensen reizen jaarlijks naar de VS. Bij al die visa kan wel eens iets niet worden ingevuld. Blijft mensenwerk. Een fout is geen bewijs van opzet.

tegenvraag Als ze van hogerhand zijn toegelaten, waarom heeft 'hogerhand' hun visa niet goed ingevuld???
[..]

Gevonden: Via de Gouden Gids.
Amerika is een groot land. Veel mensen volgen voor de hobby vlieglessen.
En ze kosten geld, maar ze zijn niet onbetaalbaar. Al Quaida heeft echt wel een paar honderduizend euro op de bank staan hoor.
[..]

Er is een uiterst uitgebreid onderzoek naar de flight schools en de terroristen uitgevoerd, zo is precies bekend op welke schools ze gezeten hebben, uit welk appartement in Hamburg ze kwamen, naar welke moskee ze gingen.

Of bedoel je vantevoren?
Omdat er nog nooit iemand opzettelijk met een verkeersvliegtuig een wolkenkrabber was binnengevlogen.
Achteraf is het natuurlijk makkelijk lullen, gewoon zeggen dat er geen onderzoek is uitgevoerd. Nou, er gebeuren dagelijk miljarden dingen waar geen onderzoek naar wordt uitgevoerd. Dat heet 'het dagelijks leven'.
[..]

Omdat veel falen gewoon keuzes zijn die op het moment juist zijn maar achteraf fout;
Omdat niemand verantwoordelijk is behalve de moordenaars die aan de stuurknuppel zaten van gekaapte vliegtuigen en bij wolkenkrabbers naar binnen vlogen. _{Heb je er wel eens over nagedacht dat die lui verantwoordelijk zijn voor wat er gebeurde? Of komt dat niet in je op?}
[..]

Die indruk kreeg ik al.

Een beetje alternatieve verklaringen verzinnen kan ik ook. Zo kan je alles wel goedpraten.

Waar het mij om ging was om de interesse van mensen te wekken om de antwoorden te vinden op de gestelde vragen. Als naar de antwoorden gaat zoeken kom je heel veel rare dingen tegen en kom je er achter dat het officiele rapport gewoon niet klopt.

Maar helaas is al wel gebleken dat de meeste sceptische mensen die hier komen zich niet verdiepen en zomaar wat lopen te blaten. Dit geldt trouwens ook voor de meeste mensen die de gekste conspiracy theorieen aanhangen.

Voor een kleine blik achter de schermen van wat ik bedoelde op te roepen met die vragen zie...
http://www.wanttoknow.info/9-11cover-up10pg en http://www.cooperativeres(...)?project=911_project

[ Bericht 1% gewijzigd door OpenYourMind op 23-09-2005 17:22:22 ]

Deze is leuk:

^9-11 crash victim Barbara Olson arrested _{in Europe}

Jammer dat het van Tom Flocco komt

(leuk, spelen met de opmaak, overigens)

Nog even wat humor bijvoegen...

Het artikel zegt:

---

"Austria--September 22, 2005--TomFlocco.com--French and American intelligence agents have arrested Barbara Olson, the wife of a former Bush administration official, a few days ago on the Polish-Austrian border, according to agents close to and with knowledge of the incident."

---

Commentaar van iemand op een ander forum:

---

More interesting than the finding of Barbara Olson is the sudden disappearance of the Czech Republic, formerly known as Czechoslovakia, because it provides a buffer of about 80 miles thickness between Poland and Austria.

You sure they didn't find her at the Polish-Australian border??

---



Oh ja, en Italie gebruikt tegenwoordig de euro als munteenheid.

Shit zeg, dit is wel low quality excitement...

check republic bestaat niet !

Ja, en het punt is natuurlijk dat die conspiracy-aanhangers ook daadwerkelijk geloven dat er een of andere raket op het Pentagon is afgevuurd, terwijl het vliegtuig er overheen is gevlogen en in de oceaan is gestort...

Mijn vraag is dan waarom dat dan nooit in de linkse media in de Verenigde Staten is verschenen: klachten van nabestaanden van mensen die op die vlucht zaten en die nu van de overheid geen duidelijkheid krijgen over hun lot. De videobanden zijn in ieder geval in beslag genomen en top-secret maar geef de Amerikaanse overheid eens ongelijk wat dat betreft?

Maar neen, dat vliegtuig dat ergens in de oceaan is neergestort en alle mensen die er in zitten is natuurlijk compleet "verdwenen" en geen enkele krant of website heeft er over geschreven.

Mensen die in conspiracies geloven zijn eigenlijk de grootste Amerika-aanhangers: ze geloven dus werkelijk dat dat land tot alles in staat is, zelfs de meest gesofisticeerde propaganda-acties waarbij een half volk tot zwijgen wordt gedwongen.

Je kan er maar beter vanuit gaan dat er in de USA ook geprutst wordt, net als hier.

quote:

Mensen die in conspiracies geloven zijn eigenlijk de grootste Amerika-aanhangers: ze geloven dus werkelijk dat dat land tot alles in staat is,

dank je we hebben wel eens anders gehoord ! ........

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 04:02 schreef merlin693 het volgende:

[..]

dank je we hebben wel eens anders gehoord ! ........

Van mij, bedoel je, of van anderen?

Ik ben overigens wel anti-Amerika op dit moment hoor, maar ik geloof niet in samenzweringstheorieën van deze grootte.

Dat de Amerikaanse media beïnvloed worden door de politiek is duidelijk genoeg, maar toch is dat niet zaligmakend. Bush heeft na de orkaan Katrina bijvoorbeeld heel wat kritiek uit eigen land gekregen, ondanks de welwillende pogingen van de "rechtse" pers om hem als een "goede leider" af te schilderen. Dus dat soort van kritiek zou net goed mogelijk geweest zijn bij 9/11.

Die kritiek was aanwezig, en zeker massaal aanwezig na de inval in Irak. De kritiek die hij krijgt werd grotendeels teniet gedaan door een bombardement van zeer fout patriotisme dat neigt naar fascisme (kritiek op de oorlog in Irak werd afgedaan als landverraad) en geslijm van de media. Dat alles heeft niets meer met journalisme te maken. Veel mensen zonder eigen kritische mening slikken alles wat in de pers voorgeschoteld wordt, zodat een heel groot gedeelte van de Amerikaanse bevolking 'uitgeschakeld' werd in hun kritische benadering. Gewoon leugens herhalen of zaken verdraaien, en dit vaak genoeg herhalen, en de mensen zijn gauw genoeg geprogrammeerd met bullshit. Dat werkt allemaal heel simpel.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 03:57 schreef Klemvast het volgende:
Ja, en het punt is natuurlijk dat die conspiracy-aanhangers ook daadwerkelijk geloven dat er een of andere raket op het Pentagon is afgevuurd, terwijl het vliegtuig er overheen is gevlogen en in de oceaan is gestort...

Ja trek het maar weer in het belachelijk. Dergelijke beweringen heb ik nog nergens gelezen. Er wordt juist veelal beweerd dat dat vliegtuig nooit in de buurt is geweest van het Pentagon, ooggetuigen verslagen die het wel hebben gezien zijn gefaked.

quote:

Mijn vraag is dan waarom dat dan nooit in de linkse media in de Verenigde Staten is verschenen: klachten van nabestaanden van mensen die op die vlucht zaten en die nu van de overheid geen duidelijkheid krijgen over hun lot. De videobanden zijn in ieder geval in beslag genomen en top-secret maar geef de Amerikaanse overheid eens ongelijk wat dat betreft?

Ten eerste hebben ze daar geen linkse media. Alles zit daar rechts tot ultrarechts van het gangbare poliitieke spectrum. Ten tweede hebben de familie's wel degelijk zware kritiek uitgeoefend en druk uitgeoefend (diegene die zich niet monddood hebben laten maken door geld te accepteren van de overheid in ruil voor zwijgplicht hebben zich samengepakt en zijn rechtzaken gaan aanspannen voor informatie los te krijgen), Maar jouw soort van goedkeurend gedrag jegens het achterhouden van heel simpele cruciale zaken is nou juist het veelvoorkomende gedrag en die zeer foute kritiekloze attitude die er voor zorgt dat er geen schot in die zaak komt.

4 vliegtuigen, geen enkele voicecockpitrecorder. Belangrijke atrributen die kunnen bewijzen of er kapers in die cockpit aanwezig waren. Overal ter wereld bij de allerergste meest vernietigende crashes vind men die dingen nog, maar zelfs bij het minieme 'binnenbrandje' van het Pentagon blijkt ineens niets terug te vinden. Een papieren paspoort kunnen ze toevallig wel vinden bij het WTC, maar dat zwarte gepantserde koffer niet. Als men dan vraagt of ze dat paspoort eens kunnen laten zien, geeft men niet thuis. Van de 19 kapers die de FBI direct klaar had staan blijkt ineens 7 mensen nog gewoon in leven te zijn. De dag dat de FBI alle gezichten op de website zet belt een "kaper" doodleuk naar de VS om te vragen waarom hij bij de zelfmoordkapers is bijgezet terwijl ie met vrouw en kinderen aan het ontbijt zit. Er wordt gelogen dat ze zwart zien, en nog komen ze er mee weg.

Vragen waarom Andrews Airbase, grote protector Airport van Washington DC vol met F15's en Air Force1 niet even wat interception-vliegtuigen de lucht in heeft gestuurd terwijl een Boeing volgens hun versie in volle vaart nadert richting Pentagon vliegt en dus van koers afgeweken is, terwijl er al 2 vliegtuigen het WTC in geknald zijn, worden afgedaan met geen commentaar. Terwijl ze jaar in jaar uit als de kippen erbij zijn omdat NORAD meteen ziet wanneer men offkoers gaat, letterlijk binnen minuten zijn ze meestal aanwezig.

Geef mij eens in freaking goeie reden om al de relevente cruciale openstaande vragen te negeren en alle gevraagd bewijststukken onder het motto National Security niet vrij te geven. Wat is dat toch voor slaafse onzin om te zeggen : ja klopt, dat is iets wat niemand mag weten, want dan loopt de wereld of de USA gevaar als dat in de media komt. Wat een kolder. Als je de waarheid spreek kun je daarin heel open zijn, tenzij je iets te verbergen hebt.

quote:

Maar neen, dat vliegtuig dat ergens in de oceaan is neergestort en alle mensen die er in zitten is natuurlijk compleet "verdwenen" en geen enkele krant of website heeft er over geschreven.

Duh. Doe je nou alsof of ben je echt zo naief om te denken dat, mochten die vliegtuigen geswitched zijn, dat men niet in staat zou zijn die op een spoorloze wijze te laten verdwijnen in zo'n immens land.

quote:

Je kan er maar beter vanuit gaan dat er in de USA ook geprutst wordt, net als hier.

Er is ook geprutst. Dat lijkt me toch onderhand glashelder.

[ Bericht 2% gewijzigd door Haspel33 op 24-09-2005 06:12:30 ]

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 03:57 schreef Klemvast het volgende:
De videobanden zijn in ieder geval in beslag genomen en top-secret maar geef de Amerikaanse overheid eens ongelijk wat dat betreft?

Achterhouden van bewijsmateriaal ... ze zullen inderdaad hun redenen wel hebben

Ik heb zo mijn twijfels.

Ten eerste zijn er een paar bewijzen dat het een terroristische aanslag is. En het onderzoeksrapport neem ik met een korreltje zout. Ook al is het onafhankelijk, reken maar dat het Bush kamp er toch nog invloed op uit kan oefenen.

Maar ik vind de hele amerikaanse overheid een corrupte bende. Keer op keer bewijzen ze zelf dat ze hun eigen volk onderdrukken, voorliegen en manipuleren. Daarbij zijn er aanneembare feiten dat het Bushkamp een 2de agenda heeft. De Private Corp. van dit genoodschap (ook goed belicht in Fahrenheit 911) laten zien dat hun belangen prioriteit 1 hebben en zijn functie als president erna komt. Het is te veel om het hier neer te zetten. Uiteraard kan alles in twijfel getrokken worden, maar dat kan natuurlijk ook met de keerzijde van de medaille.

Maar laten we zeggen dat het Bushkamp deze hele 911 in scene heeft gezet om een oorlog in Afganistan en Irak te rechtvaardigen. Stel dat de aangehaalde "feiten" in de docu "Plane in Sight" een gegronde waarheid hebben. Al dan niet de volle 100%.
Dat heeft enorme gevolgen. Dit betekent dat het Bushkamp beschuldigd kan worden van massamoord. Lijkt me wel een reden om alle nieuws erna te manipuleren. (wat ook gebeurt is!).
Er zaten in die docu toch een aantal zaken die erg getrouw overkwamen. Dat 1 van de vermeende terroristen piloten nog leeft in Pakistan is toch een feitje waar je niet omheen kunt.
En de beelden van de "inslag" bij het Pentagon zijn ook geen eitje. Het is duidelijk te zien op die beelden dat de explosie van binnenuit komt.
Maar wat ben je als "Amerika", de mama van de wereld zoals de Amerikanen zichzelf zien, als dit allemaal naar buiten komt?
Ikzelf zou onze eigen overheid aansprakelijk stellen voor een niet legitieme oorlog met moordenaars uitgevoerd.

Ik kan maar niet vergeten dat de Amerikanen hun eigen soldaten lieten verekken in WWII, in Japan. Deze krijgsgevangenen mochten de Japanners houden in ruil voor de gegevens van die walgelijke, mensonterende medisch proeven die ermee gedaan werden.
En weet wel: dit is een feit. De Amerikaanse overheid heeft hiervoor al hun excuses aangeboden.
Dat moest ook wel toen bij werkzaamheden in de grond van Tokio de gegevens boven water kwamen.
En erger: dit is nog maar het begin. Zo zijn er veel meer zaken waarbij de Amerikaanse overheid hun agenda laten bepalen door hun machtspositie te behouden in de wereld. Ten koste van alles.

Als dan 2 kampen strijden om de waarheid in het 911 verhaal, 1. de Amerikaanse overheid dat de complottheorie onzin is, en 2. die zovele anderen (waaronder oud CIA mensen) zeggen dat er wel degelijk een complot is, ben ik eerder geneigd NIET de Amerikaanse overheid te geloven.
Dat krediet hebben ze al meermaals verspeelt.

Heel Amerika hangt samen van manipulatie. Het is een spel wat uit de klauwen loopt. Ooit begonnen tijdens de Koude Oorlog.
Er zijn genoeg feiten en heel aannemelijke theorien die dit keer op keer bewijzen.
En wat ik het ergste vindt is dat dit ten koste gaat van de mensheid. Er wordt over lijken gelopen alsof het niets is. Ik vind dan ook dat sommigen hier er erg laconiek over doen. Als het je familie zou zijn, was je toon wel anders.

[ Bericht 3% gewijzigd door Aristoles op 26-09-2005 13:27:44 ]

quote:

Op maandag 26 september 2005 13:09 schreef Aristoles het volgende:
Als dan 2 kampen strijden om de waarheid in het 911 verhaal, 1. de Amerikaanse overheid dat de complottheorie onzin is, en 2. die zovele anderen (waaronder oud CIA mensen) zeggen dat er wel degelijk een complot is, ben ik eerder geneigd NIET de Amerikaanse overheid te geloven.
Dat krediet hebben ze al meermaals verspeelt.

Dat is natuurlijk irrelevant. ''Eens een dief, altijd een dief''? Kun je soms wel vergeten dat de andere kant (dus niet de ''alternatieve denkers'', maar de terroristen) overal toe in staat is?

quote:

Op maandag 26 september 2005 17:40 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk irrelevant. ''Eens een dief, altijd een dief''? Kun je soms wel vergeten dat de andere kant (dus niet de ''alternatieve denkers'', maar de terroristen) overal toe in staat is?

Zeker wel.

Kun jij je voorstellen dat de US een corrupt land is en in nog veel meer toe staat is? Dan wordt het minder irrerelvant en meer oorzaak/gevolg.

quote:

Op maandag 26 september 2005 18:05 schreef Aristoles het volgende:

[..]

Zeker wel.

Kun jij je voorstellen dat de US een corrupt land is

Ja. Althans, gedeeltelijk.

quote:

en in nog veel meer toe staat is

''Tot nog veel meer in staat is''? Meer dan wat?

quote:

Dan wordt het minder irrerelvant en meer oorzaak/gevolg.

Nee. De behandeling van krijgsgevangenen door Team 731 heeft niets van doen met de huidige situatie. Daarbij; al die dingen zijn aan het licht gekomen. Watergate, veel minder belangrijk dan 11 september, is aan het licht gekomen. Tuskegee, de verkiezingsfraude en de Murder, Inc. van de Kennedy's, etc. Daar is allemaal bewijs voor. Er is geen ENKEL bewijs dat dit het werk van de Amerikanen is.

quote:

Op maandag 26 september 2005 18:11 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ja. Althans, gedeeltelijk.
[..]

''Tot nog veel meer in staat is''? Meer dan wat?
[..]

Nee. De behandeling van krijgsgevangenen door Team 731 heeft niets van doen met de huidige situatie. Daarbij; al die dingen zijn aan het licht gekomen. Watergate, veel minder belangrijk dan 11 september, is aan het licht gekomen. Tuskegee, de verkiezingsfraude en de Murder, Inc. van de Kennedy's, etc. Daar is allemaal bewijs voor. Er is geen ENKEL bewijs dat dit het werk van de Amerikanen is.

Ik zou dat geen ENKEL bewijs veranderen door inconclusive bewijs...

Er is genoeg bewijs om een een rechtzaak te beginnen en de verantwoordelijken voor al het falen op 9/11 en de gebeurtenissen ervoor die 9/11 mogelijk maakten aan te klagen. Daarbij zal heel wat meer aan het licht komen dan wat er in het officiele rapport staat.

En dan heb ik het niet over theorieen van geen vliegtuig in het pentagon of explosieven in het WTC, die zijn naar mijn mening grote onzin.

En voor wat de 9/11 commisie betreft....

http://www.911busters.com/video/IQ1_02_NICHOLAS_LEVISS_17.42_.wmv (vanaf ongeveer 4 min 40 sec)

http://www.911busters.com(...)OMMISSION_30.16_.wmv (vanaf 8 min)

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 06:52 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Achterhouden van bewijsmateriaal ... ze zullen inderdaad hun redenen wel hebben

(dit is overigens ook bedoeld als reactie op Haspel33)

Ja, ik wil zelfs nog best toegeven dat ze "bewijsmateriaal achterhouden". Al is dat niet echt de juiste verwoording, aangezien het misschien niet ZIJ zijn die een "misdaad" hebben gepleegd maar wel een stelletje Arabische terroristen? Hoezo, "achterhouden van bewijsmateriaal"? Dit is geen rechtszaak van de overheid tegen iemand uit het Amerikaanse volk hoor.

Dit valt volgens de Amerikanen onder "top secret", en dat wordt niet vrijgegeven.

Er zijn overigens, als je in conspiracies wil geloven, nog best wel wat minder spectaculaire verklaringen te vinden voor dit "samenzweerderige" gedrag. Stel bijvoorbeeld dat er bij die top secret informatie wel degelijk gegevens zitten die duidelijk maken dat een van de kapers banden had met een of andere Arabische oliesjeik waar een Amerikaans bedrijf een contract mee had... dan kan je er donder op zeggen dat de linkse media "dat Amerikaanse bedrijf" meteen als symbool gaan stellen voor "de Amerikaanse overheid als geheel", zelfs al stamt dat contract al uit de jaren zeventig of zo.

(Zie de propaganda over de zgn. extreem-rechtse voorgeschiedenis van de familie Bush bijvoorbeeld, gebaseerd op het bedrijf van een of andere opa Bush dat een contract had met een Duits bedrijf dat Hitler steunde - alsof er toen Duitse bedrijven waren die Hitler NIET steunden - en die daar overigens in 1941 of zo door de Amerikaanse overheid voor teruggefloten is.)

Want meestal doen die oliesjeiks volgens mij, net als de Amerikaanse overheid, ook niet veel meer dan "indirect financieren": ze financieren hun versie van de islam (het wahabisme), maar hoeveel controle hebben ze eigenlijk op wat er daadwerkelijk gebeurt met het geld dat naar een of andere Pakistaanse koranschool wordt gestuurd, bijvoorbeeld?
Als dan blijkt dat, via een omweg, het Amerikaanse geld voor Arabische olie uiteindelijk terecht is gekomen bij Bin Laden en Compagnie Incorporated, tja, dan kan je bij voorbaat al de reacties voorspellen.

_{en uiteraard gaan die theorieën ook nu de ronde, maar de Amerikaanse overheid kan ze tenminste een beetje stil houden, ze hebben immers misschien geen alternatief???}