Kraken, diefstal of een noodzakelijk alternatief?

quote:

Oorzaken van Woningnood
“Een sterke markt vraagt om een sterke overheid”. Het zijn de woorden van de Minister van Economische Zaken Brinkhorst, woorden die exemplarisch zijn voor de wijze waarop de Overheid haar aanwezigheid in het centrum van de macht verdedigt. Het tegendeel is echter aannemelijker, want markten zijn vooral sterk op het vlak waar de overheid zich afzijdig houdt. Een goed voorbeeld van de destructieve invloed van de Overheid zien we op de woningmarkt.

Honderd jaar Woningwet heeft geresulteerd in een structureel en schrijnend woningtekort. Iedereen kent wel woningzoekenden in de naaste omgeving of is zelf op zoek naar een (ander) huis. Starters op de woningmarkt staan vele jaren vaak tevergeefs op wachtlijsten voor een betaalbaar huurhuis, terwijl voor die groep het kopen van een huis door de hoge financiële drempel ook al geen optie vormt. En nergens in Europa wordt zo’n groot gedeelte van het inkomen aan huisvesting besteed als in Nederland.

Het beleid van de Overheid werkt opzettelijk schaarste in de hand, wat de prijzen enorm opdrijft. Dat beseft de Overheid ook en probeert dat voor een deel dan weer te repareren door middel huursubsidie en hypotheekrenteaftrek, maar het effect daarvan is juist een nog grotere verstoring van de woningmarkt.

De middelen die de Overheid hanteert voor de verstoren van het evenwicht in de woningmarkt zijn al even talrijk als destructief. Maar ter illustratie staan hieronder de tien belangrijkste middelen beschreven:

Beperkt ruimtelijk beleid – ingegeven door de voedselschaarste tijdens WOII, bestaat er bij de Nederlandse Overheid het heilige idee dat het land zelfvoorzienend moet blijven in de voedselvoorziening. Deze gedachte wordt vooral omarmd door het CDA welke veel agrarische kiezers heeft. Omdat het aantal boeren terug loopt was dat aspect moeilijk vol te houden en is het milieuaspect ervoor in de plaats gekomen. Dit werd dankbaar omarmd door milieufanaten die claimen dat Nederland volgebouwd is, terwijl in werkelijkheid slechts 11% van Nederland bebouwd is met wegen en gebouwen. Toch houdt het Ministerie van VROM vol dat steden alleen nog naar binnen mogen groeien en slechts beperkt mogen uitbreiden vanwege mogelijke milieuschade. Dit beperkende ruimtelijk beleid zorgt voor de kunstmatige schaarste aan bouwgrond wat de prijs sterk opdrijft.

Speculatie – speculanten kopen stukken landbouwgrond in de buurt van bestaande steden op en lobbyen bij Gemeenten voor een wijziging in het Provinciaal bestemmingsplan. Vervolgens delen ze de winststijgingen van vele duizenden procenten van de grondprijzen. De huizenkoper betaalt uiteindelijk de rekening voor dit een-tweetje van grondspeculanten en de Gemeente. Andersom werkt het ook. Door gericht lekken vanuit de Gemeente weten projectontwikkelaars vaak net op tijd welke grond de Overheid op het oog heeft om te gaan bebouwen.

Onroerende Zaak Belasting (OZB) – Door middel van de OZB ontmoedigt de Overheid het verbeteren van huizen. Een goed onderhouden huis zorgt voor een waardestijging en dientengevolge voor een stijging van de OZB. Deze belasting treft vooral mensen met een laag inkomen en met een duur huis. Zeker in gebieden waar hoge stijgingen plaats vinden willen huizen nogal eens verpauperen.

Hypotheekrenteaftrek – Een negatieve belasting die hoger wordt naarmate men meer verdient of wanneer de rente op de hypotheek hoger is. Deze maatregel zorgt er voor dat mensen gemiddeld duurdere huizen kopen waardoor de gemiddelde huizenprijs stijgt. Hierdoor verhoogt de drempel om een eerste woning te kunnen kopen.

Huursubsidie – door alle huurders met een laag inkomen een van overheidswege een tegemoetkoming in de huurkosten te geven gaat de gemiddelde prijs voor een huurwoning omhoog. Het voorkomt tevens dat goedkope huurwoningen worden gebouwd (iedereen heeft immers een gelijk basisbedrag), het voorkomt doorstroming (huizen boven de subsidiegrens zijn ongesubsidieerd) en het werkt armoedeval in de hand (meer inkomen zorgt voor beëindiging van de subsidie).

Huurwet – in de huurwet wordt de huurder aanzienlijk beter beschermd dan de verhuurder van een pand. Hierdoor is het vaak ondoenlijk een huurder uit een pand te krijgen, ook als er zeer goede redenen zijn. Hierdoor wordt het onaantrekkelijk gemaakt om een woning te verhuren. Dit werkt leegstand en woningtekort in de hand.

Verplichte huurprijzen – de handelingsvrijheid van huurder en verhuurder worden aan banden gelegd door voorschriften waardoor een huurprijs moet worden afgestemd. Vraag en aanbod maken daar plaats voor een soort planeconomische aanpak. Dit werkt ongewenste prijsdifferentiatie in de hand.

Overdrachtsbelasting – omdat de verkoopwinst op een huis belastingvrij is pikt de overheid deze winst weer af door de koper bij de overdracht met 6% van de waarde van het huis te belasten. Het gevolg is hogere kosten voor de koper die dit bedrag meestal moet lenen en hierdoor over een periode van 30 jaar dit bedrag vaak door rente op rente vier maal betaalt.

Bouwregels – het bouwen van woningen is omgeven met zo veel regels en voorschriften op gebieden als milieu, schoonheid, bouwveiligheid, etc., dat een korps ambtenaren hier eindeloos vele jaren over kan vergaderen. De herhaalde uitwerking van plannen en de daarop volgende inspraakronden zorgen voor nog meer vertraging. Tussen de koop van de grond en de start van de bouw zit zo’n 8 jaar ambtenarij. Hierdoor wordt de bouw van huizen ontmoedigd en het drijft de prijs van huizen met maar liefst een kwart op. Ook verdient de Overheid veel aan verleende vergunningen.

Vinex locaties – om aan de eigen gestelde woningbouwtaak te voldoen, wijst de overheid stedelijke uitbreidingsgebieden aan waarbinnen een zo groot mogelijk aantal woningen wordt neergezet. Hierdoor ontstaat er eenvormigheid van huizen met ongeveer dezelfde specificaties. Deze lange rijen woningen worden vanwege de schaarste op de woningmarkt toch eenvoudig verkocht, ook al voorzien ze niet in de werkelijke behoefte van de kopers.

Kortom, de bemoeienissen van de overheid bewerkstelligen precies het tegengestelde effect van wat men probeert te bereiken:


* lagere huizenprijzen,
* meer woningen,
* diversificatie van de woningmarkt,
* snelle doorstroming op de woningmarkt,
* verhoging snelheid van bouwen,
* evenwicht op de woningmarkt,
* bouw voordelige woningen
* woningverbetering.


Een beleid dat je al honderd jaar volhoudt en dat telkens resulteert in het tegenovergestelde, is een slecht beleid.
Een beleid dat je al honderd jaar volhoudt en dat telkens resulteert in het tegenovergestelde, is een slecht beleid. Niemand zal ervoor pleiten Nederland van Den Helder tot Maastricht vol te bouwen, maar een verruiming van de bouwgrond met enkele procentpunten is al voldoende om de bouwers de ruimte te geven. Ook moeten regels voor het bouwen van huizen aanzienlijk worden vereenvoudigd zodat sneller meer huizen kunnen worden gebouwd.

De regels voor subsidie en hypotheekrenteaftrek moeten zo snel mogelijk worden vervangen door een lagere –liefste vlakke- belasting, OZB en overdrachtsbelasting moeten direct worden afgeschaft. Alleen wanneer de Overheid zich terug trekt op de woningmarkt zal er op termijn een einde komen aan de absurde huizenprijzen en het dito woningtekort. Evenwicht op de woningmarkt brengt Nederlandse huizenprijzen ongeveer op het niveau van de ons omringende landen, en die zijn ruwweg 60-80% lager dan in Nederland.

Hans Bennink

quote:

Meyndert van Binnenpret

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 19:23 schreef DennisMoore het volgende:
Het enige nut van kraken is het fenomeen anti-kraken.

Verder moeten anarchistische bolwerken van links ongewassen treehuggin' tuig ontmanteld worden.
Broedplaatsen van links terrorisme.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 18:06 schreef Sidekick het volgende:
Ik zelf zou graag willen dat kraken niet nodig zou zijn, maar er komt maar geen oplossing voor de woningnood in bepaalde steden. Ik vond een wat ouder artikel hierover met nog wat argumenten:

quote:

Is there any possibility to write a short summary in english what there is going on with Rokin, an most of - what have happened to the people. How many by the police, anyone hurt usw. I guess that a lot of people that was living on Rokin ain't dutchspeaking, and not their friends either. Thank you.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 03:03 schreef TechXP het volgende:
waarom reguleert de regering het niet?

quote:

Op zondag 17 juli 2005 14:39 schreef PJORourke het volgende:
Je begrijpt het echt niet he?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 19:21 schreef PJORourke het volgende:
Nog een leuk relevant artikeltje:
[..]

tenzij het werkschuw tuig is dat de hele boel kort en klein slaat natuurlijk

quote:

Op maandag 18 juli 2005 19:23 schreef DDTM het volgende:
Waarom kraken in godsnaam? De hoge woningnood is geen rechtvaardiging, er staan zat en dan ook zat panden leeg. Het probleem is alleen dat de meeste mensen die niet kunnen betalen. Nou dat is dan maar heel jammer. Dan ga je maar lekker ergens anders wonen.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 18:13 schreef PJORourke het volgende:
En komt die woningnood niet door dezelfde politiek waar juist die krakers vaak zo voor zijn?

quote:

Laat iedereen, analoog aan Belgie, zelf op kavels besluiten wat ze willen bouwen.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 21:11 schreef Steijn het volgende:
Hey, een auto die al een tijd stil staat, maar niemand gebruikt hem. Dan mag ik er in gaan rijden?

quote:

Op maandag 18 juli 2005 21:14 schreef rekenwonder het volgende:
Een kromme vergelijking; een auto is (voor de meeste mensen) geen primaire levensbehoefte.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 21:23 schreef du_ke het volgende:
Maar geen werk.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 21:28 schreef rekenwonder het volgende:

[..]

Hoeveel krakers mét werk ken jij?

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 13:11 schreef zoalshetis het volgende:
ik zie het niet als diefstal maar als oneigenlijke toeeigening voor een langere of kortere periode.

ik heb ook geen hoge pet op van de denkbeelden van de meeste krakers. profiteurs van het ergste soort, uit de stad verbannen die kakkerlakken. overigens zijn het vaak spanjaarden en andere anti-globalisten/fascisten die hier graag vertoefen.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 13:15 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Als de krakers zich zouden gedragen als normale bewoners hadden pandeigenaeren er ook niet zo'n moeite mee gehad, ze verneuken het voor zichzelf door historische panden binnen 5 jaar af te schrijven, de kosten die gemaakt moeten worden om een huis weer bewoonbaar te maken nadat krakers erin gezeten hebben zijn gigantisch...

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 13:18 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

vergeet ook niet dat de heren en dames stinkerds denken dat een paar levensgevaarlijke gasbommetjes kunnen volstaan om te eten en als verwarming. dat laatste maken we veel mee in amsterdam, als er weer eens een huis in de fik vliegt. overantwoordelijke klaplopers zijn het. walgelijk werkschuw tuig.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 13:11 schreef zoalshetis het volgende:
ik zie het niet als diefstal maar als oneigenlijke toeeigening voor een langere of kortere periode.

ik heb ook geen hoge pet op van de denkbeelden van de meeste krakers. profiteurs van het ergste soort, uit de stad verbannen die kakkerlakken. overigens zijn het vaak spanjaarden en andere anti-globalisten/fascisten die hier graag vertoefen.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 14:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zaten nogal wat ETA Basken in Vrankrijk. Spaanse geheime dienst kwam daar achter wie waar zat, en toen dreven er ineens een paar met hun gezicht naar beneden in de gracht..

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 14:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zaten nogal wat ETA Basken in Vrankrijk. Spaanse geheime dienst kwam daar achter wie waar zat, en toen dreven er ineens een paar met hun gezicht naar beneden in de gracht..

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 15:01 schreef la-nina het volgende:

[..]

er woonde idd(dwz hij stond daar netjes ingeschreven) een spaanse zanger, Juan Ra die opgepakt is om uitgeleverd te worden aan Spanje...

waarom overdrijf jij zo?

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 15:25 schreef la-nina het volgende:

Je overdrijft wèl
Zeggen dat je t van dichtbij heb meegemaakt is niet genoeg!
Geef ons ff een bron of ander bewijs dan

quote:

Op maandag 18 juli 2005 20:31 schreef DaveM het volgende:

[..]

in een kartonnen doos bedoel je?
Betaalbaar wonen is een basisbehoefte, wachtlijsten daarvoor in ons rijke land zijn net zo schandalig als die voor voedsel in de oude Sovjet-Unie.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 15:47 schreef DDTM het volgende:
Definieer betaalbaar wonen. Wat is betaalbaar wonen?

quote:

Daarbij is bescherming van prive-bezit een grondrecht.

quote:

Diefstal is nooit aangemerkt geweest als een wijze om aan een basisbehoefte te voldoen.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 19:44 schreef DaveM het volgende:

Prijzen gebaseerd op voldoende aanbod.
En dus niet gebaseerd op een kunstmatig (door rechtse partijen in stand gehouden) laag aanbod.

quote:

Helaas ook als een deel van die bezittingen zijn verkregen uit legale uitbuiting.

quote:

Diefstal om basisbehoeften te vervullen mag inderdaad niet. Gelukkig is er bij voedsel
geen kunstmatig schaars aanbod en dus wél voor iedereen betaalbaar.

quote:

Diefstal om je zakken te vullen mag helaas weer wel, zolang je maar politieke invloed hebt
om dat gelegaliseerd te krijgen (bv. de jaarlijkse huurverhoging ver boven het inflatieniveau waar meestal niets tegenover staat, tenzij ze het 5-jaarlijkse likje verf bedoelen waar je allang voor betaald hebt).

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 19:21 schreef Hyperdude het volgende:
Die hele volkshuisvesting klopt voor geen meter.
Krakers maken daar terecht gebruik misbruik van;

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 19:21 schreef PJORourke het volgende:
Nog een leuk relevant artikeltje:
[..]

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 23:40 schreef DDTM het volgende:

[..]

De grote samenzwering der rechtse partijen natuurlijk hoe kon ik dat vergeten! Daarom staan er natuurlijk meer huizen te koop dan ooit? Dat klinkt inderdaad in mijn oren als een kunstmatig laag aanbod.

quote:

Legale uitbuiting, wat moet ik mij daarbij voorstellen? De kwaadaardige kapitalist die met zijn zweep
arbeiders aan het bewerken is? Sorry maar dat is niet meer in Nederland en was er ook nooit echt geweest.

quote:

eeuh, voedsel is juist datgene wat werkt met quota's e.d. Boeren krijgen vaste prijzen voor hun goederen om te zorgen dat ze kunnen concurreren met de zgn lage-lonen landen. In ruil daarvoor hebben zij (de boeren) besloten hun productie binnen bepaalde perken te houden zodat er geen overproductie is.

quote:

Ik geloof dat je niet doorhebt wat het woord diefstal betekent he? huurprijzen verhogen is volkomen gerechtvaardigd. Het is immers jouw eigendom, als je denkt er meer voor te kunnen vangen van iemand anders dan tja is het jouw recht he?

quote:

Op donderdag 21 juli 2005 16:23 schreef DaveM het volgende:

[..]

Jij hebt het over de bovenkant van de huizenmarkt, als ik het over betaalbare huizen heb bedoel ik natuurlijk de onderkant.
[..]

Je bent met een laag inkomen gedwongen om te huren tegen de vraagprijs, ook al is die prijs
veel te hoog vergeleken met landen waar geen rechtse schaarstepolitiek is. Er is natuurlijk huursubsidie maar dat is deels een sigaar uit eigen doos en bovendien kennen die woningen (uiteraard) de langste wachttijden en ben je dus gedwongen om gebruik te maken van een dure commerciële verhuurder (= geen huursubidie). Dat noem ik uitbuiting van huurders ja.
[..]

Daar heb je wel weer gelijk in, maar het ging mij erom dat voor iedere portemonnee een ruim
aanbod aan voedsel is. En dat kun je niet zeggen van woningen.
[..]

Je hebt gelijk, het is eerder diefstal in groepsverband. Je mag zelf kiezen bij welke verhuurder
je extra wilt betalen.

quote:

Op donderdag 21 juli 2005 16:23 schreef DaveM het volgende:

Jij hebt het over de bovenkant van de huizenmarkt, als ik het over betaalbare huizen heb bedoel ik natuurlijk de onderkant.

quote:

Je bent met een laag inkomen gedwongen om te huren tegen de vraagprijs, ook al is die prijs
veel te hoog vergeleken met landen waar geen rechtse schaarstepolitiek is.

quote:

Er is natuurlijk huursubsidie maar dat is deels een sigaar uit eigen doos en bovendien kennen die woningen (uiteraard) de langste wachttijden en ben je dus vaak gedwongen om gebruik te maken van een dure commerciële verhuurder (= geen huursubidie) of om lange tijd te wachten tot je eindelijk eens aan de beurt bent.
Dat noem ik uitbuiting van huurders ja.
[

quote:

Daar heb je wel weer gelijk in, maar het ging mij erom dat voor iedere portemonnee een ruim aanbod aan voedsel is. En dat kun je niet zeggen van woningen.

quote:

Je hebt gelijk, het is eerder diefstal in groepsverband. Je mag zelf kiezen bij welke verhuurder je extra wilt betalen.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 08:26 schreef RichardQuest het volgende:


"Broedplaats voor links terrorisme"

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 08:59 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Ga maar eens in Nijmegen kijken dan

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 18:06 schreef Sidekick het volgende:
De discussie over het kraken is weer opgelaaid door het optreden van de gemeente Amsterdam om het kraken aan te pakken, en uiteraard de protesten uit de kraakbeweging daarna.

Aan de ene kant heb je de tegenstanders van kraken die vinden dat het eigendomsrecht boven alles moet staan, en aan de andere kant heb je voorstanders van kraken, die vinden het een goede manier om de woningnood tegen te gaan en meer.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 08:59 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Ga maar eens in Nijmegen kijken dan

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 00:02 schreef DDTM het volgende:

In de regio van 50.000 tot 150.000 euro voor een koopwoning vinden wij op www.funda.nl in de regio amsterdam en alles dat in een straal van 15 km ligt al 1349 koopwoningen. Dat is een behoorlijk aantal betaalbare woningen. Het is volkomen quatsch dat er geen betaalbare woningen zijn.

quote:

1. Het zijn de woningbouwcorporaties die over het algemeen degene zijn die verhuren. Dat is een Links instituut, dus praat mij niet van Rechts dit en Rechts dat, ik ben die partijpolitiek een beetje zat en zeker wanneer dat ongefundeerd is.

quote:

2. Niemand dwingt je tot ook maar iets, je kan ook tijdelijk bij familie over de vloer komen of bij vrienden. Je kan ook op de straat gaan wonen, je kan ook naar het buitenland gaan als je geen familie of vrienden hebt. Er is simpelweg geen rechtvaardiging in jouw problemen om iemand anders problemen te gaan bezorgen. Dat is erg egoistisch.

quote:

3. Definieer een laag inkomen.

quote:

1. De huursubsidie is geen sigaar uit eigen doos, de lagere inkomens voor wie deze bedoelt is betalen niet of nauwelijks belasting en de huursubsidie is een van de zaken die voornamelijk betaalt wordt door de topinkomens, want die betalen nou eenmaal meer.

Wat de lagere inkomens aan belasting betalen is nihil vergeleken met wat de top betaalt aan de sociale voorziening. Er is sprake van herverdeling van het geld. Dat is het hele idee achter subsidies en het progressieve belastingstelsel. Niks sigaar uit eigen doos, deze komt regelrecht uit een topdoos.

quote:

2. Daar is absoluut geen sprake van uitbuiting. Je bent niet verplicht bij een duurdere commerciele huurder te gaan zitten. Niet overal zijn wachtlijsten voor woningen, koop of huur. Ja in Amsterdam misschien, in de grotere steden, dan ga je maar ergens anders wonen, maar je gaat wederom niet van jouw probleem iemand anders zijn probleem maken. Dat is gewoon belachelijk.

quote:

Kijk eens op www.funda.nl daar is een aardig aanbod aan woningen mocht je nog op zoek zijn. En een hypotheek, zeker met deze historisch lage rente is ook niet al te duur. Gewoon vastzetten voor een tijdje en je zit goed.

quote:

Ik stel voor dat je met deze informatie naar de NMA gaat, er is dus volgens jou sprake van een een monopolie, gezien jij dat hard kunt maken, zou ik niet aarzelen en ingrijpen.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 15:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Stond een tijdje geleden een brief in Achterwerk (VPRO gids) over kraken, was van een meisje dat vertelde dat ze ontruimt waren uit een kraakpand in Nijmegen. Nu woonden ze in een koopwoning...

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 08:59 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Ga maar eens in Nijmegen kijken dan

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 16:05 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Mooiste stad van Nederland m.i. Onder andere door z'n linksheid en krakerscultuur. Ik ben nog 's een keer in een bekende krakerskroeg geweest in Nijmegen, kom even niet op de naam

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 16:17 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hehe, persoonlijk vind ik architectuur en natuurschoon een wat logischer eikpunt voor schoonheid van een stad

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 15:28 schreef DaveM het volgende:

Grapjas.
Al die mensen die al lange tijd op zoek zijn naar iets betaalbaars in Amsterdam, Utrecht enz. zijn natuurlijk gewoon vergeten op die site te kijken! Alle (ervarings)deskundigen die het woningtekort erkennen zitten er faliekant naast?
Of zou het toch niet zo simpel zijn als jij het voorstelt?

quote:

Als je beter op die site had gekeken had je gezien dat er vrijwel niets is onder de 115.000 (behalve misschien een paar garageboxen) en ga je daar boven zitten heb je al gauw zulke hoge maandlasten dat de bank bepaalde inkomenseisen zal stellen. En kennelijk zijn die voor veel mensen te hoog anders was het probleem al lang opgelost.

quote:

Veel woningcorporaties potten geld op en doen maar mondjesmaat waar dat geld voor bestemd was, nl. het bouwen van nieuwe woningen. Ik zou niet weten wat daar links aan is.

quote:

En bovendien concentreert maar een klein aantal woningcorporaties zich op lagere inkomens. Veel corporaties bouwen liever luxewoningen of dure appartementen waar ze een hoog rendement op halen en nemen hun sociale taken niet zo nauw. Lijkt me eerder rechts.

quote:

Maar als je bedoelt het verschijnsel woningcorporaties, ja dat was idd een redelijk goed links idee.
Waarschijnlijk omdat ze begrepen dat de belangen van weinig bouwgrond teveel werden beschermd om aan te kunnen pakken. Dan maar corporaties zodat huurders tenminste niet al teveel de dupe zijn.

quote:

Helaas richten veel corporaties (onder invloed van 20 jaar vvd in de regering) zich steeds meer op winst en steeds minder op hun sociale doelstellingen. Een keer in de paar jaar een berisping is zo'n beetje het ergste dat woningcorporaties anno 2005 te vrezen hebben.

quote:

Neem bv. de jaarlijkse huurverhogingen. Waar is dat voor nodig en wat is daar sociaal aan?
Alsof de oorspronkelijke huren nog niet kostendekkend waren.

quote:

Daar komt nog bij dat bij het vaststellen van de huur (10-20-50 jaar geleden) ook nog eens uit werd gegaan van een voorzichtige waardestijging van huizen. In werkelijkheid zijn de huizen de laatste 10-20 jaar zoveel in waarde gestegen dat de kosten er veel eerder uit zijn dan volgens de oorspronkelijke berekeningen. Dus hoezo zijn die huurstijgingen nodig?

quote:

Sterker nog, huurverlaging is zelfs mogelijk, dan kan de huursubsidie tenminste omlaag en dat zou weer goed zijn voor de belastingdruk. Maar ja, bij lagere huren begint de commerciële verhuurderslobby natuurlijk te klagen over valse concurrentie.

quote:

Mijn problemen, of de problemen van heel veel mensen?
Het is wel degelijk dwang, want de alternatieven die je opnoemt slaan nergens op.

quote:

Te laag voor de gemiddelde woning die te koop / te huur staat.

quote:

Lezen, ik zei: deels een sigaar uit eigen doos.
Inderdaad betalen hoge inkomens meer, maar dat is altijd zo.
Dit wordt trouwens weer aardig gecompenseerd via de hypotheekrente-aftrek waar hogere inkomens bovenmatig van profiteren.

quote:

_{En kritiek op het belastingstelsel mag, maar daar zijn andere topics voor.}

quote:

Oh dus als de hoge woonkosten in de Randstad je niet bevallen moet je maar oprotten?

quote:

Die vlieger gaat dus alleen op voor stellen of alleenstaanden met een goede baan.

quote:

Helaas zie je het weer verkeerd.
Ook aan de onderkant van de markt zijn genoeg aanbieders alleen hebben ze bij elkaar te weinig aanbod.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 16:38 schreef fayle het volgende:
Kraken:

Noodzakelijk alternatief.

Het is zowiezo geen diefstal want het gebouw blijft eigendom van de eigenaar.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 16:06 schreef Elgigante het volgende:

[..]

linksheid en krakerscultuur icm mooieste stad van Nederland...
Smaken verschillen gelukkig

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 16:17 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hehe, persoonlijk vind ik architectuur en natuurschoon een wat logischer eikpunt voor schoonheid van een stad

quote:

Op donderdag 21 juli 2005 16:28 schreef Elgigante het volgende:
Ik ben ook niet in staat om als starter een woning te betrekken in ons dorp (startpriojs vanaf 2 ton) zoals mijn ouders dat destijds wel makkelijk konden, maar dan ga ik niet kraken, maar huur net zolang tot ik wat meer financiele daadkracht heb en misschien icm een partner wel een huis kan aanschaffen....

quote:

Krakers kraken vooral om het kraken, niet vanwege de woningkrapte, maar omdat ze voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten (de prijzen zijn natuurlijk wél te hoog).

quote:

Maar je kunt ze niet gaan vergelijken met andere landen vind ik, dan moet je ook lonen, uitkeringen, subsidies ed gaan vergelijken en dat lijkt me een verloren zaak.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 18:10 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mensen verschillen niet per stad in Nederland qua schoonheid afaik.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 16:35 schreef reem het volgende:
yuppificatie van de oude wijken in de binnenstad lijkt mij alleen maar iets positiefs eigenlijk. Zo renoveren oude volkswijken zichzelf zonder dat er gemeenschapsgeld aan te pas hoeft te komen! Verder is het spelletje dat door overheid, projectontwikkelaars en grondbezitters wordt gespeeld te vuil voor woorden. Mijn oplossing (niet haalbaar):

*stimuleren van gebruik kantoorruimte voor woondoeleinden
*landbouwgrond geschikt maken voor woningbouw.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 18:39 schreef Tafkahs het volgende:
Ik geloof dat Nijmegen een van de weinige steden is met een links beleid.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 18:39 schreef Tafkahs het volgende:
Amsterdam neigt ook naar dat rechtse. Er is bijna geen enkel alternatief circuit meer in Amsterdam, dat is allemaal in de kiem gesmoord door vrind Cohen. De stad is inmiddels een soort yuppendorp aan het worden met een woonbeleid van 30 % om 70 % ; 30 voor sociale woonbouw en 70 voor de markt..

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 00:05 schreef zoalshetis het volgende:
de kraakwet wordt snel afgeschaft. bron? mijn fucking hersenen. stel profiterende klaplopers.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 22:02 schreef Ska-te het volgende:
Waarom zou kraken zo verschrikkelijk zijn. Gemeentes blijven maar bouwen en bouwen terwijl en al veel teveel (kantoor)panden leegstaan. Is het dan een ramp om kunstenaars, muzikanten of gewoon mensen die een huis zoeken onderdak te geven. wat schiet je verder op het duizenden panden die leegstaan, weg staan te rotten. Helemaal niets!

Ik geef toe dat de meeste kraakpanden er verschrikkelijk uitzien, en er niet met zorg mee omgegaan wordt. maargoed..

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 22:02 schreef Ska-te het volgende:
Waarom zou kraken zo verschrikkelijk zijn....

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 22:51 schreef du_ke het volgende:
Als die tuin aan openbaar gebied grenst en je er duidelijk de buurt mee verloedert heb ik er niet gek veel problemen mee nee .

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 22:41 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Omdat kraken gelijk staat aan stelen. Als ik geen onderhoud pleeg aan mijn tuin, of nooit in mijn tuin zit, betekent dat dan dat 'kunstenaars, muzikanten of gewoon mensen' dan zo maar van mijn tuin gebruik mogen maken?

quote:

Ik dacht even om in deze vergelijking het woord tuin te veranderen in "vrouw" of "vriendin" en de werkwoorden aan te passen.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 23:10 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Goeie aanvulling.

Laat ik dan om mijn tuin een hekwerk met een groot slot hebben gezet, waarmee de vergelijking met kraken ook wat duidelijker wordt. Wat dan?

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 22:41 schreef Lyrebird het volgende:
Omdat kraken gelijk staat aan stelen. Als ik geen onderhoud pleeg aan mijn tuin, of nooit in mijn tuin zit, betekent dat dan dat 'kunstenaars, muzikanten of gewoon mensen' dan zo maar van mijn tuin gebruik mogen maken?

Ik dacht even om in deze vergelijking het woord tuin te veranderen in "vrouw" of "vriendin" en de werkwoorden aan te passen.

quote:

Laat ik dan om mijn tuin een hekwerk met een groot slot hebben gezet, waarmee de vergelijking met kraken ook wat duidelijker wordt. Wat dan?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:18 schreef zoalshetis het volgende:
krakers zijn vieze nietsnutten die gebruik maken van een maas in de wet (die niet lang meer zal standhouden)
niet net doen of het anders is en of ze in friesland niks kunnen huren... klaplopers die stinken. en meetal spaans, italiaans of duits spreken. ophoeren!

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:18 schreef zoalshetis het volgende:
krakers zijn vieze nietsnutten die gebruik maken van een maas in de wet (die niet lang meer zal standhouden)
niet net doen of het anders is en of ze in friesland niks kunnen huren... klaplopers die stinken. en meetal spaans, italiaans of duits spreken. ophoeren!

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:25 schreef la-nina het volgende:

[..]


houden zo!
Des te meer plek voor leuke mensen

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:23 schreef Roellio het volgende:

[..]

huilie!

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:29 schreef Tarak het volgende:
Kraken op zich heb ik niet eens bezwaar tegen, mits ze er uitgaan als er inderdaad plannen voor een pand zijn.
De ervaring leert dat krakers echter veel eerder kraken dan een jaar leegstand, een pand volledig naar de Filistijnen helpen waardoor je duizenden euro's moet investeren om het pand weer gebruiksklaar te maken, en krakers zich hullen in slachtoffergedrag in combinatie met intimidatie.
Ook snap ik het verzet van krakers niet, tegen anti-kraak en tijdelijke verhuur van panden. Dat is toch tegen de woningnood?

Tevens hoor ik van de politie dat bepaalde krakersgroepen geld vragen om een bepaalde mensen in een kraakpand te laten slapen. Mensen die kraken buiten de zogenaamde "krakersgroepen" om worden door "echte" krakers met geweld uit hun pand geslagen. Dit laatste geldt dus alleen waar je krakersgroepen hebt en dat is in bepaalde grote steden.

Voor bepaalde groepen krakers geldt: Krakers zijn maffia

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:31 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en ze zullen sneller opgerold zijn dan hun hoofd kan draaien, desnoods met hogels worden ze in de toekomst weggejaagd. oprotten naar hun eigen land.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:32 schreef Tarak het volgende:

[..]

Je doelt op die vreselijke italiaanse krakers of die nieuwe oost-europese krakers?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:09 schreef Klemvast het volgende:

[..]

OK, stel: ik ben de overheid en ik heb een gigantische hoeveelheid voedsel opgeslagen in mijn achtertuin, maar daar heb ik een hek omheen gezet met een slot erop.

Jij lijdt al maandenlang honger. Meer nog, er is in een straal van twintig kilometer amper een winkel te vinden die nog eten verkoopt. Ben jij "crimineel" bezig als je het hek openbreekt om voedsel te "stelen"? Ik ben de overheid, ik geef nu eenmaal niet om jou, dat voedsel mag wat mij betreft gerust wegrotten, geen probleem.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:09 schreef Klemvast het volgende:

[..]

OK, stel: ik ben de overheid en ik heb een gigantische hoeveelheid voedsel opgeslagen in mijn achtertuin, maar daar heb ik een hek omheen gezet met een slot erop.

Jij lijdt al maandenlang honger. Meer nog, er is in een straal van twintig kilometer amper een winkel te vinden die nog eten verkoopt. Ben jij "crimineel" bezig als je het hek openbreekt om voedsel te "stelen"? Ik ben de overheid, ik geef nu eenmaal niet om jou, dat voedsel mag wat mij betreft gerust wegrotten, geen probleem.