Rovegate

quote:

Karl Rove

Karl RoveKarl Christian Rove (25 december 1950) is adviseur en politiek strateeg van George Walker Bush, de huidige president van de Verenigde Staten van Amerika. Hij wordt algemeen gezien als de belangrijkste adviseur van de huidige president. Zijn visie op politiek en maatschappij valt samen met de visie van de president en komt ook duidelijk naar voren in de beleidsbepaling.

Karl Rove is zijn politieke carrière begonnen in de Republikeinse partij waarvan hij in 1973 en 1974 de voorzitter was. De jaren daarna was hij op allerlei plaatsen actief in de Republikeinse partij. In 1980 assisteerde hij George H. W. Bush in zijn verkiezingscampagne.

In 1981 stichtte Rove een consultantsbureau in Austin te Texas. De eerste klanten van dit bureau waren Bill Clements een republikeinse gouverneur en Phil Gramm een democratische afgevaardigde naar het Huis van Afgevaardigden. Phil Gramm werd later Republikein.

In 1993 werd Rove adviseur van George Walker Bush. In 1999 gaf hij zijn adviesbureau op om zich geheel te wijden aan de verkiezing en herverkiezing van Georg Bush tot president van de Verenigde Staten. Het blijkt dat zijn politieke strategie bijzonder succesvol is. Van ouds democratische staten zijn anno 2004 geheel overgegaan naar de republikeinen. In het Huis van Afgevaardigden, de Senaat en het presidentschap ligt geheel in handen van de republikeinen. Het moet niet onmogelijk worden geacht dat in de komende vier jaar ook het Hooggerechtshof goeddeels door republikeinen wordt beheerst. Rove heeft hiervoor de politieke strategie ontwikkeld. De democraten hebben hierop eigenlijk nog geen adequaat antwoord weten te formuleren. De afkalving van hun invloed en macht gaat onverminderd voort in de Amerikaanse samenleving. Volgens waarnemers is Rove uit op een algehele reductie van de democratische partij tot een onbetekenend minderheidsverschijnsel in de Amerikaanse samenleving.

Rove wordt in ieder geval gezien als de grote man achter het succes van Bush en de republikeinse partij. Hij wist de Republikeinse Partij weer tot de grote machtsfactor in Amerika te brengen. Rove is een voluit conservatief strateeg. Zijn verdiensten worden alom erkend. Rove wordt gezien als een van de meest invloedrijke adviseurs van president Bush.

Op 10 juli 2005 werd bekend dat Rove waarschijnlijk de bron is van het lekken van de naam van een CIA-agente. De man van deze agente was een Amerikaanse vertegenwoordiger in Afrika. In 2003 uitte hij kritiek op de Bush-regering inzake de claim dat Irak had geprobeerd in Nigeria uranium te kopen. Als wraak zou Rove daarop hebben laten vallen dat de vrouw van deze man een CIA-agente was. Op het openbaar maken van de naam van een geheime CIA-agent(e) staat een gevangenisstraf.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 11:49 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dacht je nu echt dat het Witte Huis Rove zou ontslaan? Tenzij Rove veroordeeld wordt zal dat echt niet gebeuren.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 12:39 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Tja, een malicieuze geruchten verspreider een genie noemen? Iemand die haat/smeer campagnes opzet tegen andere kandidaten is een genie? Nou, sorry hoor, dat soort hoogdravende sentimenten deel ik niet.
Let wel, een van zijn goortste campagnes was niet gericht tegen een Democraat maar tegen John McCain.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 13:01 schreef PJORourke het volgende:
Alle middelen om Democraten en dergelijk tuig aan te pakken zijn geoorloofd.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 13:01 schreef PJORourke het volgende:
Alle middelen om Democraten en dergelijk tuig aan te pakken zijn geoorloofd.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 14:12 schreef Monidique het volgende:
Het is ook interessant om te zien hoe over 't algemeen conservatief Amerika nu, nu het land waarschijnlijk verraden is door mensen uit het Witte Huis en in groter gevaar is gebracht, z'n mond houdt of alles probeert te bagataliseren, terwijl Clinton voor iets onschuldigs als een seksspelletje gedemoniseerd en aangeklaagd werd. Deze hele affaire toont de hypocrisie van conservatief, rechts en Republikeins Amerika.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 14:27 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hmm. Nee. Watergate was een inbraak in het campagnekantoor van de DNP waar Nixon direct of indirect opdracht toe had gegeven.
Bush zal Rove echt geen opdracht hebben gegeven hiertoe.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 14:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mischien, ik ben er nog niet zo van overtuigd dat Bush (cq de mannen die aan de touwtjes van Bush trekken) bereid is om Rove te laten vallen.

Nixons had gelogen en de enige reden dat hij opstapte was gelegen in het feit dat hij anders vervolgd zou worden door Justitie.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 14:05 schreef Harry_Sack het volgende:
Zo is Watergate ook begonnen. Godzijdank kwam dat schandaal, anders zat Amerika misschien nu nog in Vietnam

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 14:15 schreef Tijger_m het volgende:
Dat gedeelte is interessant, niet het getroll van PJO

Ik ben benieuwd hoe deze soap eindigt, de tegenslagen voor Bush hopen zich de laatste tijd aardig op.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 14:29 schreef Monidique het volgende:
Neuh, maar ik bedoel dat als Nixon gedwongen werd op te stappen, Rove hier niet sowieso mee weg komt.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 14:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat Rove gemakkelijk zal aftreden en ik denk dat er waarschijnlijk niets gebeurt. Maar er is nu hoe dan ook gelogen, of door de woordvoerder van het Witte Huis, die zei dat Karl Rove er níéts mee te maken had, of door Karl Rove, die de woordvoerder verzekerde dat hij er niets mee te maken had. Het is dus een feit dat het Witte Huis het publiek heeft voorgelogen, helaas is het volgens mij niet strafbaar om de woordvoerder van het Witte huis voor te liegen. Liegen tegen de FBI is wél strafbaar en misschien heeft Rove dat gedaan, maar dat horen we later nog wel een keer. Dat zou natuurlijk geweldig zijn.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 17:50 schreef Tijger_m het volgende:
Tja, ik hou het niet bij met al die oorlogen waar de VS in verwikkeld is tegenwoordig

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 17:25 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Of de journalisten hebben gelogen.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 18:23 schreef Monidique het volgende:

[..]

Gelogen dat de woordvoerder van het Witte Huis dit gezegd heeft, dan zou het Witte Huis namelijk ook liegen op haar website, of gelogen dat Karl Rove toegegeven heeft dat -ie over Plame heeft gesproken, dan zou de advocaat van Rove namelijk liegen?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 20:07 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Hangt er van af of Rove een journalist heeft gebeld en gezegd 'Hee, wist je dat de vrouw van Wilson bij de CIA werkt ?" of een journalist Rove juist heeft verteld dat Valerie Plame bij de CIA werkt.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 20:07 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Hangt er van af of Rove een journalist heeft gebeld en gezegd 'Hee, wist je dat de vrouw van Wilson bij de CIA werkt ?" of een journalist Rove juist heeft verteld dat Valerie Plame bij de CIA werkt.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 14:12 schreef Monidique het volgende:
Het is ook interessant om te zien hoe over 't algemeen conservatief Amerika nu, nu het land waarschijnlijk verraden is door mensen uit het Witte Huis en in groter gevaar is gebracht, z'n mond houdt of alles probeert te bagateliseren, terwijl Clinton voor iets onschuldigs als een seksspelletje gedemoniseerd en aangeklaagd werd. Deze hele affaire toont de hypocrisie van conservatief, rechts en Republikeins Amerika.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 20:28 schreef Lyrebird het volgende:

In een latere posting relateer je de 58 Londense doden aan Rove gate. Kun je dat verband nog eens uitleggen?

quote:

Op maandag 18 juli 2005 20:30 schreef Lyrebird het volgende:
Volgens mij is het nog steeds niet bewezen dat Rove er iets mee te maken had.

Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is?

quote:

Op maandag 18 juli 2005 20:37 schreef Monidique het volgende:

[..]

Hij heeft toegegeven er iets mee te maken te hebben. Dat lijkt mij bewijs genoeg.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 20:54 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Mee eens. Als hij schuldig is, moet hij opstappen.

quote:

Maar ik ben nog niet overtuigd.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 20:02 schreef Monidique het volgende:
Bush is kennelijk al bezig met flipfloppen. Zei hij eerst dat iedereen die met het lekken te maken had, ontslagen zou worden, nu blijkt dat het de poppenmeester zelf is, moet er eerst sprake zijn van een misdaad, voordat hij de persoon zal ontslaan. Moral values.

quote:

THE PRESIDENT: Yes. Let me just say something about leaks in Washington. There are too many leaks of classified information in Washington. There's leaks at the executive branch; there's leaks in the legislative branch. There's just too many leaks. And if there is a leak out of my administration, I want to know who it is. And if the person has violated law, the person will be taken care of.

quote:

MISSION IMPLAUSIBLE
July 13, 2005

Karl Rove was right. The real story about Joseph C. Wilson IV was not that Bush lied about Saddam seeking uranium in Africa; the story was Clown Wilson and his paper-pusher wife, Valerie Plame. By foisting their fantasies of themselves on the country, these two have instigated a massive criminal investigation, the result of which is: The only person who has demonstrably lied and possibly broken the law is Joseph Wilson.

So the obvious solution is to fire Karl Rove.

Clown Wilson thrust himself on the nation in July 2003 when he wrote an op-ed for The New York Times claiming Bush had lied in his State of the Union address. He said Bush was referring to Wilson's own "report" when Bush said: "The British government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa."

But that is not what Wilson says he found! Thus, his column had the laughably hubristic title, "What I Didn't Find in Africa." (Once I couldn't find my car for hours after a Dead show. I call the experience: "What I Didn't Find in San Francisco.")

Driven by that weird obsession liberals have of pretending they are Republicans in order to attack Republicans, Wilson implied he had been sent to Niger by Vice President Dick Cheney. Among copious other references to Cheney in the op-ed, Wilson said that CIA "officials asked if I would travel to Niger to check out the story" that Saddam Hussein had attempted to buy uranium from Niger, "so they could provide a response to the vice president's office."

Soon Clown Wilson was going around claiming: "The office of the vice president, I am absolutely convinced, received a very specific response to the question it asked, and that response was based upon my trip out there."

Dick Cheney responded by saying: "I don't know Joe Wilson. I've never met Joe Wilson. I don't know who sent Joe Wilson. He never submitted a report that I ever saw when he came back." Clown Wilson's allegation that Cheney had received his (unwritten) "report" was widely repeated as fact by, among others, The New York Times.

In a huffy editorial, the Times suggested there had been a "willful effort" by the Bush administration to slander the great and honorable statesman Saddam Hussein. As evidence, the Times cited Bush's claims about Saddam seeking uranium from Niger, which, the Times said, had been "pretty well discredited" — which, according to my copy of The New York Times Stylebook means "unequivocally corroborated" — "by Joseph Wilson 4th, a former American diplomat, after he was dispatched to Niger by the CIA to look into the issue."

So liberals were allowed to puff up Wilson's "report" by claiming Wilson was sent "by the CIA." But — in the traditional liberal definition of "criminal" — Republicans were not allowed to respond by pointing out Wilson was sent to Niger by his wife, not by the CIA and certainly not by Dick Cheney.

So important was Wilson's fact-finding mission to Niger that he wasn't paid and he produced no written report. It actually buttressed the case that Saddam had tried to buy uranium from Niger, though Wilson was too stupid to realize it. His conclusion is contradicted by the extensive findings of the British government. (I'm not sure, but I think that's what Bush may have been referring to when he said, "the British government.") One could write a book about what Joe Wilson doesn't know about Africa. In fact, I'm pretty sure someone did: Joe Wilson.

About a year later, a bipartisan Senate committee heard testimony from a CIA official that it was Wilson's wife who had "offered up" Wilson for the Niger trip. The committee also discovered a Feb. 12, 2002, memo from Wilson's wife gushing that her husband "has good relations with both the PM (prime minister) and the former Minister of Mines (not to mention lots of French contacts), both of whom could possibly shed light on this sort of activity."

Wilson's response to the production of his wife's memo was: "I don't see it as a recommendation to send me."

Wilson's report was a hoax. His government bureaucrat wife wanted to get him out of the house, so she sent him on a taxpayer-funded government boondoggle.

That was the information Karl Rove was trying to convey to the media by telling them, as described in the notes of Time reporter Matt Cooper: "big warning"! Don't "get too far out on Wilson."

Democrats believe that because Wilson's wife worked at the CIA, the White House should not have been allowed to mention that it was she who sent him to Niger. But meanwhile, Clown Wilson was free to puff up his apocryphal credentials by implying he had been sent to Niger on an important mission for the vice president by the CIA.

Despite the colloquialism being used on TV to describe the relevant criminal offense, the law does not criminalize "revealing the name" of a covert operative. If it did, every introduction of an operative at a cocktail party or a neighborhood picnic would constitute a felony. "Revealing the name of" is shorthand to describe what the law does criminalize: Intentionally revealing a covert operative as a covert operative, knowing it will blow the operative's cover.

Rove had simply said Wilson went to Niger because of his wife, not his skill, expertise or common sense. It was the clown himself who outed his wife as an alleged "covert" agent by saying he was not recommended by his wife, and thus the White House must have been retaliating against him by mentioning his wife.

Wilson intentionally blew his wife's "cover" in order to lie about how he ended up going to Niger. Far from a serious fact-finding mission, it was a "Take Your Daughters to Work Day" gone bad. Maybe liberals shouldn't have been so insistent about that special prosecutor.

COPYRIGHT 2005 ANN COULTER