FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
ok ik haal ff me laptop daar staan ze op, moet ik ze nog kleiner maken als ik ze op op imageshack zet ofzo?
Je moet de tumbnail posten als je imageshack gebruikt. Je hoeft ze dus niet te verkleinen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:42 schreef Gose het volgende:
ok ik haal ff me laptop daar staan ze op, moet ik ze nog kleiner maken als ik ze op op imageshack zet ofzo?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ow ik ben echt een noob, noem eens een goede pic-hoster... ik wou um eerst op me eigen site zetten maar krijg geen verbinding meer met ftp. imageshack kwam ik ook niet goed uit
Toch gelukt denk ik
1.
2.
Van deze is de horizon scheef ik weet he heb ik vaker last van als ik ze nog eens nakijk.
3.
Weer horizon en misschien nie ver genoeg ingezoomed?
4.
5.
Weer die horizon haha ben gewoon scheel
6.
Deze vond ik leuk met die kok in het licht alleen hij is niet helemaal scherp geworden jammer genoeg
7.
Hier vond ik het mooi dat die bladeren van de bomen wazig waren geworden maar de lichten zijn iets te fel denk ik
8.
9.
Dit was het hotel zag er mooi uit 's avonds
Overigens allemaal gemaakt met een canon powershot S 45 4 megapixel en bij de lange sluitertijden een klein tafelstatiefje
Owja en ik heb er zelf nou al commentaar bijgezet , maar het gaat natuurlijk om dat van jullie.
Alvast bedankt
[ Bericht 3% gewijzigd door Gose op 29-07-2005 00:29:43 ]
1.
2.
Van deze is de horizon scheef ik weet he heb ik vaker last van als ik ze nog eens nakijk.
heb ik vaker last van als ik ze nog eens nakijk.
3.
Weer horizon en misschien nie ver genoeg ingezoomed?
4.
5.
Weer die horizon haha ben gewoon scheel
6.
Deze vond ik leuk met die kok in het licht alleen hij is niet helemaal scherp geworden jammer genoeg
7.
Hier vond ik het mooi dat die bladeren van de bomen wazig waren geworden maar de lichten zijn iets te fel denk ik
8.
9.
Dit was het hotel zag er mooi uit 's avonds
Overigens allemaal gemaakt met een canon powershot S 45 4 megapixel en bij de lange sluitertijden een klein tafelstatiefje
Owja en ik heb er zelf nou al commentaar bijgezet , maar het gaat natuurlijk om dat van jullie.
, maar het gaat natuurlijk om dat van jullie.Alvast bedankt
[ Bericht 3% gewijzigd door Gose op 29-07-2005 00:29:43 ]
Ik kijk morgen nog wel, nu eerst slapen
ps: mss handig als je ze ook ff wil nummer'n, dat geeft iets makkelijker aan over welke foto het gaat
ps: mss handig als je ze ook ff wil nummer'n, dat geeft iets makkelijker aan over welke foto het gaat
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
1: niet spanned, 1/2 - 1/2 verhouding vind ik niet echt een lekkere compositie.
2: te donker.
3: inderdaad veel te scheef, misschien iets teveel zwart water en donkere boot.
4: mooie foto, het zeil is alleen iets te nadrukkelijk aanwezig imo, deelt de foto bijna in tweeen.
5: het water gaat mooi een relatie aan met de zandheuvels qua relief...maar zet m alsjeblieft even recht!
6: licht vlek is niet meer dan dat, ik vind hem eerder irritant dan spannend.
7: lampen op palmbomen zijn te aanwezig, maar kan je niet veel aan doen.
8: zwart vlak aan zijkant is jammer..misschien croppen.
9: mooie kleuren, teveel lichtpuntjes links.
[ Bericht 3% gewijzigd door Jed1Gam op 29-07-2005 00:54:29 ]
2: te donker.
3: inderdaad veel te scheef, misschien iets teveel zwart water en donkere boot.
4: mooie foto, het zeil is alleen iets te nadrukkelijk aanwezig imo, deelt de foto bijna in tweeen.
5: het water gaat mooi een relatie aan met de zandheuvels qua relief...maar zet m alsjeblieft even recht!
6: licht vlek is niet meer dan dat, ik vind hem eerder irritant dan spannend.
7: lampen op palmbomen zijn te aanwezig, maar kan je niet veel aan doen.
8: zwart vlak aan zijkant is jammer..misschien croppen.
9: mooie kleuren, teveel lichtpuntjes links.
[ Bericht 3% gewijzigd door Jed1Gam op 29-07-2005 00:54:29 ]
vandaag mn nieuwe 50 mm getest:
1.
2.
3.
Grtz,
Marz
-edit: foto's genummerd
oh en de peleng 8mm ook ff getest.
2 lenzen op 1 dag gekocht, het moet niet gekker worden
[ Bericht 18% gewijzigd door elmarz op 29-07-2005 00:56:19 ]
1.
2.
3.
Grtz,
Marz
-edit: foto's genummerd
oh en de peleng 8mm ook ff getest.
2 lenzen op 1 dag gekocht, het moet niet gekker worden
[ Bericht 18% gewijzigd door elmarz op 29-07-2005 00:56:19 ]
Vandeweek ff met mijn nieuwe lens gespeeld ... zo'n macroding
Dit was wel coole foto, niet zo scherp maar totaal niet bewerkt !
Die spin hing in het plastic tuinhuisje van de kids, en de flits zat achter rood plastic ...
Dit was wel coole foto, niet zo scherp maar totaal niet bewerkt !
Die spin hing in het plastic tuinhuisje van de kids, en de flits zat achter rood plastic ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik heb er totaal geen verstand van, maar al is ie dan niet helemaal scherp: ik vind 't echt een gave plaat
Afgelopen week ben ik met mijn vriendin een paar dagen naar Texel geweest om daar een soort fotovakantie te houden
Het weer was de eerste dagen goed, lekkere dikke wolken, stortbuien in de verte. Perfect voor foto's dus.Foto's 1 t/m 6 zijn op die dagen gemaakt. De laatste dagen hadden we motregen, en als het niet regende hadden we vrij saaie wolken. De rest van de foto's zijn op die dagen gemaakt.
Hier is in ieder geval het resultaat, alle foto's zijn klikbaar voor een 800x533px variant :>
G1
G2
G3
G4
G5
G6
G7
G8
G9
Het weer was de eerste dagen goed, lekkere dikke wolken, stortbuien in de verte. Perfect voor foto's dus.Foto's 1 t/m 6 zijn op die dagen gemaakt. De laatste dagen hadden we motregen, en als het niet regende hadden we vrij saaie wolken. De rest van de foto's zijn op die dagen gemaakt.
Hier is in ieder geval het resultaat, alle foto's zijn klikbaar voor een 800x533px variant :>
G1
G2
G3
G4
G5
G6
G7
G8
G9
Harde contrasten, daar hou ik wel van .
1. Leuke foto .
2. Idem.
3. Niks speciaal.
4. Van te veraf genomen. Teveel loze ruimte, het bootje valt nu niet echt goed op. Ik zou een wat krappere crop maken.
5. Niet zoveel bijzonders.
6. Onregelmatig landschap, leuk. Maar meer ook niet.
7. Ik zou een krappere krop nemen.
8.
9. Ook net niet, hij spreekt me niet echt aan, alhoewel het idee wel leuk is.
.1. Leuke foto .
2. Idem.
3. Niks speciaal.
4. Van te veraf genomen. Teveel loze ruimte, het bootje valt nu niet echt goed op. Ik zou een wat krappere crop maken.
5. Niet zoveel bijzonders.
6. Onregelmatig landschap, leuk. Maar meer ook niet.
7. Ik zou een krappere krop nemen.
8.
9. Ook net niet, hij spreekt me niet echt aan, alhoewel het idee wel leuk is.
Ten percent faster with a sturdier frame
Domme vraag misschien maar hoe doe je dat op foto 3 bijv. dat de lucht zo van licht naar donker loopt? op 7 is het ook heel duidelijk is dat bewerkt? of doe je iets met je camera?
Ik heb een gradueel ND filter gebruikt. Zo één dus: . Daardoor komt de intensiteit van het licht van de wolken en het strand dichter bij elkaar te liggen en past het binnen het dynamische bereik van de camera. Had hetzelfde effect kunnen bereiken met 2 losse foto's (1 voor lucht, andere voorgrond), maar dan moet je meer photoshoppen en je moet vanaf een statief schieten.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 23:44 schreef Gose het volgende:
Domme vraag misschien maar hoe doe je dat op foto 3 bijv. dat de lucht zo van licht naar donker loopt?
. Daardoor komt de intensiteit van het licht van de wolken en het strand dichter bij elkaar te liggen en past het binnen het dynamische bereik van de camera. Had hetzelfde effect kunnen bereiken met 2 losse foto's (1 voor lucht, andere voorgrond), maar dan moet je meer photoshoppen en je moet vanaf een statief schieten.
Het is realistischer dan zonder de filter. Een onbewerkte (digitale)foto van een landschap is niet zoals je oog dat landschap zag. Je camera zal die lichtere lucht en dat donkerdere landschap niet aankunnen. Het verschil is te groot, en het ene gaat ofwel overbelicht zijn, of het andere onderbelicht.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 23:51 schreef Gose het volgende:
hehe dacht al het ziet er namelijk wel heel mooi uit maar niet realistisch
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik vind 4 en 5 juist prachtig. Maar ik hou dan ook van luchten. Foto 6 is gemaakt bij Ecomare. Het ziet er in het echt heel mooi uit, en dat mis ik op deze foto.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 23:21 schreef TC03 het volgende:
Harde contrasten, daar hou ik wel van .
1. Leuke foto .
2. Idem.
3. Niks speciaal.
4. Van te veraf genomen. Teveel loze ruimte, het bootje valt nu niet echt goed op. Ik zou een wat krappere crop maken.
5. Niet zoveel bijzonders.
6. Onregelmatig landschap, leuk. Maar meer ook niet.
7. Ik zou een krappere krop nemen.
8.
9. Ook net niet, hij spreekt me niet echt aan, alhoewel het idee wel leuk is.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
ik vind het iets TE geshopped allemaal. Het zijn prachtige platen voor aan de muur geworden maar iets 'over the top' voor een foto. Too good to be true zou bijna de uitdrukking zijn. Ik denk als je iets minder heftig aan de schuifjes in PS zit je veel realistischer en in mijn ogen mooier resultaat kunt krijgen.
My 2 cents.
edit: nog steeds blij met mn fisheye whaha
[ Bericht 17% gewijzigd door elmarz op 30-07-2005 02:05:02 ]
My 2 cents.
edit: nog steeds blij met mn fisheye whaha
[ Bericht 17% gewijzigd door elmarz op 30-07-2005 02:05:02 ]
Photoshopwerk valt wel mee hoor, heb alleen het contrast een stukje verhoogd (foto's komen standaard zo plat/grauw uit een DSLR rollen).
ik weet hoe ze er uit rollen maar ik lijk toch meer werk te zien dan alleen het contrast te verhogen.
anyhoot, ik vind ze stuk voor stuk prachtig hoor, don't get me wrong...ik wou dat ik het kon!
anyhoot, ik vind ze stuk voor stuk prachtig hoor, don't get me wrong...ik wou dat ik het kon!
Inderdaad mooie foto's van Gizz, maar ik neig ook te denken dat het wel erg onnatuurlijk is. Neemt niet weg dat ik ze heel erg mooi vind hoor!
@ Elmarz, ik weet niet, lijkt me meer een kiekje van zo'n 'hier had je bij moeten zijn moment'
Even tussendoor: zou het niet beter zijn voor dit topic als er een maximum aantal te posten foto's wordt gesteld? Ik verkeer in de veronderstelling dat het topic telkens redelijk stokt wanneer er een rits van meerdere foto's wordt gepost.
Een max van bijv. 3 foto's per post lijkt mij een stuk overzichtelijker.
Ik geef nu even deze ter overweging met het risico dat het voor vakantiekiekje wordt uitgemaakt.
@ Elmarz, ik weet niet, lijkt me meer een kiekje van zo'n 'hier had je bij moeten zijn moment'
Even tussendoor: zou het niet beter zijn voor dit topic als er een maximum aantal te posten foto's wordt gesteld? Ik verkeer in de veronderstelling dat het topic telkens redelijk stokt wanneer er een rits van meerdere foto's wordt gepost.
Een max van bijv. 3 foto's per post lijkt mij een stuk overzichtelijker.
Ik geef nu even deze ter overweging met het risico dat het voor vakantiekiekje wordt uitgemaakt.
Life is what you make it.
Ook al in het pretpark/vakantie topic geplaatst. Maar erg nieuwsgierig wat andere mensen van deze foto vinden. Gemaakt met een Canon EF.
La derecha oprime, la izquierda libera
ik vind m een beetje teveel gecropt en die dingen links en rechts een beetje storend.quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:21 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ook al in het pretpark/vakantie topic geplaatst. Maar erg nieuwsgierig wat andere mensen van deze foto vinden. Gemaakt met een Canon EF.
[[url=http://members.lycos.nl/jeroenvanwisse/portelkantaouipierklein.jpg]afbeelding][/url]
Verder wel een leuke vakantieplek enzo
Onscherp (op de grote versie in ieder geval), niet mooie compositie (halve mensen en dergelijke).quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:21 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ook al in het pretpark/vakantie topic geplaatst. Maar erg nieuwsgierig wat andere mensen van deze foto vinden. Gemaakt met een Canon EF.
Misschien leuke foto voor jou als vakantieherinnering, maar bij mij was hij in de prullenbak verdwenen
Canon EF is trouwens geen camera, voor zover ik weet, maar een lensmount.
Dat is het enige wat op de camera staat? Het is een 28 jaar oude spiegel reflex camera. Helaas is de digitale versie van de kruidvat-cd (Die hier staat) doffer dan de originele op papier.quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:38 schreef Gizz het volgende:
[..]
Onscherp (op de grote versie in ieder geval), niet mooie compositie (halve mensen en dergelijke).
Misschien leuke foto voor jou als vakantieherinnering, maar bij mij was hij in de prullenbak verdwenen
Canon EF is trouwens geen camera, voor zover ik weet, maar een lensmount.
La derecha oprime, la izquierda libera
Leuke foto alleen jammer van de halve boom en mensen zoals al eerder gezegd is.
En jammer van de kwaliteit inderdaad
En jammer van de kwaliteit inderdaad
Trotse mamma :)
gizz, vind die fotos wel mooi. Heb je een polarizer gebruikt (vanwege de harde kleuren) of achteraf bewerkt?
d8 al, zelfde setje als ik heb gebruiktquote:Op maandag 1 augustus 2005 17:38 schreef Gizz het volgende:
Polarisatiefilter + gradueel ND-filter + nabewerking
Jouw foto ziet er onrealistischer uit dan die van Gizzquote:Op zaterdag 30 juli 2005 01:55 schreef elmarz het volgende:
ik vind het iets TE geshopped allemaal. Het zijn prachtige platen voor aan de muur geworden maar iets 'over the top' voor een foto. Too good to be true zou bijna de uitdrukking zijn. Ik denk als je iets minder heftig aan de schuifjes in PS zit je veel realistischer en in mijn ogen mooier resultaat kunt krijgen.
My 2 cents.
edit: nog steeds blij met mn fisheye whaha
[afbeelding]
Ik ga ook maar eens met mijn schuifjes spelen. Realisme en fotografie zijn altijd al relatief. Nog nooit heeft iemand een foto gemaakt die de 100% waarheidsgetrouw was.
Zoals ik al eerder zei, dit topic heet beoordeel mijn foto, niet beoordeel mijn fotodumpquote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:54 schreef Schanulleke het volgende:
Even tussendoor: zou het niet beter zijn voor dit topic als er een maximum aantal te posten foto's wordt gesteld? Ik verkeer in de veronderstelling dat het topic telkens redelijk stokt wanneer er een rits van meerdere foto's wordt gepost.
Een max van bijv. 3 foto's per post lijkt mij een stuk overzichtelijker.
Ik pak er 1 foto uit en daar geef ik mijn mening over. Dikke middelvinger voor de rest.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
foto van afgelopen weekend.
vond hem wel wat teders hebben.
vond hem wel wat teders hebben.
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
haiquote:Op maandag 1 augustus 2005 16:53 schreef gamalan het volgende:
ik heb ook wat leuke foto's, maar geen zin om ze allemaal up te loaden naar hier, dus bij deze een linkje, ze staan op mn msn space....
'k vind je fotoos zooow mooi
[ Bericht 21% gewijzigd door la-nina op 02-08-2005 15:10:39 (moeilijk gedoe altijd) ]
Bedankt voor de uitleg waaromquote:Op maandag 1 augustus 2005 17:51 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Jouw foto ziet er onrealistischer uit dan die van Gizz
Omdat muren in de praktijk niet bolvormig zijn, en omdat armen niet zo lang lijken als op de foto ... zo zijn er nog wel meer verschillen.quote:
Zoals hij dus ook al aangaf ... geen enkele foto is zoals de praktijk.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
natuurgetrouw is toch geen vereiste voor een mooie foto?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 09:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Omdat muren in de praktijk niet bolvormig zijn, en omdat armen niet zo lang lijken als op de foto ... zo zijn er nog wel meer verschillen.
Zoals hij dus ook al aangaf ... geen enkele foto is zoals de praktijk.
simpele platte foto's kan iedereen maken. het is juist leuk om te zien hoe mensen kunnen spelen met de beperking of juist de mogenlijkheid van hun camera.
ik vindt het wel een mooie foto. hij had intressanter gekunt, maar het idee is wel leuk naar mijn mening.
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
kloon!quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 09:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Omdat muren in de praktijk niet bolvormig zijn, en omdat armen niet zo lang lijken als op de foto ... zo zijn er nog wel meer verschillen.
Zoals hij dus ook al aangaf ... geen enkele foto is zoals de praktijk.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
elmarz had het over gebrek aan realisme, gooit er meteen zijn eigen zeer onrealistische foto tegenaan. ik vind ze allemaal mooi. oneralistisch of niet. Ik poogde elmarz duidelijk te maken op zijn cognitieve dissonantiequote:Op dinsdag 2 augustus 2005 11:07 schreef blackbully het volgende:
natuurgetrouw is toch geen vereiste voor een mooie foto?
simpele platte foto's kan iedereen maken. het is juist leuk om te zien hoe mensen kunnen spelen met de beperking of juist de mogenlijkheid van hun camera.
ik vindt het wel een mooie foto. hij had intressanter gekunt, maar het idee is wel leuk naar mijn mening.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Voor degenen met een leeshandicap, en degenen zonder woordenboek:quote:
Cognitie: de mate waarin je in staat bent iets op te merken.
Dissonant: Wanklank
Of te wel: Elmarz heeft een foutje in zijn opmerkingsvermogen aldus SB
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik ben drie weken geleden naar de Summoning geweest, een LARP (Live Action Roleplaying) evenement en heb daar tussen de bedrijven door wat foto's gemaakt. Hoewel de meesten vooral grote groepen mensen bevatten, heb ik er een paar tussen die ik zelf erg goed gelukt vindt:
1.
2.
1.
2.
ehm tja geheel los van het feit wat ik van zo'n gebeuren vind, vind ik de fotos niets bijzonders, zeker de 1ste niet. Het enige wat ik over de 2e kan zeggen is dat je door je knieen bent gegaan waardoor de POV ok is.
Wat ik leuk vindt aan de eerste is dat je, op zn schoenen na, niet kunt zien dat het 2005 is
La derecha oprime, la izquierda libera
de schoenen vielen me niet eens op. maar die witte party-tent rechts achter weer welquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Wat ik leuk vindt aan de eerste is dat je, op zn schoenen na, niet kunt zien dat het 2005 is
(kan ook een andere tent wezen maar leek me een party-tent)
verders zeker wel een leuke foto.
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
kheb ff een vraagje. Hoe kan je zo'n foto krijgen waar de exposure zowel op de voorgrond als achtergrond klopt als het backlit is?. Zoiets bedoel ik dus:
de fotograaf heeft het over dat hij op de tweede steen heeft gemetered. Bedoelen ze met "meteren" de juiste exposure aflezen?
En nog een vraagje. Schieten jullie altijd op manual of meer AV/TV . Want wat heb je er precies aan om op Manual te schieten als je ook op AV of TV kan schieten waar gelijk de goede shutterspeed of aperture wordt gekozen. Ik bedoel, bij deze foto hier boven heb je niet te maken met bewegende objecten dus je hoeft je geen zorgen te maken over de shutterspeed. Dan kan je toch beter op AV schieten want in deze situatie is de aperture toch van belang en kan de shutterspeed worden aangepast aan de aperture.
de fotograaf heeft het over dat hij op de tweede steen heeft gemetered. Bedoelen ze met "meteren" de juiste exposure aflezen?
En nog een vraagje. Schieten jullie altijd op manual of meer AV/TV . Want wat heb je er precies aan om op Manual te schieten als je ook op AV of TV kan schieten waar gelijk de goede shutterspeed of aperture wordt gekozen. Ik bedoel, bij deze foto hier boven heb je niet te maken met bewegende objecten dus je hoeft je geen zorgen te maken over de shutterspeed. Dan kan je toch beter op AV schieten want in deze situatie is de aperture toch van belang en kan de shutterspeed worden aangepast aan de aperture.
Life is a Journey, Not a Destination. Enjoy the Ride!
Als je op AV/TV shiet, ben je afhankelijk van de lichtmeting in je toestel. Voor plaatjes als deze kan je dat beter niet doen. Als deze digitaal is (ipv op film) dan is hij nog eens bewerkt ook (of met filters geschoten)
Dit topic is er eigenlijk ook niet voor, vragen als deze kan je hier : [Centraal] Hoe doe ik dat? kwijt
Dit topic is er eigenlijk ook niet voor, vragen als deze kan je hier : [Centraal] Hoe doe ik dat? kwijt
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
niemand negatief of positief comentaar?quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:02 schreef blackbully het volgende:
foto van afgelopen weekend.
vond hem wel wat teders hebben.
[afbeelding]
voor mijn gevoel mis ik wat maar weet nog niet wat
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
het halve horloge vind ik jammer, en de ring eigenlijk ook (alleen dan wat minder). Voorderest vind ik hem best interessant.
