Waarom is breedbeeld nou eigenlijk uitgevonden?

quote:

Op zondag 17 juli 2005 20:34 schreef SlaadjeBla het volgende:
Volgens mij is je normale, eigen blikveld ook 16:9 of iets in die richting en niet 4:3. Dus een breedbeeld TV geeft een natuurgetrouwere weergave. Toen ik voor de keuze stond heb ik een breedbeeld TV gekocht, maar dan wel zo groot dat ook 4:3 uitendingen groot genoeg zijn. Als ik het nu bekijk vind ik 16:9 ook prettiger kijken, natuurlijker.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 20:41 schreef pberends het volgende:
4:3 is het meest natuurlijke blikveld van een mens.

quote:

Breedbeeld op de lange baan?

Rond 1995 besloot de Europese Commissie breedbeeld tot de toekomstige standaard voor televisie te bestempelen. Er kwam zelfs een actieplan met financiële ondersteuning. Programmamakers die gingen werken in het 16:9-formaat kregen financiële steun en ook de uitzendende omroep kon rekenen op een extra subsidie.

Inmiddels zijn we zo’n tien jaar verder en blijkt breedbeeld in Nederland nog lang niet overal ingevoerd te zijn. Hoeveel breedbeeldkijkers telt Nederland? En hoe spelen programmamakers en omroepen daarop in? Prioriteit of lange baan?

De techniek stond breedbeeld vroeger niet toe. Daarom waren fabrikanten gebonden aan het 4:3-formaat. Toen het technisch mogelijk werd om programma’s in het bredere formaat te maken en uit te zenden, bleken de bioscoopfilms beter tot hun recht te komen. Maar uitzenden in breedbeeldformaat levert nog meer voordelen op. Zo sluit het beter aan op het menselijk blikveld: het is een logischer formaat. Breedbeeld komt dichter bij de menselijke kijkhoek dan de oude manier van televisiekijken. Verder zou breedbeeld ruimtelijker en natuurlijker zijn en leiden tot een intensere beleving van het programma. Programmamakers vinden breedbeeld interessanter, zeker in combinatie met surround sound.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 20:47 schreef pberends het volgende:

[..]

Maar waarom zijn 99,9% van de computerschermen dan nog in ongeveer 4:3. Het spreek zichzelf allemaal zo tegen.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 14:04 schreef Smots het volgende:
Djiezus H. Christ, wat heb ik een hoop flauwekul voorbij zien komen in dit topic, zeg.
'T is werkelijk fantastisch.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 14:05 schreef Dizer het volgende:

[..]

Goh, leg jij eens fijn uit wat volgens jou een hoop flauwekul is dan

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 14:20 schreef Smots het volgende:

[..]

Flauwekul?
Nou, het meeste wat jij in dit topic hebt beweerd is klinkklare onzin.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 14:26 schreef Dizer het volgende:

[..]

Zolang jij niet met een normaal antwoord kan komen en niet gaat uileggen wat volgens jou flauwekul is in dit topic, neem ik je niet serieus

Kom maar eens met tegenargumenten, met bronnen en dan zien we wel. Maar een grote bek zonder ondersteuning, kom je niet ver mee

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 10:43 schreef Dizer het volgende:
Breedbeeld is niet de toekomst. Gezien het feit dat films niet opgenomen worden in breedbeeld maar in 1.85:1 of 2.35:1 terwijl breedbeeld in 1.77:1 (16:9) is.

quote:

Dit betekent onder andere dat Breedbeeld meer een investering is naar de toekomst. Want later zullen de televisies toch breder worden en minder hoog.

quote:

Daarnaast is het ook zo dat filmmakers (lees Hollywood en andere grote instanties) niet in breedbeeld willen opnemen vanwege het feit dat er meer past op een film en er beter geëdit kan worden.

quote:

Nou vraag je je natuurlijk wel af waarom er dan niet gelijk in Europa TV’s van 1.85:1 of 2.35:1 gemaakt worden, daar zijn er mogelijk twee antwoorden op:

Europa loopt achter…
Ooit gehoord van een monopolyspel?

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 14:28 schreef Iwan1976 het volgende:
Breedbeeld is ideaal om twee zenders (of beeld + teletekst) tegelijkertijd te kijken.

quote:

Je haalt hier twee dingen door elkaar.
Breedbeeld is slechts een verzamelnaam om alle aspect ratios mee aan te duiden die breder zijn dan 4:3 (=1.33:1)
Dus 1.85:1, 2.35:1 čn 1.77:1 kunnen allemaal 'breedbeeld genoemd worden. Hell, zelfs 1.66:1 mag breedbeeld genoemd worden.

quote:

Ik zou heel graag willen weten hoe je hierbij komt.

quote:

Hier zet je de term 'breedbeeld' tegenover het opnemen op film. Da's hetzelfde als zeggen dat de kleur blauw vaker voorkomt op woensdag dan in Zuid-Spanje. Echt, die vergelijking die je maakt is te mank.

quote:

Dit is te kolderiek om zelfs maar serieus commentaar op te leveren.

quote:

Tip:
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 14:45 schreef Iwan1976 het volgende:
Ik ben benieuwd wanneer ze surroundbeeld gaan introduceren.

offtopic: Iwan, nog enig idee over de dvd?

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 14:48 schreef Dizer het volgende:
*is ook benieuwd

_{offtopic: Iwan, nog enig idee over de dvd?}

Heb ik gisteren verstuurd, dus hij ligt vandaag of morgen bij je op de mat.
Het menu is trouwens in breedbeeldformaat.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 20:30 schreef longinus het volgende:
Het is alleen maar goed voor de verkoop, over enkele jaren gaan we naar een ander formaat.
De BBC zend ook in breedbeeld uit, formaat 4:3 met zwarte balken aan de zijkant en de boven en onderkant

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 14:53 schreef Iwan1976 het volgende:

[..]

_{Heb ik gisteren verstuurd, dus hij ligt vandaag of morgen bij je op de mat.
Het menu is trouwens in breedbeeldformaat.}