Wat wil Kafka nou eigenlijk bereiken?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 15:02 schreef pberends het volgende:

... en dat vast met ons belastinggeld ....

http://kafka.antifa.net/contact.htm

quote:

Omdat Kafka geen subsidie krijgt zijn wij afhankelijk van giften en donateurs.

oftewel, waar maak _jij_ je nu druk om, waarom geef je deze marginale langharig-tuig organisatie die extra aandacht waardoor ze vast weer 'nieuwe zieltjes' kunnen gaan winnen?

hey, ff lid worden en geld doneren.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 15:29 schreef pberends het volgende:

Mooi, maar waarom verloochenen ze hun ideëen dan... namelijk dat ze anti-extreem-rechts zijn, maar eigenlijk alleen maar extreem-rechts helpen door het extra onder de aandacht te brengen?

Hun doel is helemaal niet rechts-extremen een definitieve doodslag toe te brengen ...
Hun eerste doel is de eigen ideologie te steunen en links-extremen hebben hun vijand nodig ... overigens net zoals de moslim-extremisten en de rechtsradikalen een zekere voorliefde hebben om juist de marginele spiegelbeeld-ideologieen in belang erg op te hemelen...

net zoals Moslims-extremisten voordeel hebben bij aanslagen op moskeeen, links-extremen er voordeel bij hebben als juist rechtsradikalen zich zeer opvallend profileren en de rechtsradikalen weer garen spinnen bij bomaanslagen en geweld door moslims....

De extremen spelen een spelletje zoals Duitsland en Oostenrijk in 1982 door de eerste ronde van het WK in Spanje kwamen, of nederland in 1990 tegen Ierland, op het WK in Italie speelde....
een gelijkspel waarbij de partijen elkaar de bal toespelen, het voordeel voor beiden bij een gelijkspel opweegt tegen het idee voor de winst te gaan, omdat een niet meespelende derde dan per definitie er het meeste belang bij zou hebben als er een winnaar uit het spel komt...

Nou ja zeg, ze doen ondersoek naar rechts in Nederland en meteen is het langharig tuig. Waar slaat dat nou weer op. Bovendien onderzoeken ze alleen wat er allemaal gebeurt op dat vlak, ze doen er verder niets mee, en spreken geen oordeel uit. En er zat ook nog eens langharig tuig tussen de extreem rechtsen. Dus... wat zit je nou.

Maar ontopic:
Ik denk dat we qua Kafka te maken hebben met een groepje mensen die dit toevallig zeer interessante onderwerpen vinden. Ze dringen niets op, ze lopen niet met standpunten te spuien en lijken alleen geintresserd in de observatie en analyse van dit stukje samenleving. Niets mis mee toch? Hoe meer info hierover hoe beter lijkt mij. Verder volkomen onschuldig.

etit: typo

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 15:42 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Hun doel is helemaal niet rechts-extremen een definitieve doodslag toe te brengen ...
Hun eerste doel is de eigen ideologie te steunen en links-extremen hebben hun vijand nodig ... overigens net zoals de moslim-extremisten en de rechtsradikalen een zekere voorliefde hebben om juist de marginele spiegelbeeld-ideologieen in belang erg op te hemelen...

net zoals Moslims-extremisten voordeel hebben bij aanslagen op moskeeen, links-extremen er voordeel bij hebben als juist rechtsradikalen zich zeer opvallend profileren en de rechtsradikalen weer garen spinnen bij bomaanslagen en geweld door moslims....

De extremen spelen een spelletje zoals Duitsland en Oostenrijk in 1982 door de eerste ronde van het WK in Spanje kwamen, of nederland in 1990 tegen Ierland, op het WK in Italie speelde....
een gelijkspel waarbij de partijen elkaar de bal toespelen, het voordeel voor beiden bij een gelijkspel opweegt tegen het idee voor de winst te gaan, omdat een niet meespelende derde dan per definitie er het meeste belang bij zou hebben als er een winnaar uit het spel komt...

Het levert iedereen al snel voordeel op als je een tegenstander hebt en deze zwart kunt maken of door deze tegenstander in de slachtofferrol kunt kruipen.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 15:45 schreef kareltje_de_grote het volgende:

...of door deze tegenstander in de slachtofferrol kunt kruipen.

De slachtofferrol is zo'n beetje de meest gezochtte positie voor allerlhande marginale politieke ideologietjes
als 'slachtoffer' ben je opeens wat in nederland ...

Hmm stelletje enge radicalen daar bij Kafka als je 't mij vraagt. Ze bombarderen mensen met afwijkende meningen heel snel tot "extreem rechts, fascistisch en gevaarlijk", maar hebben zelf ook fascistische trekjes.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 15:46 schreef RM-rf het volgende:

[..]

De slachtofferrol is zo'n beetje de meest gezochtte positie voor allerlhande marginale politieke ideologietjes
als 'slachtoffer' ben je opeens wat in nederland ...

Wat je nu zegt is helaas waar en walgelijk. Maar ik denk dat dit niet op toepassing is op Kafka.

Bestaat dat clubje nog? Heb echt al eeuwen niks meer van ze gehoord.

Ik vind het altijd wel interessant leesvoer.

Rode facisten, zo zou je ze kunnen omschrijven.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 18:46 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Rode facisten, zo zou je ze kunnen omschrijven.

Interssant is wel dat je dat vervolgens ook onderbouwd, een activisionistische spreek in de loze ruimte roepen kan eenieder....:

'Hét plantsoen moet blijven!'

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 18:51 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Interssant is wel dat je dat vervolgens ook onderbouwd, een activisionistische spreek in de loze ruimte roepen kan eenieder....:

'Hét plantsoen moet blijven!'

Zie mijn sig.

En bovendien is het al gezegd hierboven. Ze bezondigen zich aan dezelfde intolerantie en neiging tot geweld als hun evenknie ter rechterzijde oftewel hun obsessie.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 18:55 schreef B.R.Oekhoest het volgende:


En bovendien is het al gezegd hierboven. Ze bezondigen zich aan dezelfde intolerantie en neiging tot geweld als hun evenknie ter rechterzijde oftewel hun obsessie.

Kafka die geweld toepast of oproept tot intolerantie?
dat zie ik eigenlijk niet, ze beschrijven gewoon een incestueuze gemeenschapvol sociaal zwakke josti's...

je kunt de schrijvers van Onderweg naar Morgen ook niet beschuldigen verantwoordelijk te zijn voor de infantilisering van de Hedendaagsche Jeugd ....

Vrijheid van meningsuiting heeft Kakfa niet echt hoog in zijn vaandel met hamer en sikkel staan.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 19:16 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Vrijheid van meningsuiting heeft Kakfa niet echt hoog in zijn vaandel met hamer en sikkel staan.

Integendeel, Kafka heeft nooit iemand aangeklaagd of een aanklacht ingediend, of op wat voor wijze dan ook iemand getracht de mond te snoeren ...

Zij beschrijven enkel bepaalde personen en organisaties... de foto's die zij publiceren worden bij openbare bijeenkomsten genomen en zijn dus volledig legaal en houden zich aan het portretrecht... ik vermoed ook dat Kafka best bereid is een foto weg te nemen wanneer een neo-nazi hen een net briefje stuurt en hen aangeeft liever niet als rechtsradikaal te boek te staan ...

Jammer eigenlijk dat Kafka enkel en alleen de rechtsradikale scene be-'gluurt' ... een organisatie die op dezelfde methode inzicht geeft in de moslim-extremistische scene of de links-radikale krakertjes, lijkt me hardstikke leuk

Kafka is echt compleet nutteloos en ik vraag me af wat de meerwaarde is van deze organisatie.

Wat stelt extreemrechts nou voor in Nederland. Die lui moet je geen aandacht geven. Ze zijn dom, onwetend en rebels.

Een flinke pak slaag is meestal voldoende voor deze figuren. Maar kafka doet alsof extreemrechts levensgevaarlijk is en een enorme aanhang heeft in Nederland.

Een storm in een glas water

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 21:43 schreef MrX1982 het volgende:
Kafka is echt compleet nutteloos en ik vraag me af wat de meerwaarde is van deze organisatie.

Wat stelt extreemrechts nou voor in Nederland. Die lui moet je geen aandacht geven. Ze zijn dom, onwetend en rebels.

Een flinke pak slaag is meestal voldoende voor deze figuren. Maar kafka doet alsof extreemrechts levensgevaarlijk is en een enorme aanhang heeft in Nederland.

Een storm in een glas water

Extreem rechts is niet gevaarlijk nu nee. Omdat problemen met allochtonen niet onder het tapijt worden geschoven. Dus worden de gevoelens van deze mensen gekanaliseerd bij bestaande politieke partijen.

Maar de AIVD moet die extreem rechtse personen wel goed in de gaten houden. Voordat er iemand radicaliseerd. Maar dat zie ik niet als taak voor Kafka maar voor de AIVD. Maar kafka moet lekker zelf weten waar zij hun tijd mee verdoen.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 15:43 schreef DiningPlayt het volgende:
Nou ja zeg, ze doen ondersoek naar rechts in Nederland en meteen is het langharig tuig. Waar slaat dat nou weer op. Bovendien onderzoeken ze alleen wat er allemaal gebeurt op dat vlak, ze doen er verder niets mee, en spreken geen oordeel uit. En er zat ook nog eens langharig tuig tussen de extreem rechtsen. Dus... wat zit je nou.

Rechts langharig tuig?

Kafka spreekt wel degelijk oordelen uit. Zodra je geen kraker bent of lid iets gelieerd aan het marxisme ben je direct verdacht. Gelukkig zijn dit soort parasieten ("werkloosheid is een grondrecht") redelijk marginaal.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 19:20 schreef RM-rf het volgende:
Jammer eigenlijk dat Kafka enkel en alleen de rechtsradikale scene be-'gluurt' ... een organisatie die op dezelfde methode inzicht geeft in de moslim-extremistische scene of de links-radikale krakertjes, lijkt me hardstikke leuk

Kafka is gelijk aan links-radicale krakertjes.

Kakfa zal ze eigen gaan beloeren, ja nou zal ie mooi worden.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 22:40 schreef ub40_bboy het volgende:
Extreem rechts is niet gevaarlijk nu nee. Omdat problemen met allochtonen niet onder het tapijt worden geschoven. Dus worden de gevoelens van deze mensen gekanaliseerd bij bestaande politieke partijen.

Maar de AIVD moet die extreem rechtse personen wel goed in de gaten houden. Voordat er iemand radicaliseerd. Maar dat zie ik niet als taak voor Kafka maar voor de AIVD. Maar kafka moet lekker zelf weten waar zij hun tijd mee verdoen.

De AIVD ziet weinig gevaar in de lonsdale jongeren. Toch dikwijls afgeschilderd als extreemrechts en gevaarlijk.

Ik denk dat Kafka zich een beetje blindstaart op een speld in een hooiberg. Maar zoals ze je zegt ze moeten maar doen wat ze niet laten kunnen.

Ik neem ze iig totaal niet serieus.

Kafka is helemaal niet onschuldig!
Ze voorzien de extreem-linkse knokploegen van informatie. Dat is hun doelstelling. Mensen met een andere mening de mond snoeren zonder zelf vuile handen te maken. Die lui zijn socialistische kakkerlakken. Zouden ze het zelf leuk vinden om in kaart gebracht worden om vervolgen een brandbom door de ruit te krijgen? Opsluiten die gasten van kafka!

Kafka is eigenlijk een linkse versie van Democrates, Meervrijheid en Libertarian: op basis van feiten een eigen waarheid creëren. Ik wist voorheen helemaal niks van de Heemland stichting. Nu heb ik een half gekleurd beeld.

Kafka zorgt ervoor dat extreem-rechtsen in Nederland geen leven kunnen opbouwen. Hun naam en foto staat op het internet met hun hele geschiedenis aan wandaden en criminele uitlatingen. Dankzij Google kunnen werkgevers, vrienden en familie de extreem-rechtsen opzoeken en dan ontslaan en uitdrijven uit de eigen kring zodat de rechtsextremist alleen als een paria kan bestaan in deze kapitalistische maatschappij. AFA deelt ook folders en hangt posters op met hun naam en foto in hun wijk zodat de buurt goed op de hoogte is van wat voor tuig daar woont. Doel is de volledige uitsluiting van de rechtextremist uit de maatschappij en afschrikken van anderen die met rechtse gedachten rondlopen om zich ook in de politiek te begeven. Eigenlijk zo dit een overheidstaak moeten zijn maar het is goed dat Kafka dit doet om onze maatschappij te beschermen tegen de allerergste 'mensen' die erin rondlopen. Opdat een Holocaust nooit meer kan plaatsvinden!

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 15:02 schreef Zeurpiet het volgende:
Kafka zorgt ervoor dat extreem-rechtsen in Nederland geen leven kunnen opbouwen. Hun naam en foto staat op het internet met hun hele geschiedenis aan wandaden en criminele uitlatingen. Dankzij Google kunnen werkgevers, vrienden en familie de extreem-rechtsen opzoeken en dan ontslaan en uitdrijven uit de eigen kring zodat de rechtsextremist alleen als een paria kan bestaan in deze kapitalistische maatschappij. AFA deelt ook folders en hangt posters op met hun naam en foto in hun wijk zodat de buurt goed op de hoogte is van wat voor tuig daar woont. Doel is de volledige uitsluiting van de rechtextremist uit de maatschappij en afschrikken van anderen die met rechtse gedachten rondlopen om zich ook in de politiek te begeven. Eigenlijk zo dit een overheidstaak moeten zijn maar het is goed dat Kafka dit doet om onze maatschappij te beschermen tegen de allerergste 'mensen' die erin rondlopen. Opdat een Holocaust nooit meer kan plaatsvinden!

Jammer dan dat Kakfa de meest dreigende variant van extreem-rechts over het hoofd ziet: moslimextremisten. Selectieve verontwaardiging noem ik dat.

een moslim extremist is een moslim extremist niet en rechts extremist....

ze meoten het maar lekker met zijn drieen uitzoeken
De rechts/links en moslim extremisten.

Sluit ze eens samen op in een container ofzo...

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 16:46 schreef Faceoff het volgende:
een moslim extremist is een moslim extremist niet en rechts extremist....

ze meoten het maar lekker met zijn drieen uitzoeken
De rechts/links en moslim extremisten.

Sluit ze eens samen op in een container ofzo...

Ben ik niet met je eens. Religieus-conservatief extremisme valt onder extreem rechts, als je tenminste consekwent wil zijn (zie de doorgeslagen Bible-belt figuren in de USA, die worden ook onder extreem-rechts geschaard)

Het is me altijd weer een raadsel waarom het linkse zieligheidsprincipe altijd uit de kast wordt gehaald om extremisten met een kleurtje te ontzien, en deze niet onder extreem rechts te scharen.

Kafka is volledig nutteloos en overbodig. De enige die dat niet weten zijn hun zelf Extreem rechts gevaar op nationaal niveau bestaat nu eenmaal niet in Nederland en waar het wel voorkomt zijn het meestal kaalkopjes die nog geen deuk in een pakje boter slaan.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 17:28 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Kafka is volledig nutteloos en overbodig. De enige die dat niet weten zijn hun zelf Extreem rechts gevaar op nationaal niveau bestaat nu eenmaal niet in Nederland en waar het wel voorkomt zijn het meestal kaalkopjes die nog geen deuk in een pakje boter slaan.

Nee maar ze slaan wel de hersens in van een neger of steken een moskee in de fik.

We hebben vorig jaar een hele golf aan door extreem-rechts gepleegde aanslagen gehad tegen moskeëen en islamitische basisscholen. Het was de meest schokkende gebeurtenis van 2004 (op de tsunami na) die ons imago in het buitenland voor jaren heeft bezoedeld. We staan nu bekend als een intolerant land en vluchtelingen zullen zich wel 2x bedenken voordat ze hiernaartoe uitwijken. Dus degenen die de dreiging van extreem-rechts niet inzien hebben echt een bord voor hun kop.

Da's geweld tegen moslims. Dat is niet extreem rechts want moslims zijn geen ras .

Zo moeilijk is die nieuwe politieke correctheid toch niet .

Zeurpiet is sympathisant van Kafka?

Mensen die zich in Nederland extreemrechts noemen weten toch niet waar ze over praten en zijn voornamelijk meelopers die een flinke pakslaag nodig hebben van hun ouders. Het gevaar wat Kafka ziet is wel zo minimaal en een uitvergroting dat je jezelf af kan vragen wat de meerwaarde is van Kafka behalve een stel losers die zoeken naar een speld in een hooiberg. Dat past dan wel losers zoeken losers.

quote:

Eigenlijk zo dit een overheidstaak moeten zijn maar het is goed dat Kafka dit doet om onze maatschappij te beschermen tegen de allerergste 'mensen' die erin rondlopen. Opdat een Holocaust nooit meer kan plaatsvinden!

Jij schat die mensen wel erg hoog in. Ik denk dat de meeste het woord Holocaust niet eens kunnen spellen.
We hebben bovendien de AIVD mss zou je iets minder Kafka pulp moeten lezen

Nu moslims er toch bij gehaald zijn: waarom wordt geweld van extreemrechts zijde afgedaan als "pubergedrag" (ouders moeten ze maar even vermanen) en vinden diezelfde lui dat moslimextremisme een fundamentele bedreiging voor de Nederlandse staat is? Wellicht is het ook puberaal gedrag en thrillseeking?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 00:43 schreef Tup het volgende:
Nu moslims er toch bij gehaald zijn: waarom wordt geweld van extreemrechts zijde afgedaan als "pubergedrag" (ouders moeten ze maar even vermanen) en vinden diezelfde lui dat moslimextremisme een fundamentele bedreiging voor de Nederlandse staat is? Wellicht is het ook puberaal gedrag en thrillseeking?

Dat is heel simpel.
Islamitisch extremisme is in potentieel veel gevaarlijker op dit moment omdat er genoeg landen zijn die islamitisch extremisme prediken. Het eerste rechts-extremistische land moet ik nog tegenkomen die jongeren/mensen ophitsen om extreem-rechts te zijn met een bijbehorende ideologie.

Islamitisch extremisme heeft een basis, extreem-rechts niet.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 00:48 schreef MrX1982 het volgende:
Dat is heel simpel.
Islamitisch extremisme is in potentieel veel gevaarlijker op dit moment omdat er genoeg landen zijn die islamitisch extremisme prediken. Het eerste rechts-extremistische land moet ik nog tegenkomen die jongeren/mensen ophitsen om extreem-rechts te zijn met een bijbehorende ideologie.
Islamitisch extremisme heeft een basis, extreem-rechts niet.

Het prediken van onverdraagzaamheid gebeurt in alle lagen van de bevolking en in alle landen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 00:55 schreef Tup het volgende:
Het prediken van onverdraagzaamheid gebeurt in alle lagen van de bevolking en in alle landen.

Maar niet op de manier waarop de haat vanuit de radicale islam komt. islamitisch extremisme is dieper geworteld en beter georganiseerd met landen als Iran, Saoedi-Arabië, Pakistan etc.
Er is een geografisch ideologische basis die ontbreekt bij rechts-extremisme.

Een vergelijking met rechts-extremisme is daarom ook uitermate dom net zoals de mensen die dat belijden uitermate dom zijn en niet verder komen dan hun rechterarm omhoog houden. Ik zie het gevaar niet echt van dat soort mensen.

Niet om rechts-extremistisch over te komen, maar ik moet het toch zeggen en het is met name een observatie. Ja, het prediken van onverdraagzaamheid gebeurt in alle lagen van de bevolking en in alle landen. Probleem hierbij is dat het door elkaar heen gebeurt. Er zijn mensen die haat prediken tegen moslims en moslims die haat prediken tegen de westerlingen.
Oorspronkelijk kon je dergelijke spanningen nationaal voorkomen door verstandige regeringsleiders, maar tegenwoordig ligt het anders doordat de bevolkingen vermengd zijn geraakt.

Daar komt bij dat er een revival van geloof in de states is en de wedergeboorte van het idee dat de koran leidraad moet zijn bij de staat.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 18:55 schreef pberends het volgende:
Nee, moslims zijn over het algemeen lekker tolerant .

Lekker man, al die (k*t) Moslims over een kam scheren.

Ontopic: ik ben geen Kafka sympathisant maar ik heb wel dikke lol als ik over de Hitler van Kerkrade lees. Ze vermaken me, dus van mij mogen ze blijven... Ze zorgen ook voor balans.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 18:22 schreef Zeurpiet het volgende:
We hebben vorig jaar een hele golf aan door extreem-rechts gepleegde aanslagen gehad tegen moskeëen en islamitische basisscholen. Het was de meest schokkende gebeurtenis van 2004 (op de tsunami na) die ons imago in het buitenland voor jaren heeft bezoedeld. We staan nu bekend als een intolerant land en vluchtelingen zullen zich wel 2x bedenken voordat ze hiernaartoe uitwijken. Dus degenen die de dreiging van extreem-rechts niet inzien hebben echt een bord voor hun kop.

De meest schokkende binnenlandse gebeurtenis was de moord op Theo van Gogh door een geloofsfanaat. De brandstichting in Uden was ook erg, maar niet vergelijkbaar met de moord.
Kafka-achtige organisaties en hun sympathisanten hebben een bord voor hun hoofd. Hoe zou Kafka trouwens reageren op brandstichting in een zwarte kerk door moslim-jongeren? wordt dit ook gezien als een racistische daad? Hangt Kafka ook posters op met de afbeelding(en) van de dader(s). Ik denk het niet. Naar mijn mening is Kafka een incosequente en hypocriete club.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 13:07 schreef celtic het volgende:

[..]

De meest schokkende binnenlandse gebeurtenis was de moord op Theo van Gogh door een geloofsfanaat. De brandstichting in Uden was ook erg, maar niet vergelijkbaar met de moord.

Theo van Gogh was een racist die een grote aanhang had onder extreem-rechts.Zie http://www.internetstad.nl/index.php/Theo_van_Gogh voor meer info over zijn uitlatingen gericht tegen joden, moslims en vrouwen.

De moord is zeer af te keuren (zeker ook omdat hij moslims in het verdomhoekje zette en een kind zijn vader ontnam) en de dader (overigens een individu die niet een hele bevolkingsgroep vertegenwoordigd, alleen zichzelf) moet zeker streng bestraft worden, maar onverwacht was de moord op Van Gogh niet echt. Zeker niet nadat de beledigende film Submission uitkwam.

De moskee en schoolbranden wekten gevoelens van angst en onzekerheid aan bij een kwetsbare bevolkingsgroep, de moord op Van Gogh had dit niet als gevolg.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 15:49 schreef Zeurpiet het volgende:

[..]

Theo van Gogh was een racist die een grote aanhang had onder extreem-rechts.Zie http://www.internetstad.nl/index.php/Theo_van_Gogh voor meer info over zijn uitlatingen gericht tegen joden, moslims en vrouwen.

De moord is zeer af te keuren (zeker ook omdat hij moslims in het verdomhoekje zette en een kind zijn vader ontnam) en de dader (overigens een individu die niet een hele bevolkingsgroep vertegenwoordigd, alleen zichzelf) moet zeker streng bestraft worden, maar onverwacht was de moord op Van Gogh niet echt. Zeker niet nadat de beledigende film Submission uitkwam.

De moskee en schoolbranden wekten gevoelens van angst en onzekerheid aan bij een kwetsbare bevolkingsgroep, de moord op Van Gogh had dit niet als gevolg.

Theo van Gogh was geen racist, hij had scherpe kritiek op de intolerante stromingen binnen de Islam en was tevens een verklaard tegenstander van de politiek correcte 'kerk" die deze intolerantie bagatelliseren. Dit heeft niks met racisme te maken. Ik blijf erbij dat indien moslim kerken verbranden van andere minderheden, Kafka doet alsof er niks aan de hand is.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 15:49 schreef Zeurpiet het volgende:

[..]

Theo van Gogh was een racist die een grote aanhang had onder extreem-rechts.Zie http://www.internetstad.nl/index.php/Theo_van_Gogh voor meer info over zijn uitlatingen gericht tegen joden, moslims en vrouwen.

De moord is zeer af te keuren (zeker ook omdat hij moslims in het verdomhoekje zette en een kind zijn vader ontnam) en de dader (overigens een individu die niet een hele bevolkingsgroep vertegenwoordigd, alleen zichzelf) moet zeker streng bestraft worden, maar onverwacht was de moord op Van Gogh niet echt. Zeker niet nadat de beledigende film Submission uitkwam.

De moskee en schoolbranden wekten gevoelens van angst en onzekerheid aan bij een kwetsbare bevolkingsgroep, de moord op Van Gogh had dit niet als gevolg.

Kom nou man, de moord op van Gogh heeft het autochtone deel juist enorm geschokt. Zeker als je ziet met wat voor een ongelooflijke redeloze godsdienstwaanzinnige(n) we nu te maken hebben, ongekend voor een land als Nederland.

Maar jij vindt het dus normaal dat als je iemand beledigt, dat ie dan vermoord kan worden. Lekker ventje ben jij. Heeft Kakfa nu ook al aanhangers onder moslims?

John Cleese is overigens nog steeds niet afgeslacht door hordes protestantse Britten na zijn film Life of Brian.....

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 19:36 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
John Cleese is overigens nog steeds niet afgeslacht door hordes protestantse Britten na zijn film Life of Brian.....

Is ook niet nodig. Graham Chapman is al dood.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 20:29 schreef Knarf het volgende:

[..]

Is ook niet nodig. Graham Chapman is al dood.

Was Van Gogh één van de naakte vrouwen met koranteksten in Submission?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 15:49 schreef Zeurpiet het volgende:

[..]

Theo van Gogh was een racist die een grote aanhang had onder extreem-rechts.Zie http://www.internetstad.nl/index.php/Theo_van_Gogh voor meer info over zijn uitlatingen gericht tegen joden, moslims en vrouwen.

Van Gogh was geen racist. Of is alle kritiek op alles dat niet blank is per definitie racisme?

That reminds me, ik moet nog een keer Der Prozess van Kafka lezen.

Zeurpiet is duidelijk een sympathisant van Kafka. Nu mijn vraag. Hoe staat Kafka tegenover islamtisch extremisme?

Iets wat in mijn ogen veel gevaarlijker is voor het vrije westen dan een paar domme mensen in Nederland die zich "extreem-rechts" noemen.

quote:

Racisme

Het was niet de emancipatie van de vrouw die hem dreef om met VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali de korte film "Submission" te maken. Daarin worden koranteksten over de onderschikking van de vrouw geschilderd op vrouwenlichamen. De film zet Van Goghs jarenlange racistische hetze tegen de islam kracht bij. In zijn columns en andere teksten noemt hij moslims consequent "geitenneuker", of bijvoorbeeld "pooier van de profeet" of "schoenpoetser van Allah". Moslims zijn volgens Van Gogh "boodschappers van de achterlijkste duisternis" en hij beweerde "dat de islam een geloof is dat onze vrijheden bedreigt".

bron: Internetstad

Merkwaardig om dat onder het kopje racisme te plaatsen.

Wat is daar in godsnaam racistisch aan?

Ik vind de net gelezen opmerking over "balans" hout snijden. Lees iets van KAFKA, lees iets van Heemland, lees iets van Meervrijheid, lees der Prozess ....en vorm je eigen mening. Helaas wordt dat laatste vaak achterwege gelaten.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 20:43 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

bron: Internetstad

Merkwaardig om dat onder het kopje racisme te plaatsen.

Wat is daar in godsnaam racistisch aan?

Geen idee. Maar kafka en logica zijn ook twee aparte zaken.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 20:58 schreef nikk het volgende:
Geen idee. Maar kafka en logica zijn ook twee aparte zaken.

Dit komt van internetstad. Een linkje die zeurpiet net gaf.

Het komt op mij tamelijk duister over op deze manier.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 21:00 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dit komt van internetstad. Een linkje die zeurpiet net gaf.

Het komt op mij tamelijk duister over op deze manier.

Het slaat inderdaad helemaal nergens op. Maar goed, internetstad pretendeert ook niet objectief te zijn is op hun startpagina te lezen. Daar hebben ze gelijk in gekregen

Ik vind het overigens prima dat rechts-extremistische idioten in de gaten worden gehouden. Kafka doet ook heus wel goed werk. Ze moeten alleen niet te ver doorschieten door op alles dat beweegt als rechts-extremistisch of racistisch te beschouwen.

Dear god, die pagina van Theo van Gogh op internetstad is wel erg triest. De eerste zin alleen al:

Theo van Gogh (23 juli 1957 - 2 november 2004) was een Nederlands regisseur, televisiemaker en columnist. Van Goghs uitspraken tonen aan dat hij een racist, een islamofoob, een seksist en een antisemiet was.

Werk van SCH misschien?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 21:06 schreef nikk het volgende:
Het slaat inderdaad helemaal nergens op. Maar goed, internetstad pretendeert ook niet objectief te zijn is op hun startpagina te lezen. Daar hebben ze gelijk in gekregen

Ik vind het overigens prima dat rechts-extremistische idioten in de gaten worden gehouden. Kafka doet ook heus wel goed werk. Ze moeten alleen niet te ver doorschieten door op alles dat beweegt als rechts-extremistisch of racistisch te beschouwen.

quote:

Internetstad pretendeert niet absoluut neutraal te zijn. Alles om ons heen is altijd een kwestie van interpretatie, en Internetstad probeert dit zo zorgvuldig mogelijk te doen. In de interpretatie van feiten sijpelt altijd de mening van de redacteur door, maar dit betekent niet dat de feiten niet kloppen.

Ik denk dat Kafka zoals ik al eerder zei een speld in een hooiberg probeert te vinden. Bovendien hebben we de AIVD waar ik meer vertrouwen in heb.
Maar Kafka is volgens mij ook meer dood dan levend.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 20:43 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

bron: Internetstad

Merkwaardig om dat onder het kopje racisme te plaatsen.

Wat is daar in godsnaam racistisch aan?

Totaal niks. En al helemaal niet omdat moslims geen ras zijn.

Zoals jij en ik per ongeluk wel eens een scheet laten, zo rolt het woord racisme te onpas bij dat soort types uit het lijf.

.

[ Bericht 99% gewijzigd door McCarthy op 24-07-2005 11:40:25 ]

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 15:12 schreef RM-rf het volgende:

[..]

http://kafka.antifa.net/contact.htm
[..]

oftewel, waar maak _jij_ je nu druk om, waarom geef je deze marginale langharig-tuig organisatie die extra aandacht waardoor ze vast weer 'nieuwe zieltjes' kunnen gaan winnen?

dit verbaast me echt

ik vermoed trouwens dat ze op een andere manier door de overheid gesponsert worden
middels uikering bijvoorbeeld

Ik vind kafka uitermate handig - hun naslagwerkjes op internet gebruik ik vaak.

Net als de naslagwerkjes van Michiel Smit trouwens - volgens mij wordt zijn moskeedatabase door heel veel journalisten en geinteresseerden gebruikt.

Of die organisaties dat materiaal hier nou precies zo voor bedoeld hebben is een tweede maar zal me worst wezen.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 14:38 schreef SCH het volgende:
Ik vind kafka uitermate handig - hun naslagwerkjes op internet gebruik ik vaak.

Op wat voor manier dan? Ik mag toch hopen dat jij ze, als jezelf serieus nemend journalist, niet klakkeloos overschrijft.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 14:47 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Op wat voor manier dan? Ik mag toch hopen dat jij ze, als jezelf serieus nemend journalist, niet klakkeloos overschrijft.

Ik schrijf nooit iets klakkeloos over maar hun database en historie over rechts-extremisme is vrij uitgebreid en kent in Nederland geen gelijke.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 20:37 schreef nikk het volgende:

[..]

Was Van Gogh één van de naakte vrouwen met koranteksten in Submission?

De leden van Monty Python waren naast de acteurs in hun films ook de bedenkers ervan, dat is het verschil met die naakte vrouwen met koranteksten.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 14:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik schrijf nooit iets klakkeloos over maar hun database en historie over rechts-extremisme is vrij uitgebreid en kent in Nederland geen gelijke.

Ik zou het allemaal met een korrel zout nemen als ik jou was. Het criminele gehalte van een organisatie als KAFKA is minimaal net zo groot als die van veel van de zogenaamde rechts-extremistische 'organisaties' die ze beschrijft.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 15:39 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik zou het allemaal met een korrel zout nemen als ik jou was. Het criminele gehalte van een organisatie als KAFKA is minimaal net zo groot als die van veel van de zogenaamde rechts-extremistische 'organisaties' die ze beschrijft.

Wat een onzin Lemmeb, laat die beoordeling nou maar aan mij over. Al zou ze crimineel zijn dan nog zijn die gegevens die ze aanmaken een bron van vreugde.

De gegevens over extreem-rechtse personen en groeperingen van Kafka is vrij adequaat en volledig, dat kan ik je uit ervaring meedelen. Net als dat de Moskeedatabase van NieuwRechts vrij goed is trouwens.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 15:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een onzin Lemmeb, laat die beoordeling nou maar aan mij over. Al zou ze crimineel zijn dan nog zijn die gegevens die ze aanmaken een bron van vreugde.

Toch apart dat jij 'gegevens' die niet geheel belangeloos door krakerstuig bij elkaar verzonnen worden als 'een bron van vreugde' bestempelt.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 15:42 schreef SCH het volgende:
Al zou ze crimineel zijn dan nog zijn die gegevens die ze aanmaken een bron van vreugde.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 16:00 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Toch apart dat jij 'gegevens' die niet geheel belangeloos door krakerstuig bij elkaar verzonnen worden als 'een bron van vreugde' bestempelt.

Of het krakerstuig is of verweesde dwergen of opgevoerd pinguins, het zal me mijn reet roesten. De database van Kafka over de historie van tal van extreem-rechtse types is gewoon vrij betrouwbaar en derhalve goed bruikbaar.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 16:42 schreef SCH het volgende:
De database van Kafka over de historie van tal van extreem-rechtse types is gewoon vrij betrouwbaar en derhalve goed bruikbaar.

Hoe weet jij dat het 'vrij betrouwbaar' is? Omdat er in staat wat jij wil horen? Omdat het bepaalde vooroordelen bevestigt? Of heb je soms een onafhankelijk onderzoek laten uitvoeren naar de betrouwbaarheid van Kafka's database?

quote:

Op zondag 24 juli 2005 16:45 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat het 'vrij betrouwbaar' is? Omdat er in staat wat jij wil horen? Omdat het bepaalde vooroordelen bevestigt? Of heb je soms een onafhankelijk onderzoek laten uitvoeren naar de betrouwbaarheid van Kafka's database?

Het valt vrij gemakkelijk na te gaan of de informatie over sommige personen klopt en over het algemeen is de informatie deugdelijk. Neem een willekeurige naam: Jan Teijn, er staat een uitgebreid overzicht van zijn lidmaatschappen en functies. Dat is soms heel handig en er zijn niet veel plekken waar je dat zo kan vinden - wat is er in godsnaam mis mee, waarom ben je hier zo fanatiek op? En waarom reageer je niet op de moskeedatabase van Smit en NieuwRechts, die gebruikte ik net zo hard, helaas is ie offline.

Valt me telkens weer op hoe verkapt intolerant veel fokkers zijn . Alles wat niet (extreem) rechts is wordt meteen keihard neergehaald. Gelukkig is fok niet bepaald representatief voor Nederland.

Wat doet Kafka is godsnaam fout? Kafka is informatief, de info op hun site is niet uit de duim gezogen o.i.d! Stormfront, dat is pas triest. Wat zij doen is gewoon neo-nazi's rekruteren.Alles op hun forum is éénzijdig, je mag daar alleen extreem rechtse dingen posten. Handig voor makkelijk te manipuleren mensen. Sites als Stormfront moeten neergehaald worden. Wtf is er mis met Kafka? Mensen die anti kafka zijn kunnen ook zeggen dat ze sympathie hebben voor extreem rechts.









Dat ik tegen extreem rechts ben wil niet zeggen dat ik bijv. islamtisch terreur goedkeur...

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 15:02 schreef Zeurpiet het volgende:
K. zorgt ervoor dat sommigen in Nederland geen leven kunnen opbouwen. Hun naam en foto staat op het internet met hun hele geschiedenis. Dankzij Google kunnen werkgevers, vrienden en familie de persoon opzoeken en dan ontslaan en uitdrijven uit de eigen kring zodat de persoon alleen als een paria kan bestaan in deze kapitalistische maatschappij. K. deelt ook folders en hangt posters op met hun naam en foto in hun wijk zodat de buurt goed op de hoogte is van wat voor tuig daar woont.

Doel is de volledige uitsluiting van de persoon uit de maatschappij en afschrikken van anderen die met gedachten rondlopen om zich ook in de politiek te begeven. Eigenlijk zo dit een overheidstaak moeten zijn maar het is goed dat K. dit doet om onze maatschappij te beschermen tegen de allerergste 'mensen' die erin rondlopen.

Eigenlijk was het woordje 'mensen' al wel genoeg om bovenstaande aanprijzing (serieus) van Kafka precies de juiste waarde te geven.

Interessant artikel uit het NRC van enkele dagen terug over deze geweldige organisatie die helpt onze democratie te beschermen tegen een neo-fascistische overname:

Stapels archiefdozen over extreem-rechts

Onderzoeksbureau Kafka en de Anne Frank Stichting houden extreem-rechts nauwlettend in de gaten. Ze struinen onder meer internet af.

Willem Hart [38] is vrijwilliger bij Kafka. De organisatie is gevestigd in een kantoortje in Leiden. Langskomen gaat niet, zegt Hart: ,,Ik zit zelf al ingebouwd tussen de archiefdozen.'' Kafka noemt zichzelf `antifascistisch onderzoeksbureau'. De organisatie bezit stapels dossiers over verschillende organisaties en personen. ,,Het meeste van wat we weten is niet eens relevant, zo gedetailleerd is dat.''

Op internet plaatst Kafka dossiers over de politieke partijen Nieuw Rechts, Nationale Alliantie (NA) en de Nederlandse Volksunie (NVU). De artikelen bestaan uit tientallen pagina's met foto's en reconstructies van de organisatiestructuur van rechts-radicale politieke partijen. Daarnaast heeft Kafka van 45 andere organisatie het doopceel gelicht, variërend van de radicale Turkse groepering `Grijze Wolven' tot aan het nazistische gezelschap `Consortium de Levensboom' dat in de jaren tachtig huiskamerbijeenkomsten organiseerde in de villa van de weduwe Rost-Van Tonningen. De handel en wandel van een tiental personen, onder wie NA-coryfeeën Jan Teijn en Wim Beaux, is in aparte dossiers ondergebracht. Kafka doet naar eigen zeggen journalistiek en activistisch' onderzoek.

Samen met drie andere vrijwilligers struint Willem Hart het internet af. Ze bekijken onder meer de forums van verschillende rechts-radicale websites.

Doordat bezoekers van die sites zelf verwijzen naar hun aanwezigheid bij extreem-rechtse demonstraties, kan Kafka eenvoudig hun identiteit achterhalen. ,,We bezoeken demonstraties of openbare bijeenkomsten van extreem-rechtse partijen'', zegt Hart. Ze spreken nooit met hun onderzoeksobjecten: ,,Daar heb je niks aan. Informatie van rechtsextremisten zelf is niet betrouwbaar, je weet nooit met welke reden ze iets zeggen.'' Volgens Hart maakt Kafka alleen gebruik van openbare bronnen. ,,Naar besloten bijeenkomsten gaan we niet, ook doen we niet aan infiltratie. We volgen de ontwikkelingen binnen de partijen, proberen de finesses tussen de verschillende organisaties te onderscheiden.'' Partijen als die van Geert Wilders onderzoekt Kafka niet: ,,Dat is burgerlijk rechts, daar besteden we geen aandacht aan.''

Kafka werkt samen met de Antifascistische Aktiegroep AFA. ,,AFA bestaat uit actievoerders, lobbyisten. Wij zijn een simpel archief'', zegt Hart. Sinds 1997 geeft AFA het blad `Alert!' uit, dat vier keer per jaar publiceert over extreem-rechte organisaties of `de verrechtsing in de politiek'. Verder strijdt AFA tegen `fascistische tendensen' door flyers uit te delen, posters te plakken of tegendemonstraties te houden. Meer dan eens staan extreem-rechts en de antifascisten tegenover elkaar. Dat leidt niet zelden tot rellen, zoals in juni 2004, toen het kwam tot een handgemeen tussen ruim driehonderd AFA-leden en aanhangers van de NVU op het Malieveld in Den Haag. Bij de Anne Frank Stichting gaat het er rustiger aan toe. Samen met de Universiteit Leiden doet de stichting wetenschappelijk onderzoek naar rechts-extremisme. Peter Rodriges is jurist en onderzoeker bij de stichting.

Sinds 1995 worden jaarlijks zijn bevindingen en die van collega en cultureel-antropoloog Jaap van Donselaar gepubliceerd in de `monitor racisme & extreem-rechts'. ,,In Leiden werd besloten om extremisme te onderzoeken toen extreem-rechtse partijen als CD en CP'86 opkwamen, begin jaren negentig. Er was toen een duidelijke stijgende lijn in het aantal racistische incidenten. Dat was sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer voorgekomen'', aldus Rodriges. De Anne Frank Stichting `adopteerde' het onderzoek en volgt sindsdien rechts-radicalen op de voet.

In tegenstelling tot Kafka bezoeken Rodriges en Van Donselaar geen acties of demonstraties. ,,We tellen racistische geweldsincidenten en analyseren de ideologie en houding van organisaties. Dat kan een partij als van Pim Fortuyn zijn, de aanhang van Geert Wilders maar ook de Arabisch Europese Liga'', zegt Rodriges. ,,We proberen objectief en serieus wetenschappelijk onderzoek te doen, niet alleen als belangenorganisatie. Nu `haatzaai' hoog op de politieke agenda staat, hopen we dat de overheid aandacht krijgt voor alle extremistische activiteiten.''

Op dit moment maakt Rodriges zich het meest zorgen over de discriminerende teksten op internet. ,,Het OM zou meer moeten 'digitaal patrouilleren', om preventief op te treden tegen racisme op internet.'' Volgens Rodriges besteedt het OM nauwelijks aandacht aan beledigende websites. De stichting werkt nauw samen met anti-discriminatiebureaus en het OM, om klachten en informatie uit te wisselen. ,,Het is nuttig om waakzaam te blijven, ook als extreemrechtse bewegingen minder prominent in beeld zijn.

Zo konden we na de moord op Theo van Gogh de AIVD en het OM van gegevens voorzien toen een golf van brandstichtingen door het land trok'', zegt Rodriges. Het gaat dan niet om tips, maar om cijfers en analyses achteraf.

,,Ik denk dat we de extreem-rechtse beweging behoorlijk goed in kaart hebben. Het gaat ons vooral om de aard en omvang van het gedachtegoed, niet per se om individuen.'' Kafka pluist de extreem-rechtse beweging juist uit tot aan de meest individuele kenmerken van zijn aanhangers. Daar is niet iedereen blij mee:

,,We hebben meer vijanden dan vrienden gemaakt'', zegt Willem Hart. Reden voor Kafka om de locatie van het archief zo veel mogelijk geheim te houden. Volgens Hart wordt geen informatie doorgespeeld aan het OM. Hart durft niet te zeggen of er nu een goed klimaat is voor een sterke
extreem-rechtse partij. ,,De zogenaamde Lonsdale-jongeren vormen wel de grootste jongerengroep met extreem-rechtse sympathieën die ik tot nu toe heb meegemaakt.''

Bron: NRC Handelsblad

Het waakzame oog van Kafka ziet alles wat er gebeurt op het net. Dus hou je maar gedeisd met je rechtse praat, racistjes!

Net dat Kafka zich ook minder verschuilt achter 'anonimiteit'... dat is volgens mij een goed streven, en maakt hen iig al een stuk aanspreekbaarder, ook op eventuele fouten...

verder heb ik wel vragen erbij of dat werkelijk zo is, dat ze geen anonime direkt bronnen gebruiken, bij dat Kapic-meisje kan ik herinneren dat ze de specifieke situatie rondo een bedreiging en aangifte hebben uitgeplozen, een incident waarvoor de NA ondermeer weblog geenstijl verantwoordelijk maakte ... Kafka publiceerde toen een eerder persoonlijk incident tussen enkele NA en ex-NA leiders die ruzie zouden heben gehad, waarna Kapic en een vriendje zich met honkbalknuppels en een mes kwamen melden bij andere rechtsextremen ... daarop moest de politie ingrijpen en daarvan werd aangifte gedaan ...

Ik betwijfel echter of je zulke zaken werkelijk kunt ontdekken als je niet ook gebruik maakt van interne 'bronnen' en 'verklikkers...

verder blijft het een beetje vreemd om slechts één specifieke ideologische extremisten-groep te monitoren en als gevaar te betitelen, terwijl an sich ook links-extremisme eenzelfde gevaar inhoudt...
Kafka zou volgens mij juist meer respect en vertrouwen krijgen als ze eenzelfde kritische blik ook de andere richting richten, en ook de extreem-linkse vechtersbazen en organisatie gelijk 'inschatten' ...

.

[ Bericht 100% gewijzigd door McCarthy op 05-08-2005 17:40:59 ]

waarom heten ze eigenlijk Kafka?

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

quote:

Het waakzame oog van Kafka ziet alles wat er gebeurt op het net. Dus hou je maar gedeisd met je rechtse praat, racistjes!

En dus? Kunnen ze IP adresen achterhalen of zo

Uiteindelijk zitten ze dus ook op FOK en dat doe toch best wel goed. Ik vind het geweldig om dat soort moraalridders tegen de schenen te shoppen

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 16:38 schreef Zeurpiet het volgende:
Het waakzame oog van Kafka ziet alles wat er gebeurt op het net. Dus hou je maar gedeisd met je rechtse praat, racistjes!

Mag ik even héél hard lachen

Ben je meteen een racist als je rechts bent?

quote:

Interessant artikel uit het NRC van enkele dagen terug over deze geweldige organisatie die helpt onze democratie te beschermen tegen een neo-fascistische overname:

Jullie schatten die hersenloze gastjes wel erg hoog in. Een neo-fascistische overname
Droom verder

quote:

Op zondag 24 juli 2005 17:26 schreef milkingmonkey het volgende:
Mensen die anti kafka zijn kunnen ook zeggen dat ze sympathie hebben voor extreem rechts.

Dat ik tegen extreem rechts ben wil niet zeggen dat ik bijv. islamtisch terreur goedkeur...

Lees deze zinnen nog eens.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 17:39 schreef McCarthy het volgende:
waarom heten ze eigenlijk Kafka?

Naar ik aanneem omdat ze de (Joodse) schrijver Franz Kafka aanzien voor iemand die je in kunt lijven als boegbeeld voor je gedachtengoed, omdat hij o.a. Het proces en Het kasteel heeft geschreven en zijn zusters omkwamen in de Holocaust. Dat Kafka helemaal niet bij een stroming hoort en zijn werk bovendien verboden werd door het communistisch regime, laten ze dan maar buiten beschouwing.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 16:38 schreef Zeurpiet het volgende:
Interessant artikel uit het NRC van enkele dagen terug over deze geweldige organisatie die helpt onze democratie te beschermen tegen een neo-fascistische overname:

Je geeft ze te veel credits, ze kunnen nl. nauwelijks meer dan een moskee tot de grond toe afbranden. Ik zou me meer zorgen maken over Haagse voetbalfans na een eventuele aanslag.

quote:

.............
Bron: NRC Handelsblad

Het waakzame oog van Kafka ziet alles wat er gebeurt op het net. Dus hou je maar gedeisd met je rechtse praat, racistjes!

Ik denk dat niemand onder de indruk zal zijn van de wannabe-Big Brother activiteiten van Kafka, maar ze houden wel mooi zichzelf bezig, waar niets mis mee is

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 15:49 schreef Zeurpiet het volgende:

Theo van Gogh was een racist die een grote aanhang had onder extreem-rechts.

In 1517 heeft Luther al openlijk het christendom bekritiseerd en kwam daar levend vanaf, maar anno 2004 ben je nog steeds een 'racist' of 'extreem rechts' wanneer je kritiek hebt op de islam.. vanwaar dit verschil? is men bang dat er toch wat minder vriendelijke zaken over de Islam bekend worden?

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 23:39 schreef Esc het volgende:

[..]

In 1517 heeft Luther al openlijk het christendom bekritiseerd en kwam daar levend vanaf, maar anno 2004 ben je nog steeds een 'racist' of 'extreem rechts' wanneer je kritiek hebt op de islam.. vanwaar dit verschil? is men bang dat er toch wat minder vriendelijke zaken over de Islam bekend worden?

Van Gogh was geen racist maar leed wel aa een bijna ziekelijke vorm van islamhaat en om dat nou met het woordje kritiek af te doen vind ik wat boud.

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 23:39 schreef Esc het volgende:

[..]

In 1517 heeft Luther al openlijk het christendom bekritiseerd en kwam daar levend vanaf, maar anno 2004 ben je nog steeds een 'racist' of 'extreem rechts' wanneer je kritiek hebt op de islam.. vanwaar dit verschil? is men bang dat er toch wat minder vriendelijke zaken over de Islam bekend worden?

Wel grappig om Van Gogh en Luther met elkaar te vergelijken, overigens.

Dit topic gaat over Kafka.

Volgens mij is het antwoord op de vraag in de TT inmiddels wel gegeven.

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 23:46 schreef SCH het volgende:
Van Gogh was geen racist maar leed wel aa een bijna ziekelijke vorm van islamhaat en om dat nou met het woordje kritiek af te doen vind ik wat boud.

Waar eindigt volgens jouw kritiek en wordt het (ziekelijke) islamhaat?

Kritiek is inhoudelijk en wat van Gogh deed was schelden, denigreren, beledigen en vrijwel nooit iets inhoudelijks aanroeren.

Dat moet hij weten maar noem het geen kritiek. Kritiek is in feite opbouwend bedoeld, heeft de functie om iets te verbeteren.

Dat is duidelijk. Ik denk overigens dat Theo van Gogh geen racist was. Hij uitte kritiek op zijn manier. Niet altijd even netjes. Maar genoeg over van Gogh dit is een Kafka thread

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:07 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk overigens dat Theo van Gogh geen racist was.

Nee, was ook ie niet. Hij was een ziekelijke moslimhater net zoals ik een ziekelijke D66-hater ben, gelukkig is Bo D. niet zo gewelddadig

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 23:39 schreef Esc het volgende:

[..]

In 1517 heeft Luther al openlijk het christendom bekritiseerd en kwam daar levend vanaf, maar anno 2004 ben je nog steeds een 'racist' of 'extreem rechts' wanneer je kritiek hebt op de islam.. vanwaar dit verschil? is men bang dat er toch wat minder vriendelijke zaken over de Islam bekend worden?

Luther was een belijdend Christen die bezwaren uitte tegen de verwording van de Katholieke Kerk. In 1517 publiceerde hij (of iemand anders, dat is nog steeds erg onduidelijk) zijn 97 stellingen. Je zoekt daarin tevergeefs omschrijvingen van Jezus Christus als ''rotte vis uit Nazareth'' of iets dergelijks. Van Gogh was principieel ongelovig, Luther bepaald niet. Het had ook niet veel gescheeld of Luther had het er niet levend vanaf gebracht. De vergelijking gaat mijns inziens niet op.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, was ook ie niet. Hij was een ziekelijke moslimhater net zoals ik een ziekelijke D66-hater ben, gelukkig is Bo D. niet zo gewelddadig

Net nog 'Bolero' gezien, daarin is ze inderdaad niet zo gewelddadig.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 14:45 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Net nog 'Bolero' gezien, daarin is ze inderdaad niet zo gewelddadig.

Toch zijn er velen die juist in Bolero al de aanzet tot vervorming van de moraliteit van de weterste samenleving zien, en van mening zijn dat dit niet voor de ogen van al te jonge toeschouwers geschikt zou zijn ...

Einander beobachten...