Van Gogh was geen racist. Of is alle kritiek op alles dat niet blank is per definitie racisme?quote:Op vrijdag 15 juli 2005 15:49 schreef Zeurpiet het volgende:
[..]
Theo van Gogh was een racist die een grote aanhang had onder extreem-rechts.Zie http://www.internetstad.nl/index.php/Theo_van_Gogh voor meer info over zijn uitlatingen gericht tegen joden, moslims en vrouwen.
bron: Internetstadquote:Racisme
Het was niet de emancipatie van de vrouw die hem dreef om met VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali de korte film "Submission" te maken. Daarin worden koranteksten over de onderschikking van de vrouw geschilderd op vrouwenlichamen. De film zet Van Goghs jarenlange racistische hetze tegen de islam kracht bij. In zijn columns en andere teksten noemt hij moslims consequent "geitenneuker", of bijvoorbeeld "pooier van de profeet" of "schoenpoetser van Allah". Moslims zijn volgens Van Gogh "boodschappers van de achterlijkste duisternis" en hij beweerde "dat de islam een geloof is dat onze vrijheden bedreigt".
Geen idee. Maar kafka en logica zijn ook twee aparte zaken.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 20:43 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
bron: Internetstad
Merkwaardig om dat onder het kopje racisme te plaatsen.
Wat is daar in godsnaam racistisch aan?![]()
Dit komt van internetstad. Een linkje die zeurpiet net gaf.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 20:58 schreef nikk het volgende:
Geen idee. Maar kafka en logica zijn ook twee aparte zaken.
Het slaat inderdaad helemaal nergens op. Maar goed, internetstad pretendeert ook niet objectief te zijn is op hun startpagina te lezen. Daar hebben ze gelijk in gekregenquote:Op vrijdag 15 juli 2005 21:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dit komt van internetstad. Een linkje die zeurpiet net gaf.
Het komt op mij tamelijk duister over op deze manier.
quote:Op vrijdag 15 juli 2005 21:06 schreef nikk het volgende:
Het slaat inderdaad helemaal nergens op. Maar goed, internetstad pretendeert ook niet objectief te zijn is op hun startpagina te lezen. Daar hebben ze gelijk in gekregen
Ik vind het overigens prima dat rechts-extremistische idioten in de gaten worden gehouden. Kafka doet ook heus wel goed werk. Ze moeten alleen niet te ver doorschieten door op alles dat beweegt als rechts-extremistisch of racistisch te beschouwen.
quote:Internetstad pretendeert niet absoluut neutraal te zijn. Alles om ons heen is altijd een kwestie van interpretatie, en Internetstad probeert dit zo zorgvuldig mogelijk te doen. In de interpretatie van feiten sijpelt altijd de mening van de redacteur door, maar dit betekent niet dat de feiten niet kloppen.
Totaal niks. En al helemaal niet omdat moslims geen ras zijn.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 20:43 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
bron: Internetstad
Merkwaardig om dat onder het kopje racisme te plaatsen.
Wat is daar in godsnaam racistisch aan?![]()
dit verbaast me echtquote:Op dinsdag 12 juli 2005 15:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
http://kafka.antifa.net/contact.htm
[..]
oftewel, waar maak _jij_ je nu druk om, waarom geef je deze marginale langharig-tuig organisatie die extra aandacht waardoor ze vast weer 'nieuwe zieltjes' kunnen gaan winnen?
Op wat voor manier dan? Ik mag toch hopen dat jij ze, als jezelf serieus nemend journalist, niet klakkeloos overschrijft.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:38 schreef SCH het volgende:
Ik vind kafka uitermate handig - hun naslagwerkjes op internet gebruik ik vaak.
Ik schrijf nooit iets klakkeloos over maar hun database en historie over rechts-extremisme is vrij uitgebreid en kent in Nederland geen gelijke.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Op wat voor manier dan? Ik mag toch hopen dat jij ze, als jezelf serieus nemend journalist, niet klakkeloos overschrijft.
De leden van Monty Python waren naast de acteurs in hun films ook de bedenkers ervan, dat is het verschil met die naakte vrouwen met koranteksten.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 20:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Was Van Gogh één van de naakte vrouwen met koranteksten in Submission?
Ik zou het allemaal met een korrel zout nemen als ik jou was. Het criminele gehalte van een organisatie als KAFKA is minimaal net zo groot als die van veel van de zogenaamde rechts-extremistische 'organisaties' die ze beschrijft.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik schrijf nooit iets klakkeloos over maar hun database en historie over rechts-extremisme is vrij uitgebreid en kent in Nederland geen gelijke.
Wat een onzin Lemmeb, laat die beoordeling nou maar aan mij over. Al zou ze crimineel zijn dan nog zijn die gegevens die ze aanmaken een bron van vreugde.quote:Op zondag 24 juli 2005 15:39 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik zou het allemaal met een korrel zout nemen als ik jou was. Het criminele gehalte van een organisatie als KAFKA is minimaal net zo groot als die van veel van de zogenaamde rechts-extremistische 'organisaties' die ze beschrijft.
Toch apart dat jij 'gegevens' die niet geheel belangeloos door krakerstuig bij elkaar verzonnen worden als 'een bron van vreugde' bestempelt.quote:Op zondag 24 juli 2005 15:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een onzin Lemmeb, laat die beoordeling nou maar aan mij over. Al zou ze crimineel zijn dan nog zijn die gegevens die ze aanmaken een bron van vreugde.
quote:Op zondag 24 juli 2005 15:42 schreef SCH het volgende:
Al zou ze crimineel zijn dan nog zijn die gegevens die ze aanmaken een bron van vreugde.
quote:Op zondag 24 juli 2005 16:00 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Toch apart dat jij 'gegevens' die niet geheel belangeloos door krakerstuig bij elkaar verzonnen worden als 'een bron van vreugde' bestempelt.
Hoe weet jij dat het 'vrij betrouwbaar' is? Omdat er in staat wat jij wil horen? Omdat het bepaalde vooroordelen bevestigt? Of heb je soms een onafhankelijk onderzoek laten uitvoeren naar de betrouwbaarheid van Kafka's database?quote:Op zondag 24 juli 2005 16:42 schreef SCH het volgende:
De database van Kafka over de historie van tal van extreem-rechtse types is gewoon vrij betrouwbaar en derhalve goed bruikbaar.
Het valt vrij gemakkelijk na te gaan of de informatie over sommige personen klopt en over het algemeen is de informatie deugdelijk. Neem een willekeurige naam: Jan Teijn, er staat een uitgebreid overzicht van zijn lidmaatschappen en functies. Dat is soms heel handig en er zijn niet veel plekken waar je dat zo kan vinden - wat is er in godsnaam mis mee, waarom ben je hier zo fanatiek op? En waarom reageer je niet op de moskeedatabase van Smit en NieuwRechts, die gebruikte ik net zo hard, helaas is ie offline.quote:Op zondag 24 juli 2005 16:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat het 'vrij betrouwbaar' is? Omdat er in staat wat jij wil horen? Omdat het bepaalde vooroordelen bevestigt? Of heb je soms een onafhankelijk onderzoek laten uitvoeren naar de betrouwbaarheid van Kafka's database?
Eigenlijk was het woordje 'mensen' al wel genoeg om bovenstaande aanprijzing (serieus) van Kafka precies de juiste waarde te geven.quote:Op donderdag 14 juli 2005 15:02 schreef Zeurpiet het volgende:
K. zorgt ervoor dat sommigen in Nederland geen leven kunnen opbouwen. Hun naam en foto staat op het internet met hun hele geschiedenis. Dankzij Google kunnen werkgevers, vrienden en familie de persoon opzoeken en dan ontslaan en uitdrijven uit de eigen kring zodat de persoon alleen als een paria kan bestaan in deze kapitalistische maatschappij. K. deelt ook folders en hangt posters op met hun naam en foto in hun wijk zodat de buurt goed op de hoogte is van wat voor tuig daar woont.
Doel is de volledige uitsluiting van de persoon uit de maatschappij en afschrikken van anderen die met gedachten rondlopen om zich ook in de politiek te begeven. Eigenlijk zo dit een overheidstaak moeten zijn maar het is goed dat K. dit doet om onze maatschappij te beschermen tegen de allerergste 'mensen' die erin rondlopen.
quote:Het waakzame oog van Kafka ziet alles wat er gebeurt op het net. Dus hou je maar gedeisd met je rechtse praat, racistjes!
Mag ik even héél hard lachenquote:Op vrijdag 5 augustus 2005 16:38 schreef Zeurpiet het volgende:
Het waakzame oog van Kafka ziet alles wat er gebeurt op het net. Dus hou je maar gedeisd met je rechtse praat, racistjes!
Jullie schatten die hersenloze gastjes wel erg hoog in. Een neo-fascistische overnamequote:Interessant artikel uit het NRC van enkele dagen terug over deze geweldige organisatie die helpt onze democratie te beschermen tegen een neo-fascistische overname:
Lees deze zinnen nog eens.quote:Op zondag 24 juli 2005 17:26 schreef milkingmonkey het volgende:
Mensen die anti kafka zijn kunnen ook zeggen dat ze sympathie hebben voor extreem rechts.
Dat ik tegen extreem rechts ben wil niet zeggen dat ik bijv. islamtisch terreur goedkeur...
Naar ik aanneem omdat ze de (Joodse) schrijver Franz Kafka aanzien voor iemand die je in kunt lijven als boegbeeld voor je gedachtengoed, omdat hij o.a. Het proces en Het kasteel heeft geschreven en zijn zusters omkwamen in de Holocaust. Dat Kafka helemaal niet bij een stroming hoort en zijn werk bovendien verboden werd door het communistisch regime, laten ze dan maar buiten beschouwing.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 17:39 schreef McCarthy het volgende:
waarom heten ze eigenlijk Kafka?
Je geeft ze te veel credits, ze kunnen nl. nauwelijks meer dan een moskee tot de grond toe afbranden. Ik zou me meer zorgen maken over Haagse voetbalfans na een eventuele aanslag.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 16:38 schreef Zeurpiet het volgende:
Interessant artikel uit het NRC van enkele dagen terug over deze geweldige organisatie die helpt onze democratie te beschermen tegen een neo-fascistische overname:
Ik denk dat niemand onder de indruk zal zijn van de wannabe-Big Brother activiteiten van Kafka, maar ze houden wel mooi zichzelf bezig, waar niets mis mee isquote:.............
Bron: NRC Handelsblad
Het waakzame oog van Kafka ziet alles wat er gebeurt op het net. Dus hou je maar gedeisd met je rechtse praat, racistjes!
In 1517 heeft Luther al openlijk het christendom bekritiseerd en kwam daar levend vanaf, maar anno 2004 ben je nog steeds een 'racist' of 'extreem rechts' wanneer je kritiek hebt op de islam.. vanwaar dit verschil? is men bang dat er toch wat minder vriendelijke zaken over de Islam bekend worden?quote:Op vrijdag 15 juli 2005 15:49 schreef Zeurpiet het volgende:
Theo van Gogh was een racist die een grote aanhang had onder extreem-rechts.
Van Gogh was geen racist maar leed wel aa een bijna ziekelijke vorm van islamhaat en om dat nou met het woordje kritiek af te doen vind ik wat boud.quote:Op zondag 7 augustus 2005 23:39 schreef Esc het volgende:
[..]
In 1517 heeft Luther al openlijk het christendom bekritiseerd en kwam daar levend vanaf, maar anno 2004 ben je nog steeds een 'racist' of 'extreem rechts' wanneer je kritiek hebt op de islam.. vanwaar dit verschil? is men bang dat er toch wat minder vriendelijke zaken over de Islam bekend worden?
Wel grappig om Van Gogh en Luther met elkaar te vergelijken, overigens.quote:Op zondag 7 augustus 2005 23:39 schreef Esc het volgende:
[..]
In 1517 heeft Luther al openlijk het christendom bekritiseerd en kwam daar levend vanaf, maar anno 2004 ben je nog steeds een 'racist' of 'extreem rechts' wanneer je kritiek hebt op de islam.. vanwaar dit verschil? is men bang dat er toch wat minder vriendelijke zaken over de Islam bekend worden?
Waar eindigt volgens jouw kritiek en wordt het (ziekelijke) islamhaat?quote:Op zondag 7 augustus 2005 23:46 schreef SCH het volgende:
Van Gogh was geen racist maar leed wel aa een bijna ziekelijke vorm van islamhaat en om dat nou met het woordje kritiek af te doen vind ik wat boud.
Nee, was ook ie niet. Hij was een ziekelijke moslimhater net zoals ik een ziekelijke D66-hater ben, gelukkig is Bo D. niet zo gewelddadigquote:Op maandag 8 augustus 2005 00:07 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk overigens dat Theo van Gogh geen racist was.
Luther was een belijdend Christen die bezwaren uitte tegen de verwording van de Katholieke Kerk. In 1517 publiceerde hij (of iemand anders, dat is nog steeds erg onduidelijk) zijn 97 stellingen. Je zoekt daarin tevergeefs omschrijvingen van Jezus Christus als ''rotte vis uit Nazareth'' of iets dergelijks. Van Gogh was principieel ongelovig, Luther bepaald niet. Het had ook niet veel gescheeld of Luther had het er niet levend vanaf gebracht. De vergelijking gaat mijns inziens niet op.quote:Op zondag 7 augustus 2005 23:39 schreef Esc het volgende:
[..]
In 1517 heeft Luther al openlijk het christendom bekritiseerd en kwam daar levend vanaf, maar anno 2004 ben je nog steeds een 'racist' of 'extreem rechts' wanneer je kritiek hebt op de islam.. vanwaar dit verschil? is men bang dat er toch wat minder vriendelijke zaken over de Islam bekend worden?
Van Goghs pennevruchten afdoen als schelden, denigreren en beledigen is pas boud en getuigt van weinig inzicht en begrijpelijk lezen. van Gogh gebruikte wel veel krachttermen en was op zijn tijd beledigend maar inhoudelijk waren zijn columns zeker wel. Ik raad je dan ook aan om enkele van zijn boeken aan te schaffen en ze eens rustig door te lezen en je daarbij niet blind te staren op het eventuele gescheld.quote:Op maandag 8 augustus 2005 00:03 schreef SCH het volgende:
Kritiek is inhoudelijk en wat van Gogh deed was schelden, denigreren, beledigen en vrijwel nooit iets inhoudelijks aanroeren.
Dat moet hij weten maar noem het geen kritiek. Kritiek is in feite opbouwend bedoeld, heeft de functie om iets te verbeteren.
Net nog 'Bolero' gezien, daarin is ze inderdaad niet zo gewelddadig.quote:Op maandag 8 augustus 2005 00:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, was ook ie niet. Hij was een ziekelijke moslimhater net zoals ik een ziekelijke D66-hater ben, gelukkig is Bo D. niet zo gewelddadig
Toch zijn er velen die juist in Bolero al de aanzet tot vervorming van de moraliteit van de weterste samenleving zien, en van mening zijn dat dit niet voor de ogen van al te jonge toeschouwers geschikt zou zijn ...quote:Op maandag 8 augustus 2005 14:45 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Net nog 'Bolero' gezien, daarin is ze inderdaad niet zo gewelddadig.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |