Eens zien hoe beschaafd je bent wanneer een zeer geliefd familielid om het leven gebracht wordt.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:11 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
En terecht. Beschaafde mensen doen dat niet. Maar goed, als jij jezelf zo graag profileert als onbeschofte barbaar mag je dat zelf weten. Scheld maar lekker door. Je hebt inmiddels al bereikt dat niemand je serieus neemt. Gefeliciteerd.
Ja hoorquote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:17 schreef Drugshond het volgende:
En of we er iets van geleerd hebben weet ik niet.
Ja? Ik zie niet in wat ik persoonlijk met de moord op Theo van Gogh te maken heb. Het motief maakt het natuurlijk nog geen sociaal politieke aangelegenheid (hoe graag sommigen dat ook wil geloven, maar het slechts als excuus gebruiken voor hun ramptoerisme).quote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:11 schreef pberends het volgende:
[..]
Ze moeten gewoon ALLES uitzenden, het gaat ons allemaal aan.
De geschiedenis herhaalt zich, let maar op.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:38 schreef Loedertje het volgende:
Wie zou een gozer willen bevrijden die in zijn vrije tijd drie jaar lang heeft zitten geilen bij necrofielen die lekker bezig waren?
Dooddoener.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:17 schreef Swetsenegger het volgende:
Eens zien hoe beschaafd je bent wanneer een zeer geliefd familielid om het leven gebracht wordt.
Inderdaad, maar de mensen willen een boksbal hebben he.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja? Ik zie niet in wat ik persoonlijk met de moord op Theo van Gogh te maken heb. Het motief maakt het natuurlijk nog geen sociaal politieke aangelegenheid (hoe graag sommigen dat ook wil geloven, maar het slechts als excuus gebruiken voor hun ramptoerisme).
Hij is toch de moordenaar, dus is het toch ook logisch dat mensen hem verafschuwen en een hekel aan hem hebben? Je doet nu net of mensen onterecht een hekel aan hem hebben.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 19:03 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Inderdaad, maar de mensen willen een boksbal hebben he.
Sommigen zouden best een beschuitje met hem willen eten kennelijk...quote:Op dinsdag 12 juli 2005 19:05 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Hij is toch de moordenaar, dus is het toch ook logisch dat mensen hem verafschuwen en een hekel aan hem hebben? Je doet nu net of mensen onterecht een hekel aan hem hebben.
De man van Katja Schuurman heeft ook al een baardquote:Op dinsdag 12 juli 2005 19:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
tja.. sommige wijven vallen op die baard![]()
Speelde die niet vaak mee in die films van Van Gogh?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 19:20 schreef pberends het volgende:
[..]
De man van Katja Schuurman heeft ook al een baard.
Ja, in die Medea-film, Thijs Romer heet ie toch.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 19:22 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Speelde die niet vaak mee in die films van Van Gogh?
Ik voel een complot theorie aankomen
Ja dacht het wel, in 06/05 zat hij volgens mij ookquote:Op dinsdag 12 juli 2005 19:23 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, in die Medea-film, Thijs Romer heet ie toch.
Dus dat bedoelen ze dus met "Jullie houden van het leven, wij houden van de dood". En ik maar denken dat ze dat symbolisch bedoelden...quote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:38 schreef Loedertje het volgende:
Wie zou een gozer willen bevrijden die in zijn vrije tijd drie jaar lang heeft zitten geilen bij necrofielen die lekker bezig waren?
Ja tuurlijk mag iedereen hem verafschuwen, maar de roep naar foto's en videobeelden etc. lijkt mij gewoon een vorm van ramptoerisme (zoals Argento al zei).quote:Op dinsdag 12 juli 2005 19:05 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Hij is toch de moordenaar, dus is het toch ook logisch dat mensen hem verafschuwen en een hekel aan hem hebben? Je doet nu net of mensen onterecht een hekel aan hem hebben.
De camera's moesten uit van de rechter toen hij ging spreken...quote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:06 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom laten ze niet alles zien met beelden? Het is immers een proces die heel Nederland aangaat.
quote:Op dinsdag 12 juli 2005 19:19 schreef pberends het volgende:
Wat voor zielige agentjes hebben we hier eigenlijk in dienst? Agenten die nog nooit geschoten hadden? Die psychische problemen ondervonden omdat ze een crimineeltje moesten oppakken?. We moeten ze is op trainingskamp naar Sicilië sturen.
6 maanden ziek thuis zitten vanwege een schietpartij?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 19:55 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Het is in onze samenleving dus goed mogelijk dat een agent (in Amsterdam) nog nooit gebruik heeft hoeven maken van zijn pistool. Mooi toch?
Is dat zo?quote:
LOL, kom toch op man, Amsterdam is het poel des verderf als het gaat om criminaliteit. Moet een agent in New York of Londen echt niet aankomen dat ie een half jaar ziek thuiszit vanwegen een schietincidentquote:Op dinsdag 12 juli 2005 19:55 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Het is in onze samenleving dus goed mogelijk dat een agent (in Amsterdam) nog nooit gebruik heeft hoeven maken van zijn pistool. Mooi toch?
Elk voordeel heeft z'n nadeel.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 20:02 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
6 maanden ziek thuis zitten vanwege een schietpartij?
Inderdaad, en ook nog 11 man tegen één.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 20:12 schreef pberends het volgende:
[..]
LOL, kom toch op man, Amsterdam is het poel des verderf als het gaat om criminaliteit. Moet een agent in New York of Londen echt niet aankomen dat ie een half jaar ziek thuiszit vanwegen een schietincident. Die gasten moeten is wat meer gta San Andreas spelen ofzo
.
Idd ik wil meer van die "Death Wish" achtige agenten zien rondlopen. Van die trigger happy Rambo figuren. Dat zal die moslim extremisten lerenquote:Op dinsdag 12 juli 2005 20:12 schreef pberends het volgende:
[..]
LOL, kom toch op man, Amsterdam is het poel des verderf als het gaat om criminaliteit. Moet een agent in New York of Londen echt niet aankomen dat ie een half jaar ziek thuiszit vanwegen een schietincident. Die gasten moeten is wat meer gta San Andreas spelen ofzo
.
Was dat niet Osama himself?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 19:15 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Sommigen zouden best een beschuitje met hem willen eten kennelijk...
Ja, moord, meerdere pogingen tot doodslag en bedreiging zijn zeer duidelijk, en levenslang is onvermijdelijk.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:17 schreef Drugshond het volgende:
De uitkomst stond al maanden geleden vast.... de rest is gewoon een een formaliteit.
Inderdaad. De moord op Van Gogh lijkt me niet met een terroristisch oogmerk te zijn gepleegd.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 20:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, moord, meerdere pogingen tot doodslag en bedreiging zijn zeer duidelijk, en levenslang is onvermijdelijk.
Maar toch zijn er nog vragen waar het antwoord best wel belangrijk op is, namelijk of Mohammed B met een terroristisch oogmerk handelde, in hoeverre Hirsi Ali als parlementarier werd beinvloed in haar werk, en van wie hij allemaal hulp heeft gehad bij het uitvoeren van dit alles. Daarvan is het bewijsmateriaal niet bij voorbaat overtuigend en ik ben toch benieuwd hoe de rechter(s) zich daarover zal uitspreken.
Nou, de moord an sich niet, maar de bedreiging richting Hirsi Ali is dicutabel, aangezien hij wel degelijk op een strafbare manier 'de politiek' wil beinvloeden. De wrede moord van Van Gogh valt ook te zien als een extra dreigement aan het adres van politici, zoals die intentie bjvoorbeeld ook in zijn brief aanwezig is.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 20:54 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Inderdaad. De moord op Van Gogh lijkt me niet met een terroristisch oogmerk te zijn gepleegd.
Op het moment dat je een brief op iemands dode lichaam wordt achtergelaten waarin jij bedreigd wordt, zijn er maar weinig mensen die hier niet door in hun werk beinvloed zullen worden.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 20:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, moord, meerdere pogingen tot doodslag en bedreiging zijn zeer duidelijk, en levenslang is onvermijdelijk.
Maar toch zijn er nog vragen waar het antwoord best wel belangrijk op is, namelijk of Mohammed B met een terroristisch oogmerk handelde, in hoeverre Hirsi Ali als parlementarier werd beinvloed in haar werk, en van wie hij allemaal hulp heeft gehad bij het uitvoeren van dit alles. Daarvan is het bewijsmateriaal niet bij voorbaat overtuigend en ik ben toch benieuwd hoe de rechter(s) zich daarover zal uitspreken.
Precies, dacht ik ook; da's extra natrappen.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:01 schreef celtic het volgende:
Met name het gedeelte "dat met zo veel pijn en tranen op de wereld is gebracht", toont m.i. aan dat Mohammed B. geen enkel respect (wat een vreselijk woord) voor het leven heeft. Niks nobel maar waanzinnig.
Wat Mohammed B. ten laste was gelegd was 'het belemmeren van een Kamerlid in haar werk'. Dat was dus dat Hirsi Ali niet naar de Kamer kon komen omdat ze in een safehouse zat, vanwege de bedreiging. Maar we weten nog niet of Mohammed B. hulp had. En aangezien Mohammed B. opgesloten zat kon die dreiging onmogelijk van Mohammed B. uitgaan.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 21:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nou, de moord an sich niet, maar de bedreiging richting Hirsi Ali is dicutabel, aangezien hij wel degelijk op een strafbare manier 'de politiek' wil beinvloeden. De wrede moord van Van Gogh valt ook te zien als een extra dreigement aan het adres van politici, zoals die intentie bjvoorbeeld ook in zijn brief aanwezig is.
"In de brief die door de moordenaar van Theo van Gogh is achtergelaten op het lichaam van zijn slachtoffer, stond een doodsbedreiging aan het adres van VVD-politica Hirsi Ali."quote:Op dinsdag 12 juli 2005 21:07 schreef WalfredGeesink het volgende:
Wat Mohammed B. ten laste was gelegd was 'het belemmeren van een Kamerlid in haar werk'. Dat was dus dat Hirsi Ali niet naar de Kamer kon komen omdat ze in een safehouse zat, vanwege de bedreiging. Maar we weten nog niet of Mohammed B. hulp had. En aangezien Mohammed B. opgesloten zat kon die dreiging onmogelijk van Mohammed B. uitgaan.
quote:Op dinsdag 12 juli 2005 21:13 schreef matthijst het volgende:
Of denk je dat jij nog lekker onbelemmerd met je bammetjes op de truck springt als je collega-trucker wordt afgemaakt en wordt gevonden met een briefje in zijn borst gepriemd: "Walfred Geesink is de volgende"![]()
Ik heb het hier over het belemmeren van een Kamerlid in haar werk.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 21:13 schreef matthijst het volgende:
[..]
"In de brief die door de moordenaar van Theo van Gogh is achtergelaten op het lichaam van zijn slachtoffer, stond een doodsbedreiging aan het adres van VVD-politica Hirsi Ali."
Dan ben je toch klaar: in de brief stond een bedreiging. Dat Mohammed opgesloten zegt niks: de intentie was er en hij heeft haar bedreigd.
Of denk je dat jij nog lekker onbelemmerd met je bammetjes op de truck springt als je collega-trucker wordt afgemaakt en wordt gevonden met een briefje in zijn borst gepriemd: "Walfred Geesink is de volgende"![]()
Het geloof heeft er niks mee te maken.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:33 schreef ilona-scuderia het volgende:
Ik ben echt sprakeloos, dat pokkegeloof...
Levenslang is echt tot je dood in Nederland.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:05 schreef TimmyAsd het volgende:
Wat een gedoe toch weer.
Maar wat ik me afvroeg: komt hij ooit weer vrij? Is levenslang echt levenslang of synoniem voor 30 jaar oid? Kon me daar iets van herinneren..
Het is echt levenslang, hoewel de Koning(in) na 20 jaar wel kan besluiten tot gratie.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:05 schreef TimmyAsd het volgende:
Wat een gedoe toch weer.
Maar wat ik me afvroeg: komt hij ooit weer vrij? Is levenslang echt levenslang of synoniem voor 30 jaar oid? Kon me daar iets van herinneren..
Bea heeft dat altijd geweigerd. De afgelopen 25 jaar heeft er geen enkele gevangene gratie gehad.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is echt levenslang, hoewel de Koning(in) na 20 jaar wel kan besluiten tot gratie.
Dan zijn we moslimland met een sjeik aan de machtquote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is echt levenslang, hoewel de Koning(in) na 20 jaar wel kan besluiten tot gratie.
quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:16 schreef pberends het volgende:
Mohammed B. onder indruk Nederlandse rechtspraak.
Volkert van der G heeft ook geen lid van de regeringsraad wat aangedaan. Voor zover ik de artikelen die over levenslange gevangenisstraf gaan heb gelezen was die eis bespottelijk. Voor één moord op iemand die geen minister, premier, kamerlid of koning(achtige) kun je simpelweg geen levenslang krijgen, zelfs niet met bakken maatschappelijke onrust.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:04 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Rechters denken daar soms anders over.
Volkert van der G heeft ook geen levenslang gekregen terwijl de maatschappelijke ontzetting ook groot was en de officier van justitie ook levenslang had geëist. Geen identieke zaken maar wel enigszins vergelijkbaar.
Maar laten we rustig afwachten en hopen dat de rechter een wijs besluit neemt.
quote:Bron: http://wetten.overheid.nl/ ( klikken, ctrl-f "levenslang" )
Artikel 95
Hij die door geweld of bedreiging met geweld een vergadering van de regeringsraad uiteenjaagt, tot het nemen of niet nemen van enig besluit dwingt, een lid uit die vergadering verwijdert of opzettelijk een lid verhindert die vergadering bij te wonen of daarin vrij en onbelemmerd zijn plicht te vervullen, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Ik vind het recht van 16 miljoen mensen om volledig inzicht te krijgen in een zeer belangrijke rechtzaak iets zwaarder wegen dan het recht op privacy van een gewetenloze moordenaar die de rest van zijn leven toch in hechtenis mag doorbrengen.quote:
Dan vind ik de wet fout, want een partjileider van een politieke partij vermoorden en daarmee de democratie frustreren behoort te leiden tot de zwaarst mogelijke straf in een land.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:47 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Volkert van der G heeft ook geen lid van de regeringsraad wat aangedaan. Voor zover ik de artikelen die over levenslange gevangenisstraf gaan heb gelezen was die eis bespottelijk. Voor één moord op iemand die geen minister, premier, kamerlid of koning(achtige) kun je simpelweg geen levenslang krijgen, zelfs niet met bakken maatschappelijke onrust.
We mogen het niet hebben over de motivatie van de moordenaar in deze zaak?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:08 schreef TimmyAsd het volgende:
En kap eens met het zeiken op de Islam. Zie reactie Nolius
Eigenlijk zwaar belachelijk dat onderscheidquote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:47 schreef Karboenkeltje het volgende:
Voor één moord op iemand die geen minister, premier, kamerlid of koning(achtige) kun je simpelweg geen levenslang krijgen, zelfs niet met bakken maatschappelijke onrust.
Omdat hij ontzettende lafaard is, die zelfs eten binnen naar laat smokkelen tijdens zijn hongerstaking.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:48 schreef Electrified het volgende:
Ik snap iets niet aan die Mohammed B. Als ik me (voor zover ik dat kan) in zijn gedachten verplaats, en zijn doelstellingen hoor, had het veel beter gekunt.
Het was de bedoeling om doodgeschoten te worden door de politie, zodat hij martelaar zou worden. Maar die suicidebombers worden ook martelaren... Waarom is hij dan niet naast van Gogh gaan staan met een bom die hij ter ontploffing zou brengen? Dan had hij gegarandeerd 2 vliegen in 1 klap. Nu heeft hij maar 1 van zijn doelstellingen bereikt.
Voor de duidelijkheid, ik ben falikant tegen de actie van Mohammed B., maar als ik me inleef in zijn wereldje, zou ik betere manieren hebben bedacht die succes zouden garanderen.
Dat ben ik met je eens. Blijkbaar houdt onze wetgeving geen rekening met moord als middel om te voorkomen dat iemand gekozen wordt.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:49 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dan vind ik de wet fout, want een partjileider van een politieke partij vermoorden en daarmee de democratie frustreren behoort te leiden tot de zwaarst mogelijke straf in een land.
Jewel hoor, maar niet op deze manierquote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:53 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
We mogen het niet hebben over de motivatie van de moordenaar in deze zaak?
Zijn geloof is de reden dat hij iemand als een beest heeft afgeslacht onder het oog van vele mensen. Dat zelfde achterlijke geloof is tevens de reden dat er vliegtuigen wolkenkrabbers binnenvliegen, mensen uiteen worden gereten in het OV en meer van zulks fraais. Net als Bouyeri een minderwaardig mens is, is de islam een verwerpelijke gewelddadige religie. Tevens is deze religie de grootste bedreiging voor de Westerse wereld, Nederland incluis, en haar verworvenheden en daarom is het niet meer dan logisch dat we alles moeten doen om van deze stroming af te komen. De benaming pokkegeloof vind ik dus vrij mild en bovendien kan het ook op religie in het algemeen slaan. Bovendien mist er een tussen-n, maar dat terzijde.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:56 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Jewel hoor, maar niet op deze manier
Vooral zo blijven denkenquote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:05 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zijn geloof is de reden dat hij iemand als een beest heeft afgeslacht onder het oog van vele mensen. Dat zelfde achterlijke geloof is tevens de reden dat er vliegtuigen wolkenkrabbers binnenvliegen, mensen uiteen worden gereten in het OV en meer van zulks fraais. Net als Bouyeri een minderwaardig mens is, is de islam een verwerpelijke gewelddadige religie. Tevens is deze religie de grootste bedreiging voor de Westerse wereld, Nederland incluis, en haar verworvenheden en daarom is het niet meer dan logisch dat we alles moeten doen om van deze stroming af te komen. De benaming pokkegeloof vind ik dus vrij mild en bovendien kan het ook op religie in het algemeen slaan. Bovendien mist er een tussen-n, maar dat terzijde.
Waar?quote:Bovendien mist er een tussen-n, maar dat terzijde
De islam is even achterlijk als het christendom, als je het zo wilt noemen.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:05 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zijn geloof is de reden dat hij iemand als een beest heeft afgeslacht onder het oog van vele mensen. Dat zelfde achterlijke geloof is tevens de reden dat er vliegtuigen wolkenkrabbers binnenvliegen, mensen uiteen worden gereten in het OV en meer van zulks fraais. Net als Bouyeri een minderwaardig mens is, is de islam een verwerpelijke gewelddadige religie. Tevens is deze religie de grootste bedreiging voor de Westerse wereld, Nederland incluis, en haar verworvenheden en daarom is het niet meer dan logisch dat we alles moeten doen om van deze stroming af te komen. De benaming pokkegeloof vind ik dus vrij mild en bovendien kan het ook op religie in het algemeen slaan. Bovendien mist er een tussen-n, maar dat terzijde.
Indien dit nu zou gebeuren dan zouden we er ook maatregelen tegen (moeten) nemen, maar dat is dus niet het geval.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:09 schreef WalfredGeesink het volgende:
Overigens worden beide godsdiensten 'misbruikt' door gestoorden, denk maar aan de kruistochten en de massale afslachting van zogenoemde 'ketters'.
Maar het is wel gebeurd. Is het christendom dan ook zo achterlijk?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:17 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Indien dit nu zou gebeuren dan zouden we er ook maatregelen tegen (moeten) nemen, maar dat is dus niet het geval.
Zonder enige twijfel, net als een grote en sterk groeiende groep Nederlanders.quote:
Een klein gedeelte van een grote groep is voldoende om een samenleving te ontwrichten. Bovendien hoor ik de grote groep voornamelijk zeggen, dat ze het afkeuren omdat (1) er ook onschuldigen (lees: moslims) worden gedood en (2) de moslimgemeenschap in een kwaad daglicht komt te staan. De facto is het dus gewoon een rechtvaardiging van het afslachten van kaffirs, ergo dus ook de aanslagen.quote:Een verkeerde interpretatie maakt een geloof niet gewelddadig. Een klein groepje aanhangers wel... Maar het is erg sneu om een heel geloof dan meteen mee naar beneden te halen..
Je zal dan ook wel blij zijn dat je geen last meer hebt van je "misselijkmakend ventje".quote:En ja, Mohammed is een minderwaardig mens, maar ik vond Theo ook een misselijkmakend ventje..
Toentertijd zonder enige twijfel.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:19 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Maar het is wel gebeurd. Is het christendom dan ook zo achterlijk?
Nee, het was zo achterlijk. Net als de islam heel beschaafd is als die extremisten even serieus in getal afnemen.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:19 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Maar het is wel gebeurd. Is het christendom dan ook zo achterlijk?
Sektes, moord om de duivel te verdrijven, moord of verplichte suicide vanwege een mislukt huwlijk (dat mag bij de Hindoe'squote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:09 schreef WalfredGeesink het volgende:
Overigens worden beide godsdiensten 'misbruikt' door gestoorden, denk maar aan de kruistochten en de massale afslachting van zogenoemde 'ketters'.
Je gaat nu gewoon dingen verzinnenquote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:22 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zonder enige twijfel, net als een grote en sterk groeiende groep Nederlanders.![]()
[..]
Een klein gedeelte van een grote groep is voldoende om een samenleving te ontwrichten. Bovendien hoor ik de grote groep voornamelijk zeggen, dat ze het afkeuren omdat (1) er ook onschuldigen (lees: moslims) worden gedood en (2) de moslimgemeenschap in een kwaad daglicht komt te staan. De facto is het dus gewoon een rechtvaardiging van het afslachten van kaffirs, ergo dus ook de aanslagen.
Ik word niet blij van een moord, maar ga ook niet lopen huilen dat het een groot gemis is..quote:Je zal dan ook wel blij zijn dat je geen last meer hebt van je "misselijkmakend ventje".
Prachtig verwoord!quote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:27 schreef TimmyAsd het volgende:
Ik word niet blij van een moord, maar ga ook niet lopen huilen dat het een groot gemis is..
Die doet het nietquote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Prachtig verwoord!
http://130.115.83.49:81/Stripmaker/strip.php²
En je hebt ook meer vrije tijd. Om andere leukere (zondige) dingen te doen.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:24 schreef Loedertje het volgende:
Als Atheist heb je meer kans te overleven .
Ja, dat is echt mijn grootste bezwaar tegen religie, alle leuke dingen zijn zondig. Ik blijf wel agnosticus, veel meer lol op die manierquote:Op woensdag 13 juli 2005 00:29 schreef Drugshond het volgende:
En je hebt ook meer vrije tijd. Om andere leukere (zondige) dingen te doen.
Wat noem jij zondig?quote:Op woensdag 13 juli 2005 00:29 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En je hebt ook meer vrije tijd. Om andere leukere (zondige) dingen te doen.
Zondig als uitdrukking van sarcasme.quote:Op woensdag 13 juli 2005 00:46 schreef Loedertje het volgende:
Wat noem jij zondig?
Exact : it's in the eye of the beholder.quote:(en hoe kun je nu iets zondig vinden terwijl je net zegt niet te geloven in religies waar men dingen tot zondig bestempelde?) Zondig zijn bestaat dan dus ook niet want daar geloven we niet in.
quote:* Loedertje ik blijf wel onder invloed van mijn MPS
Er zit hier geen McDrivequote:Op woensdag 13 juli 2005 01:08 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zondig als uitdrukking van sarcasme.Alchol nuttigen als je daar zin in hebt. Sex hebben voor het huwelijk. Drugsverkenning/gebruik/misbruik. Je vreetkick wegwerken bij de Mc Drive. en nog meer onzin (maar het valt wel onder maatschappelijke vorming)..
[..]
Je vervalt in herhaling...quote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Prachtig verwoord!
http://130.115.83.49:81/Stripmaker/strip.php²
Of ie gefrustreerd is of dat ie de boodschapper van zijn god is interesseert me geen reet.quote:Op woensdag 13 juli 2005 02:47 schreef ilona-scuderia het volgende:
Hij had beter doodgeschoten kunnen worden, dan hadden we al die shit niet gehad nu
Dit proces is te pijnlijk voor de nabestaanden, wat moeten we nou met zo'n gefrustreerde moslim
Ik had nou niet het idee dat hij zo gefrusteerd is.. En het was idd goedkoper geweest als de politiemensen wat beter zouden mikken.. En als het te pijnlijk is, moeten ze thuisblijven en niet naar de rechtzaak gaan..quote:Op woensdag 13 juli 2005 02:47 schreef ilona-scuderia het volgende:
Hij had beter doodgeschoten kunnen worden, dan hadden we al die shit niet gehad nu
Dit proces is te pijnlijk voor de nabestaanden, wat moeten we nou met zo'n gefrustreerde moslim
Maar dan wel in isolatie of in een plek waar alleen maar andere lui zitten die nooit meer de gevangenis uitkomen. Als je hem in de normale gevangenisbevolnikg zit kan hij weer nieuwe strijders inspireren.quote:Op woensdag 13 juli 2005 08:55 schreef ShaoliN het volgende:
Geen TBS dus, maar gewoon levenslang.
Nee, maar de manier waarom christenen hun geloof beleiden wel. Vooral het katholicisme is al decennia volledig dood-geciviliseerd. Er is nog maar zo weinig van over dat het restant een tragische verzameling betekenisloze ritueeltjes en praal is. Dat gebeurt uiteindelijk ook wel met de islam.quote:
Ja, geef hem zijn zin maar. Ben je vergeten dat dit juist zijn grootste wens? De doodstraf is een beloning voor hem (in zijn ogen), dus laten we hem eens flink gaan belonen na de slachtpartij op wijlen nootmuskaat Theo van G.quote:Op woensdag 13 juli 2005 09:45 schreef Enchanter het volgende:
Kunnen ze die gozer niet wikkelen in varkenshuiden en verzuipen in varkensbloed ?
Hij wou toch zo graag dood ?
Het gemak waarmee mensen dergelijke ideeën opperen. Geweldig.quote:Op woensdag 13 juli 2005 09:45 schreef Enchanter het volgende:
Kunnen ze die gozer niet wikkelen in varkenshuiden en verzuipen in varkensbloed ?
Hij wou toch zo graag dood ?
Dat was zijn wens nogmaals, wil je die ingewilligd zien? Dat lijkt me sterkquote:Op woensdag 13 juli 2005 02:47 schreef ilona-scuderia het volgende:
Hij had beter doodgeschoten kunnen worden, dan hadden we al die shit niet gehad nu
Nou en, dit is een rechtstaat, als de nabestaanden het zgn. zo pijnlijk hebben moeten ze maar naar 1 of andere corrupte dictatuur waar daders nauwelijks worden vervolgd, om met dezelfde retoriek te spreken als veel extreem-rechtsen hier op Fok! Hier in Nederland "we bring them to justice", ongeacht de pijn of het leed van de nabestaanden, en daar ben ik blij omquote:Dit proces is te pijnlijk voor de nabestaanden, wat moeten we nou met zo'n gefrustreerde moslim
Wie is er op FOK! extreem rechts dan? Of zijn sommige al extreem rechts omdat ze anti-islam zijnquote:Op woensdag 13 juli 2005 10:08 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat was zijn wens nogmaals, wil je die ingewilligd zien? Dat lijkt me sterk
[..]
Nou en, dit is een rechtstaat, als de nabestaanden het zgn. zo pijnlijk hebben moeten ze maar naar 1 of andere corrupte dictatuur waar daders nauwelijks worden vervolgd, om met dezelfde retoriek te spreken als veel extreem-rechtsen hier op Fok! Hier in Nederland "we bring them to justice", ongeacht de pijn of het leed van de nabestaanden, en daar ben ik blij om²
Onderstaande gebruikers zijn wat mij betreft zonder twijfel gebonden aan extreemrechtse gedachtegangen al dan niet genuanceerd:quote:Op woensdag 13 juli 2005 10:11 schreef GeorgeW.Bush het volgende:
[..]
Wie is er op FOK! extreem rechts dan? Of zijn sommige al extreem rechts omdat ze anti-islam zijn
Dat zou ongetwijfeld het beste zijn, maar dat zit er helaas niet in waarschijnlijk.quote:Op woensdag 13 juli 2005 09:39 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Maar dan wel in isolatie of in een plek waar alleen maar andere lui zitten die nooit meer de gevangenis uitkomen. Als je hem in de normale gevangenisbevolnikg zit kan hij weer nieuwe strijders inspireren.
Mocht er zoiets worden gedaan zal Mo wel meteen de Nederlandse wet herontdekken en tot het hoogste hof denkbaar gaan procederen om weer te kunnen rekruteren.
Er bestaat natuurlijk ook nog de mogelijkheid dat Mohammed B. liegt omdat hij lijdt aan grootheidswaanzin. Ik vind de selectieve benadering van mensen erg ziekmakend, als hij had gezegd:"Ik heb het niet gedaan." had niemand hem geloofd, maar nu geloven ze hem maar al te graag, terwijl wijlen Theo van G. ook weleens een goede slok namquote:Op woensdag 13 juli 2005 10:36 schreef Tijger_m het volgende:
Hij is schuldig (volgens eigen bekentenis) aan moord en geeft aan dat er gevaar is voor recidive.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |