quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:16 schreef pberends het volgende:
Mohammed B. onder indruk Nederlandse rechtspraak.
Volkert van der G heeft ook geen lid van de regeringsraad wat aangedaan. Voor zover ik de artikelen die over levenslange gevangenisstraf gaan heb gelezen was die eis bespottelijk. Voor één moord op iemand die geen minister, premier, kamerlid of koning(achtige) kun je simpelweg geen levenslang krijgen, zelfs niet met bakken maatschappelijke onrust.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:04 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Rechters denken daar soms anders over.
Volkert van der G heeft ook geen levenslang gekregen terwijl de maatschappelijke ontzetting ook groot was en de officier van justitie ook levenslang had geëist. Geen identieke zaken maar wel enigszins vergelijkbaar.
Maar laten we rustig afwachten en hopen dat de rechter een wijs besluit neemt.
quote:Bron: http://wetten.overheid.nl/ ( klikken, ctrl-f "levenslang" )
Artikel 95
Hij die door geweld of bedreiging met geweld een vergadering van de regeringsraad uiteenjaagt, tot het nemen of niet nemen van enig besluit dwingt, een lid uit die vergadering verwijdert of opzettelijk een lid verhindert die vergadering bij te wonen of daarin vrij en onbelemmerd zijn plicht te vervullen, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Ik vind het recht van 16 miljoen mensen om volledig inzicht te krijgen in een zeer belangrijke rechtzaak iets zwaarder wegen dan het recht op privacy van een gewetenloze moordenaar die de rest van zijn leven toch in hechtenis mag doorbrengen.quote:
Dan vind ik de wet fout, want een partjileider van een politieke partij vermoorden en daarmee de democratie frustreren behoort te leiden tot de zwaarst mogelijke straf in een land.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:47 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Volkert van der G heeft ook geen lid van de regeringsraad wat aangedaan. Voor zover ik de artikelen die over levenslange gevangenisstraf gaan heb gelezen was die eis bespottelijk. Voor één moord op iemand die geen minister, premier, kamerlid of koning(achtige) kun je simpelweg geen levenslang krijgen, zelfs niet met bakken maatschappelijke onrust.
We mogen het niet hebben over de motivatie van de moordenaar in deze zaak?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:08 schreef TimmyAsd het volgende:
En kap eens met het zeiken op de Islam. Zie reactie Nolius
Eigenlijk zwaar belachelijk dat onderscheidquote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:47 schreef Karboenkeltje het volgende:
Voor één moord op iemand die geen minister, premier, kamerlid of koning(achtige) kun je simpelweg geen levenslang krijgen, zelfs niet met bakken maatschappelijke onrust.
Omdat hij ontzettende lafaard is, die zelfs eten binnen naar laat smokkelen tijdens zijn hongerstaking.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:48 schreef Electrified het volgende:
Ik snap iets niet aan die Mohammed B. Als ik me (voor zover ik dat kan) in zijn gedachten verplaats, en zijn doelstellingen hoor, had het veel beter gekunt.
Het was de bedoeling om doodgeschoten te worden door de politie, zodat hij martelaar zou worden. Maar die suicidebombers worden ook martelaren... Waarom is hij dan niet naast van Gogh gaan staan met een bom die hij ter ontploffing zou brengen? Dan had hij gegarandeerd 2 vliegen in 1 klap. Nu heeft hij maar 1 van zijn doelstellingen bereikt.
Voor de duidelijkheid, ik ben falikant tegen de actie van Mohammed B., maar als ik me inleef in zijn wereldje, zou ik betere manieren hebben bedacht die succes zouden garanderen.
Dat ben ik met je eens. Blijkbaar houdt onze wetgeving geen rekening met moord als middel om te voorkomen dat iemand gekozen wordt.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:49 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dan vind ik de wet fout, want een partjileider van een politieke partij vermoorden en daarmee de democratie frustreren behoort te leiden tot de zwaarst mogelijke straf in een land.
Jewel hoor, maar niet op deze manierquote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:53 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
We mogen het niet hebben over de motivatie van de moordenaar in deze zaak?
Zijn geloof is de reden dat hij iemand als een beest heeft afgeslacht onder het oog van vele mensen. Dat zelfde achterlijke geloof is tevens de reden dat er vliegtuigen wolkenkrabbers binnenvliegen, mensen uiteen worden gereten in het OV en meer van zulks fraais. Net als Bouyeri een minderwaardig mens is, is de islam een verwerpelijke gewelddadige religie. Tevens is deze religie de grootste bedreiging voor de Westerse wereld, Nederland incluis, en haar verworvenheden en daarom is het niet meer dan logisch dat we alles moeten doen om van deze stroming af te komen. De benaming pokkegeloof vind ik dus vrij mild en bovendien kan het ook op religie in het algemeen slaan. Bovendien mist er een tussen-n, maar dat terzijde.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:56 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Jewel hoor, maar niet op deze manier
Vooral zo blijven denkenquote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:05 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zijn geloof is de reden dat hij iemand als een beest heeft afgeslacht onder het oog van vele mensen. Dat zelfde achterlijke geloof is tevens de reden dat er vliegtuigen wolkenkrabbers binnenvliegen, mensen uiteen worden gereten in het OV en meer van zulks fraais. Net als Bouyeri een minderwaardig mens is, is de islam een verwerpelijke gewelddadige religie. Tevens is deze religie de grootste bedreiging voor de Westerse wereld, Nederland incluis, en haar verworvenheden en daarom is het niet meer dan logisch dat we alles moeten doen om van deze stroming af te komen. De benaming pokkegeloof vind ik dus vrij mild en bovendien kan het ook op religie in het algemeen slaan. Bovendien mist er een tussen-n, maar dat terzijde.
Waar?quote:Bovendien mist er een tussen-n, maar dat terzijde
De islam is even achterlijk als het christendom, als je het zo wilt noemen.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:05 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zijn geloof is de reden dat hij iemand als een beest heeft afgeslacht onder het oog van vele mensen. Dat zelfde achterlijke geloof is tevens de reden dat er vliegtuigen wolkenkrabbers binnenvliegen, mensen uiteen worden gereten in het OV en meer van zulks fraais. Net als Bouyeri een minderwaardig mens is, is de islam een verwerpelijke gewelddadige religie. Tevens is deze religie de grootste bedreiging voor de Westerse wereld, Nederland incluis, en haar verworvenheden en daarom is het niet meer dan logisch dat we alles moeten doen om van deze stroming af te komen. De benaming pokkegeloof vind ik dus vrij mild en bovendien kan het ook op religie in het algemeen slaan. Bovendien mist er een tussen-n, maar dat terzijde.
Indien dit nu zou gebeuren dan zouden we er ook maatregelen tegen (moeten) nemen, maar dat is dus niet het geval.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:09 schreef WalfredGeesink het volgende:
Overigens worden beide godsdiensten 'misbruikt' door gestoorden, denk maar aan de kruistochten en de massale afslachting van zogenoemde 'ketters'.
Maar het is wel gebeurd. Is het christendom dan ook zo achterlijk?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:17 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Indien dit nu zou gebeuren dan zouden we er ook maatregelen tegen (moeten) nemen, maar dat is dus niet het geval.
Zonder enige twijfel, net als een grote en sterk groeiende groep Nederlanders.quote:
Een klein gedeelte van een grote groep is voldoende om een samenleving te ontwrichten. Bovendien hoor ik de grote groep voornamelijk zeggen, dat ze het afkeuren omdat (1) er ook onschuldigen (lees: moslims) worden gedood en (2) de moslimgemeenschap in een kwaad daglicht komt te staan. De facto is het dus gewoon een rechtvaardiging van het afslachten van kaffirs, ergo dus ook de aanslagen.quote:Een verkeerde interpretatie maakt een geloof niet gewelddadig. Een klein groepje aanhangers wel... Maar het is erg sneu om een heel geloof dan meteen mee naar beneden te halen..
Je zal dan ook wel blij zijn dat je geen last meer hebt van je "misselijkmakend ventje".quote:En ja, Mohammed is een minderwaardig mens, maar ik vond Theo ook een misselijkmakend ventje..
Toentertijd zonder enige twijfel.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:19 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Maar het is wel gebeurd. Is het christendom dan ook zo achterlijk?
Nee, het was zo achterlijk. Net als de islam heel beschaafd is als die extremisten even serieus in getal afnemen.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:19 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Maar het is wel gebeurd. Is het christendom dan ook zo achterlijk?
Sektes, moord om de duivel te verdrijven, moord of verplichte suicide vanwege een mislukt huwlijk (dat mag bij de Hindoe'squote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:09 schreef WalfredGeesink het volgende:
Overigens worden beide godsdiensten 'misbruikt' door gestoorden, denk maar aan de kruistochten en de massale afslachting van zogenoemde 'ketters'.
Je gaat nu gewoon dingen verzinnenquote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:22 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zonder enige twijfel, net als een grote en sterk groeiende groep Nederlanders.![]()
[..]
Een klein gedeelte van een grote groep is voldoende om een samenleving te ontwrichten. Bovendien hoor ik de grote groep voornamelijk zeggen, dat ze het afkeuren omdat (1) er ook onschuldigen (lees: moslims) worden gedood en (2) de moslimgemeenschap in een kwaad daglicht komt te staan. De facto is het dus gewoon een rechtvaardiging van het afslachten van kaffirs, ergo dus ook de aanslagen.
Ik word niet blij van een moord, maar ga ook niet lopen huilen dat het een groot gemis is..quote:Je zal dan ook wel blij zijn dat je geen last meer hebt van je "misselijkmakend ventje".
Prachtig verwoord!quote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:27 schreef TimmyAsd het volgende:
Ik word niet blij van een moord, maar ga ook niet lopen huilen dat het een groot gemis is..
Die doet het nietquote:Op dinsdag 12 juli 2005 23:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Prachtig verwoord!
http://130.115.83.49:81/Stripmaker/strip.php²
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |