Er bestaan namelijk drie soorten moslims: de onwetende moslims, de schijnmoslims en de gelovige moslims. De gevaarlijek categorie is alleen de laatste soort.
Schijnmoslims blijven moslim omdat ze bang zijn als ze de islam verlaten, ze als afvallige te worden vermoord, want dat heeft de profeet Mohammed bepaald.
Onwetende moslims denken dat de islam een vreedzame godsdienst is, zeg maar de volksislam of mystieke islam en weten niet wat de shari' ah werkelijk bepaalt.
Daarom denk ik dat we de moslims een duidelijke keuze moeten laten maken: voor de soenna en shari' ah of tegen de soenna en shari' ah. En wie voor de soenna en shari' ah is kan beter vertrekken, want zo een persoon zal niet gelukkig worden hier en bedreigt onze veiligheid. Het gaat hier ongeveer om een derde tot de helft van alle moslims. De andere helft tot tweederde beschikt over meer gezond verstand en mag wat mij betreft hier blijven, tenminste als ze een einde maken aan walgelijke praktijken in eigen kring zoals de onderdrukking van vrouwen, eerwraak en discriminatie van niet-moslims.Zo niet, dan kunnen ze beter ook naar een land gaan waar dit soort fascistoïde gedrag legaal is. We moeten ze immers respecteren en al dat gepraat over gedwongen integratie getuigt van weinig respect. Ze voor de keuze stellen: assimileren of vertrekken, is denk ik veel respectvoller, immers we laten ze de keus.
Afgelopen week ook weer. Een of andere marokkaan van god (of allah) mag weten wat voor instelling of stichting hier in nederland.
Ja, je ziet het meteen weer. Meteen wordt weer aangenomen dat het door moslims gedaan is terwijl dat helemaal nog niet zeker is!
Nee lul, niet 100% zeker, maar ga er voor het gemak maar even van uit dat het voor 80% zeker is.
En meteen weer lekker in de slachtofferrol kruipen ipv duidelijk een statement te maken dat "ze" het absoluut afkeuren, zo een aanslag. Maar nee, dat doen ze niet.
- de schijnmoslims - ze zijn wel gelovig opgevoed maar doen er niet veel mee
- de (gewone) moslim - zijn gelovig opgevoed en doen er ook wat mee: vb. de geboden in de koran naleven
- de extemistische moslim - extremistische moslims zijn eigelijk geen moslims want waar in de koran staat dat het doden van mensen goedgekeurd is ? Extremistische moslims misbruiken alleen maar het geloof om hun doel te bereiken.
Ik vind het een beetje zielig gedoe met die moslims eerst Juichen ze zodra de WTC's instorten en dan komen ze met de statement "Wij moslims keuren dit af!" Ja jij misschien maar ik zie niet zo veel goeds in die andere zooi.
Terroristen 99,99% is moslim volgens mij... allemaal in naam van Alah! ja echt ik word er ook zo ziek van alles met ja allah of profeet Mohammed zegt dat we dat moeten doen.. ja nou echt jullie moslims leven nog in de tijd dat de ridders hier waren!
Maarja boeiend... Ik zeg niet dat alle moslims zo zijn maar het zijn er wel veel...
BTW volgens mij kan je gewoon beter niet gelovig zijn.. ook meteen de minste ellende.. (ben zelf ook niet gelovig en heb ook een schijthekel aan die christenen)
Goede Moslims hangen we appart
quote:LOLOp zaterdag 9 juli 2005 14:15 schreef MouseOver het volgende:
Liegen tegen ongelovigen is toegestaan. Dus je voorstel heeft weinig kans.
wat een onzin allemaal 
ben trouwens benieuwd hoelang het duurt voordat de moslims de wereld hebben veroverd.. volgens mij gaat ze dit door deze aanslagen alleen maar minder goed lukken..quote:Ik ben een (moslim) ik keur het af! (ze doen het dus wel!)Op zaterdag 9 juli 2005 13:49 schreef DeltaHF het volgende:
Ik vind het ook altijd prachtig om te zien.
Afgelopen week ook weer. Een of andere marokkaan van god (of allah) mag weten wat voor instelling of stichting hier in nederland.
Ja, je ziet het meteen weer. Meteen wordt weer aangenomen dat het door moslims gedaan is terwijl dat helemaal nog niet zeker is!
Nee lul, niet 100% zeker, maar ga er voor het gemak maar even van uit dat het voor 80% zeker is.
En meteen weer lekker in de slachtofferrol kruipen ipv duidelijk een statement te maken dat "ze" het absoluut afkeuren, zo een aanslag. Maar nee, dat doen ze niet.
En tenzij je de wereld rond bent geweest en elke moslim hebt gesproken over zijn interprentie van de koran kun je beter niet zo'n grote smoel trekken (part my french)
De goede moslims zul je niet horen omdat die een normaal leven leiden. Daar heb je geen last van dus die vallen niet op!
Mischien valt het je niet eens op dat het een moslim is...bij mij bijna ALTIJD het geval
quote:Ik val dan waarschijnlijk onder de catogorie Ongelovige Moslim, mijn ouders zijn moslim dus bij mijn geboorte is aangegeven dat ik ook moslim ben.Op zaterdag 9 juli 2005 14:13 schreef trebbors het volgende:
Ik vraag me af hoe je een "gelovige moslim" kan zijn... moslim is toch gelovig of ben ik nou aan het flippen?
Ik vind het een beetje zielig gedoe met die moslims eerst Juichen ze zodra de WTC's instorten en dan komen ze met de statement "Wij moslims keuren dit af!" Ja jij misschien maar ik zie niet zo veel goeds in die andere zooi.
Terroristen 99,99% is moslim volgens mij... allemaal in naam van Alah! ja echt ik word er ook zo ziek van alles met ja allah of profeet Mohammed zegt dat we dat moeten doen.. ja nou echt jullie moslims leven nog in de tijd dat de ridders hier waren!
Maarja boeiend... Ik zeg niet dat alle moslims zo zijn maar het zijn er wel veel...
BTW volgens mij kan je gewoon beter niet gelovig zijn.. ook meteen de minste ellende.. (ben zelf ook niet gelovig en heb ook een schijthekel aan die christenen)
Ik bid alleen niet, ken de eerste regel uit de koran niet etc. etc.
Dus als je moslim bent hoef je niet gelijk gelovig te zijn. (Dat bedoel je volgens mij toch in plaats van ongelovig?)
En voor je mooie schattingen gaat maken zou ik eerst een even een bron opzoeken! Weten waar je over praat!
http://users.skynet.be/courlisius/islam_II.html
Meer topic gericht: alle Moslims zijn volgens de Koran Allah-waardig. De scheiding die jij stelt onder Moslims, is er onderling niet. Nog simpeler gezegd: De dominantste neemt de leiderschapspositie in en de volgelingen zullen volgen. Ik denk dat je hiermee echt een probleem onder ogen moet zien, want radicalen worden volgens de Koran net zo goed omarmt als brave rustige Moslims.
PS Ik vind dat de schrijvers van de Islam echt goed hun best hebben gedaan wat feiten om te draaien, lees de URL maar. De afwijkingen met de bijbel zijn op zn minst noemenswaardig, zo duidelijk wordt er geanticipeerd op de bijbel.
Bij de vraag aan een Moslimgelovige: Waarom heeft Allah ons de vrije keuze gegeven, als Hij wil dat wij slechts gehoorzamen... Waarom maakte Allah dan niet de keuze ons als robots te schapen... Zal elke gelovige je een antwoord verschuldigd zijn. Koran heeft de liefde van God gescheiden
Het mooiste is misschien wel de tot stand koming van de Koran. Deze is geschreven in een periode van 3 jaar na de dood van de profeet. Er werden mensen geinterviewd die bij zijn toespraken aanwezig waren... dus meneer, wat herinnert u zich nog van de toespraak van 30 jaar geleden? En dat wordt betrouwbaarder dan de bijbel genoemd. Zeker nooit gehoord van de dode zeerollen die in Israel gevonden zijn in 1947 3 weken voor de onafhankelijkheidsverklaring van de staat.
quote:MooiOp zaterdag 9 juli 2005 14:27 schreef EKS1707 het volgende:
[..]
Ik ben een (moslim) ik keur het af! (ze doen het dus wel!)
quote:Ik heb er geen last van nee, maar openlijk afkeuren zie ik maar weinig gebeuren, en dat vind ik jammerDe goede moslims zul je niet horen omdat die een normaal leven leiden. Daar heb je geen last van dus die vallen niet op!
quote:Dit is nu precies het probleem.Op zaterdag 9 juli 2005 14:27 schreef EKS1707 het volgende:
De goede moslims zul je niet horen omdat die een normaal leven leiden. Daar heb je geen last van dus die vallen niet op!
quote:Ja, maar je schouders ophalen en het op die manier afdoen.. daar hou je de ellende niet mee tegen.. of wel? Zodra jij een keuze moet maken, piep je wel anders.Op zaterdag 9 juli 2005 17:34 schreef janimie het volgende:
maar ja uiteindelijk slaat dit hokjesgedrag op dit forum ook nerges op, mensen die aanslagen beramen/plegen zijn zoiezo niet goed bij hun hoofd, ookal zijn het extremistische moslims, christelijken, hindu's, atheisten en ga zo maar dooooor
quote:Soera 2: 190-193Op zaterdag 9 juli 2005 14:10 schreef janimie het volgende:
- de extemistische moslim - extremistische moslims zijn eigelijk geen moslims want waar in de koran staat dat het doden van mensen goedgekeurd is ?
...En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
Soera 2: 216
Vechten is je geboden ofschoon je er afkerig van bent; maar het kan zijn, dat je tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor je is en het kan zijn, dat je iets behaagt terwijl het slecht voor je is. God weet het en jij weet het niet.
Soera 2: 244
Strijdt voor de zaak van God en weet, dat God Alhorend, Alwetend is.
Soera 3: 157-158
En als je voor de zaak van God wordt gedood of sterft, zal God's vergiffenis en barmhartigheid zeker beter zijn, dan hetgeen zij bijeengaren.
En indien je sterft of gedood wordt, voorzeker, tot God zul je worden teruggebracht.
Soera 3: 169
En denkt niet over degenen, die terwille van God zijn gedood, als doden. Neen, zij zijn levend en bij hun Heer worden hun gaven geschonken.
Soera 3: 195
…En Ik zal van hen…die hebben gevochten en zijn gedood, de fouten zeker bedekken en zal hen tuinen doen binnengaan, waar doorheen rivieren stromen: een beloning van God en bij God is de beste beloning."
Soera 4:74
Laten derhalve zij, die hun tegenwoordig leven voor het leven in het Hiernamaals willen offeren, voor de zaak van God strijden. En wie voor de zaak van God strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven.
Soera 4:76
Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan; voorzeker, Satan's plan is zwak.
Soera 4: 89
Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.
Soera 4: 95
Diegenen der gelovigen die niets doen, met uitzondering der onbekwamen, zijn niet gelijk aan degenen die met hun rijkdommen en hun persoon terwille van Allah strijden. Allah heeft degenen, die met hun rijkdommen en hun persoon strijden doen uitmunten boven de rustenden en aan ieder heeft Allah het goede beloofd. Allah zal de strijders boven de stilzittenden doen uitblinken door een grote beloning
Soera 5: 33
De vergelding degenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
Soera 8: 12-1
Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: “Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af.”
Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, ( wete) Allah is voorzeker streng in vergelding…
O, gij die gelooft, wanneer gij degenen die niet geloven, op u af ziet komen wendt hun dan niet uw rug toe.
En wie op die dag zijn rug toekeert, tenzij hij voor het gevecht manoeuvreert of om plaats te nemen bij een andere groep, doet inderdaad de toorn van Allah over zich komen en de hel zal zijn tehuis zijn en dat is een slechte verblijfplaats.
Gij dooddet hen niet, doch Allah was het, Die hen doodde. En gij wierpt niet toen gij wierpt, maar Allah was het die wierp, opdat Hij de gelovigen een grote gunst van Zich mocht bewijzen. Voorzeker, Allah is Alhorend, Alwetend.
Soera 8: 59-60
En laat de ongelovigen niet denken dat zij een voorsprong hebben. Voorzeker, zij kunnen Ons niet ontkomen. En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmede gij de vijand van Allah en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die Allah kent, moogt afschrikken. En wat gij ook voor de zaak van Allah besteedt, het zal u ten volle worden terugbetaald en u zal geen onrecht worden aangedaan.
Soera 8: 65
O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen.
Soera 9: 5
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
Soera 9:5
doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag.
Soera 9: 14
Bestrijdt hen, Allah zal hen door uw handen straffen en vernederen...
Soera 9: 29
Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek(de bijbel), die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn
Soera 47: 4
Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast…
En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
Soera 61: 4
Voorzeker, Allah heeft diegenen lief die terwille van Hem strijden in geordende gelederen, alsof zij een hechte muur vormen.
Desondanks wordt het op zo'n manier wel heel makkelijk om daden te verantwoorden met een 'kijk, daar staat het', terwijl het mischien totaal anders bedoeld is.
quote:alles wat in de koran staat is het letterlijke woord van god en moet ten alle tijden exact worden opgevat, dat weet elke moslimOp zondag 10 juli 2005 01:51 schreef ethiraseth het volgende:
Tja, het zal er best allemaal letterlijk zo instaan maar vind dit toch een beetje makkelijk. Net als in de bijbel moet je dingen lezen in de context van de hele tekst en met selectief citeren kan je ergens een hele andere betekenis geven.
Desondanks wordt het op zo'n manier wel heel makkelijk om daden te verantwoorden met een 'kijk, daar staat het', terwijl het mischien totaal anders bedoeld is.
de bijbel is een verzameling beschrijvingen en meningen van allerlei verschillende mensen, hierbij moet je inderdaad wel interpreteren, daarnaast is het christendom gebaseerd op het nieuwe testament, waar geen geweld in voorkomt
[ Bericht 3% gewijzigd door Schepseltje op 10-07-2005 02:40:48 ]
quote:Laat iedereen het horen.Op zondag 10 juli 2005 02:18 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
alles wat in de koran staat is het letterlijke woord van god en moet ten alle tijden exact worden opgevat, dat weet elke moslim
de bijbel is een verzameling beschrijvingen en meningen van allerlei verschillende mensen, hierbij moet je inderdaad wel interpreteren, daarnaast is het christendom gebaseerd op het nieuwe testament, waar geen geweld in voorkomt
Ik snap niet dat mensen nog helemaal op kunnen gaan in iets wat al zo guwelijk achterhaald is 
(ja ik roep op tot discussie 
)quote:Tuurlijk, geef het zogenaamde linkse beleid maar de schuld.Op zondag 10 juli 2005 10:53 schreef Steeven het volgende:
Poe, door al die jarenlange hulp van de linkse overheid en massale positieve discriminatie krijgen we enkel nog stank voor dank van die gemeenschap. Kijk die grote groep doorgedraaide jeugd maar, Nederlands paspoort of niet, ze zijn helemaal de weg kwijt. Bovendien hoor je woordvoerders van die gemeenschap niet of te laat en vaak zeggen ze nog het verkeerde ook. Moeten ze ook niet verbaast zijn dat mensen door de emotie snel generaliseren en alle moslims maar de schuld geven. Bovendien ligt de echte schuld bij het tranentrekkende beleid van de overheid jaren geleden.
Na jaren 'rechts' beleid is het wél Verdonk dat nu de linkse/paarse plannen uitvoerd.
quote:Ja dat geef ik zeker de schuld ja. Dat slappe zak beleid is een oorzaak voor de onrust in onze huidige samenleving. Er hoeft nog maar een bomaanslag te komen hier en we krijgen etnische rellen.Op zondag 10 juli 2005 10:59 schreef vries750 het volgende:
[..]
Tuurlijk, geef het zogenaamde linkse beleid maar de schuld.
Na jaren 'rechts' beleid is het wél Verdonk dat nu de linkse/paarse plannen uitvoerd.
quote:Op zondag 10 juli 2005 09:55 schreef J_CDA het volgende:
Er moeten eens demonstraties komen van de grote groepen moslims, welke de aanslagen in Londen verafschuwen. Die het niet pikken dat er een of andere rasmongool de macht krijgt in Iran of dat vrouwen in SA ongelofelijk worden achtergesteld op de mannen aldaar. Dan ben ik er pas van overtuigd dat er ook een grote groep gematigde moslims bestaat, die durven de extremistische moslims af te keuren.
Toch denk ik wel, dat deze mensen in geval van 'burgeroorlog' zich weer 'beter' zullen gaan gedragen. Dus wel het geloof belijden, hoofddoekje dragen enz.... Al is het maar uit angst.
Een andere Turkse vrouw die ik ken, ging tot voor een paar maanden vrij westers gekleed. Was ook heel open naar anderen toe. De laatste tijd draagt zij steeds meer traditionele kleding. Echt van die gewaden. Haar dochters dragen (nog) geen hoofddoekjes. Op die school heb ik nog nooit een kind met een hoofddoekje gezien. Denk dus niet dat het toegestaan is. Ben benieuwd of zij dit nu ook gaat eisen voor haar dochters of ze naar een andere school zal doen.
Oudste dochter is overigens al 13.
Dus ja, er zijn verschillende moslims. Toch heb ik liever met mensen uit het eerste voorbeeld te maken, hoewel ik wel denk dat ook die weer zullen veranderen als dat wenselijk is.
quote:zonder aanziens des persoons discrimineren is dubbe lopOp zaterdag 9 juli 2005 13:45 schreef Jerobeam het volgende:
Ik denk dat het niet goed is om alle moslims zonder aanziens des persoons te discrimineren.
Tuurlijk is er menselijk onderscheid en voortschrijdend inzicht, maar een land onderwerpen aan de wetten van de Islam... dat is wel degelijk het einddoel van elke Moslim. Verdiep je er maar eens in, nogmaals:
http://users.skynet.be/courlisius/islam_II.html
quote:Ja, en het Christendom had ooit als missie de hele wereld te bekeren. Ik denk dat je te veel generaliseert.Op zondag 10 juli 2005 12:53 schreef Integrity het volgende:
Even nog een keer over de Islam, het is dus het einddoel om een land te onderwerpen. Hier in Nederland is dat misschien niet haalbaar, maar kijk ff naar Darfur bijvoorbeeld?? FF een reality check hier: De Muzelmannen hebben als doel om een land te onderwerpen aan de Islam en de regels in te voeren. Dat is de Islam en zo gebeurd het al eeuwen lang, dit is de methode.
Tuurlijk is er menselijk onderscheid en voortschrijdend inzicht, maar een land onderwerpen aan de wetten van de Islam... dat is wel degelijk het einddoel van elke Moslim. Verdiep je er maar eens in, nogmaals:
http://users.skynet.be/courlisius/islam_II.html
quote:De woorden uit m'n mond...Op zondag 10 juli 2005 13:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Die kans hebben ze al gehad en verpest.
quote:Weinig te onderwerpen daar, Darfoer is allang al geheel islamitisch...Op zondag 10 juli 2005 12:53 schreef Integrity het volgende:
Even nog een keer over de Islam, het is dus het einddoel om een land te onderwerpen. Hier in Nederland is dat misschien niet haalbaar, maar kijk ff naar Darfur bijvoorbeeld??
quote:Ik zou zo zeggen, bekijk het nieuwsarchief. Daar zijn zulke verschrikkelijke dingen gebeurd, dat ik met stuk kan zeggen dat jij niet weet waar je over praat. Dit met alle respect. Het speelt nu dus nog steeds, een RAMP.Op zondag 10 juli 2005 13:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Weinig te onderwerpen daar, Darfoer is allang al geheel islamitisch...
Ik vind het zelf ook verschrikkelijk generaliserend van mezelf en ik heb er erg veel moeite mee. However, als ik de geschiedenis erop na hou en jij de bron doorleest die je gequote hebt... dan wil ik daarover je mening wel horen
quote:Ja, maar ik zeg toch ook niet dat er niets aan de hand is?Op zondag 10 juli 2005 16:12 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik zou zo zeggen, bekijk het nieuwsarchief. Daar zijn zulke verschrikkelijke dingen gebeurd, dat ik met stuk kan zeggen dat jij niet weet waar je over praat. Dit met alle respect. Het speelt nu dus nog steeds, een RAMP.
quote:Onderwerpen is natuurlijk dikwijls meer dan bekeren, etnische zuiveringen bijvoorbeeld, "horen" ook bij de onderwerping van een gebied of volk.Op zondag 10 juli 2005 13:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Weinig te onderwerpen daar, Darfoer is allang al geheel islamitisch...
quote:Je zei dat het niet speelde binnen de context, dus ja je zei eigenlijk dat er niets aan de hand was.Op zondag 10 juli 2005 16:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, maar ik zeg toch ook niet dat er niets aan de hand is?
quote:Eindelijk hier draait het ook om. Mensen volgen het.Op zondag 10 juli 2005 16:25 schreef HiZ het volgende:
Wat onderworpen moet worden zijn niet zozeer de moslims, maar de Islam.
quote:Ik zei dat de Islam daar weinig te onderwerpen heeft, omdat het al helemaal islamitisch is...Op zondag 10 juli 2005 16:33 schreef Integrity het volgende:
[..]
Je zei dat het niet speelde binnen de context, dus ja je zei eigenlijk dat er niets aan de hand was.
quote:Je zei het als reactie op mij, ik zei: neem als voorbeeld Darfur. Waarom Darfur? Omdat daar een vrij recent voorbeeld is van een onderwerping van de Islam. Jouw reactie was waar ik op doorging. Ik ga dit ook verder niet meer toelichting, ik vind dit raarOp zondag 10 juli 2005 16:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zei dat de Islam daar weinig te onderwerpen heeft, omdat het al helemaal islamitisch is...
quote:Hoe recent?Op zondag 10 juli 2005 16:37 schreef Integrity het volgende:
Omdat daar een vrij recent voorbeeld is van een onderwerping van de Islam.
quote:Zo recent dat je nu nog geld kunt storten, omdat ze met miljoenen het land uitmoeten.
http://www.blijfdarfurhelpen.nl/
Ik ga niet meer met jou over dit onderwerp praten, het was gister nog op het nieuws te zien.
Toegevoegd:
“Toen we moesten vluchten, moesten we lang rennen.” zegt Fatma, “Ik had mijn zoon, Hamza, op mijn rug, hij was twee jaar. Ik had geen melk meer. Hij moet op het laatst zijn gestorven van de uitputting. Ik weet niet wanneer en hoe dat gebeurd is, maar toen we in het dorp kwamen en ik hem uit de doek wikkelde, was hij dood.” Fatma is dertig jaar komt uit Korola. Haar dorp is aangevallen door arabieren. “Ze sloegen mensen en schoten mannen dood. Jonge vrouwen werden verkracht waar iedereen bij was.”
Dit vond ik erg indrukwekkend, laat ook duidelijk zijn dat dit de realiteit is waarover ik spreek. Pure dominantie over menselijk leed. Immer zo anno 2005
quote:Hamza en Fatma die waarschijnlijk islamitisch zijn. Dat is dus mijn punt. Als je wilt aantonen dat het doel van de Islam onderwerping is, dan moet je het geweld in Darfoer niet als voorbeeld nemen, omdat zowel slachtoffers als daders islamitisch zijn.Op zondag 10 juli 2005 16:42 schreef Integrity het volgende:
“Toen we moesten vluchten, moesten we lang rennen.” zegt Fatma, “Ik had mijn zoon, Hamza, op mijn rug, hij was twee jaar. Ik had geen melk meer. Hij moet op het laatst zijn gestorven van de uitputting. Ik weet niet wanneer en hoe dat gebeurd is, maar toen we in het dorp kwamen en ik hem uit de doek wikkelde, was hij dood.” Fatma is dertig jaar komt uit Korola. Haar dorp is aangevallen door arabieren. “Ze sloegen mensen en schoten mannen dood. Jonge vrouwen werden verkracht waar iedereen bij was.”
quote:Nu komen we tot de kern van de zaak. Wat is de achterliggende gedachten? Luister eens, je hebt echt dislexcie of niet. Er staat toch duidelijk in de quote: arabieren vielen het land binnen... welk gedeelte van mijn punt snap je nu niet? De letters A-R-B-I-E-R-N???Op zondag 10 juli 2005 16:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hamza en Fatma die waarschijnlijk islamitisch zijn. Dat is dus mijn punt. Als je wilt aantonen dat het doel van de Islam onderwerping is, dan moet je het geweld in Darfoer niet als voorbeeld nemen, omdat zowel slachtoffers als daders islamitisch zijn.
Ik raak snel geirriteerd, wanneer ik met mensen discussier die niet echt weten waar ze over praten. Zullen we de argumenten beter op elkaar aansluiten? Betekent dus wel dat, als jij echt niet weet waarover je praat, je weinig aan te sluiten hebt. Ik ben wel benieuwd in hoeverre jouw kreten beargumenteerd kunnen worden, let's do it! quote:Nou ja, je zegt over de Islam dat het einddoel is om een land te onderwerpen. We moeten dan bijvoorbeeld ff naar Darfur kijken. Voor de Islam is er echter weinig te onderwerpen daar, omdat het al islamitisch ís. En dat de daders voornamelijk bestaan uit Arabisch-sprekende -maar behalve de taal net zo 'Darfoers' zijn als de slachtoffers- ruiters, dat is wel zo, maar je had het over de Islam, niet over 'Arabieren'.Op zondag 10 juli 2005 16:48 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nu komen we tot de kern van de zaak. Wat is de achterliggende gedachten? Luister eens, je hebt echt dislexcie of niet. Er staat toch duidelijk in de quote: arabieren vielen het land binnen... welk gedeelte van mijn punt snap je nu niet? De letters A-R-B-I-E-R-N???
quote:Als een videorecorder bij een TV, als een arabier en de Islam. Laten we dat maar aannemen, maar ik begrijp nu al dat jij helemaal niets weet over de achtergrond over de situatie Darfur. Tenzij jij het me even haarfijn wil uitleggen en anders maar gewoon stopt... Ow en nog iets, lees die bron eens door als je zin hebt. Dan kun je ook nog echt reageren op me, want ik haal mijn informatie uit die bron en uit een heel uitgebreid artikel uit de Elsevier over de KoranOp zondag 10 juli 2005 16:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, je zegt over de Islam dat het einddoel is om een land te onderwerpen. We moeten dan bijvoorbeeld ff naar Darfur kijken. Voor de Islam is er echter weinig te onderwerpen daar, omdat het al islamitisch ís. En dat de daders voornamelijk bestaan uit Arabisch-sprekende -maar behalve de taal net zo 'Darfoers' zijn als de slachtoffers- ruiters, dat is wel zo, maar je had het over de Islam, niet over 'Arabieren'.
Integrity wint dik als het om argumenten gaat in die mini-discussie, Monidique.
quote:Op zondag 10 juli 2005 18:12 schreef Lemmeb het volgende:
Als we dan toch met zinnige argumenten bezig zijn:
Integrity wint dik als het om argumenten gaat in die mini-discussie, Monidique.
.quote:Dat gaat je verstand te boven heh.
quote:Inderdaad, leg het maar uit...
quote:+ Reactie 2 van jezelf, o wijze moderater..En feedback in het feedbacktopic.Op zondag 10 juli 2005 17:12 schreef Sidekick het volgende:
Monidique wint dik als het om argumenten gaat in die mini-discussie, Integrity. Constant herhalen hoe een ander niets van de situatie weet is geen argument, zeker niet als je in elke post zegt dat je te beroerd bent om het uit te leggen. Monidique heeft gewoon gelijk dat Darfur allang Islamitisch is endat er dus weinig meer te onderwerpen valt, zeker als het een strijd is tussen verschillende groepen moslims.
Ik zou zo zeggen bemoei je met je eigen discussie en neem het niet voor iemand op en bovenal spreek jezelf niet tegen.
quote:Mijn iq ligt een tiental punten hoger dan dat van jou als het gaat om het macroinzicht
Grapje. Nee dat weet ik natuurlijk niet. Ik denk dat Lemmeb mijn punt snapt in essentie en jij iets meer op de bijzaken hebt gelet. No problem there!quote:Dat is goed mogelijk, maar zei je enkele seconden geleden niet "Ik zou zo zeggen bemoei je met je eigen discussie en neem het niet voor iemand op en bovenal spreek jezelf niet tegen" tegen Sidekick? Niet dat ík er problemen mee heb, hoor, het is immers een forum, maar nogal tegenstrijdig, niet waar? Maar goed, als jij met je immense IQ voor Lemmeb kan spreken en mij uitleg kan geven, dan vind ik dat ook goed.Op zondag 10 juli 2005 19:29 schreef Integrity het volgende:
[..]
Mijn iq ligt een tiental punten hoger dan die van jou als het gaat om het macroinzicht
quote:Gelukkig maar, maar je punt is?Op zondag 10 juli 2005 19:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is goed mogelijk, maar zei je enkele seconden geleden niet "Ik zou zo zeggen bemoei je met je eigen discussie en neem het niet voor iemand op en bovenal spreek jezelf niet tegen" tegen Sidekick? Niet dat ík er problemen mee heb, hoor, het is immers een forum, maar nogal tegenstrijdig, niet waar? Maar goed, als jij met je immense IQ voor Lemmeb kan spreken en mij uitleg kan geven, dan vind ik dat ook goed.
(Hehe, volgens mij had ik het tegen Sidekick en niet tegen jou
, probeer het inhoudelijk dan discussieren we verder. Ik ben allergisch voor onpersoonlijke persoonlijke communicatieve reacties :p).quote:Ik snap en snapte niet waar Lemmeb het over heeft. Dat geef ik toe en ik vraag hem dan ook uitleg te geven. Misschien snap ik dan wel wat hij bedoelt. Ik vraag hém dus om uitleg en jij antwoordt met " Mijn iq ligt een tiental punten hoger dan dat van jou als het gaat om het macroinzicht". Zoals ik al zei, daar heb ik niets tegen, maar één, ik vroeg om uitleg, die jij noch Lemmeb mij overigens gegeven hebben, en twee, je citeerde mijn bericht, dus het is aannemelijk dat je het tegen mij had en niet tegen Sidekick. Daarnaast citeerde ik een zin van jou tegen Sidekick, en dat moet dus kunnen vind ik, die nogal tegenstrijdig is met jouw reageren op een vraag van mij aan Lemmeb. Dat is een punt, denk ik.Op zondag 10 juli 2005 19:34 schreef Integrity het volgende:
[..]
Gelukkig maar, maar je punt is?
(Hehe, volgens mij had ik het tegen Sidekick en niet tegen jou
quote:Ik heb geen vragen, ik had een opmerking op een post van jou. Zoals je waarschijnlijk wel weet, is de kern van dit forum niet dat allerlei onwetende gebruikertjes vragen gaan stellen aan Integrity. Het is een onderdeel daarvan, natuurlijk, maar niet de kern. Ik zou natuurlijk heel graag net zo inhoudelijk zijn als jij, misschien dat ik ooit in mijn leven zal bereiken, maar vooralsnog heb ik geen vragen en maakte ik een toch inhoudelijke opmerking, die ik overigens beter had kunnen verpakken...Op zondag 10 juli 2005 19:36 schreef Integrity het volgende:
Met andere woorden, lieve Monidique, lees gewoon ff flink terug en stel concrete vragen. Je haakt in op bijzaken en ik vind dat heel vermoeiend. Persoonlijk lullen moet je ook niet doen tegen een borderliner, dan hak ik toch overal in. Hou het gewoon inhoudelijk
quote:Mwoah, ik denk dat jij, als jij mij was, 1 van die 10 was die zichzelf van kant maakte. Maak niet van die achterlijke wensen en wees blij dat jij mijn ziekte niet hebtOp zondag 10 juli 2005 19:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb geen vragen, ik had een opmerking op een post van jou. Zoals je waarschijnlijk wel weet, is de kern van dit forum niet dat allerlei onwetende gebruikertjes vragen gaan stellen aan Integrity. Het is een onderdeel daarvan, natuurlijk, maar niet de kern. Ik zou natuurlijk heel graag net zo inhoudelijk zijn als jij, misschien dat ik ooit in mijn leven zal bereiken, maar vooralsnog heb ik geen vragen en maakte ik een toch inhoudelijke opmerking, die ik overigens beter had kunnen verpakken...
. Zelfs het woord grapje zie jij niet staan, als het je nie uitkomt of wel. Ik ben nu ook wat gal aan het spuwen hoor en net nu ik achter fok zit. Waar ging het onderwerp ook alweer over?quote:enVolkskrant van zaterdag, prof. Rik Coolsaet zei:
De aanslagen in Londen zijn niet gepleegd door Al Qa'ida. De reden: Al Qa'ida bestaat niet meer. ‘Ik probeer al twee jaar duidelijk te maken dat van Al Qa'ida als gestructureerd netwerk geen sprake meer is', zegt de terrorisme-expert no. 1 van België.
In plaats daarvan is er sprake van ‘geatomiseerde' groepjes, die elk voor zich hun organisatie en financiering ter hand nemen, en werken op grond van lokale motieven. ‘Kleinhandelaren in terrorisme', noemt Coolsaet hen.
Dat laatste is essentieel in zijn analyse. De terreuracties van de laatste jaren (Casablanca, Madrid, Beslan, Van Gogh) waren geen onderdeel van een wereldwijde strategie of beweging. ‘De groepjes pleegden aanslagen op eigen gezag', zegt Coolsaet. ‘Ze verwijzen alleen naar Al Qa'ida om zichzelf te rechtvaardigen, als een voorhoede die de ummah, de gemeenschap van gelovigen, gaat bevrijden.'
Coolsaet is hoogleraar internationale politiek aan de Universiteit Gent en directeur van het Koninklijk Instituut voor Internationale Betrekkingen. Het onafhankelijke KIIB is min of meer de denktank van het Belgische ministerie van Buitenlandse Zaken. Als zodanig is hij de belangrijkste adviseur van de regering inzake terrorisme.
Heb het tegen prof. Coolsaet niet over ‘moslimterrorisme', want dan reageert hij gebeten. ‘Ik heb een bloedhekel aan dat woord! In Nederland wordt het altijd gebruikt. In België noemen we het jihad-extremisme. Het heeft niets te maken met moslim zijn. Dat woordgebruik, begonnen door Pim Fortuyn, is deel van het probleem, niet van de oplossing. Je insinueert iets wat je niet mag insinueren.'
Al Qa'ida is niet langer een formidabele vijand op zich, maar is alleen ‘een inspirerende mythe voor anderen'. ‘Hoe komt het dat men dat niet doorheeft in Nederland? Ik roep het al twee jaar.'
quote:en verderCoolsaet: ‘Heel anders dus dan in België en Nederland. Hier is het de tweede en derde generatie, vooral uit Noord-Afrika. Jongeren die zich niet kunnen identificeren met het land van hun voorouders, maar tegelijk met de nek worden aangekeken omdat ze een andere naam hebben. Ze hebben te maken met discriminatie, onder andere op de arbeidsmarkt, waar hun leeftijdsgenoten geen last van hebben. Een klein deel radicaliseert daardoor, en een nog kleiner deel gaat over tot geweld.'
quote:Tot de grondoorzaken rekent Coolsaet niet de armoede in de wereld, noch het fenomeen van mislukte staten. Wel ziet hij één mondiale grondoorzaak: een algemeen gevoel onder moslims te worden bedreigd en vernederd door het Westen. ‘Een gedeeld gevoel van vernedering, en een gedeeld gevoel van solidariteit.'
Daar binnen spelen zaken alks het Midden-Oostenconflict, de Irakoorlog en Guantánamo Bay wel een rol, maar ‘als vergoeilijkling van wat in essentie een lokale dynamiek is'.
quote:Discrimineren betekent letterlijk: onderscheid maken. Dat kan dus ook met aanziens des persoons, bijvoorbeeld boeven discrimineren.Op zondag 10 juli 2005 12:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
zonder aanziens des persoons discrimineren is dubbe lop
Ik bedoel hiermee: je moet onderscheid maken tussen onwetende moslims (veel), schijnmoslims (die met Allah hun kont afvegen maar geen mes in hun lijf willen krijgen van hun geintegreerde familieleden) en gelovige moslims. De laatste club is gevaarlijk, de eerste twee niet per definitie.
[ Bericht 5% gewijzigd door Jerobeam op 11-07-2005 22:01:29 (scherpere formulering) ]
Omgekeerd kan ik ook de situatie van Brazilie (zwaar Katholiek), met zijn zware criminaliteit / doden cijfers ook moeilijk koppelen aan de situatie aan Nederland. Of de geweldadige Amerikaanse samenleving. Blijft toch een stukje van selectieve verontwaardiging.
- Zolang onze bommen 12.000 km verderop maar doel treffen ?!...... toch ? -
Voor diegene die zo anti-moslim zijn (om welke reden dan ook), zou eens moeten nadenken over het feit dat als je geboren bent met bepaalde voorouders / ideologie je al gelijk een smet opgeworpen krijgt die een niet uitwisbare indruk maakt die heel je hele leven blijft achtervolgen.
- Goh waar ken ik dit toch van -
quote:Nee als het gaat over misdaden tegen de menselijkheid dan kun je vele invalshoeken betrachten om je gelijk te halen. Maar het blijft vooralsnog een maatschappelijk gegeven of de vlam in de pan slaat of niet. Religie kan een katalysator zijn, maar dat is meestal niet de bron van het kwaad.Vanaf 1 september 1941 moesten alle joden vanaf 6 jaar oud in het gehele Deutschen Reich de ster dragen, op grond van de Polizeiverordnung über die Kennzeichnung der Juden. De ster moest zichtbaar gedragen worden op de borst aan de linkerzijde van het kledingstuk. De nazi's grepen hiermee terug op het Europese middeleeuwse gebruik, waarbij joden verplicht werden om een "jodenhoed" en een "geel kenteken" te dragen.
Ik denk eerder dat je moet kijken naar de verschillen in opvattingen in de samenleving, alsook de rekbaarheid van diezelfde samenleving. En wat dit laatste betreft is er de rek in Nederland er al flink uit.
Maar een betere maatschappij begint bij jezelf.
- Ik behandel iemand zoals iemand mij behandelt. Niks meer of niks minder. -
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 12-07-2005 08:40:52 ]
quote:Op dinsdag 12 juli 2005 08:32 schreef Drugshond het volgende:
Maar een betere maatschappij begint bij jezelf.
- Ik behandel iemand zoals iemand mij behandelt. Niks meer of niks minder. -
quote:Steeds meer mensen doen dat. Daarom zijn mensne steeds minder vriendleijk tegen moslims.Maar een betere maatschappij begint bij jezelf.
- Ik behandel iemand zoals iemand mij behandelt. Niks meer of niks minder. -
quote:Drugshond stelt dat hij iedereen behandelt zoals hij behandeld wordt, daar zet jij een generalisatie tegenover.Op dinsdag 12 juli 2005 14:28 schreef Jerobeam het volgende:
[..]
Steeds meer mensen doen dat. Daarom zijn mensne steeds minder vriendleijk tegen moslims.
Whatever...
quote:De meeste marokkanen weten niet wat internet is of zijn analfabeet, dan krijg je automatisch meer reacties van nedertlanders.Op dinsdag 12 juli 2005 16:23 schreef vanthof het volgende:
IK ben dan wel geen marokaan, maar wel een buitenlander. Het stuit me enorm tegen de borst hoe veel Nederlanders op internet over marokanen spreken. Het zegt meer over jullie zelf dan over die marokanen.
quote:Ok ten eerste:Op zaterdag 9 juli 2005 13:45 schreef Jerobeam het volgende:
Ik denk dat het niet goed is om alle moslims zonsder aanziens des persoons te discrimineren.
Er bestaan namelijk drie soorten moslims: de onwetende moslims, de schijnmoslims en de gelovige moslims. De gevaarlijek categorie is alleen de laatste soort.
Schijnmoslims blijven moslim omdat ze bang zijn als ze de islam verlaten, ze als afvallige te worden vermoord, want dat heeft de profeet Mohammed bepaald.
Onwetende moslims denken dat de islam een vreedzame godsdienst is, zeg maar de volksislam of mystieke islam en weten niet wat de shari' ah werkelijk bepaalt.
Daarom denk ik dat we de moslims een duidelijke keuze moeten laten maken: voor de soenna en shari' ah of tegen de soenna en shari' ah. En wie voor de soenna en shari' ah is kan beter vertrekken, want zo een persoon zal niet gelukkig worden hier en bedreigt onze veiligheid. Het gaat hier ongeveer om een derde tot de helft van alle moslims. De andere helft tot tweederde beschikt over meer gezond verstand en mag wat mij betreft hier blijven, tenminste als ze een einde maken aan walgelijke praktijken in eigen kring zoals de onderdrukking van vrouwen, eerwraak en discriminatie van niet-moslims.Zo niet, dan kunnen ze beter ook naar een land gaan waar dit soort fascistoïde gedrag legaal is. We moeten ze immers respecteren en al dat gepraat over gedwongen integratie getuigt van weinig respect. Ze voor de keuze stellen: assimileren of vertrekken, is denk ik veel respectvoller, immers we laten ze de keus.
Ik weet niet van waar je deze wijsheid haalt maar het is pure bullshit.
Mijn onderbouwing:
De soenna en de shariah bevatten geen onrecht of vormen van onderdrukking. Zo zien we dat de shariah in de geschiedenis alleen tot zijn recht kwam in het ottomaanse rijk. Die gehele periode wordt gekend om zijn gerechtelijk systeem (Sultan Kanuni suleyman).
De soenna is het geen wat de profeet deed en goed vond. De profeet zei altijd:
"Heb de mensen die jou haten meer lief dan de mensen die al van jou houden."
Geloof me als ik de soenna en shariah volledig zou volgen dan zou geheel nederland samen met mij moslim worden (uit vrije wil). De shariah kan je dan ook niet met onderdrukking enz inzetten, mensen moeten het echt zelf willen.
Het is dus pure bullshit wat je allemaal verteld.
Overigens heheh daag ik je uit om onze manier van leven te assimileren...ben benieuwd hoever jij komt.
quote:het is dat je 18 bentOp dinsdag 12 juli 2005 16:32 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
De meeste marokkanen weten niet wat internet is of zijn analfabeet, dan krijg je automatisch meer reacties van nedertlanders.
quote:Er is anders heel wat bloed vergoten om mensen te overtuigen dat ze uit vrije wil moslim moesten worden.Op dinsdag 12 juli 2005 16:33 schreef Adnan het volgende:
[..]
Ok ten eerste:
Ik weet niet van waar je deze wijsheid haalt maar het is pure bullshit.
Mijn onderbouwing:
De soenna en de shariah bevatten geen onrecht of vormen van onderdrukking. Zo zien we dat de shariah in de geschiedenis alleen tot zijn recht kwam in het ottomaanse rijk. Die gehele periode wordt gekend om zijn gerechtelijk systeem (Sultan Kanuni suleyman).
De soenna is het geen wat de profeet deed en goed vond. De profeet zei altijd:
"Heb de mensen die jou haten meer lief dan de mensen die al van jou houden."
Geloof me als ik de soenna en shariah volledig zou volgen dan zou geheel nederland samen met mij moslim worden (uit vrije wil). De shariah kan je dan ook niet met onderdrukking enz inzetten, mensen moeten het echt zelf willen.
Het is dus pure bullshit wat je allemaal verteld.
Overigens heheh daag ik je uit om onze manier van leven te assimileren...ben benieuwd hoever jij komt.
Ik geloof niet dat jij de geschiedenis kent, de veroveringen en de onderwerping.
Maar goed, ik word geen moslim, ik ben al voorzien.
quote:19
quote:O ja vertel mij is dan waar dat heeft plaats gevonden (waarbij geen sprake was van een reactie op een aanval vanuit de christenen,etc.)Op dinsdag 12 juli 2005 16:36 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Er is anders heel wat bloed vergoten om mensen te overtuigen dat ze uit vrije wil moslim moesten worden.
Ik geloof niet dat jij de geschiedenis kent, de veroveringen en de onderwerping.
Maar goed, ik word geen moslim, ik ben al voorzien.
quote:Oh gaan we op die toer.Op dinsdag 12 juli 2005 17:05 schreef Adnan het volgende:
[..]
O ja vertel mij is dan waar dat heeft plaats gevonden (waarbij geen sprake was van een reactie op een aanval vanuit de christenen,etc.)
Nee daar heb ik helemaal geen zin in.
Moslim fundies die de feiten niet kennen hebben mij niets te bieden.
Zoek maar een ander slachtoffer die je sprookjes gelooft over vredelievendheid enz.
quote:Op dinsdag 12 juli 2005 17:05 schreef Adnan het volgende:
O ja vertel mij is dan waar dat heeft plaats gevonden (waarbij geen sprake was van een reactie op een aanval vanuit de christenen,etc.)
Dat waren allemaal oorlogen gevoed door een christelijke achtergrond.
Er zullen er nog wel meer te bedenken zijn....
Oh, wacht, dat doen we allang.
quote:Ja...ok...we hadden het over moslims...maar goed dat je dit ook effe aankaart.Op dinsdag 12 juli 2005 18:01 schreef Drugshond het volgende:
[..]De verketering van de middeleeuwen (een soort van christelijke sharia). Christopher Columbus die met geweld de indianen moesten bekeren. Natuurlijk de kruistochten
Dat waren allemaal oorlogen gevoed door een christelijke achtergrond.
Er zullen er nog wel meer te bedenken zijn....Nigeria (werkt beide kanten op) Indonesie (werkt beide kanten op)
quote:Misschien de verovering van Spanje en Zuid Frankrijk door Mohammedanen tot de slag bij Portiers... als je toch de geschiedenis in wilt duiken...Op dinsdag 12 juli 2005 17:05 schreef Adnan het volgende:
[..]
O ja vertel mij is dan waar dat heeft plaats gevonden (waarbij geen sprake was van een reactie op een aanval vanuit de christenen,etc.)
Moslims zijn toch echt begonnen
quote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:18 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Inderdaad, ze moeten een eerlijke kans krijgen. Dus laten we ze scholing, kiesrecht, sociale zekerheid en vrijheid van ontplooing geven.
Oh, wacht, dat doen we allang.
quote:De realiteit :Op dinsdag 12 juli 2005 16:33 schreef Adnan het volgende:
[..]
Ok ten eerste:
Ik weet niet van waar je deze wijsheid haalt maar het is pure bullshit.
Mijn onderbouwing:
De soenna en de shariah bevatten geen onrecht of vormen van onderdrukking. Zo zien we dat de shariah in de geschiedenis alleen tot zijn recht kwam in het ottomaanse rijk. Die gehele periode wordt gekend om zijn gerechtelijk systeem (Sultan Kanuni suleyman).
De soenna is het geen wat de profeet deed en goed vond. De profeet zei altijd:
"Heb de mensen die jou haten meer lief dan de mensen die al van jou houden."
Geloof me als ik de soenna en shariah volledig zou volgen dan zou geheel nederland samen met mij moslim worden (uit vrije wil). De shariah kan je dan ook niet met onderdrukking enz inzetten, mensen moeten het echt zelf willen.
De moslims zijn wel bekend/berucht om hun geweldadigheid en niemand weet veel over hun zogenaamde * goede * werken.
Waarom niet
Omdat ze niks goeds doen voor een ander ! Hooguit dat ze voor hun eigen groepje eens wat aardigs doen maar verder ...... helemaal niks ! In de rijke olie landen worden mensen uit andere landen gehaald als bediende/arbeider en die moeten dan keihard werken voor een schijntje en worden slecht behandeld. Het gerucht gaat dat slavernij daar nog de gewoonste zaak van de wereld is. 
Het voornaamste waar de islam en de volgelingen daarvan goed in zijn is schijnheiligheid, leugens vertellen om het geloof in ere te houden is schijnbaar het grootste goed in die religie.
Waarom klampen de mensen zich er dan zo aan vast ? Ik vermoed om een identiteit te hebben, ze vertrouwen er niet op om op eigen kracht * iemand * te zijn. Die religie ondermijnt het zelfvertrouwen al bij de geboorte.
Het verhaal dat een handgeknoopt tapijt altijd een fout moet bevatten omdat alleen Allah volmaakt mag zijn zegt wat mij betreft al genoeg. Mensen mógen niet al te goed zijn want dan is Allah beledigd.
De mens mag dus niet streven naar al te goed zijn bepaald géén aanmoediging om het dan wél te zijn. De gelovige moet streven naar het behagen van Allah de medemens is - alle schijnheilige praatjes ten spijt - niet zo belangrijk
Nou en dat wordt dus druk in praktijk gebracht door de moslims
Al die schijnheilige praatjes zeggen me niks, ik kijk naar de praktijk en die is dat de moslims een hoop kwaad aan richten en bepaald niet vooraan staan als er wat moet gebeuren om mensen te helpen, zelfs niet als het hun eigen mensen zijn die geholpen moeten worden
In plaats van hun best te doen om hun slechte imago te veranderen gaan ze gewoon door met niks goed te doen en lekker roepen dat ze zo slecht beoordeeld worden.
Laat ze om te beginnen eens aan de slag gaan om de situatie voor de mensen die in hun eigen land leven te verbeteren, dan houden die op om Europa te overspoelen en kan iedereen weer in vrede leven.
En héél Nederland uit vrije wil moslim worden ?
Daar zijn we veel te nuchter en te fatsoenlijk voor, de doorsnee Nederlander denkt liever zelf !!!!
quote:PreciesOp vrijdag 15 juli 2005 00:27 schreef poloolop het volgende:
Die misdaden worden voor het geloof gepleegd en daar zal de hele moslimgemeenschap voor op moeten draaien..
Het probleem wordt door hun religie veroorzaakt, ze hebben het altijd gedoogd en goed gepraat, ze moeten er nu maar eens tegen optreden.
De moslims hebben al zat eerlijke kansen gehad wanneer gaan ze nou eindelijk eens wat doen ???
Uitgegeven: 14 juli 2005 21:54
WASHINGTON - Van de Nederlanders staat 51 procent negatief tegenover moslims. In Duitsland gaat het om 47 procent. Dat blijkt uit een internationaal onderzoek van het Amerikaanse Pew Research Center, waarvan de resultaten donderdag zijn bekendgemaakt. De peiling vond plaats is zes moslimlanden, negen Noord-Amerikaanse en Europese staten en in China en India.
Nederlanders blijken de meeste problemen met moslims te hebben van alle ondervraagde volkeren.
Publieke opinie
Ondanks de angst voor terrorisme, staat in Groot-Brittannië, Verenigde Staten, Frankrijk, Canada en Rusland een meerderheid welwillend tegenover islamieten. Voor Spanje en Polen geldt dat in iets mindere mate. In Nederland en Duitsland keerde de publieke opinie zich tegen de moslims.
Van de ondervraagde Nederlanders vindt eveneens 51 procent een verbod op hoofddoekjes een goed idee. Alleen in Frankrijk, India en de Bondsrepubliek zijn er procentueel meer voorstanders.
Joden
In het islamitische Jordanië blijkt 100 procent van de bevolking problemen te hebben met de joden, in Libanon 99 procent en in Marokko 88 procent. Ook heeft 61 procent van de Marokkanen moeite met christenen.
bron nu.nl
quote:Door wie? Montesquieu noemde het zelfs een l'etat despotique.Op dinsdag 12 juli 2005 16:33 schreef Adnan het volgende:
Die gehele periode wordt gekend om zijn gerechtelijk systeem (Sultan Kanuni suleyman).
quote:Geldt dit alleen voor moslims onderling of geldt dit ook tegenover ongelovigen? Daar ben ik benieuwd naar.Op dinsdag 12 juli 2005 16:33 schreef Adnan het volgende:
Mijn onderbouwing:
De soenna en de shariah bevatten geen onrecht of vormen van onderdrukking. Zo zien we dat de shariah in de geschiedenis alleen tot zijn recht kwam in het ottomaanse rijk. Die gehele periode wordt gekend om zijn gerechtelijk systeem (Sultan Kanuni suleyman).
De soenna is het geen wat de profeet deed en goed vond. De profeet zei altijd:
"Heb de mensen die jou haten meer lief dan de mensen die al van jou houden."
Geloof me als ik de soenna en shariah volledig zou volgen dan zou geheel nederland samen met mij moslim worden (uit vrije wil). De shariah kan je dan ook niet met onderdrukking enz inzetten, mensen moeten het echt zelf willen.
quote:Is dat geen vorm van gedwongen integratie dan? Volgens mij ga je dan juist een stap verder! Nu hebben ze toch ook een "keus"? (voor zover je van een reeele keuze kan spreken).Op zaterdag 9 juli 2005 13:45 schreef Jerobeam het volgende:
[...]
al dat gepraat over gedwongen integratie getuigt van weinig respect. Ze voor de keuze stellen: assimileren of vertrekken, is denk ik veel respectvoller, immers we laten ze de keus.
quote:Juiste observatie, al hoor ik de politiek correcten alweer roepen "ja maar er zijn toch goede moslims".Op vrijdag 15 juli 2005 09:07 schreef deedeetee het volgende:
De realiteit :
De moslims zijn wel bekend/berucht om hun geweldadigheid en niemand weet veel over hun zogenaamde * goede * werken.
Waarom niet
Het voornaamste waar de islam en de volgelingen daarvan goed in zijn is schijnheiligheid, leugens vertellen om het geloof in ere te houden is schijnbaar het grootste goed in die religie.
Waarom klampen de mensen zich er dan zo aan vast ? Ik vermoed om een identiteit te hebben, ze vertrouwen er niet op om op eigen kracht * iemand * te zijn. Die religie ondermijnt het zelfvertrouwen al bij de geboorte.
Het verhaal dat een handgeknoopt tapijt altijd een fout moet bevatten omdat alleen Allah volmaakt mag zijn zegt wat mij betreft al genoeg. Mensen mógen niet al te goed zijn want dan is Allah beledigd.
De mens mag dus niet streven naar al te goed zijn bepaald géén aanmoediging om het dan wél te zijn. De gelovige moet streven naar het behagen van Allah de medemens is - alle schijnheilige praatjes ten spijt - niet zo belangrijk
Nou en dat wordt dus druk in praktijk gebracht door de moslims
Al die schijnheilige praatjes zeggen me niks, ik kijk naar de praktijk en die is dat de moslims een hoop kwaad aan richten en bepaald niet vooraan staan als er wat moet gebeuren om mensen te helpen, zelfs niet als het hun eigen mensen zijn die geholpen moeten worden
In plaats van hun best te doen om hun slechte imago te veranderen gaan ze gewoon door met niks goed te doen en lekker roepen dat ze zo slecht beoordeeld worden.
Laat ze om te beginnen eens aan de slag gaan om de situatie voor de mensen die in hun eigen land leven te verbeteren, dan houden die op om Europa te overspoelen en kan iedereen weer in vrede leven.
En héél Nederland uit vrije wil moslim worden ?
Daar zijn we veel te nuchter en te fatsoenlijk voor, de doorsnee Nederlander denkt liever zelf !!!!
Als ik moslim zou zijn en mijn geloof serieus zou nemen, dan zou ik a la Maarten Luther de Islam hervormen en afstand nemen van de wantoestanden binnen de islam. Wat er nodig is is een hervorming van de Islam, waarbij deze aan de huidige tijd wordt aangepast.
Als in eigen kringen terroristische plannen worden beraamd, dan weet zelfs de naaste familie en vriendenkring van niets.
Iedereen weet dat dit niet klopt en dat eigenlijk het hele nest uitgeroeid moet worden.
quote:Als je maar van Abdelilah, Achmed en Zeki afblijft, dat zijn toffe gasten die geen vlieg kwaad doen, en Zeki haalde vroeger betere cijfers voor Nederlands dan ik.Op vrijdag 15 juli 2005 18:42 schreef lionsguy18 het volgende:
Moslims zijn niet goed.
Als in eigen kringen terroristische plannen worden beraamd, dan weet zelfs de naaste familie en vriendenkring van niets.
Iedereen weet dat dit niet klopt en dat eigenlijk het hele nest uitgeroeid moet worden.
Ben je een beetje emotioneel ofzo?
quote:Ik weet niet waar jij rondhangt zoal, maar ik ben nog practisch geen onvriendelijke moslims tegengekomen, en zeker niet meer dan onvriendelijke niet-moslims.Op dinsdag 12 juli 2005 14:28 schreef Jerobeam het volgende:
[..]
Steeds meer mensen doen dat. Daarom zijn mensne steeds minder vriendleijk tegen moslims.
quote:als je niet kan discussieren op inhoudelijke aspecten is het een beetje zwak om dat op je borderline af te schuiven, en daarbij ook nog de ander de schuld te geven van jouw 'gebrek'.Op zondag 10 juli 2005 19:36 schreef Integrity het volgende:
Persoonlijk lullen moet je ook niet doen tegen een borderliner, dan hak ik toch overal in. Hou het gewoon inhoudelijk
[ Bericht 21% gewijzigd door Wolkje op 16-07-2005 23:40:13 ]
Antwoord: omdat ze het er stilzwijgend mee eens zijn?
quote:Op maandag 18 juli 2005 11:13 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
De scherpe geluiden van afkeuring van aanslagen zoals je die nu hoort in Groot Brittanie uit de mond van moslimorganisaties, waarom heb ik die GVD niet gehoord in Nederland na de slachting van Van Gogh?
Antwoord: omdat ze het er stilzwijgend mee eens zijn?
quote:"Verschrikkelijk", noemt voorzitter A. Tonca van het Contactorgaan Moslims en Overheid in een eerste reactie de dood van Theo van Gogh. " Ik vind zijn opvattingen over de islam afschuwelijk en zeer kwetsend voor de islamitische gemeenschap, maar geen enkel motief rechtvaardigt moord." Van Gogh liet zich geregeld zeer negatief uit over de islam en conservatieve moslims. Zijn laatste wapenfeit waarmee hij zich de woede van moslims op de hals haalde, was de film Submission, die hij met VVD-Kamerlid Hirsi Ali maakte. In Submission figureren vier mishandelde vrouwen in een doorschijnend gewaad, waarbij de borsten zichtbaar zijn. Op de lichamen zijn vermeend vrouwonvriendelijke koranfragmenten in het Arabisch gekalligrafeerd.
"De Nederlandse democratie heeft opnieuw zware averij opgelopen", reageerden directeur H. Karacaer van de Turkse sociaal-religieuze beweging Milli Görüs, D. el-Boujoufi van de Marokkaanse moskeekoepel UMMON en directeur M. van Diggelen van het Amsterdams Centrum Buitenlanders.
"De aanslag op Theo van Gogh is een aanslag op de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van religie, de vrijheid die voor ons allen in dit land het leven mogelijk maakt", aldus een gezamenlijke verklaring. Ze noemen Van Gogh "een van Nederlandse beste filmmakers", die hen scherp hield met zijn films, columns en televisieprogramma's.
Ook het Landelijk Overleg Minderheden (LOM), dat organisaties van onder anderen Turken, Marokkanen, Surinamers en Molukkers bundelt, toonde zich diep geschokt over de "aanslag op de fundamenten van onze beschaving" , de vrijheid van meningsuiting. Het LOM vreest dat de moord de verhouding tussen de verschillende bevolkingsgroepen in Nederland verder onder spanning zal zetten.
De organisatie van ahmadiyya-moslims Ulamon, die de moord ook afschuwelijk vindt, wijst erop dat de islam tegen elke vorm van geweld is. "Helaas zien wij dat veel moslims zich niet gedragen conform de leer en daarmee de islam zelfs een slechte naam bezorgen", staat in een verklaring. Ulamon roept moslims op "de liefde van de islam te delen met iedereen en de harmonie in Nederland te helpen bewaren".
[...]
De Stedelijke Marokkaanse Raad (SMR) noemde de moord "een verachtelijke daad" en riep mensen dinsdagmiddag op het hoofd koel te houden. Nu bekend is geworden dat de verdachte de Nederlandse en Marokkaanse nationaliteit heeft, moeten maatschappelijke organisaties in Amsterdam alles op alles zetten om escalatie te voorkomen, zei voorzitter A. Menebhi van de SMR. Hij zei te hopen dat het niet tot een tegenreactie tegen de Marokkaanse gemeenschap komt. "Escalatie is in niemands belang."
[...]
De Nederlandse Moslim Omroep (NMO) zendt dinsdagmiddag het voor zover bekend laatste gesprek uit tussen Van Gogh en een medium. Dat meldde programmamaker B. ter Hoeve van de NMO. Het drie minuten durende gesprek draait om een 'omgekeerde inburgeringscurus', waarin Van Gogh vragen beantwoordt over de islam en werd maandag opgenomen. Het gesprek is tussen 16.00 uur en 17.00 uur te beluisteren op de radiozender 747AM in het programma Verkenningen. "Dat gesprek met Theo van Gogh is maandagmiddag telefonisch opgenomen en krijgt door de dramatische gebeurtenissen van vandaag een hele andere lading", aldus Ter Hoeve. In het korte gesprek beantwoordt Van Gogh zeven vragen over de islam. Van Gogh geeft met een grap hier en daar (over de seksuele moraal in de islam en de ramadan) het juiste antwoord op zes van de zeven vragen. Hij moet alleen het antwoord schuldig blijven op de vraag naar de betekenis van Iftar (het verbreken van de vasten). "Een zoet drankje? Ik heb geen idee", aldus Van Gogh. Over het eindresultaat is hij tevreden. "Dat lijkt me een hele nette score", aldus Van Gogh.
De uitzending van het programma Verkenningen staat dinsdag volledig in het teken van de filmmaker. Diverse gasten, onder wie de publicist Paul Scheffer, laten hun licht schijnen over de betekenis van Van Gogh.
De NMO zegt "zeer ontsteld" te zijn over de moord op filmmaker en criticus Theo van Gogh. "De heer Van Gogh was meerdere malen te gast in onze televisie- en radioprogramma's. Wij deelden niet altijd zijn mening maar zagen in hem wel een belangrijke aanjager van het maatschappelijke debat, in het bijzonder over de positie van de islam en moslims in Nederland. De NMO wenst zijn familie en vrienden sterkte met dit verlies" .
[...]
Het instituut voor multiculturele ontwikkeling Forum heeft dinsdag autochtone en allochtone burgers opgeroepen 'zich met elkaar te verenigen en zich gezamenlijk in te zetten voor het behoud van de democratische rechtsstaat'.
Forum reageert met de oproep op de moord op filmmaker en columnist Theo van Gogh.
[...]
Het Samenwerkingsverband van Marokkanen en Tunesiërs (SMT) maakt zich grote zorgen over mogelijke repercussies van de moord op Theo van Gogh op de al verharde en gespannen verhoudingen tussen verschillende groepen in Nederland. Aanleiding daarvoor is het feit dat de vermoedelijke moordenaar van de filmmaker zowel een Nederlandse als Marokkaanse nationaliteit heeft. Het SMT roept in een verklaring daarom iedereen op zich krachtig uit te spreken tegen deze "schokkende en afschrikwekkende daad". De organisatie veroordeelt de moord, die "nooit en nimmer gerechtvaardigd kan en mag worden".
[...]
De duistere krachten die achter de moord op filmmaker Theo van Gogh zitten, moeten worden uitgeschakeld zodat de diverse bevolkingsgroepen in Nederland samen kunnen blijven leven. Dat stelde de Federatie Koerden in Nederland dinsdag in reactie op de dood van de regisseur. "Deze aanslag is een aanslag op de vrijheid van meningsuiting in Nederland", zo zegt de federatie. "Als vertegenwoordigers van de Koerdische gemeenschap in Nederland willen wij onze schok en afschuw uitspreken over de gruwelijke moord op Theo van Gogh."
[...]
De moord op Theo van Gogh mag er niet toe leiden dat mensen in Nederland niet meer voor hun mening durven uitkomen. Dat stelde de Federatie van de Alevitische Gemeenschap in Nederland (HAK.DER) dinsdag in een verklaring. De alevieten vormen een liberale stroming in de islam. De dader heeft volgens hen de grondslag van de rechtsstaat ondermijnd. " De samenleving moet zich verzetten tegen intolerante, onverdraagzame stromingen, personen en bewegingen, van welke aard dan ook", meent de gemeenschap. Volgens HAK.DER mag de maatschappij geen ruimte bieden aan mensen en organisaties die de vrijheid van meningsuiting onmogelijk proberen te maken door mensen te doden. "De samenleving moet het meer dan voorheen opnemen voor en bescherming bieden aan mensen die monddood dreigen te worden gemaakt door het plegen van aanslagen", aldus de verklaring.
[...]
Bijna veertig moslims in Nederland hebben dinsdag in een gezamenlijke verklaring de moord op Theo van Gogh volledig afgekeurd. De aanslag op de filmmaker en publicist is volgens hen "een ontoelaatbare aanslag op de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van religie, de vrijheid die voor ons allen in dit land het leven mogelijk maakt". De geschokte vertegenwoordigers van moslimorganisaties, maatschappelijke organisaties en anderen wijzen erop dat Van Gogh vaak harde kritiek op de multiculturele samenleving uitte en zich kritisch uitliet over de islam. " Hij nam daarbij nooit een blad voor de mond. Dat hem op gewelddadige wijze het zwijgen is opgelegd, raakt iedereen in Nederland", aldus de verklaring. Tot de ondertekenaars behoren de Tweede-Kamerleden Albayrak (PvdA), Azough (GroenLinks) en rgü (VVD), directeur Haci Karacaer van Milli Görüs en voorzitter Mohamed Sini van Stichting Islam en Burgerschap. Ook enkele niet-moslims hebben hun naam inmiddels aan de verklaring verbonden. De tekst komt op internet te staan, zodat ook anderen deze kunnen onderschrijven.
[...]
De moord door een Nederlandse Marokkaan op Van Gogh is "een dieptepunt voor de Marokkaanse gemeenschap". Dit heeft Mzine, het enige blad voor Nederlandse Marokkanen, in een reactie op de moord geschreven. "Theo van Gogh was gehaat en geliefd. Maar het was beter geweest om vooral in gesprek met hem te blijven in plaats van hem door geweld om het leven te brengen."
[...]
AMSTERDAM - Een twintigtal Marokkaanse organisaties heeft donderdag laten weten dat ze op zeer korte termijn een bijeenkomst willen organiseren. Daarin willen ze nogmaals hun volledige afkeuring uitspreken over de moord op Theo van Gogh.
Volgens de organisaties wordt de moord ook in Marokko, het tweede land van de verdachte, sterk veroordeeld. "In geen een religie op deze aarde bestaat het recht om iemand van zijn leven te beroven."
Onder de deelnemende clubs zitten zowel landelijke als lokale organisaties, liet voorzitter A. Darrazi van stichting Marocprofs weten. Zij zijn allen verbijsterd en verslagen. "Wij veroordelen deze laffe moord en beschouwen dit als een aanslag op de vrije meningsuiting en de democratie in Nederland. De brute moord op Theo van Gogh heeft ons en ongetwijfeld de hele Marokkaanse gemeenschap in Nederland diep geraakt."
De organisaties zeiden verder te hopen dat de gebeurtenis niet zal leiden tot nog meer verdeeldheid in de samenleving. "Wij hopen dat deze moord de inspanningen die wij geleverd hebben en nog steeds leveren om bruggen te slaan niet in de weg zal staan."
Bron
quote:je hebt ook zeker elke moskee opgezocht en vele diensten bijgewoont natuurlijkOp maandag 18 juli 2005 11:40 schreef lionsguy18 het volgende:
Logisch toch. In bijna elke moskee in ons land worden haatpreken gehouden en wordt geronseld voor de jihad.
quote:Alleen Milli Gorus heeft het naar mijn mening goed aangepakt. Voor de rest was er destijds wel nogal het beeld dat Van Gogh er om gevraagd zou hebben, dat de radicalisatie van Moslims juist de schuld was van figuren als Van Gogh, dat Moslims stelselmatig vernederd werden, etc, etc, etc. Als je dergelijke berichten van afkeurende geluiden onder elkaar zet lijkt het inderdaad heel erg wat. Maar het lag pakweg 8 maanden geleden wel wat anders...
quote:In ieder geval niet te vergelijken met de reacties in Londen.Op maandag 18 juli 2005 13:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Alleen Milli Gorus heeft het naar mijn mening goed aangepakt. Voor de rest was er destijds wel nogal het beeld dat Van Gogh er om gevraagd zou hebben, dat de radicalisatie van Moslims juist de schuld was van figuren als Van Gogh, dat Moslims stelselmatig vernederd werden, etc, etc, etc. Als je dergelijke berichten van afkeurende geluiden onder elkaar zet lijkt het inderdaad heel erg wat. Maar het lag pakweg 8 maanden geleden wel wat anders...
quote:Dit zijn dan ook de reacties van diverse moslimorganisaties van pakweg 8 maanden geleden. En toen hoorde je inderdaad ook veel geluiden dat Van Gogh het zou hebben uitgelokt en hoe hij het zelf kon voorkomen etc, maar dat is niet anders als in GB. Ook daar hoor je hoe het de schuld van GB en Blair is, vanwege de oorlog in Irak. Zelfs een parlementarier van Labour heeft dergelijke kritiek geuit. In Nederland hadden we iig niet zo'n politicus, ondanks dat sommige wel moesten bekennen dat ze de teksten van Van Gogh niet zo geweldig vonden, of soortgelijke bewoordingen.Op maandag 18 juli 2005 13:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Alleen Milli Gorus heeft het naar mijn mening goed aangepakt. Voor de rest was er destijds wel nogal het beeld dat Van Gogh er om gevraagd zou hebben, dat de radicalisatie van Moslims juist de schuld was van figuren als Van Gogh, dat Moslims stelselmatig vernederd werden, etc, etc, etc. Als je dergelijke berichten van afkeurende geluiden onder elkaar zet lijkt het inderdaad heel erg wat. Maar het lag pakweg 8 maanden geleden wel wat anders...
Daarnaast blijft het lastig om een goede vergelijking te maken, want ten eerste zijn het wel twee verschillende aanslagen, en ten tweede moeten we het nu doen met wat algemene berichtjes die hierheen overwaaien terwijl we er na 2 november zelf erg dicht bij zaten. Dat is toch een ander perspectief. Dat er ook schermutselingen zijn geweest rondom moskeeen in GB is hier nauwelijks hot news geweest.
quote:Kan ik me in vinden, maar persoonlijk denk ik dat de Engelse moslims onderhand al tot het Brittish Herritage gerekend worden en zich beter in de samenleving kunnen bewegen dan de Nederlandse Moslimgemeenschap, waardoor zij misschien beter aanvoelen hoe men het meest diplomatiek kan reageren op iets dat ons allemaal pijn doet: aanslagen op burgers. Ik denk (misschien is het een misvatting) dat de moslimgemeenschap in Engeland al veel langer deel uitmaakt van het straatbeeld dan in Nederland en in die zin ook meer westers is dan hier (uitzonderingen daargelaten) en de zaak van Gogh en de aanslagen op 7/7 hebben wel wat raakvlakken maar zijn moeilijk te vergelijken.Op maandag 18 juli 2005 13:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit zijn dan ook de reacties van diverse moslimorganisaties van pakweg 8 maanden geleden. En toen hoorde je inderdaad ook veel geluiden dat Van Gogh het zou hebben uitgelokt en hoe hij het zelf kon voorkomen etc, maar dat is niet anders als in GB. Ook daar hoor je hoe het de schuld van GB en Blair is, vanwege de oorlog in Irak. Zelfs een parlementarier van Labour heeft dergelijke kritiek geuit. In Nederland hadden we iig niet zo'n politicus, ondanks dat sommige wel moesten bekennen dat ze de teksten van Van Gogh niet zo geweldig vonden, of soortgelijke bewoordingen.
Daarnaast blijft het lastig om een goede vergelijking te maken, want ten eerste zijn het wel twee verschillende aanslagen, en ten tweede moeten we het nu doen met wat algemene berichtjes die hierheen overwaaien terwijl we er na 2 november zelf erg dicht bij zaten. Dat is toch een ander perspectief. Dat er ook schermutselingen zijn geweest rondom moskeeen in GB is hier nauwelijks hot news geweest.
quote:Doel je op de reacties hoe moslims vrezen voor hun positie of vrezen voor het imago van de Islam, in plaats van dat ze eerst de aanslagen afkeuren? Ook in GB heb je veel van die verhalen, alleen dat is klein nieuws dat ons nauwelijks bereikt.Op maandag 18 juli 2005 13:17 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
In ieder geval niet te vergelijken met de reacties in Londen.
quote:Dat klopt ook wel alleen de mate en de manier waarop verschilt toch wel enigszins. Wat je in Engeland vooral ziet is dat de Islamitische gemeenschap daar erkent dat er een probleem is, bereid is verantwoordelijkheid te dragen wat de opsporing van nieuwe radicalen betreft en één Islamitische MP die behoorlijke populariteit geniet daar ging zelfs zover om geestelijken op te roepen een religieuze fatwa uit te spreken over dit soort moordenaars zodat ze niet naar de hemel zouden gaan maar de hel. De geluiden van de Islamitische gemeenschap (in zijn algemeenheid) zijn wezenlijk anders dan hier in Nederland.Op maandag 18 juli 2005 13:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit zijn dan ook de reacties van diverse moslimorganisaties van pakweg 8 maanden geleden. En toen hoorde je inderdaad ook veel geluiden dat Van Gogh het zou hebben uitgelokt en hoe hij het zelf kon voorkomen etc, maar dat is niet anders als in GB. Ook daar hoor je hoe het de schuld van GB en Blair is, vanwege de oorlog in Irak. Zelfs een parlementarier van Labour heeft dergelijke kritiek geuit. In Nederland hadden we iig niet zo'n politicus, ondanks dat sommige wel moesten bekennen dat ze de teksten van Van Gogh niet zo geweldig vonden, of soortgelijke bewoordingen.
quote:De aanslagen zijn inderdaad erg verschillend maar ook bij 11 september was iets soortgelijks te zien. Los daarvan ben ik één van de gelukkigen met (veel) meer Britse kanalen dan enkel BBC 1, 2 en WorldDaarnaast blijft het lastig om een goede vergelijking te maken, want ten eerste zijn het wel twee verschillende aanslagen, en ten tweede moeten we het nu doen met wat algemene berichtjes die hierheen overwaaien terwijl we er na 2 november zelf erg dicht bij zaten. Dat is toch een ander perspectief. Dat er ook schermutselingen zijn geweest rondom moskeeen in GB is hier nauwelijks hot news geweest.
quote:Het is meer het gevoel dat de moslimreactie's geven in Nederland. Altijd eerst van 'ja maar hij (vul in USA/van Gogh)had het er eigenlijk zelf naar gemaakt", en dan volgt nog eens een keer "maar we keuren geweld wel af".Op maandag 18 juli 2005 13:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Doel je op de reacties hoe moslims vrezen voor hun positie of vrezen voor het imago van de Islam, in plaats van dat ze eerst de aanslagen afkeuren? Ook in GB heb je veel van die verhalen, alleen dat is klein nieuws dat ons nauwelijks bereikt.
Pakistan is een deel van het Britse rijk geweest dus die Pakistanen voelen zich veel meer Brit dan een Marokkaan zich Nederlands zou voelen.
quote:Het volgende topic laat zien dat dit verhaal erg selectief is: Terreur tart Brits multiculturalismeOp maandag 18 juli 2005 14:05 schreef nikk het volgende:
Wat je in Engeland vooral ziet is dat de Islamitische gemeenschap daar erkent dat er een probleem is, bereid is verantwoordelijkheid te dragen wat de opsporing van nieuwe radicalen betreft en één Islamitische MP die behoorlijke populariteit geniet daar ging zelfs zover om geestelijken op te roepen een religieuze fatwa uit te spreken over dit soort moordenaars zodat ze niet naar de hemel zouden gaan maar de hel. De geluiden van de Islamitische gemeenschap (in zijn algemeenheid) zijn wezenlijk anders dan hier in Nederland.
Kortom, er is geen wezenlijk verschil. Denken dat de Islamitische gemeenschap in Engeland wel 1 hechte groep is, is een loze aanname gebleken.
quote:Idd, al heeft Engeland een paar rare makkers binnengehaald, zó erg is het in Nederland nog niet hoop ik.Op vrijdag 29 juli 2005 15:08 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het volgende topic laat zien dat dit verhaal erg selectief is: Terreur tart Brits multiculturalisme
Kortom, er is geen wezenlijk verschil. Denken dat de Islamitische gemeenschap in Engeland wel 1 hechte groep is, is een loze aanname gebleken.
quote:Dat waren & zijn natuurlijk klote-reacties. Maar ik heb dit soort reacties ook héél veel gehoord bij niet-moslims.Op maandag 18 juli 2005 15:05 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Het is meer het gevoel dat de moslimreactie's geven in Nederland. Altijd eerst van 'ja maar hij (vul in USA/van Gogh)had het er eigenlijk zelf naar gemaakt", en dan volgt nog eens een keer "maar we keuren geweld wel af".
Dat van Gogh ook wel erg beledigend kon zijn, dat dat wel mag (en ook dat wordt soms betwijfeld) maar niet verstandig is. Dat die 3000 doden van 911 heel erg zijn, maar dat in Irak ook (of: veel meer) burgerslachtoffers vallen. Een ondubbelzinnig: het maakt niet uit hoe erg je iemand (-s geloof) beledigt, het maakt niet uit hoeveel mensen al slachtoffer zijn, er bestaan geen goede redenen om anderen te slachtofferen, dat hoor je ook niet veel bij niet-moslims. De meesten vinden het toch een soort verzachtende omstandigheden.
Net zoals velen vinden dat het natuurlijk geen excuus is voor terreur maar.. de oorlog in Irak verdient ook geen schoonheidsprijs.
Kortom, de kanttekeningen die moslims zetten bij veroordeling van terreur worden ook door niet-moslims er vaak bij gezet.
Hoe zou je daar überhaupt invulling aan kunnen geven?
quote:Dit gaat ook helemaal niet over een (eerlijk of niet) kans, dit gaat over keuze(s). TT sluit niet aan bij OP.Op zaterdag 9 juli 2005 13:45 schreef Jerobeam het volgende:
Daarom denk ik dat we de moslims een duidelijke keuze moeten laten maken: voor de soenna en shari' ah of tegen de soenna en shari' ah. En wie voor de soenna en shari' ah is kan beter vertrekken, want zo een persoon zal niet gelukkig worden hier en bedreigt onze veiligheid. Het gaat hier ongeveer om een derde tot de helft van alle moslims. De andere helft tot tweederde beschikt over meer gezond verstand en mag wat mij betreft hier blijven, tenminste als ze een einde maken aan walgelijke praktijken in eigen kring zoals de onderdrukking van vrouwen, eerwraak en discriminatie van niet-moslims.Zo niet, dan kunnen ze beter ook naar een land gaan waar dit soort fascistoïde gedrag legaal is. We moeten ze immers respecteren en al dat gepraat over gedwongen integratie getuigt van weinig respect. Ze voor de keuze stellen: assimileren of vertrekken, is denk ik veel respectvoller, immers we laten ze de keus.