NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En hier weer verder.
Bomaanslagen in Londen
Aanslag in Londen (Metro en Bussen) #2
Aanslagen in Londen #3
Aanslagen in Londen #4
Aanslagen in Londen #5
Aanslagen in Londen #6
Aanslagen in London #7
Aanslagen in Londen deel 8
Aanslagen in Londen deel 9
Aanslagen in Londen #10
Aanslagen in London - de 11de ronde
Aanslagen in Londen. #12
Meer achtergrond informatie.
Aanslagen Londen, updates, foto's, links.
Op dit moment tasten de Engelse inlichtingendiensten volledig in het duister wie of waar de daders zijn van deze aanslagen. Terwijl in NY en Madrid er al snel een spoor gevonden was.
Bomaanslagen in Londen
Aanslag in Londen (Metro en Bussen) #2
Aanslagen in Londen #3
Aanslagen in Londen #4
Aanslagen in Londen #5
Aanslagen in Londen #6
Aanslagen in London #7
Aanslagen in Londen deel 8
Aanslagen in Londen deel 9
Aanslagen in Londen #10
Aanslagen in London - de 11de ronde
Aanslagen in Londen. #12
Meer achtergrond informatie.
Aanslagen Londen, updates, foto's, links.
Op dit moment tasten de Engelse inlichtingendiensten volledig in het duister wie of waar de daders zijn van deze aanslagen. Terwijl in NY en Madrid er al snel een spoor gevonden was.
Zeggen ze. Volgens mij valt dat wel mee...quote:Monidique - vrijdag 8 juli 2005 @ 19:52
Eindelijk eens de terroristen in eigen grenzen keihard aanpakken? Daar zijn de meeste landen al langer mee bezig dan Europa of Amerika...
Van Syrie tot Egypte en Saoedie Arabie tot Libie, daar vallen nog wel vraagtekens bij te zetten denk ik.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dodental valt mij nog alleraardigst mee, hoe cru het misschien ook klinkt.
Een beetje DIY-bomber kan toch al behoorlijk wat meer schade aanrichten dan dit.
Een beetje DIY-bomber kan toch al behoorlijk wat meer schade aanrichten dan dit.
De status 'bagger-user' voorbij
Ik zie nu pas de omvang van deze aanslagen (tv en internet lagen er voor een paar dagen uit) en ik moet zeggen dat ik me afvraag in hoeverre veiligheid nog gewaarborgd kan worden door de overheid. Als er in het centrum van Londen al zomaar een aanslag gepleegd kan worden, wl ik niet eens denken hoe dat met bijvoorbeeld Amsterdam zit.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Ik denk dat we daar snel genoeg antwoord op zullen krijgenquote:Op vrijdag 8 juli 2005 22:18 schreef VeX- het volgende:
Ik zie nu pas de omvang van deze aanslagen (tv en internet lagen er voor een paar dagen uit) en ik moet zeggen dat ik me afvraag in hoeverre veiligheid nog gewaarborgd kan worden door de overheid. Als er in het centrum van Londen al zomaar een aanslag gepleegd kan worden, wl ik niet eens denken hoe dat met bijvoorbeeld Amsterdam zit.
Dan zullen we ook zien of Nederland dezelfde koelbloedige houding heeft als England....of niet.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 22:20 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik denk dat we daar snel genoeg antwoord op zullen krijgen
Na de gebeurtenissen van TvG vrees ik het ergste.
Ook een standpunt en niet onbegrijpelijk:
Liposan
Geregistreerd op: 10 Apr 2005
Reacties: 189
Toen in '99 mijn land werd platgegooid door diezelfde hufters (Blair oa)toen hadden ze grote mond over democratie. Ziekenhuizen,bruggen,kinderen vermoorden tja dat kon allemaal in naam van democratie omdat er zogenaamd genocide plaatsvond onder de albanezen van kosovo.Diezelfde terreur die Londen vandaag voelde dat hebben wij in Servië gevoeld toen de bommen op onze huizen vielen.Toen er onschuldige mensen omkwamen,noemde men dat collateral damage.Toen albanese terroristen in Servië bommen gooiden en politiemensen doodden, deerde dat het westen allerminst,integendeel, terroristen werden door hetzelfde westen ingezet om zgn Milosevic onder druk te zetten.Na de gebeurtenis van vandaag kan ik geen enkel medelijden hebben.Zolang het westen een dubbelspel blijft spelen over de wereld zullen er zaken gebeuren zoals vandaag.En nee ik ben niet van die linkse figuren die beweert dat we allemaal samen lief voor elkaar moeten zijn.Nu krijgt het westen een koekje van eigen deeg,is weer eens wat anders dan overal terreur zaaien ver weg en denken dat je in eigen land niks te vrezen hebt.Nu is terreur naar het westen gekomen and it"s here to stay for a long while.
http://forums.ncrv.nl/stand/viewtopic.php?sid=&f=763&t=89232
Liposan
Geregistreerd op: 10 Apr 2005
Reacties: 189
Toen in '99 mijn land werd platgegooid door diezelfde hufters (Blair oa)toen hadden ze grote mond over democratie. Ziekenhuizen,bruggen,kinderen vermoorden tja dat kon allemaal in naam van democratie omdat er zogenaamd genocide plaatsvond onder de albanezen van kosovo.Diezelfde terreur die Londen vandaag voelde dat hebben wij in Servië gevoeld toen de bommen op onze huizen vielen.Toen er onschuldige mensen omkwamen,noemde men dat collateral damage.Toen albanese terroristen in Servië bommen gooiden en politiemensen doodden, deerde dat het westen allerminst,integendeel, terroristen werden door hetzelfde westen ingezet om zgn Milosevic onder druk te zetten.Na de gebeurtenis van vandaag kan ik geen enkel medelijden hebben.Zolang het westen een dubbelspel blijft spelen over de wereld zullen er zaken gebeuren zoals vandaag.En nee ik ben niet van die linkse figuren die beweert dat we allemaal samen lief voor elkaar moeten zijn.Nu krijgt het westen een koekje van eigen deeg,is weer eens wat anders dan overal terreur zaaien ver weg en denken dat je in eigen land niks te vrezen hebt.Nu is terreur naar het westen gekomen and it"s here to stay for a long while.
http://forums.ncrv.nl/stand/viewtopic.php?sid=&f=763&t=89232
Beetje vals sentiment m.b.t. bovengenoemde berichtgeving..... als er iemand de lont in het Balkan kruitvat heeft gegooit dan is het wel Milosevic en de zijne. En wie zijn billen verbrand (Sbrenica) moet op de blaren zitten. We zitten niet op een brandhaard te wachten in de Europese achtertuin.
En bij een oorlog kunnen ook burgerslachtoffers vallen, dat is heel wat anders dan middels terrorisme specifiek burgerslachtoffers maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 08-07-2005 22:56:28 ]
En bij een oorlog kunnen ook burgerslachtoffers vallen, dat is heel wat anders dan middels terrorisme specifiek burgerslachtoffers maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 08-07-2005 22:56:28 ]
Begrijpelijk of niet, voor mij is iemand met een dergelijke mening een vijand, een doodsvijand.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 22:25 schreef Boosoog het volgende:
Ook een standpunt en niet onbegrijpelijk:
Liposan
Geregistreerd op: 10 Apr 2005
Reacties: 189
Toen in '99 mijn land werd platgegooid door diezelfde hufters (Blair oa)toen hadden ze grote mond over democratie. Ziekenhuizen,bruggen,kinderen vermoorden tja dat kon allemaal in naam van democratie omdat er zogenaamd genocide plaatsvond onder de albanezen van kosovo.Diezelfde terreur die Londen vandaag voelde dat hebben wij in Servië gevoeld toen de bommen op onze huizen vielen.Toen er onschuldige mensen omkwamen,noemde men dat collateral damage.Toen albanese terroristen in Servië bommen gooiden en politiemensen doodden, deerde dat het westen allerminst,integendeel, terroristen werden door hetzelfde westen ingezet om zgn Milosevic onder druk te zetten.Na de gebeurtenis van vandaag kan ik geen enkel medelijden hebben.Zolang het westen een dubbelspel blijft spelen over de wereld zullen er zaken gebeuren zoals vandaag.En nee ik ben niet van die linkse figuren die beweert dat we allemaal samen lief voor elkaar moeten zijn.Nu krijgt het westen een koekje van eigen deeg,is weer eens wat anders dan overal terreur zaaien ver weg en denken dat je in eigen land niks te vrezen hebt.Nu is terreur naar het westen gekomen and it"s here to stay for a long while.
http://forums.ncrv.nl/stand/viewtopic.php?sid=&f=763&t=89232
Hier kun je je geheugen even opfrissenquote:Op vrijdag 8 juli 2005 22:32 schreef Drugshond het volgende:
Beetje vals sentiment m.b.t. bovengenoemde berichtgeving..... als er iemand de lont in het Balkan kruitvat heeft gegooit dan is het wel Milosevic en de zijne. En wie zijn billen verbrand (Sbrenica) moet op de blaren zitten. We zitten niet op een brandhaard te wachten in de Europese achtertuin.
En bij een oorlog kunnen ook burgerslachtoffers vallen, dat is heel wat anders dan middels terrorisme specifiek burgerslachtoffers maken.
http://www.zachariel.nl/artikelen/zachsrebrenica.htm
Als nu tijdens de spits in vier volle treinstellen een bom afgaat, hoeveel doden kan men dan verwachten?
Misschien is het nogal bizar om daar over te speculeren, maar dat is toch de realiteit waar we nu mee leven.
Misschien is het nogal bizar om daar over te speculeren, maar dat is toch de realiteit waar we nu mee leven.
Terroristen zien burgerslachtoffers als collateral dammage om hun doel te bereiken. Er is weinig verschil. Tenzij je denkt dat het maken van burgerslachtoffers een doel op zich is natuurlijk.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 22:32 schreef Drugshond het volgende:
Beetje vals sentiment m.b.t. bovengenoemde berichtgeving..... als er iemand de lont in het Balkan kruitvat heeft gegooit dan is het wel Milosevic en de zijne. En wie zijn billen verbrand (Sbrenica) moet op de blaren zitten. We zitten niet op een brandhaard te wachten in de Europese achtertuin.
En bij een oorlog kunnen ook burgerslachtoffers vallen, dat is heel wat anders dan middels terrorisme specifiek burgerslachtoffers maken.
Sja, het risico is aanwezig. Dat is de prijs die je betaalt als je als land meevecht in een oorlog.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:27 schreef Vitalogy het volgende:
Als nu tijdens de spits in vier volle treinstellen een bom afgaat, hoeveel doden kan men dan verwachten?
Misschien is het nogal bizar om daar over te speculeren, maar dat is toch de realiteit waar we nu mee leven.
Ehm dat vind ik een beetje raar antwoord op de vraag Gelly.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, het risico is aanwezig. Dat is de prijs die je betaalt als je als land meevecht in een oorlog.
Je probeert toch niet een mening door te drukken mag ik hopen.
quote:Op vrijdag 8 juli 2005 22:53 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Begrijpelijk of niet, voor mij is iemand met een dergelijke mening een vijand, een doodsvijand.
Het is gewoon de realiteit lijkt me.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:30 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Ehm dat vind ik een beetje raar antwoord op de vraag Gelly.
Je probeert toch niet een mening door te drukken mag ik hopen.
Klopt, en de volgende realiteit is verrechtsing, met als uiteindelijk gevolg de deportatie van moslims uit Europa.quote:
'Not in my backyard'
Verrechtsing ? Moslimhaat. Heeft verder niks met links of rechts te maken. Het deporteren van moslims is meer een wens dan realiteit gok ik.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:32 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Klopt, en de volgende realiteit is verrechtsing, met als uiteindelijk gevolg de deportatie van moslims uit Europa.
'Not in my backyard'
Een wens van wie?quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Verrechtsing ? Moslimhaat. Heeft verder niks met links of rechts te maken. Het deporteren van moslims is meer een wens dan realiteit gok ik.
De New York Times? Van mij? Van Hiz?
zoals je zelf zegt 'gewoon realiteit'. Hoe je het ook noemen wilt. Dit was 10 jaar, wat zeg ik 5 jaar geleden ondenkbaar: Bos: 'Minder rechten voor immigranten' en nu realiteit.
Volgens mij is het maken van burgerslachtoffers nou precies het doel, dat is nl echt terreur.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Terroristen zien burgerslachtoffers als collateral dammage om hun doel te bereiken. Er is weinig verschil. Tenzij je denkt dat het maken van burgerslachtoffers een doel op zich is natuurlijk.
Als terroristen alleen maar materiële schade toe zouden brengen zouden we ons er niet zo druk over maken, wel?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als er nu een aanslag in Amsterdam wordt gepleegd. Zullen ze daar dan de blanke westerse elite mee treffen? Of in Rotterdam voor mijn part?
Tja, ligt aan je perspectief natuurlijk. Kijk je naar het doel van deze specifieke aanslag, of het doel van aanslagen op zich.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Volgens mij is het maken van burgerslachtoffers nou precies het doel, dat is nl echt terreur.
Als terroristen alleen maar materiële schade toe zouden brengen zouden we ons er niet zo druk over maken, wel?
Oh nee, Die arme Serven toch. De enige geheel onschuldige partij en toch het grootste slachtoffer.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 22:25 schreef Boosoog het volgende:
Ook een standpunt en niet onbegrijpelijk:
Liposan
Geregistreerd op: 10 Apr 2005
Reacties: 189
Toen in '99 mijn land werd platgegooid door diezelfde hufters (Blair oa)toen hadden ze grote mond over democratie. Ziekenhuizen,bruggen,kinderen vermoorden tja dat kon allemaal in naam van democratie omdat er zogenaamd genocide plaatsvond onder de albanezen van kosovo.Diezelfde terreur die Londen vandaag voelde dat hebben wij in Servië gevoeld toen de bommen op onze huizen vielen.Toen er onschuldige mensen omkwamen,noemde men dat collateral damage.Toen albanese terroristen in Servië bommen gooiden en politiemensen doodden, deerde dat het westen allerminst,integendeel, terroristen werden door hetzelfde westen ingezet om zgn Milosevic onder druk te zetten.Na de gebeurtenis van vandaag kan ik geen enkel medelijden hebben.Zolang het westen een dubbelspel blijft spelen over de wereld zullen er zaken gebeuren zoals vandaag.En nee ik ben niet van die linkse figuren die beweert dat we allemaal samen lief voor elkaar moeten zijn.Nu krijgt het westen een koekje van eigen deeg,is weer eens wat anders dan overal terreur zaaien ver weg en denken dat je in eigen land niks te vrezen hebt.Nu is terreur naar het westen gekomen and it"s here to stay for a long while.
http://forums.ncrv.nl/stand/viewtopic.php?sid=&f=763&t=89232
achterlijk stukje, waar ook nog een vleugje massamoordontkenning in zit.
Daarnaast is volgens mij het terrorisme al op 11 september 2001 naar het westen gekomen
Zegt Munchen 1972 jou iets. ?!quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:54 schreef el_hombre het volgende:
Daarnaast is volgens mij het terrorisme al op 11 september 2001 naar het westen gekomen
Denk eens 2 seconden na voordat je woorden gaat gebruiken waarbij je de betekenis niet kent.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:27 schreef gelly het volgende:
Terroristen zien burgerslachtoffers als collateral dammage om hun doel te bereiken. Er is weinig verschil.
Wikipedia - Collateral damage
Collateral damage is the unintended damage to civilians and non-military property during war, either accidental or as a side effect of actions that do not violate the laws of war. Although the concept goes back at least to Thomas Aquinas, some feel the phrase is used these days as a cynical euphemism for civilian casualties. The term came into popular use among the general public during the 1991 Gulf War.
Dan is de term "Collateral damage" niet van toepassing.quote:Tenzij je denkt dat het maken van burgerslachtoffers een doel op zich is natuurlijk.
quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:16 schreef HokkePok het volgende:
mij niets..
quote:Munchen 1972
The 1972 Munich Games were the largest yet, setting records in all categories, with 195 events and 7,173 athletes from 121 nations. They were supposed to celebrate peace and, for the first ten days, all did indeed go well. But in the early morning of 5 September, eight Palestinian terrorists broke into the Olympic Village, killed two members of the Israeli team and took nine more hostage. In an ensuing battle, all nine Israeli hostages were killed, as were five of the terrorists and one policeman. The Olympics were suspended and a memorial service was held in the main stadium. In defiance of the terrorists, the International Olympic Committee ordered the competitions to resume after a pause of 34 hours. All other details about the Munich Games paled in significance, but it did have its highlights. Archery was reintroduced to the Olympic programme after a 52-year absence and handball after a 36-year absence. Whitewater (or slalom) canoeing was included for the first time. The 1972 Games were also the first to have a named mascot: Waldi the dachshund. U.S. swimmer Mark Spitz won an incredible seven gold medals to go with the two he had earned in 1968. Lasse Viren of Finland fell midway through the 10,000m final, but rose and set a world record to win the first of his four career gold medals. Freestyle wrestler Ivan Yarygin of Russia pinned all seven of his opponents en route to his first Olympic championship in the heavyweight division. West German, Liselott Linsenhoff, competing in the dressage event, became the first female equestrian to win a gold medal in an individual event. The media star of the Munich Games was the tiny Soviet gymnast, Olga Korbut, whose dramatic cycle of success in the team competition, failure in the individual competition and renewed success in the apparatus finals captured the attention of fans worldwide.
Dat was natuurlijk niet zozeer gericht tegen de westerse wereld. Carlos had geloof ik ook niet direct iets tegen de arabische wereld toen hij de opecleiders gijzelde.
Allemaal leuk en aardig, maar in het algemeen wordt er onder verstaan dat het slachtoffers zijn die niet hadden kunnen worden voorkomen in het belang van de zaak. Je kunt er vanuit gaan dat ook de amerikanen weten dat er burgerslachtoffers vallen als je bommen in een woonwijk gaat gooien. Dan heeft het met 'accidental' weinig te maken. De amerikanen gooien bommen in een woonwijk wetende dat er ook burgerslachtoffers gaan vallen, maar in het belang van de zaak nemen ze dat voor lief. Terroristen proberen een samenleving te ontwrichten, en nemen burgerslachtoffers voor lief. Al ben ik met je eens dat het bij terroristen wat minder nauw komt bij het voorkomen van burgerslachtoffers. Het motief is echter hetzelfde : jammer dat er burgers moeten omkomen, maar het is niet anders.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:16 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Denk eens 2 seconden na voordat je woorden gaat gebruiken waarbij je de betekenis niet kent.
Wikipedia
Collateral damage is the unintended damage to civilians and non-military property during war, either accidental or as a side effect of actions that do not violate the laws of war.
Dat is toch meer onderdeel van het Israel-palestinia conflict.quote:
Ik zie dit niet echt als een aanslag op een westers burgerdoel
Talloze vliegtuigkapingen etc. Het is niet nieuw ofzo.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:22 schreef el_hombre het volgende:
[..]
Dat is toch meer onderdeel van het Israel-palestinia conflict.
Ik zie dit niet echt als een aanslag op een westers burgerdoel
Het doel van terroristen is toch om zoveel mogelijk burgers te doden? En op die manier een samenleving te ontwrichten?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar in het algemeen wordt er onder verstaan dat het slachtoffers zijn die niet hadden kunnen worden voorkomen in het belang van de zaak. Je kunt er vanuit gaan dat ook de amerikanen weten dat er burgerslachtoffers vallen als je bommen in een woonwijk gaat gooien. Dan heeft het met 'accidental' weinig te maken. De amerikanen gooien bommen in een woonwijk wetende dat er ook burgerslachtoffers gaan vallen, maar in het belang van de zaak nemen ze dat voor lief. Terroristen proberen een samenleving te ontwrichten, en nemen burgerslachtoffers voor lief. Al ben ik met je eens dat het bij terroristen wat minder nauw komt bij het voorkomen van burgerslachtoffers. Het motief is echter hetzelfde : jammer dat er burgers moeten omkomen, maar het is niet anders.
Het doel is dat de landen waar de aanslagen plaatsvinden zich terugtrekken uit het midden-oosten. Een aanslag is een middel om dat te bereiken, geen doel op zich. En als bij die aanslagen burgerdoden vallen is dat net zo goed collateral dammage voor terroristen.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:24 schreef el_hombre het volgende:
[..]
Het doel van terroristen is toch om zoveel mogelijk burgers te doden? En op die manier een samenleving te ontwrichten?
Nouja, er zullen er ook genoeg zijn, die het eerder als 'mooi meegenomen' zien.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Het doel is dat de landen waar de aanslagen plaatsvinden zich terugtrekken uit het midden-oosten. Een aanslag is een middel om dat te bereiken, geen doel op zich. En als bij die aanslagen burgerdoden vallen is dat net zo goed collateral dammage voor terroristen.
Oh, dat denk ik ook wel. Het maken van zoveel mogelijk burgerslachtoffers is mooi meegenomen voor een terrorist, maar dat is niet het uiteindelijke doel van een aanslag.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:29 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Nouja, er zullen er ook genoeg zijn, die het eerder als 'mooi meegenomen' zien.
Nee, maar wel één duidelijk verschil tussen terroristen en een leger in een oorlogssituatie.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Oh, dat denk ik ook wel. Het maken van zoveel mogelijk burgerslachtoffers is mooi meegenomen voor een terrorist, maar dat is niet het uiteindelijke doel van een aanslag.
Uiteraard, maar terroristen hebben de middelen ook niet om op gelijke voet te vechten en moeten dus wel andere tactieken gebruiken. Het is ook vrij effectief denk ik.. Met vrij weinig middelen veroorzaken ze een hoop schade.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:33 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Nee, maar wel één duidelijk verschil tussen terroristen en een leger in een oorlogssituatie.
Tsk Tsk Tsk.....quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:22 schreef gelly het volgende:
Allemaal leuk en aardig, maar in het algemeen wordt er onder verstaan dat het slachtoffers zijn die niet hadden kunnen worden voorkomen in het belang van de zaak. Je kunt er vanuit gaan dat ook de amerikanen weten dat er burgerslachtoffers vallen als je bommen in een woonwijk gaat gooien. Dan heeft het met 'accidental' weinig te maken. De amerikanen gooien bommen in een woonwijk wetende dat er ook burgerslachtoffers gaan vallen, maar in het belang van de zaak nemen ze dat voor lief. Terroristen proberen een samenleving te ontwrichten, en nemen burgerslachtoffers voor lief. Al ben ik met je eens dat het bij terroristen wat minder nauw komt bij het voorkomen van burgerslachtoffers. Het motief is echter hetzelfde : jammer dat er burgers moeten omkomen, maar het is niet anders.
Wat een onzin weer.. . . .
Dus terroristen hadden ook lege metrostellen en lege bussen kunnen opblazen voor het bereiken van het primaire doel. = Samenleving ontwrichten. Goh waarom hebben ze die bommen dan niet af laten gaan om 03:00 s-nachts.
Nee, dat is niet wat ik bedoel. Natuurlijk heeft een terrorist er belang bij dat er veel slachtoffers vallen maar dat heeft als doel de regering van die slachtoffers tot een bepaald doel te dwingen. Burgerslachtoffers blijven dus collateral damage voor een hoger doel.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 01:04 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Tsk Tsk Tsk.....
Wat een onzin weer.. . . .
Dus terroristen hadden ook lege metrostellen en lege bussen kunnen opblazen voor het bereiken van het primaire doel. = Samenleving ontwrichten. Goh waarom hebben ze die bommen dan niet af laten gaan om 03:00 s-nachts.
Dat zeker, het zet telkens ook weer een kettingreactie in werking die ver buiten de directe omgeving van de aanslag doorwerkt. Zoals in dit topic weer te lezen valt. Groeiend wantrouwen jegens moslims >> verdere polarisatie >> 'wraakacties' tegenover onschuldigen >> meer wederzijds onbegrip >> grotere groepen mensen om een nieuwe generatie terroristen uit te ronselen, en ga zo maar door.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:37 schreef gelly het volgende:
[..]
Uiteraard, maar terroristen hebben de middelen ook niet om op gelijke voet te vechten en moeten dus wel andere tactieken gebruiken. Het is ook vrij effectief denk ik.. Met vrij weinig middelen veroorzaken ze een hoop schade.
Hmmzzzz....quote:Op zaterdag 9 juli 2005 01:06 schreef gelly het volgende:
Nee, dat is niet wat ik bedoel. Natuurlijk heeft een terrorist er belang bij dat er veel slachtoffers vallen maar dat heeft als doel de regering van die slachtoffers tot een bepaald doel te dwingen. Burgerslachtoffers blijven dus collateral damage voor een hoger doel.
Collateral Damage wordt op deze manier een non-argument om burgerslachtoffers te vermijden.
Ik laat de vraag liggen voor sp3c... die heeft wat meer verstand van militaire zaken.
Ik twijfel nog over je bewering, hoewel ik er ook een kern van waarheid in zie.
Dat is het meestal ook.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 01:19 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Collateral Damage wordt op deze manier een non-argument om burgerslachtoffers te vermijden.
Is dat zo ?!quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:33 schreef kLowJow het volgende:
Nee, maar wel één duidelijk verschil tussen terroristen en een leger in een oorlogssituatie.
Bombardementen van de Amerikanen op specifiek burgerdoelen (in een oorlogssituatie).
WO-II : Dresden, Hirosjima, Nakasaki, Tokio
Vietnam : Vinh, Phuly Tanh Hoa, Hue, Cholon
Ik had het eigenlijk over de geschetste oorlogssituaties. Dus over Irak/Afghanistan.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 01:24 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Is dat zo ?!
Bombardementen van de Amerikanen op specifiek burgerdoelen.
WO-II : Dresden, Hirosjima, Nakasaki, Tokio
Vietnam : Vinh, Phuly Tanh Hoa, Hue, Cholon
Falluja in Irak is ook zwaar gebombadeerd. En niet met precisiebommen. Daar werden willens en wetens burgers gebombardeerd om het verzet te breken.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 01:27 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik had het eigenlijk over de geschetste oorlogssituaties. Dus over Irak/Afghanistan.
Irak : Najaf, Falluja (maar dat waren bolwerken van verzet, ten koste van veel burgerslachtoffers).quote:Op zaterdag 9 juli 2005 01:27 schreef kLowJow het volgende:
Ik had het eigenlijk over de geschetste oorlogssituaties. Dus over Irak/Afghanistan.
Maar specifiek burgerdoelen, kan ik er geen niet een bedenken (not of my knowledge).
- Afzwaaiers tellen niet mee -
Dat klopt, met hetzelfde verschil in motivatie, en mening ten opzichte van burgerslachtoffers, neem ik aan.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 01:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Falluja in Irak is ook zwaar gebombadeerd. En niet met precisiebommen. Daar werden willens en wetens burgers gebombardeerd om het verzet te breken.
Bron ?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 01:29 schreef gelly het volgende:
Falluja in Irak is ook zwaar gebombadeerd. En niet met precisiebommen. Daar werden willens en wetens burgers gebombardeerd om het verzet te breken.
De VS stelde op dat moment het strategisch belang boven dat van burgers. Kun je dan nog spreken van collateral damage ? Wat mij betreft niet. Maar als de VS die term dan wel gebruikt dan kun je die term ook gebruiken als terroristen burgers opblazen om hun doel te halen. Dat is wat ik eigenlijk wil zeggen.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 01:32 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat klopt, met hetzelfde verschil in motivatie, en mening ten opzichte van burgerslachtoffers, neem ik aan.
