IMF: ontwikkelingshulp helpt NIET

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 14:19 schreef Pool het volgende:

[..]

Het afschaffen van landbouwsubsidies en importheffingen zou inderdaad beter helpen dan ontwikkelingshulp. Hoewel ik erbij blijf dat liefdadigheidsinstellingen als NOVIB wel degelijk goed werk verrichten.

Ik heb voor een kleine particuliere organisatie scholen gebouwt in derde wereld landen. Zou dat niet echt beschrijven als wat als "ontwikkelingshulp" wordt betiteld.
Maar, eerlijk is eerlijk, in Zuidamerika werkte dat prima, je zet ergens een schooltje neer samen met de lokale bevolking. daar is men heel blij mee en gaat deel uitmaken van de dorpscultuur, en de kinderen gaan naar school. Doe je dit in een doorsnee afrikaans land staan na een paar weken de geiten erin en is alles van waarde eruit gejat.

Even over het kwijtschelden van schulden.

Het is ook erg nobel van rijke landen om schulden kwijt te schelden, maar de arme landen moeten dit niet als beloning voor wanbeleid gaan zien.

Grootste uitdaging voor de wereld is om er voor te zorgen dat deze landen kredietwaardig blijven. Ik ben alleen bang dat de financiele wereld de schuldsanering opvat als een vrijbrief om de arme landen opnieuw te voorzien van miljarden kredieten onder het mom van "als het misgaat worden de schulden toch wel weer kwijtgescholden".

_{Overigens, we hebben het hier over arme landen, maar wat als het rijkste land ter wereld (de VS) haar schulden niet meer kan betalen, worden deze ook kwijtgescholden.}

@ Ceylon, procentueel gezien zijn de schulden van de VS helemaal niet zo hoog, ivm GNP.
Italie en Belgie liggen daar fink hoger.

*topic kaapt en in POL zet

Heerlijk topic.
Je moet Afrikaanse landen niet belonen voor slechte economische groei.
Als het loont om arm te zijn waarom dan je best doen?
Het opheffen van handelbarrieres, stoppen met het dumpen van overbodige middelen, en direct stoppen met ontwikkelingshulp daarentegen lijken me goede middelen. Voor Afrika en voor het Westen.
Het kwijtschelden van de schulden vind ik te verdedigen alhoewel het tijdelijk opschorten van rentebetalingen mij een beter plan lijkt.

Ik weet niet zo goed wat te denken van kleinschalige hulp.
Ik denk dat het oprichten van scholen of bedrijven niet de weg is die gegaan moet worden. Dan komen er een zooi blanken die wel even gaan vertellen hoe het moet. De Afrikanen laten het lekker op zich afkomen. Kom maar op met die hulp.
Het enige waarvan ik denk dat het nut heeft is het verlenen van kleine kredieten. Onder strikte voorwaarden kunnen Afrikanen die zelf inititaief tonen onder voorwaarden een bedrag lenen en daarmee zelf iets opbouwen.
Geen betutteling, maar zelfinititaief en ontplooing stimuleren.
Pas als ze doorhebben dat ze het zelf moeten doen, zullen ze dit ook doen.

Dit was toch al langer bekend?

quote:

Onderzoek IMF aan vooravond van 'ontwikkelingstop'

Geen samenhang hulp en welvaart

Wilders is dus een zeer sociaal man door het afschaffen van ontwikkelingshulp.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 18:23 schreef pberends het volgende:

[..]

Wilders is dus een zeer sociaal man door het afschaffen van ontwikkelingshulp.

Jij ziet liever het huidige systeem in stand gehouden van importheffingen en af een toe een fooi voor die arme luitjes?

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij ziet liever het huidige systeem in stand gehouden van importheffingen en af een toe een fooi voor die arme luitjes?

Je kan beter beide afschaffen.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 18:43 schreef pberends het volgende:

[..]

Je kan beter beide afschaffen.

Hoe schaf je "arme luitjes" af?

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 18:57 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Hoe schaf je "arme luitjes" af?

Door veel te blowen, dan zien de meest stompzinnige antwoorden er als brilliant uit.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 18:57 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Hoe schaf je "arme luitjes" af?

In Afrika bezuiden de Sahara is dit probleem zich al hard aan het oplossen anders.

Oud nieuws. Het is al langer bekend dat alle ontwikkelingshulp teniet gedaan wordt door de economische beschermingsmaatregelen van de rijkere landen. Voor de derde wereld zou het dus beter zijn als we de beschermingsmaatregelen lieten vieren, maarja, dat zou onze economie weer pijn doen en dat willen we niet, he?

Cynisch: de ontwikkelingshulp heeft ervoor gezorgd dat arme landen arm zijn gehouden.

Nu landen als India en China op eigen kracht uit de stront komen, begint bij de partijen voor wie ontwikkelingshulp een religie was, het angstzweet uit te breken. Want deze partijen worden gesteund door de "arbeider" (lees: werkeloze), die als eerste te maken krijgt met keiharde concurrentie vanuit China en India.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 19:37 schreef Vhiper het volgende:
Oud nieuws. Het is al langer bekend dat alle ontwikkelingshulp teniet gedaan wordt door de economische beschermingsmaatregelen van de rijkere landen. Voor de derde wereld zou het dus beter zijn als we de beschermingsmaatregelen lieten vieren, maarja, dat zou onze economie weer pijn doen en dat willen we niet, he?

Onzin.

De ontwikkelingshulp zou precies, exactly, tot op de komma, teniet worden gedaan door beschermingsmaatregelen. Dat is wel erg naief.

Hoe verklaar je het economische succes van een derdewereld land als India?

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 19:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Onzin.

De ontwikkelingshulp zou precies, exactly, tot op de komma, teniet worden gedaan door beschermingsmaatregelen. Dat is wel erg naief.

Nope, erger, ontwikkelingshulp was en is maar een druppel op de gloeiende plaat van beschermingsmaatregelen.

Zo zag ik laatsteen programma over Nederlandse kipfilet die zwaar gesubsidieerd op Afrikaanse markten gedumpt wordt, terwijl aan de andere kant microkredieten en giften aan Afrikaanse pluimveehouders worden verstrekt om kippetjes te houden, welke ze vervolgens, door die goedkope, gesubsidieerde kipfilet, aan de straatstenen niet kwijt kunnen.

quote:

Hoe verklaar je het economische succes van een derdewereld land als India?

Goedkope massaproductie waar westerse maatschappijen gebruik van maken om de loonkosten te drukken. m.a.w. Puur en alleen door westerse commerciele investeringen in die landen. In afrika zou dit net zo goed kunnen werken, als de situatie in Afrikaanse landen niet zo instabiel zou zijn. Dat hele continent ligt voortdurend intern overhoop met coups, burgeroorlogen, etc, in tegenstelling tot landen als India, China en de rest van Zuid-Oost Azie.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 19:45 schreef McCarthy het volgende:

je hebt de OP niet gelezen of zo

Jawel hoor:

"Het IMF geeft aan dat de positieve effecten van hulp teniet worden gedaan door de negatieve invloed op de concurrentiepositie van het ontvangende land"

Die slechte concurrentiepositie bestaat vanwege beschermende maatregelen door de rijkere landen.

quote:

Ontwikkelingshulp helpt niet, nergens en zal ook nooit helpen. Daar heeft ons econ. beleid eventjes niks mee te maken.

Dat is dus onzin.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 19:51 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Jawel hoor:

"Het IMF geeft aan dat de positieve effecten van hulp teniet worden gedaan door de negatieve invloed op de concurrentiepositie van het ontvangende land"

Die slechte concurrentiepositie bestaat vanwege beschermende maatregelen door de rijkere landen.
[..]

Dat is dus onzin.

Waarom zou ontwikkelingshulp helpen? Ik wil er op gewezen hebben dat deze hulp veelal bestaat uit basiszaken, die ook ter plekke geproduceerd worden. Aangezien derde wereld economieen nog niet echt gedifferentieerd zijn, houdt dit in dat er geconcurreerd wordt met de plaatselijke boertjes, die geen optie hebben om iets anders te gaan doen. Deze concurrentie is oneerlijk en niet vol te houden omdat er om niet wordt geleverd. In het Europees recht wordt dit ook wel predatory pricing genoemd, streng verboden en niet zonder reden.

Maar er is nogal een verschil tussen ontwikkelingshulp door geld te sturen of goederen. Geld heeft dus een negatieve impact op de economie, maar goederen niet denk ik...

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 19:57 schreef pberends het volgende:
Maar er is nogal een verschil tussen ontwikkelingshulp door geld te sturen of goederen. Geld heeft dus een negatieve impact op de economie, maar goederen niet denk ik...

Goederen ook, zie mijn stukje hierboven.