Dreiging aanslag sterk aanwezig in Nederland

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 22:44 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

En wat voor wet zou jij daarvoor willen hebben? Iets als "we denken dat meneer A. iets stouts kan gaan doen maar we hebben geen wettig bewijs dus hij mag levenslang opgesloten worden" of zo?
[..]

Het enige wat imho opinie zou moeten worden aangepast is de bewijskracht van ambtsberichten van de AIVD. Om operationele redenen kan de achtergrond van die berichten vaak niet worden gecontroleerd. Ik ben het eens met de stelling dat die informatie gefingeerd zou kunnen worden, maar misschien moeten we maar eens leren uit te gaan van het idee dat een geheime overheidsinstelling niet per definitie slechte zaken over burgers meldt.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 22:48 schreef RonaldV het volgende:
misschien moeten we maar eens leren uit te gaan van het idee dat een geheime overheidsinstelling niet per definitie slechte zaken over burgers meldt.

Zit wat in: een getuigenis van een politie-agent is immers ook genoeg om een burger tot een celstraf te veroordelen, en die getuigenis kan ook gefingeerd zijn.

"Dreiging aanslag sterk aanwezig in Nederland"

Ik vind dat we met zijn alleen weer erg overdrijven, iedereen slaat weer door in zijn uitspraken, uiteraard gebaseerd op emoties (en onderbuikgevoelens). De ratio is weer ver te zoeken. Dreiging voor terrorisme is er altijd, je kunt je er immers onmogelijk tegen verdedigen. Terreurdaden zijn heel goed door 1 persoon te plegen zonder dat hij daarbij communiceert met 3den via internet, gsm of welk communiactiemiddel dan ook, immers kunnen de veiligheidsdiensten niet in iemands kop kijken en zien wat zijn of haar intentie is. Als morgen Akkersloot of Kaalhei besluiten om het parlementsgebouw in Den Haag op te blazen, en ze hebben met niemand hierover gecommuniceerd noch zijn ze bekenden van de politie of de AIVD, hoe wil je dit dan tegenhouden??

Ik denk dat als men het terrorisme echt goed wil aanpakken en men in veiligheid en zonder angst wil verder leven in het Westen men compromissen moet sluiten, en uiteraard niet met de terroristen zelf, omdat, zoals Drugshond eerder aangaf, zij geen land of natie vertegenwoordigen, maar met de landen waar momenteel massaal wordt geslacht: Palestina, Irak, Afghanistan. En zolang Amerika in Saoedie-Arabië blijft vertoeven zullen dit soort aanslagen alleen maar toenemen ben ik bang, ik juich het dus niet toe, ik presenteer enkel de feiten

²

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 08:46 schreef BansheeBoy het volgende:

Ik denk dat als men het terrorisme echt goed wil aanpakken en men in veiligheid en zonder angst wil verder leven in het Westen men compromissen moet sluiten, en uiteraard niet met de terroristen zelf, omdat, zoals Drugshond eerder aangaf, zij geen land of natie vertegenwoordigen, maar met de landen waar momenteel massaal wordt geslacht: Palestina, Irak, Afghanistan. En zolang Amerika in Saoedie-Arabië blijft vertoeven zullen dit soort aanslagen alleen maar toenemen ben ik bang, ik juich het dus niet toe, ik presenteer enkel de feiten

De grootste slachtingen van Afghanen (taliban, Hekmatyar), Irakezen (Saddam, Zarqawi), Palestina (Jordaans leger) zijn door andere moslims gepleegd. En Saoudi-Arabie zuiveren van alle niet-moslims (er worden net zo hard Indiers of Fillipijnen afgeslacht door terroristen daar) zou ook niks helpen.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 14:02 schreef Dagonet het volgende:
Op verdenking alleen al iemand ter dood veroordelen? Tof man, lekker rechtsysteem sta jij voor, schuldig en gestraft zonder dat het bewezen is. Dat is wel behoorlijk jaren 30 sovjetunie

Afhankelijk van hoe sterk die verdenking is.

Samir A. had alleen al op basis van de wet wapens en minutie tot zeer lang veroordeeld kunnen worden.

Hij had bommen, onstekingen, plattegronden van doelen en radicale lectuur.

Hoe dom/blind moet je zijn om dan niet te begrijpen wat er aan de hand is?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 09:35 schreef Viajero het volgende:

[..]

Afhankelijk van hoe sterk die verdenking is.

Samir A. had alleen al op basis van de wet wapens en minutie tot zeer lang veroordeeld kunnen worden.

Hij had bommen, onstekingen, plattegronden van doelen en radicale lectuur.

Hoe dom/blind moet je zijn om dan niet te begrijpen wat er aan de hand is?

Een lange veroordeling geeft hem heel lang de tijd in de gevangenis onder de >50% moslims daar nieuwe jihadi's te rekruteren.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 14:35 schreef www.marjol3in.com het volgende:

[..]

Dat klinkt mooi natuurlijk, maar feit is dat niet elke aanslag voorkomen kan worden. Er zijn er altijd die door de mazen van het net glippen

Ik zie eerlijk gezegd nog steeds geen posters in NL met telefoonnummers die je moet bellen als je voelt dat iets niet helemaal snor zit, ivm terrorisme.

Hebben wij zeker niet nodig

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 08:46 schreef BansheeBoy het volgende:
"Dreiging aanslag sterk aanwezig in Nederland"

Ik denk dat als men het terrorisme echt goed wil aanpakken en men in veiligheid en zonder angst wil verder leven in het Westen men compromissen moet sluiten, en uiteraard niet met de terroristen zelf, omdat, zoals Drugshond eerder aangaf, zij geen land of natie vertegenwoordigen, maar met de landen waar momenteel massaal wordt geslacht: Palestina, Irak, Afghanistan. En zolang Amerika in Saoedie-Arabië blijft vertoeven zullen dit soort aanslagen alleen maar toenemen ben ik bang, ik juich het dus niet toe, ik presenteer enkel de feiten

²

Komop BSB, jij weet net zo goed als ik dat Palestina geen land is, hoe graag je ook zou willen dat het wel zo zou zijn... Maargoed,,, dat Amerikanen in SA reden genoeg zou zijn voor een aanslag zegt genoeg over de achterlijkheid van diegene die dergelijke aanslagen beramen, denken dat een heidens land ontheiligd wordt omdat er niet-moslims aanwezig zouden zijn is wel net zo dom als denken dat een land als de VS of de UK ooit zal bukken voor verwerpelijke terreurdaden zoals we die gister hebben gezien. Totaal nutteloos dus dergelijke aanslagen en het zal de haat jegens de islamitische medeburger alleen maar doen toenemen. Niet goed te praten, men zou z`n woede moeten richten op de islamitische theorie, maarja, kortzichtigheid kent bij deze relifascisten die verantwoordelijk zijn voor de haat jegens de islamietjes zeker geen tijd.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 10:16 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Komop BSB, jij weet net zo goed als ik dat Palestina geen land is, hoe graag je ook zou willen dat het wel zo zou zijn...

Dat is ook niet het punt van discussie, ik neem dat je begrijpt wat ik bedoel...

quote:

Maargoed,,, dat Amerikanen in SA reden genoeg zou zijn voor een aanslag zegt genoeg over de achterlijkheid van diegene die dergelijke aanslagen beramen, denken dat een heidens land ontheiligd wordt omdat er niet-moslims aanwezig zouden zijn is wel net zo dom als denken dat een land als de VS of de UK ooit zal bukken voor verwerpelijke terreurdaden zoals we die gister hebben gezien.

Of het achterlijk is of niet, daar verander je niets mee. De feiten zijn dat deze aanslagen worden gepleegd onder het mom van de door mij reeds genoemde voorbeelden. En of het dan achterlijk is of niet kan de daders niet veel schelen

quote:

Totaal nutteloos dus dergelijke aanslagen en het zal de haat jegens de islamitische medeburger alleen maar doen toenemen. Niet goed te praten, men zou z`n woede moeten richten op de islamitische theorie, maarja, kortzichtigheid kent bij deze relifascisten die verantwoordelijk zijn voor de haat jegens de islamietjes zeker geen tijd.

Dit is een mening van je die weinig potten zal breken. Nogmaals, de enige manier om deze terroristen tot rust te manen is het sluiten van compromissen, en de onderhandelingen doe je uiteraard niet met de terroristen zelf, maar met de betreffende probleemlanden in kwestie. Ik vind nl. dat het mes hier aan twee kanten snijdt, ik vind dat het "Westen" ook niet helemaal vrijuit gaat, ik denk dat de terroristen zich storen aan het beleid van o.a. de VS en Engeland, en dan vooral de buitenlandpolitiek

²

Wat zie je dan als compromis? Vertrek van de buitenlandse troepen uit Iraq ed is niet het enige doel. Sharia voor de gehele wereld wel, het "verderfelijke Westen" moet lijden, dat is het doel. Ik weet niet wat daar over valt te onderhandelen.

Bij elk compromis komt er wel weer een nieuwe eis. Zie Afghanistan, die geef je wapens als ze door de Russen worden aangevallen en even later vallen ze je in de rug aan omdat je Saoudi-Arabie te hulp schiet tegen Saddam.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 10:33 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dit is een mening van je die weinig potten zal breken. Nogmaals, de enige manier om deze terroristen tot rust te manen is het sluiten van compromissen, en de onderhandelingen doe je uiteraard niet met de terroristen zelf, maar met de betreffende probleemlanden in kwestie. Ik vind nl. dat het mes hier aan twee kanten snijdt, ik vind dat het "Westen" ook niet helemaal vrijuit gaat, ik denk dat de terroristen zich storen aan het beleid van o.a. de VS en Engeland, en dan vooral de buitenlandpolitiek

²

Hoe kun je nou een compromis sluiten met een land, als dat land aan dezelfde kant staat als jij? Het is niet het westen tegen Saoedi-Arabie (of andersom), maar enkele uitgekoste burgers van Saoedi-Arabie tegen de westerse wereld.

Het zou wat zijn zeg, Nederland moet met Groenland onderhandelen over standpunten waar het zelf niet achterstaat omdat een paar Nederlandse burgers Groenlandse igloos met bommen hebben bestookt.

Aan de andere kant is het wel makkelijk onderhandelen. Je bent het op voorhand al met elkaar eens, dus die besprekingen zijn zo klaar, verdragje ondertekenen, en dan aan de warme chocomel

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:17 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Afghanistan is nooit door de Russen aangevallen, de VS is in 78 begonnen met het geven van geld en wapens aan de muhjaheddin met de intentie het communistische bewind omver te werpen, daarop vroegen zij om hulp van Moskou toen eind 79 de positie van de communistische regering uitermate wankel werdt. De Taliban was een onderdeel van de muhjaheddin.

De vergelijking blijft overeind. Je accepteert eerst hulp van de VS, en daarna val je hem in de rug aan. Erg consequent zijn ze niet in ieder geval.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:28 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De vergelijking blijft overeind. Je accepteert eerst hulp van de VS, en daarna val je hem in de rug aan. Erg consequent zijn ze niet in ieder geval.

Als het gaat om geavanceerde wapens zijn de fundi's opeens heel flexibel. Alle wetten van de afgelopen 1400 jaar zijn niets, maar geweren en explosieven is niks mis mee.

Die dreiging is in Nederland al minimaal 20 jaar aanwezig.
Dit komt door die enge sekte genaamd Takfiri, de sekte waar de Hofstadleden lid van zijn. Vlg. de Amersfoortse Courant (direct na de aanslagen) waren er slechts 50 of 100 Takfiri in Nederland. Ik heb de indruk dat echt een groot deel van de moslim wereld zich er aan schuldig maakt.

Ik heb al meermalen van Moslims gehoord dat ze hier mochten stelen omdat het Westen de vijand was en dat is niet van de laatste 5 a 10 jaar.
Dat allemaal uit naam van Takfiri.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 15:41 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Die dreiging is in Nederland al minimaal 20 jaar aanwezig.
Dit komt door die enge sekte genaamd Takfiri, de sekte waar de Hofstadleden lid van zijn. Vlg. de Amersfoortse Courant (direct na de aanslagen) waren er slechts 50 of 100 Takfiri in Nederland. Ik heb de indruk dat echt een groot deel van de moslim wereld zich er aan schuldig maakt.

Ik heb al meermalen van Moslims gehoord dat ze hier mochten stelen omdat het Westen de vijand was en dat is niet van de laatste 5 a 10 jaar.
Dat allemaal uit naam van Takfiri.

Moslimpuriteinen / Vrouwen van de Hofstadgroep
door Romana Abels en Hélène Butijn
2004-12-27

Steeds meer Nederlandse jongeren worden islamitische puriteinen, waarschuwt de inlichtingendienst AIVD. Zoals de groep rond Mohammed B., hieronder beschreven door vriendinnen. 'Ik schrok dat het Mohammed was.'


Ze kenden elkaar van school en uit de buurt, meiden en jongens die later de vriendengroep zouden vormen die de AIVD nu 'Hofstadgroep' noemt.

Gemeen hebben ze dat ze allemaal zijn 'veranderd' -van moderne Nederlandse jongere tot 'Takfiri', een islam-stroming die de AIVD als zeer gevaarlijk betitelt.

Rabia (26) kent de vrouwen van de Takfiri, en wil ze beschrijven om voor eens en altijd een einde te maken aan de mythe dat integratiebevordering een einde zou maken aan deze vorm van extremisme. Naïma (19) is half Marokkaans van geboorte, maar werd door twee Nederlanders opgevoed. En Fatima is de dochter van Marokkaanse ouders, die alleen de culturele islam kennen. Ze durft thuis niet te vertellen dat ze het liefst een allesbedekkende sluier (niqaab) draagt. De drie willen niet met hun echte namen in de krant, omdat ze door de AIVD worden gevolgd, zeggen ze. Naïma: ,,Dat hoor je. Als ik met mijn eigen telefoon bel, hoor ik allemaal rare signaaltjes, één keer een echo.''

Naïma en Fatima kennen 'Abu Zubair' ook. Dat is Mohammed B., die ervan wordt verdacht Theo van Gogh te hebben vermoord. B. stond bekend als erg studieus. Hij zat altijd te leren, op internet te lezen en hij vertaalde boeken over de islam. Fatima: ,,Ik schrok dat het Mohammed B. was die voor de moord was opgepakt. Hij heeft me in augustus ten huwelijk gevraagd, maar ik wilde niet. Ik kan niet opschieten met een jongen die zó rustig is.''

Fatima was toen al verliefd op een andere Mohammed, die nu -als vermeend lid van de Hofstadgroep- ook in de cel zit. Zij zouden de komende maand voor de islam trouwen, maar of dat door kan gaan, is nu onzeker. Naïma heeft dezelfde man. Zij is al voor zijn arrestatie met hem voor de islamitische wet getrouwd. ,,De meeste jongens van de groep zijn getrouwd, sommigen hebben twee vrouwen. Dat doen we voor de oemma, de wereldmoslimgemeenschap.'' Want als een man bij meerdere vrouwen kinderen verwekt, groeit die moslimgemeenschap sneller. Fatima's ouders -aan wie hij niet vertelde dat hij ook met Naïma is- vonden hem leuk. ,,Hij is echt gezellig, hij lachte veel, speelde met kinderen. Mijn ouders weten niet dat hij nu in de cel zit.''

Naïma en Fatima zijn tijdens de gesprekken in een stationsrestauratie van top tot teen gesluierd. Ze dragen handschoenen, een hoofddoek én een doek voor hun mond. Alleen hun ogen zijn zichtbaar.

Het zijn vooral de Nederlandse vrouwen van de groep die een niqaab dragen, vertellen ze. ,,Zij zijn bijna het radicaalst.'' Ook Rabia zegt, bij een andere gelegenheid: ,,Deze meisjes denken hetzelfde als die mannen. Ze zijn geen traditionele vrouwen, maar heel bewust moslim geworden. Het is net een sekte. Ze hebben vaak geen Nederlandse vriendinnen, geen contact met hun ouders meer.'' Dat laatste klopt, zeggen Naïma en Fatima. ,,Veel ouders gingen vragen stellen na de inval in het Laakkwartier, toen bleek dat broeder Jason W. een granaat had.''

De jongens waren tot een paar jaar geleden de modernste van de stad, vertellen Naïma en Fatima. Ze gingen alleen met de ramadan naar de moskee. Dat veranderde na 11 september. De een na de ander ontdekte de 'ware' islam. Naïma: ,,Ik was ook altijd van uitgaan en vriendjes, maar ongeveer twee jaar geleden dacht ik: waarvoor zijn we hier in deze wereld.'' De islam gaf haar een doel in haar leven, en de geborgenheid van een vriendengroep. ,,Hier in Nederland was ik altijd een buitenbeentje. 'De Marokkaan' of zelfs 'de Turk' noemden ze me. Als je dat van kleinsaf hoort, krijg je daar genoeg van. Ik dacht: 'ik ga niet meer bij ze slijmen, ik ga in mijn eigen groepje'.'' Rabia voelde dat ook zo: ,,Wat heel aantrekkelijk was, is dat je heel warm wordt opgenomen. Je wilt regels, duidelijkheid.''

Op zo'n moment van twijfel belanden sommige jongeren in de criminaliteit, legt Naïma uit. Anderen kiezen voor religie. Naïma kocht boeken over de islam en zocht informatie op internet. ,,Ik ging een sluier dragen en me daarna meer voor politiek interesseren.''

Rabia: ,,Die meisjes houden zich heel bewust aan de regels, zo veel regels als mogelijk was. Het gaat hier om echt heel jonge meisjes, 16 tot 18 jaar. Ze zijn erg perfectionistisch, de islam is een godsdienst die veel overgave vraagt. De middenweg wordt niet zo gewaardeerd.'' De jongens vertelden verhalen over de profeet, leerden verzen uit de koran. Als een van de 'zusters' met een religieus vraagstuk zat, kon ze dat aan hen voorleggen. ,,Dat vroegen ze dan aan Abu Khaled, hij was wat ouder en heeft heel veel kennis. Bijvoorbeeld de vraag of je wel kaas mag eten, want daar zit stremsel van dierlijke oorsprong in.''

Abu Khaled staat ook wel bekend als Redouan al Issa. Deze 43-jarige Syriër was volgens de AIVD de inspirator van de groep rond Mohammed B. ,,We kwamen bijeen in zijn huis in Den Haag. Dan was er een gordijn tussen ons en de jongens.'' Volgens Fatima en Naïma predikte de Syriër -die nu internationaal op opsporingslijsten staat- juist geen agressie. ,,Ik heb van Abu Khaled echt nooit wat gehoord over djihad. Zijn lezingen waren rustiger dan wat je soms in de moskee hoort. Daar slaat de prediker soms op de minbar en roept dat de vrouw een hoofddoek op moet. Die imams in Nederland gaan helemaal los. Abu Khaled vertelde op een rustige manier. Hij noemde vrouwen 'onze zusters', hij legde uit dat de vrouw is als een diamant, die bescherming nodig heeft.''

Hoe Naïma en Fatima de islam ontdekten, past in het patroon dat de AIVD afgelopen week schetste. Binnen de radicale islam heeft zich de laatste twintig jaar een wereldwijde trend voorgedaan die de AIVD 'puritanisering' noemt. Dat staat in een rapport dat de dienst donderdag naar de Tweede Kamer stuurde. Twee jaar geleden kreeg de AIVD aanwijzingen dat ook Nederlandse moslimjongeren -vooral autochtonen en Marokkanen- in de ban van dit puritanisme raken. Zij willen alle moslims terugbrengen tot de zuiverste vorm van het geloof, zoals dat volgens hen 1400 jaar geleden bestond ten tijde van de profeet Mohammed.

De radicaalste puriteinen geloven niet dat dit langs vreedzame weg kan. Zij vinden geweld geoorloofd tegen ongelovigen, net als liegen en bedriegen. Nog meer gevaar lopen afvallige moslims. Mohammed B. en de groep om hem heen, door de AIVD 'Hofstadnetwerk' gedoopt, behoren volgens de inlichtingendienst tot de extreemste, gewelddadigste gelederen van de puriteinen.

Onder de vrouwen van de Hofstadgroep zijn twee Marokkaanse meisjes, die volgens Naïma en Fatima in hun denken 'net mannen' zijn. Naïma: ,,Ze zijn hard, niet vrouwelijk. Een van hen zei een keer: 'terrorisme is verplicht'. Toen ik dan vroeg wat er dan tegen onschuldige burgers is, zei ze: 'die zijn er niet in de VS, niet in Israël en ook niet in Nederland'. Die twee gingen helemaal uit hun dak toen ze hoorden dat Theo van Gogh was vermoord. Al was ik ook wel blij, zo'n groot feest vind ik dat nou ook weer niet. Zij vonden: het had Hirsi Ali moeten zijn. Die zal door zusters vermoord worden. Om te laten zien: zij komt níet voor ons vrouwen op.''

In welke situaties geweld mag, daar aarzelen Fatima en Naïma nog over. ,,Abu Hamza al-Misri vindt dat je iemand mag vermoorden. Als je luistert naar de Haagse Sjeik Fawaz van de as-Soennah moskee, dan mag het niet. Ik denk dat het net als in de tijd van de profeet zo is dat iemand er toestemming voor moet geven. Mohammed B. heeft er geen toestemming voor gekregen, dat weet ik honderd procent zeker. Hij heeft alles in z'n eentje gedaan.''

Na de moord op Theo van Gogh veranderde hun leven. De vrouwen van verdachten die nu vastzitten, hebben het moeilijk, ook financieel, zeggen Naïma en Fatima. Broeders stoppen hun soms geld toe. De vrouwen komen niet meer bij elkaar, nadat de politie eind november tijdens zo'n bijeenkomst een inval deed. Het bezit van een afbeelding van Bin Laden of een verhandeling over de djihad kan nu door veiligheidsdiensten onnodig worden opgeblazen, vreest Naïma. Ze heeft daarom haar boeken over de islam en wat cd's naar een Nederlandse vriendin gebracht ,,waar de AIVD echt nooit zal komen''. In moskeeën komen ze niet, omdat ze daar de juiste leer niet vinden. Die zoeken ze nu op websites, die ze vanuit internetcafés bezoeken. Thuis is dat niet meer veilig, merkten ze; de computer van Fatima is door de politie in beslag genomen. ,,Ik heb hem wel weer terug gekregen. Alleen een cd met een preek van Abu Khaled kreeg ik niet terug.''


bron trouw.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 15:57 schreef zoalshetis het volgende:
Steeds meer Nederlandse jongeren worden islamitische puriteinen, waarschuwt de inlichtingendienst AIVD. Zoals de groep rond Mohammed B., hieronder beschreven door vriendinnen. 'Ik schrok dat het Mohammed was.'

Allemaal leuk en aardig al die waarschuwingen van de AIVD, maar wat wil men dat ik ermee doe? Dat ik voortaan m'n mond houd, braaf pootjes geef en me zonder mokken naar de slachtbank laat leiden?

Toch echt niet


En over dat moslimtuig in het stuk: neerknuppelen, levend villen en aan de straathonden voeren.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 16:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Laten we dat ook maar doen met 'goede vaderlanders' zoals jij en Nederland wordt weer leuk

Jij waagt het mij op één hoogte te plaatesen met dat moslimtuig dat dit soort aanslagen pleegt? Ben je GODVERDOMME wel helemaal goed bij je hoofd???

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 10:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit is een mening van je die weinig potten zal breken. Nogmaals, de enige manier om deze terroristen tot rust te manen is het sluiten van compromissen, en de onderhandelingen doe je uiteraard niet met de terroristen zelf, maar met de betreffende probleemlanden in kwestie. Ik vind nl. dat het mes hier aan twee kanten snijdt, ik vind dat het "Westen" ook niet helemaal vrijuit gaat, ik denk dat de terroristen zich storen aan het beleid van o.a. de VS en Engeland, en dan vooral de buitenlandpolitiek

Wel erg naief om te denken dat deze moslimterrorfundamentalisten tot compromissen bereid zijn. Hun doel is uitbreiding van de islam en het invoeren van islamitische regeringen overal in de wereld. De mensen en de cultuur van het westen moeten volgens hen vernietigd worden.

Er is totaal geen verband tussen de buitenland politiek van de VS en Engeland en het opblazen van willekeurige burgers. Het kleine beetje begrip dat er mogelijkerwijs nog eventueel was voor landen als Iran, Irak en andere schurkenstaten die het terrorisme en fundamentalisme steunen, zal door deze aanslagen geheel verdwijnen. De bedoeling van de terroristen is duidelijk: niks compromis, het gaat om de totale vernietiging van het westen.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 16:36 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Jij waagt het mij op één hoogte te plaatesen met dat moslimtuig dat dit soort aanslagen pleegt? Ben je GODVERDOMME wel helemaal goed bij je hoofd???

Ja, voor blinde straatterreur die jij predikt maakt het uiteindelijk al gauw niet meer uit wie de goede is en wie de kwade, dus ja, uiteindelijk, hoewel je het vast niet bent, kom je in de ogen van die blinde straatterreur, op gelijke hoogte met dat moslimtuig.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 17:03 schreef Monidique het volgende:
in de ogen van die blinde straatterreur

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 16:51 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Wel erg naief om te denken dat deze moslimterrorfundamentalisten tot compromissen bereid zijn. Hun doel is uitbreiding van de islam en het invoeren van islamitische regeringen overal in de wereld. De mensen en de cultuur van het westen moeten volgens hen vernietigd worden.

Er is totaal geen verband tussen de buitenland politiek van de VS en Engeland en het opblazen van willekeurige burgers. Het kleine beetje begrip dat er mogelijkerwijs nog eventueel was voor landen als Iran, Irak en andere schurkenstaten die het terrorisme en fundamentalisme steunen, zal door deze aanslagen geheel verdwijnen. De bedoeling van de terroristen is duidelijk: niks compromis, het gaat om de totale vernietiging van het westen.

Er is wel degelijk een verband. Het minimale aantal slachtoffers dat de moslimterroristen tot nu toe gemaakt hebben is nihil vergeleken met de burgerslachtoffers die de precisieschoten van de Gealieerde straaljagers. Daarbij komen ook nog de duizenden vrouwen en kinderen die gestorven zijn door de boycot van Irak. Daarbij komt ook nog eens dat Saddam Hussein dankzij Amerika aan de macht is gekomen in Irak, zijn slachtoffers zijn dus ook die van Amerika.

Jij roept bijna net zulke pure onzin als de president van Amerika. Bangmakerij zonder fundament. Ik zeg niet dat ik terreuraanslagen toejuich en het niet verschrikkelijk vind, maar als het Westen zijn asociale Imperialisme op deze manier blijft voortzetten, is het logisch dat we agressie terug krijgen.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 16:51 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Wel erg naief om te denken dat deze moslimterrorfundamentalisten tot compromissen bereid zijn. Hun doel is uitbreiding van de islam en het invoeren van islamitische regeringen overal in de wereld. De mensen en de cultuur van het westen moeten volgens hen vernietigd worden.

Er is totaal geen verband tussen de buitenland politiek van de VS en Engeland en het opblazen van willekeurige burgers. Het kleine beetje begrip dat er mogelijkerwijs nog eventueel was voor landen als Iran, Irak en andere schurkenstaten die het terrorisme en fundamentalisme steunen, zal door deze aanslagen geheel verdwijnen. De bedoeling van de terroristen is duidelijk: niks compromis, het gaat om de totale vernietiging van het westen.

Je kunt veel over zulke terroristen zeggen, maar dat ze zo dom zouden zijn te denken dat ze op deze manier de hele wereld kunnen veroveren, en veranderen in een islamitisch paradijs, lijkt me erg onwaarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 17:49 schreef kLowJow het volgende:
Je kunt veel over zulke terroristen zeggen, maar dat ze zo dom zouden zijn te denken dat ze op deze manier de hele wereld kunnen veroveren, en veranderen in een islamitisch paradijs, lijkt me erg onwaarschijnlijk.

Waarom doen ze het dat, uit verveling ?

dat vroeg ik me ook al af

Islamitisch paradijs, contradictie in terminis.
Waarom niet in het etnisch eigen oord de islam in al zijn pracht beleven en verspreiden?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 17:42 schreef VivaLaRevolution het volgende:
Er is wel degelijk een verband. Het minimale aantal slachtoffers dat de moslimterroristen tot nu toe gemaakt hebben is nihil vergeleken met de burgerslachtoffers die de precisieschoten van de Gealieerde straaljagers. Daarbij komen ook nog de duizenden vrouwen en kinderen die gestorven zijn door de boycot van Irak. Daarbij komt ook nog eens dat Saddam Hussein dankzij Amerika aan de macht is gekomen in Irak, zijn slachtoffers zijn dus ook die van Amerika.

Jij roept bijna net zulke pure onzin als de president van Amerika. Bangmakerij zonder fundament. Ik zeg niet dat ik terreuraanslagen toejuich en het niet verschrikkelijk vind, maar als het Westen zijn asociale Imperialisme op deze manier blijft voortzetten, is het logisch dat we agressie terug krijgen.

het is wel duidelijk aan welke kant je staat, gelukkig leest de AIVD mee

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 17:58 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Waarom doen ze het dat, uit verveling ?

Omdat ze willen dat de Westerse troepen uit hun landen vertrekken. Wat zou jij doen als je deur ingetrapt wordt en een stel arabieren beweren dat zij nu hier de baas zijn. Die mensen hebben het niet in hun macht om ons terug te pakken met chemische wapens, atoombommen of precisie-oorlogvoering, dus doen zijn het met zelfmoordaanslagen. Net zo lang en net zo hard tot dat er geluisterd wordt.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:00 schreef dancemacabre het volgende:
Islamitisch paradijs, contradictie in terminis.
Waarom niet in het etnisch eigen oord de islam in al zijn pracht beleven en verspreiden?

Zo zijn er zoveel legitieme vragen te bedenken. Met evenzovele legitieme antwoorden. Maar de moslim wil het maar niet zien, en zit vast in zijn trappen tegen de Nederlandse maatschappij.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:02 schreef VivaLaRevolution het volgende:

[..]

Omdat ze willen dat de Westerse troepen uit hun landen vertrekken.

hahaha

Er zijn ook echt veel Nederlandse troepen in Marokko, simpele.

Waar worden Arabieren onderdrukt en door wie?
Nergens tenzij door hun eigen leiders, zie S-A en omringende oliestaatjes waar het meestal zuidoost aziaten zijn die massaal verkracht en uitgebuit worden door de volgelingen van Allah

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 17:58 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Waarom doen ze het dat, uit verveling ?

Als we een eenduidig antwoord op die vraag hadden, waren we al een stap dichter bij de oplossing. Ik weet het niet. Het beoogde doel zoals jij dit omschreef, lijkt me echter erg onwaarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:05 schreef dancemacabre het volgende:
Waar worden Arabieren onderdrukt en door wie?
Nergens tenzij door hun eigen leiders, zie S-A en omringende oliestaatjes waar het meestal zuidoost aziaten zijn die massaal verkracht en uitgebuit worden door de volgelingen van Allah

Ook tegen die landen vechten ze toch? Ook daar vinden aanslagen plaats.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:02 schreef VivaLaRevolution het volgende:
Omdat ze willen dat de Westerse troepen uit hun landen vertrekken. Wat zou jij doen als je deur ingetrapt wordt en een stel arabieren beweren dat zij nu hier de baas zijn. Die mensen hebben het niet in hun macht om ons terug te pakken met chemische wapens, atoombommen of precisie-oorlogvoering, dus doen zijn het met zelfmoordaanslagen. Net zo lang en net zo hard tot dat er geluisterd wordt.

Ja nu maak je het nog mooier, het zijn dus idealistische vrijheidsstrijders die hun eigen leven offeren om hun eigen volk te bevrijden van de imperialistische overheersing (taalgebruik aangepast aan het ouderwetse revolutionair jargon)
Een kleine groep (fundamentalisten) vindt dat de VS direct moet vertrekken, de massa is blij dat Saddam eindelijk is vertrokken. De chaos wordt juist door die "vrijheidsstrijders" veroorzaakt, die nota bene ook hun eigen volk doden (willens en wetens, dus niet per ongeluk)

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:04 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

hahaha

Er zijn ook echt veel Nederlandse troepen in Marokko, simpele.

Ehm.. Jij weet ook 's wat. KOE.
Ik heb het over de Amerikanen die Irak, Afghanistan en bovenal PALESTINA binnen zijn gewalst met OORLOGVOERING, in plaats van een paar Nederlandse veiligheidstroepen in Marokko, die tevens bijna overal zitten.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:06 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Als we een eenduidig antwoord op die vraag hadden, waren we al een stap dichter bij de oplossing. Ik weet het niet. Het beoogde doel zoals jij dit omschreef, lijkt me echter erg onwaarschijnlijk.

Ach komop zeg, doe toch niet zo naïef. Je weet dondersgoed waarom men het doet, maar je wilt het gewoon liever niet horen. En ik ga het je in elk geval niet weer voor de zoveelste keer vertellen.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:07 schreef VivaLaRevolution het volgende:

[..]

Ehm.. Jij weet ook 's wat. KOE.
Ik heb het over de Amerikanen die Irak, Afghanistan en bovenal PALESTINA binnen zijn gewalst met OORLOGVOERING, in plaats van een paar Nederlandse veiligheidstroepen in Marokko, die tevens bijna overal zitten.

hahahaha

Er zitten ook echt veel Irakezen, Afghanen en Palestijnen onder die terroristen, dat zijn ook helemaal nooooooit Marokkanen

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:08 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ach komop zeg, doe toch niet zo naïef. Je weet dondersgoed waarom men het doet, maar je wilt het gewoon liever niet horen. En ik ga het je in elk geval niet weer voor de zoveelste keer vertellen.

Er is niet 1 reden, er zijn er diverse en sommige daarvan zijn taboe hier blijkbaar.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:04 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

hahaha

Er zijn ook echt veel Nederlandse troepen in Marokko, simpele.

Sowieso, kijk naar de agressie van de Marokanen hier, ik weet niet of je weet waar Mohammed B. vandaan kwam.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:08 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ach komop zeg, doe toch niet zo naïef. Je weet dondersgoed waarom men het doet, maar je wilt het gewoon liever niet horen. En ik ga het je in elk geval niet weer voor de zoveelste keer vertellen.

Wat een onzin. Waarom zou ik het niet willen horen? Uit haat tegen het westen? Natuurlijk, maar om daar nou te stoppen, en dit als afdoende verklaring aan te nemen lijkt me ook wat kortzichtig niet? Daarbij ging ik in op wat men poogt te bereiken. Vertel het me maar eens, als je het zo goed weet.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:09 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

hahahaha

Er zitten ook echt veel Irakezen, Afghanen en Palestijnen onder die terroristen, dat zijn ook helemaal nooooooit Marokkanen

Kan je deze onzin uitleggen?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:10 schreef VivaLaRevolution het volgende:

[..]

Sowieso, kijk naar de agressie van de Marokanen hier, ik weet niet of je weet waar Mohammed B. vandaan kwam.

hahahahaha

Een user die de hele tijd z'n eigen argument onderuithaalt.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:13 schreef VivaLaRevolution het volgende:

[..]

Kan je deze onzin uitleggen?

steek er anders nog eentje op, dat zal je goed doen

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:14 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

steek er anders nog eentje op, dat zal je goed doen

Dit is geen discussie, je bent te achterlijk om zelf met argumenten te komen dus ga je maar lachen?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:07 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ja nu maak je het nog mooier, het zijn dus idealistische vrijheidsstrijders die hun eigen leven offeren om hun eigen volk te bevrijden van de imperialistische overheersing (taalgebruik aangepast aan het ouderwetse revolutionair jargon)
Een kleine groep (fundamentalisten) vindt dat de VS direct moet vertrekken, de massa is blij dat Saddam eindelijk is vertrokken. De chaos wordt juist door die "vrijheidsstrijders" veroorzaakt, die nota bene ook hun eigen volk doden (willens en wetens, dus niet per ongeluk)

Ik denk dat je onderschat hoeveel aanhangers die kleine groep heeft in het Midden-Oosten, net zoals wij denken over de slachtoffers daar, kan het hen ook niks schelen wat er hier voor 'onschuldige burgers' sterven. Zelfs in Nederland zitten genoeg aanhangers van deze 'extremisten', daarom zal ook hier een keer de ketel springen.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 22:44 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

En wat voor wet zou jij daarvoor willen hebben? Iets als "we denken dat meneer A. iets stouts kan gaan doen maar we hebben geen wettig bewijs dus hij mag levenslang opgesloten worden" of zo?

Je overdrijft.

quote:

Wat in Nederland en GB wel degelijk mag gedaan worden door de politie, dus alweer, wat voor wet?

Nee. Politie mag niet zomaar tassen controleren. Er moet ofwel sprake zijn van een gebied waar preventief gefouilleerd mag worden of er moet een verdenking zijn.

quote:

Getuige wat? En kom nu niet aan met Samir A. want de wet is allang aangepast om plannen van aanslagen strafbaar te stellen.

Exact. Dat is wat ik probeer aan te geven. Als het nodig is moet je de wet veranderen.

quote:

Mjah, ik mis nog altijd enig bewijs voor de stelling dat wetgeving op dit vlak iets uithaalt, zoals eerder gezegd heeft GB de strengste wetgeving van de EU, volgens jouw redenering zou dat terrorisme moeten verhinderen maar dat bleek dus niet het geval.

Hoezo halen de wetten niets uit?

quote:

Ah, maar wel roepen om nieuwe wetgeving hier? Vind ik nogal kolderiek.

Onzin. De aanslag is gister gepleegd, de boel moet nu even rustig bestudeerd worden. Misschien zijn er strengere maatregelen nodig of misschien moet er iets anders veranderen. Punt is dat het altijd beter kan.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:16 schreef VivaLaRevolution het volgende:

[..]

Dit is geen discussie, je bent te achterlijk om zelf met argumenten te komen dus ga je maar lachen?

Elke post van mij als reactie op jouw posts bevatte een ijzersterk argument, maar jij bent overduidelijk te dom/stoned/dronken om dat in te zien.

Lemmeb af

binnen nu en 3 jaar amsterdam
100% zeker
hoeren, homos, feeststad voor de hele wereld & hoofdstad van een land dat irak bevrijdt

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:52 schreef McCarthy het volgende:
hoofdstad van een land dat irak bevrijdt

Hé, politieke steun, hoor, geen militaire!

grappen komen niet altijd goed over via het web, dat weet je he

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:57 schreef McCarthy het volgende:
grappen komen niet altijd goed over via het web, dat weet je he

Je moet een aap dan ook geen Bach laten horen...

[ Bericht 2% gewijzigd door Monidique op 08-07-2005 20:04:56 (horrruuuh) ]

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 14:08 schreef tuumke het volgende:
hhmm...
als het zo door gaat dan zou ik zeggen geen 'buitenlanders' meer nederland inlaten
en alles langzaam naar buiten werken wat 'verdacht' is.. hou je alleen de goeie over (Y)

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:52 schreef McCarthy het volgende:
binnen nu en 3 jaar amsterdam
100% zeker
hoeren, homos, feeststad voor de hele wereld & hoofdstad van een land dat irak bevrijdt

wel zo raar om gelijk een vergelijking c.q. bedenking te maken wie ze nou gaan aanvallen. Het kan ook parijs zijn, of berlijn, brussel en ga zo maar door, grote steden zijn sowieso meer doelwit dan kleine dorpen...

zucht

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 20:09 schreef Sjowhan het volgende:
wel zo raar om gelijk een vergelijking c.q. bedenking te maken wie ze nou gaan aanvallen. Het kan ook parijs zijn, of berlijn, brussel en ga zo maar door, grote steden zijn sowieso meer doelwit dan kleine dorpen...

Ik vindt dit helemaal niet raar, er is best een reeële kans dat Nederland het volgende slachtoffer wordt (In Zweden hoeven ze zich daar minder zorgen over te maken) en dat hebben we deels te danken aan het beleid van onze regering.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 20:11 schreef McCarthy het volgende:
zucht

ja in die cartoon kan ik mij wel vinden ja

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 20:14 schreef McCarthy het volgende:
ja in die cartoon kan ik mij wel vinden ja

Ik ook. Ipv die gasten met koffie kun je ook Bush en Blair neerzetten die op (voor hun) hoog niveau praten over terrorismebestrijding.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 20:13 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Ik vindt dit helemaal niet raar, er is best een reeële kans dat Nederland het volgende slachtoffer wordt (In Zweden hoeven ze zich daar minder zorgen over te maken) en dat hebben we deels te danken aan het beleid van onze regering.

Nee, dat hebben we te danken aan een of andere kronkel in de bovenkamer van wat malloten, geïnspireerd door wat gedateerde boekjes.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Nee, dat hebben we te danken aan een of andere kronkel in de bovenkamer van wat malloten, geïnspireerd door wat gedateerde boekjes.

Verklaar dan eens waarom de Chinezen, Mexicanen of Zweden niet een even logisch doelwit zullen worden?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:29 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Verklaar dan eens waarom de Chinezen, Mexicanen of Zweden niet een even logisch doelwit zullen worden?

China is niet "het Westen", Mexico ook niet. Zweden zou ook best een doelwit kunnen zijn, maar echt een heel belangrijk land in het Westen is Zweden niet. Dan zijn het OV-netwerk van Londen, de haven van Rotterdam, EU-instellingen en WTC-locaties meer voor de hand liggende doelen.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
China is niet "het Westen", Mexico ook niet. Zweden zou ook best een doelwit kunnen zijn, maar echt een heel belangrijk land in het Westen is Zweden niet. Dan zijn het OV-netwerk van Londen, de haven van Rotterdam, EU-instellingen en WTC-locaties meer voor de hand liggende doelen.

Fout antwoord, het gaat die gasten niet om of het een westers land is of niet, zoek maar eens op google naar "why didn't we attack Sweden", misschien geeft dat een beter beeld. Landen die troepen hadden in Irak of Afghanistan lopen nou eenmaal meer gevaar dan andere landen die zich neutraal opstelden.

Ik vind trouwens een OV netwerk niet passen in een rijtje als havens en wtc's locaties. Die hebben toch een tikkeltje meer te maken met de economie.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:41 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Fout antwoord, het gaat die gasten niet om of het een westers land is of niet, zoek maar eens op google naar "why didn't we attack Sweden", misschien geeft dat een beter beeld. Landen die troepen hadden in Irak of Afghanistan lopen nou eenmaal meer gevaar dan andere landen die zich neutraal opstelden.

Ik vind trouwens een OV netwerk niet passen in een rijtje als havens en wtc's locaties. Die hebben toch een tikkeltje meer te maken met de economie.

Het gaat niet om economie. Het gaat om het angst aanjagen

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:41 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Fout antwoord, het gaat die gasten niet om of het een westers land is of niet, zoek maar eens op google naar "why didn't we attack Sweden", misschien geeft dat een beter beeld. Landen die troepen hadden in Irak of Afghanistan lopen nou eenmaal meer gevaar dan andere landen die zich neutraal opstelden.

Ik vind trouwens een OV netwerk niet passen in een rijtje als havens en wtc's locaties. Die hebben toch een tikkeltje meer te maken met de economie.

Als je London wilt treffen dan is het OV-netwerk in London een goed doel. Veel mensen bij elkaar en je treft London in het hart zowat.

Verder moet er gewoon keihard worden opgetreden tegen dit soort malloten. Toont maar weer eens aan dat het halfzachte pappen en nathouden niet werkt.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:41 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Fout antwoord, het gaat die gasten niet om of het een westers land is of niet, zoek maar eens op google naar "why didn't we attack Sweden", misschien geeft dat een beter beeld. Landen die troepen hadden in Irak of Afghanistan lopen nou eenmaal meer gevaar dan andere landen die zich neutraal opstelden.

Ik vind trouwens een OV netwerk niet passen in een rijtje als havens en wtc's locaties. Die hebben toch een tikkeltje meer te maken met de economie.

Marokko,Indonesie en Turkije hadden troepen in Irak?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:51 schreef Timmehhh het volgende:
Marokko,Indonesie en Turkije hadden troepen in Irak?

Al Qaida heeft zich al beziggehouden in Turkije (en Marokko). Daarnaast zijn Duitsland en Frankrijk ook nog niet geraakt, maar dat wil niet zeggen dat deze landen geen doelwit zijn.

Maar dat ze Amerika meer haten dan Indonesie lijkt mij duidelijk.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Als je London wilt treffen dan is het OV-netwerk in London een goed doel. Veel mensen bij elkaar en je treft London in het hart zowat.

Verder moet er gewoon keihard worden opgetreden tegen dit soort malloten. Toont maar weer eens aan dat het halfzachte pappen en nathouden niet werkt.

Ik zeg niets over een aanslag op het OV inhoudelijk, ik vind het gewoon niet tussen dat lijstje passen.

En keiharde maatregelen? Saudie Arabie bombarderen zeker? En leuk dat je niet reageert op de rest van mijn post.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:46 schreef RonaldV het volgende:
Het gaat niet om economie. Het gaat om het angst aanjagen

Je kan moeilijk ontkennen dat 9/11 een economische klap is geweest en ik denk niet dat daar niet over nagedacht was.

Waarom past het niet tussen het lijstje?

Saudi Arabië bombarderen? Nee, de terroristencellen in Irak, Palestina, Syrië, Jemen en Afghanistan met wortel en tak uitroeien. Net zoals de cellen in Europa. Elke terrorist ter plekke executeren en die bandjes opsturen naar Al Jazeera.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 17:49 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Je kunt veel over zulke terroristen zeggen, maar dat ze zo dom zouden zijn te denken dat ze op deze manier de hele wereld kunnen veroveren, en veranderen in een islamitisch paradijs, lijkt me erg onwaarschijnlijk.

vrij geinterpreteerd komt het erop neer dat de heer OBL de bestaande wereldorde wil ontwrichten en uiteindelijk vernietigen, om haar vervolgens te vervangen door zijn eigen versie.

hij heeft hier trouwens nooit doekjes om gewonden.

quote:

Bijna helft Nederlanders verwacht aanslag

Uitgegeven: 8 juli 2005 20:19
Laatst gewijzigd: 8 juli 2005 20:19
AMSTERDAM - Bijna de helft van de Nederlanders (48 procent) denkt dat de volgende terroristische aanslagen in hun land plaatsvindt. Dat blijkt vrijdag uit een onderzoek van TNS NIPO in opdracht van RTL Nieuws. De zender liet de stemming is ons land onderzoeken naar aanleiding van de terreuraanslagen in Londen van donderdag.

Bijna alle ondervraagden (97 procent) denken dat er nieuwe aanslagen komen. Die worden verwacht in Nederland (48 procent), Frankrijk (27 procent), Duitsland (8 procent), Italië (7 procent) en Denemarken (5 procent).

Angst

Na de aanslag in Madrid op 11 maart 2004 was de angst voor terrorisme in Nederland minder groot. Toen was 43 procent bang dat iets dergelijks ook in Nederland zou gebeuren. Overigens ervaren vrouwen deze angst duidelijk meer (58 procent) dan mannen (44 procent).

Van degenen die vrezen dat er binnenkort in Nederland een aanslag plaatsvindt, denkt 38 procent dat dat in Amsterdam gebeurt. Ongeveer eenderde (32 procent) denkt aan Schiphol, 17 procent aan de Rotterdamse haven en 13 procent aan Den Haag.

Voldoende

Een zeer ruime meerderheid van de ondervraagden (87 procent) vindt dat een aanslag niet te voorkomen is door beveiliging; 11 procent denkt dat beveiligen wel helpt. De helft van de Nederlanders vindt dat de overheid de bevolking voldoende informeert over de risico's van een eventuele aanslag. De andere helft vindt de informatievoorziening onvoldoende.

edit: whehe wel goed lezen

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:26 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Wat zijn we toch ook een stelletje paniekzaaiers .

De Engelsen waren zeker ook paniekzaaiers?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

De Engelsen waren zeker ook paniekzaaiers?

Ik las de percentages achter andere landen als percentage mensen die in die landen dachten dat er aanslagen plaats zouden vinden .

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

De Engelsen waren zeker ook paniekzaaiers?

Wat ik overigens wel vreemd vind, is dat we denken dat we hier in Nederland zoveel meer kans maken op een aanslag dan in Italië. Italië lijkt mij een veel logischer, en aantrekkelijker doelwit.

Overigens komt de aanslag vrees ik in de vorm van een bom in een vrachtwagen, onder de passage tussen HC en Utrecht C.S. Is de bom zwaar genoeg, dan flikkert het hoofdkantoor van de NS in zn geheel op het spoor, waardoor maandenlang zo goed als geen treinverkeer mogelijk is in Nederland. En in de spits praat je dan zo over 10,000 slachtoffers.
Ik hoop trouwens dat de AIVD hierover nagedacht heeft. Schiphol is veel te uitgebreid om veel slachtoffers te maken, laat staan het vliegverkeer onmogelijk te maken....

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:29 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Wat ik overigens wel vreemd vind, is dat we denken dat we hier in Nederland zoveel meer kans maken op een aanslag dan in Italië. Italië lijkt mij een veel logischer, en aantrekkelijker doelwit.

er is alleen weinig infrastructuur te vernielen.

bovendien waren de meeste moslims ooit romeinen, en hebben de romeinen behoorlijk huisgehouden in Judea. klinkt misschien vergezocht, maar dit is het soort pseudo-historische redenatie dat die gasten volgen.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:34 schreef pesci het volgende:

[..]

er is alleen weinig infrastructuur te vernielen.

bovendien waren de meeste moslims ooit romeinen, en hebben de romeinen behoorlijk huisgehouden in Judea. klinkt misschien vergezocht, maar dit is het soort pseudo-historische redenatie dat die gasten volgen.

Dat is inderdaad vrij vergezocht. Dat soort argumenten weerhoudt ze er namelijk ook niet van in eigen land flink huis te houden. En in een stad als Rome is toch behoorlijk wat infrastructuur te vernielen, lijkt me zo.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:29 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Wat ik overigens wel vreemd vind, is dat we denken dat we hier in Nederland zoveel meer kans maken op een aanslag dan in Italië. Italië lijkt mij een veel logischer, en aantrekkelijker doelwit.

Dat valt wel mee hoor.

Italië (Rome) heeft volgens mij het grootste centraal station van europa. Het is letterlijk het hart van rome : trein tram bus metro, alles komt er samen. En verder is het ook nog eens gigantisch, als je dat nou zou kunnen raken heb je heel rome op zn gat. En ook nog eens duizenden mensen dood. Maarja, het is wel erg groot om dat door een zo'n knaapje op te laten blazen.

Er gebeurt daar vast nog wel wat binnenkort, en in NL vast ook nog wel, alleen denk ik dat zoiets nog ongeveer een jaar gaat duren. Dan komt het het onverwachtst en is de impact groter denk ik. (tussen londen en madrid zat ook een ruim jaar).

Naja, moeilijk

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Dat valt wel mee hoor.

Want?

Een aanslag te A'dam is onwaarschijnlijk, dat leidt onderling tot generaties lange bloedvetes.

Ik vind dat de moord op Van Gogh al is te scharen onder internationaal Islamitisch terrorisme.

Een aanslag van apocalyptische orde, zoals het laten neerstorten van vliegtuigen op belangrijke gebouwen of explosieven plaatsen op diverse plaatsen van het OV lijkt mij voor Nederland niet heel waarschijnlijk, hoewel die kans wel blijft bestaat. Maar ik denk toch eerder in andere terreur zoals we die al hebben gezien zoals liquidaties van anti-Islam-figuren.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 18:17 schreef SCH het volgende:
Als er een aanslag komt dan hopelijk toch op de mensen die voor de oorlog in Irak waren.

Smeerlap.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 00:14 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind dat de moord op Van Gogh al is te scharen onder internationaal Islamitisch terrorisme.

Een aanslag van apocalyptische orde, zoals het laten neerstorten van vliegtuigen op belangrijke gebouwen of explosieven plaatsen op diverse plaatsen van het OV lijkt mij voor Nederland niet heel waarschijnlijk, hoewel die kans wel blijft bestaat. Maar ik denk toch eerder in andere terreur zoals we die al hebben gezien zoals liquidaties van anti-Islam-figuren.

Waar in europa zie die apocalyptische gebeurtenissen dan wel snel gebeuren?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 17:49 schreef kLowJow het volgende:
Je kunt veel over zulke terroristen zeggen, maar dat ze zo dom zouden zijn te denken dat ze op deze manier de hele wereld kunnen veroveren, en veranderen in een islamitisch paradijs, lijkt me erg onwaarschijnlijk.

Dat komt omdat je teveel vanuit jezelf denkt en dus niet kunt begrijpen dat er mensen gestoord genoeg kunnen zijn om uit waandenkbeelden dit soort vergezochte zaken te willen. Ze moeten er dus wel een goede reden voor hebben in jouw optiek.

Wel... waarom wilden onze nazi- en communistische vrinden zo graag dat hun ideologie over de hele wereld werd verspreid? (met je vrindjes fascistje spelen is toch al genoeg?) Waarom wilden Napoleon, Djengis Kahn, Alexander de Grote persé de wereld veroveren? Wat is de logica achter een hele bevolkingsgroep uit willen roeien? Waren plegen mensen massaal (zelf)moord omdat ze denken dat ene God dat wil?

Kortom: kijk gewoon de wereldgeschiedenis erop na en je ziet zoveel voorbeelden van waanzinnig gedachtengoed waar mensen heilig in geloofden, dat het vreemd is dat er nog mensen van opkijken dat dit nu ook het geval is.

Maar goed, het is natuurlijk wel een prettige gedachte om te denken dat er ergens wel een goede reden achter dit geweld zou zitten. Dan kunnen we er misschien wel iets aan doen? Als we die redenen nou maar kunnen vinden en wegnemen, komt alles vanzelf goed. En die gedachte van nog ergens rationele controle kunnen hebben, is voor veel mensen erg belangrijk.

Maar vergeet het maar in dit geval: je hebt hier simpelweg te maken met ernstig gestoorde mensen die de meest extreme versie van een geloof genaamd de islam aanhangen en werkelijk in de waanzinnige retoriek geloven die ze uitkramen. Alle smoezen die ze verder voor hun moordlust verzinnen, is de schaamlap die iedere moordenaar zoekt om zijn gedrag goed te praten.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 00:32 schreef Boeman het volgende:

[..]

Waar in europa zie die apocalyptische gebeurtenissen dan wel snel gebeuren?

Probeer de Europoort eens? 4 brandende olietanks zijn redelijk apocalyptisch. Niet in slachtoffers, maar wel in de invloed op de oliemarkten en dus de economie. Een paar volle 747s laten "landen" op Schiphol, of het vlliegveld van Rome (en dan bedoel ik op het stationsgebouw) doet het ook wel goed, vooral omdat er door de luchtverdediging niets tegen te ondernemen valt. Er vliegen namelijk de hele dag vliegtuigen naar die velden. De verschillende metro's, trams en bussen in Europa moeten ook wel lukken. Verder kun je 747s laten crashen in woonwijken, of kantoorgebouwen zoals de diverse World Trade Centers door heel Europa. "Gewone" vliegtuigkapingen zijn (alhoewel erg jaren 70-80) ook nog steeds mogelijkheden waarbij je veel slachtoffers kunt maken.

De mogelijkheden zijn eindeloos.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 00:41 schreef watchers het volgende:

[..]

[verhaal]

goed gezegd. En elke beveiliging is te omzeilen. Omdat een beveiliging pas komt nadat men weet wat er te beveiligen moet zijn. Een virusscanner pakt een virus pas als het bekend is. Je kunt nog zoveel controleren beveiligen en doen, doden vallen er toch wel. En lukt het de ene keer niet, dan de andere keer wel. Alleen zo heb je het idee dat je er wat aan kan doen, veel beveiligen want dat helpt. Niet dus. Net zoiets als bidden: als we dat maar vaak genoeg doen hebben we het idee dat we er iets aan doen, eveneens niet dus.

En dan is het ook nog zo dat die mensen gewoon nog letterlijk in de middeleeuwen leven. De opvattingen hebben die wij hadden in 13/1400. Ook toen wouden de kruisvaarders de wereld veroveren met hun ideologie. Die mensen moeten hun eigen revoluties meemaken zoals wij die jaren geleden meegemaakt hebben. Stap voor stap. Niet zo ineens: van hup jongens het is tijd voor democratie, ga eens even stemmen hup hup hup.

Hoe zouden wij daar in 1405 op gereageerd hebben?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 00:45 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Probeer de Europoort eens? 4 brandende olietanks zijn redelijk apocalyptisch. Niet in slachtoffers, maar wel in de invloed op de oliemarkten en dus de economie. Een paar volle 747s laten "landen" op Schiphol, of het vlliegveld van Rome (en dan bedoel ik op het stationsgebouw) doet het ook wel goed, vooral omdat er door de luchtverdediging niets tegen te ondernemen valt. Er vliegen namelijk de hele dag vliegtuigen naar die velden. De verschillende metro's, trams en bussen in Europa moeten ook wel lukken. Verder kun je 747s laten crashen in woonwijken, of kantoorgebouwen zoals de diverse World Trade Centers door heel Europa. "Gewone" vliegtuigkapingen zijn (alhoewel erg jaren 70-80) ook nog steeds mogelijkheden waarbij je veel slachtoffers kunt maken.

De mogelijkheden zijn eindeloos.

ik bedoelde dat als reactie op dit:

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 00:14 schreef Sidekick het volgende:
Een aanslag van apocalyptische orde, zoals het laten neerstorten van vliegtuigen op belangrijke gebouwen of explosieven plaatsen op diverse plaatsen van het OV lijkt mij voor Nederland niet heel waarschijnlijk

Mijns inziens kan dat netzo goed in NL als in ieder ander land. Dat bevestigt RonaldV hiermee ook nog eens. Het lijkt me even waarschijnlijk!

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 00:41 schreef watchers het volgende:

[..]

Dat komt omdat je teveel vanuit jezelf denkt en dus niet kunt begrijpen dat er mensen gestoord genoeg kunnen zijn om uit waandenkbeelden dit soort vergezochte zaken te willen. Ze moeten er dus wel een goede reden voor hebben in jouw optiek.
...

Nee, dat acht ik waarschijnlijk op basis van de manier waarop zij te werk gaan. Verder heb ik niets gezegd over de validiteit van hun redenen, ik ben slechts van mening dat je op basis van hun 'prestaties' tot nu toe kunt concluderen zeker niet te maken te hebben met onintelligente mensen

Verder denk ik dat ze voldoende op de hoogte zijn van hoe de wereld in elkaar steekt, en de gevolgen van hun daden dermate goed weten in te schatten, dat ze niet van mening zullen zijn dat ze op deze manier de wereld kunnen veroveren, en er één grote islamitische staat van kunnen maken. Ik denk dan ook niet dat dit hun motief is.

Ik zou trouwens niet weten waarom een dergelijk beeld van deze terroristen 'prettiger' zou zijn dan denken dat het volslagen idioten zijn.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 00:14 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind dat de moord op Van Gogh al is te scharen onder internationaal Islamitisch terrorisme.

"Islamitisch terrorisme"



Oke ik moet even een geheim verklappen:

Alle moslims krijgen bij hun geboorte een leerboek genaamd "Terrorisme voor moslims". De sociale druk tezamen met de normen en waarden die voortvloeien uit de moslim cultuur (jazeker, alle moslims zijn hetzelfde, sommige dragen een hoofddoek zodat we weten welke behoren tot het vrouwelijk geslacht) zorgen ervoor dat niemand dat boekje te buiten gaat.

Het boekje staat vol met procedures en tips waar niemand van mag afwijken. Kaap een vliegtuig wordt behandeld op blz 21 en de welbekende zelfmoordaanslag op pagina 33.

Zodoende is er een nieuw soort terrorisme onstaan, "Islamitisch terrorisme". Elke puf die wordt gelaten door moslims is aan te merken als terrorisme. Winkeltje overvallen? Oma beroofd? Eerwraak? Moord gepleegd? Allemaal "Islamitisch terrorisme".

en de terroristjes maar gniffelend de situatie hier bezien, die kunnen hun lol niet op hier

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 01:04 schreef Meh7 het volgende:
Zodoende is er een nieuw soort terrorisme onstaan, "Islamitisch terrorisme". Elke puf die wordt gelaten door moslims is aan te merken als terrorisme. Winkeltje overvallen? Oma beroofd? Eerwraak? Moord gepleegd? Allemaal "Islamitisch terrorisme".

Tja, als je dat al een "puf" noemt...

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 01:04 schreef Meh7 het volgende:

[..]

"Islamitisch terrorisme"



Oke ik moet even een geheim verklappen:

Alle moslims krijgen bij hun geboorte een leerboek genaamd "Terrorisme voor moslims". De sociale druk tezamen met de normen en waarden die voortvloeien uit de moslim cultuur (jazeker, alle moslims zijn hetzelfde, sommige dragen een hoofddoek zodat we weten welke behoren tot het vrouwelijk geslacht) zorgen ervoor dat niemand dat boekje te buiten gaat.

Het boekje staat vol met procedures en tips waar niemand van mag afwijken. Kaap een vliegtuig wordt behandeld op blz 21 en de welbekende zelfmoordaanslag op pagina 33.

Zodoende is er een nieuw soort terrorisme onstaan, "Islamitisch terrorisme". Elke puf die wordt gelaten door moslims is aan te merken als terrorisme. Winkeltje overvallen? Oma beroofd? Eerwraak? Moord gepleegd? Allemaal "Islamitisch terrorisme".

Hey, ho wacht!

Moslims kunnen al vanaf de geboorte lezen?

Nee, ze gebruiken audiobooks slimmerd!

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:47 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Dat is inderdaad vrij vergezocht. Dat soort argumenten weerhoudt ze er namelijk ook niet van in eigen land flink huis te houden. En in een stad als Rome is toch behoorlijk wat infrastructuur te vernielen, lijkt me zo.

uiteraard vergezocht. maar kijk naar madrid: OBL begon in zijn reactie met een verhaal over de Reconquista. Dat is voor het grootste deel rond 1100 gebeurd, en heeft ook helemaal niets te maken met het huidige Spanje.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 01:04 schreef Meh7 het volgende:
Elke puf die wordt gelaten door moslims is aan te merken als terrorisme. Winkeltje overvallen? Oma beroofd? Eerwraak? Moord gepleegd? Allemaal "Islamitisch terrorisme".

Noem het maar ''pufjes.''
''Wat zie jij eruit!''
''Ja, Islamitisch pufje.''

Straks is de Armeense genocide ook nog een pufje. .

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:07 schreef VivaLaRevolution het volgende:

[..]

Ehm.. Jij weet ook 's wat.
Ik heb het over de Amerikanen die PALESTINA binnen zijn gewalst met OORLOGVOERING

Weten is relatief, zo blijkt maar weer.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:31 schreef pesci het volgende:
Overigens komt de aanslag vrees ik in de vorm van een bom in een vrachtwagen, onder de passage tussen HC en Utrecht C.S. Is de bom zwaar genoeg, dan flikkert het hoofdkantoor van de NS in zn geheel op het spoor, waardoor maandenlang zo goed als geen treinverkeer mogelijk is in Nederland. En in de spits praat je dan zo over 10,000 slachtoffers.
Ik hoop trouwens dat de AIVD hierover nagedacht heeft. Schiphol is veel te uitgebreid om veel slachtoffers te maken, laat staan het vliegverkeer onmogelijk te maken....

Ach, het is gewoon niet te voorkomen..

Het proces is trouwens maandag, dus we zien vanzelf dat er die hele dag niets zal gebeuren