WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik was altijd in de veronderstelling dat je / de bank op de een of andere manier verzekerd was als iemand met je pinpas geld van je rekening afhaalde.
Bij mijn moeder is dat laatste gebeurd. Haar pas werd gestolen en pincode afgekeken (denkt ze, anders weet ze het ook niet). Daarna is 600 euro gejat. Ze heeft direct de rekening geblokkeerd (anders was nog meer gejat) en aangifte bij de polotie gedaan.
Nu is ze naar de rabobank gegaan om te vragen of ze geld terug kon krijgen. Die hebben het onderzocht, het klopte allemaal, maar het was haar eigen schuld dus krijgt ze niks terug. Is dit echt zo? Kan er nog wat aan worden gedaan?
Bij mijn moeder is dat laatste gebeurd. Haar pas werd gestolen en pincode afgekeken (denkt ze, anders weet ze het ook niet). Daarna is 600 euro gejat. Ze heeft direct de rekening geblokkeerd (anders was nog meer gejat) en aangifte bij de polotie gedaan.
Nu is ze naar de rabobank gegaan om te vragen of ze geld terug kon krijgen. Die hebben het onderzocht, het klopte allemaal, maar het was haar eigen schuld dus krijgt ze niks terug. Is dit echt zo? Kan er nog wat aan worden gedaan?
Ik vind persoonlijk dat het pas je eigen schuld is als je je pincode op je bankpasje schrijft en dan aan de dief geeft...of de dief als ie om je pinpas vraagt meteen de code meegeeft. Ik zou als ik jouw was ff flink gaan zeuren bij de Rabo...ze proberen je altijd eerst af te schepen als het ze geld gaat kosten.
Consumentenbond weet er alles van... volgens mij moet de bank bewijzen dat jij schuldig bent geweest.
Als je net geld hebt gepind, en je portemonnee wordt gestolen, dan ga je toch ook niet naar de bank om je geld terug te vragen?quote:Op woensdag 22 juni 2005 22:46 schreef Tim2005 het volgende:
volgens mij moet de bank bewijzen dat jij schuldig bent geweest.
De bank biedt jou de mogelijkheid om geld op te halen. Als vervolgens jouw pas wordt gestolen en de dief weet de pincode, dan ben jij nalatig geweest, niet de bank.
ja neem contact op met de Consumentenbond idd die weten er wel raad mee
maar zowiezo ik zorg er ALTIJD voor dat niemand kan meegluren als ik mn code intoets
maar zowiezo ik zorg er ALTIJD voor dat niemand kan meegluren als ik mn code intoets
Proberen er achter te komen wie het geweest was ---> 500 euro pinne ---> Pistool kopen & Kogels ---> Pistool laden ---> Dief opzoeken ---> Richten & Trekker overhalen
Dat moet de bank dus bewijzenquote:Op woensdag 22 juni 2005 22:50 schreef ScienceFriction het volgende:
De bank biedt jou de mogelijkheid om geld op te halen. Als vervolgens jouw pas wordt gestolen en de dief weet de pincode, dan ben jij nalatig geweest, niet de bank.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Ik weet niet hoor, mijn toen er een heleboel euro's werd afgeschreven van mijn pa's creditkaart in Autralië terwijl we in indonesië zaten kregen we het netjes terug Ik weet niet of dit hetzelfde is met pinpas, het is maar een voorbeeldje.. Succes!
Ik weet niet of dit hetzelfde is met pinpas, het is maar een voorbeeldje..
creditcards zijn wel verzekerd meen ik.. of kun je je tegen laten verzekeren..quote:Op donderdag 23 juni 2005 18:26 schreef Guusie het volgende:
Ik weet niet hoor, mijn toen er een heleboel euro's werd afgeschreven van mijn pa's creditkaart in Autralië terwijl we in indonesië zaten kregen we het netjes terug Ik weet niet of dit hetzelfde is met pinpas, het is maar een voorbeeldje.. Succes!
bij mijn pa was eerst 2500 euritjes afgeschreven..
Maar gelukkig had visa dat geblokkeerd..
Ze hoeven alleen maar te bewijzen dat de pincode gebruikt is.quote:
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Klopt, en als dat het geval is ben je dus onzorgvuldig geweest. Hier ben ik het niet mee eens. Als je als klant alles doet om veilig te pinnen (automaat afschermen met je lichaam of hand, tas na begruik opbergen in portemonnee, in een dichte tas), dan heb jij jouw deel gedaan? De service van de banken schiet hier dan te kort, want zij dwingen jou om met jouw pas uit de muur of op een andere blijkbaar onveilige plek je geld te verkijgen. Het is al jaren algemeen bekend dat dieven er alles aan doen om de pincode af te kijken, op een dergelijk onmerkbare manier dat je als klant, hoe zorgvuldig ook, er niets van merkt. Ik heb het ook meegemaakt, bij een automaat waar geen camera's hingen. De dief heeft mijn pincode ws, opgenomen met een minicamera of anders heeft ie gekeken vanaf de automaat naast me, die er maar 5 cm. vanaf hing zonder tussenschot. Ik heb in elk geval niets gemerkt. De banken spelen een gemeen spel, ookal houd je je als klant aan alle veiligheidsregels, nog ligt de verantwoordelijkheid bij jou, terwijl zij niet voor veilige faciliteiten zorgen.quote:Op donderdag 23 juni 2005 22:27 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Ze hoeven alleen maar te bewijzen dat de pincode gebruikt is.
Mijn moeder heeft dat ook gehad, en heeft toen een boos briefje naar de bank gestuurd. De bank heeft toen aangeboden om de helft te vergoeden. Dit was bij ABN-AMRO.
Volgens mij is het wel zo dat onzorgvuldigheid bewezen moet worden door de bank, en het enkele feit dat de pincode is gebruikt is niet genoeg voor dat bewijs (SGC).
Volgens mij is het wel zo dat onzorgvuldigheid bewezen moet worden door de bank, en het enkele feit dat de pincode is gebruikt is niet genoeg voor dat bewijs (SGC).
De bank biedt het als betaalmiddel aan, en moet er voor zorgen dat het veilig is wanneer het op de juiste manier wordt gebruikt.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 07:40 schreef Varr het volgende:
De bank kan het toch ook niet helpen? Ik zie niet in waarom de bank dit zou moeten vergoeden.
Je wordt gewoon gedwongen om buiten te pinnen en aangezien je onder de 500 ( of is het 200 ? )euro niet meer binnen geld mag halen (uitzonderingen na gelaten) moet de bank als je pas gestolen wordt er en geld vanaf gehaald wordt dit gewoon vergoeden, vind ik.
Mits je zelf de nodige zorgvuldigheid in acht genomen hebt dus.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 08:18 schreef Sorella het volgende:
Je wordt gewoon gedwongen om buiten te pinnen en aangezien je onder de 500 ( of is het 200 ? )euro niet meer binnen geld mag halen (uitzonderingen na gelaten) moet de bank als je pas gestolen wordt er en geld vanaf gehaald wordt dit gewoon vergoeden, vind ik.
Banken proberen er natuurlijk wel onderuit te komen, maar de TS kan hetzelfde proberen als mijn moeder en zo een deel zien terug te krijgen, of een procedure starten, maar dan ben je een tijdje verder..
Je moet er gewoon voor zorgen dat niemand je PIN-code kan lezen, gebeurt zoiets niet.
Ik vind dat banken die schade daarom niet hoeven te vergoeden.
Ik vind dat banken die schade daarom niet hoeven te vergoeden.
Hoe ver moet je daarmee gaan? Moet je elke pinautomaat eerst een half uur lang onderzoeken op spiegeltjes etc.?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 09:04 schreef Keijs het volgende:
Je moet er gewoon voor zorgen dat niemand je PIN-code kan lezen, gebeurt zoiets niet.
Ik vind dat banken die schade daarom niet hoeven te vergoeden.
De Geschillencommissie Bankzaken wijst dit soort gevallen altijd af op grond van onzorgvuldigheid.
Er is echter een precedent van een vrouw die meteen naar de rechter is gegaan, en won. De bank is in hoger beroep gegaan, en heeft verloren. Het ging hier om de 'tientjestruc'. (Bankpasje van slachtoffer wordt snel verwisseld na een afleidingsmanoeuvre).
Je maakt dus alleen kans als je een zaak aanspant.
Let wel: de mogelijkheid van een rechtsgang vervalt als je al een claim had ingediend bij de Geschillencommissie Bankzaken.
Er is echter een precedent van een vrouw die meteen naar de rechter is gegaan, en won. De bank is in hoger beroep gegaan, en heeft verloren. Het ging hier om de 'tientjestruc'. (Bankpasje van slachtoffer wordt snel verwisseld na een afleidingsmanoeuvre).
Je maakt dus alleen kans als je een zaak aanspant.
Let wel: de mogelijkheid van een rechtsgang vervalt als je al een claim had ingediend bij de Geschillencommissie Bankzaken.
O, en er is een groot verschil tussen bankpasjesfraude en fraude met creditcards.
Een betwiste betaling/creditcardfraude wordt nl. wel meestal vergoed door creditcardmaatschappijen, wat ook noodzakelijk is om hun reputatie van betrouwbaarheid hoog te houden.
Een betwiste betaling/creditcardfraude wordt nl. wel meestal vergoed door creditcardmaatschappijen, wat ook noodzakelijk is om hun reputatie van betrouwbaarheid hoog te houden.
Ook SGC had naar ik meen zaken waarbij geoordeeld is dat het enkele bewijs dat de pincode bekend was niet leidt tot de conclusie dat de klant onzorgvuldig is geweest.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 09:19 schreef cinnamongirl het volgende:
De Geschillencommissie Bankzaken wijst dit soort gevallen altijd af op grond van onzorgvuldigheid.
Er is echter een precedent van een vrouw die meteen naar de rechter is gegaan, en won. De bank is in hoger beroep gegaan, en heeft verloren. Het ging hier om de 'tientjestruc'. (Bankpasje van slachtoffer wordt snel verwisseld na een afleidingsmanoeuvre).
Je maakt dus alleen kans als je een zaak aanspant.
Let wel: de mogelijkheid van een rechtsgang vervalt als je al een claim had ingediend bij de Geschillencommissie Bankzaken.
Maar dat leidt in verreweg de meeste gevallen niet tot een toewijzing van een schadevergoeding aan het slachtoffer. In sommige gevallen vergoedt de bank een deel uit coulance (klantenbinding?) maar er is altijd nog een eigen risico van ongeveer 150 euro.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 09:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ook SGC had naar ik meen zaken waarbij geoordeeld is dat het enkele bewijs dat de pincode bekend was niet leidt tot de conclusie dat de klant onzorgvuldig is geweest.
Ik denk deels klantenbinding, maar ook omdat een procedure voeren hen meer kost.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 09:27 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Maar dat leidt in verreweg de meeste gevallen niet tot een toewijzing van een schadevergoeding aan het slachtoffer. In sommige gevallen vergoedt de bank een deel uit coulance (klantenbinding?) maar er is altijd nog een eigen risico van ongeveer 150 euro.
Vergeet ook niet dat, als een bank niet vergoedt, een klant in veel gevallen opstapt. Als de Postbank mij niet tegemoetkomt, ga ik zeker weten weg. En dat kost hen heel wat meer dan de schade die ik had. En nee, ik maak me niet de illusie dat ik verschil uitmaak, maar ik zie alleen in dit topic al 3 verhalen, en ken nog heel wat mensen die het ook is overkomen. Op een gegeven moment kan de bank zich er niet meer zo gemakkelijk aan ontrekken. Het systeem van geldautomaten en pinnen is niet veilig genoeg, terwijl wij er wel toe worden gedwongen om zo'n apparaat te gebruiken. En zéker als er geen camera's of schotjes hangen, worden zulke automaten geliefde plekken voor dieven die nietsvermoedende klanten bespioneren. Daar ligt dus ook zeker een stuk verantwoordelijkheid bij de bank.
Het is niet de meest veilige manier...? hmmm... Je wilt het liefst gewoon geld ophalen aan de balie? Da's wel veilig (semi), maar weer erg omslachtig hoor. Beetje lastig als het weekend is en je geld is op. Of het is 5 of 6 uur geweest en de bank is dicht.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 10:07 schreef Aventura het volgende:
Het systeem van geldautomaten en pinnen is niet veilig genoeg,
Tsja, da's meegaan met de tijd. Ik vind het een enorme vooruitgang om even geld uit de muur te halen in plaats van aan de balie geld op te moeten nemen. Zou jij het liefst weer teruggaan in de tijd? De hele pinpas afschaffen? Dus ook niet meer betalen in de winkels (want daar kunnen mensen ook meekijken). Weer lekker met duizenden euro's over straat om dingen te kopen.quote:terwijl wij er wel toe worden gedwongen om zo'n apparaat te gebruiken.
Je wordt "gedwongen" ja, net als internetbankieren... maar ik noem dat vooruitgang. Zonder dergelijke dwang komt er gewoon geen verandering.
Het feit blijft echter dat er risico's aan zitten, en dat wanneer de klant zorgvuldig werkt, dit risico naar de bank verlegt behoort te worden.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 10:48 schreef ScienceFriction het volgende:
Je wordt "gedwongen" ja, net als internetbankieren... maar ik noem dat vooruitgang. Zonder dergelijke dwang komt er gewoon geen verandering.
Er is geen systeem waaraan geen risico's aan zitten.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 10:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het feit blijft echter dat er risico's aan zitten, en dat wanneer de klant zorgvuldig werkt, dit risico naar de bank verlegt behoort te worden.
Klopt, overal zitten risico's aan. Dit risico hoort echter voor de bank te zijn, en niet voor de consument. In de meeste gevallen erkennen banken dit ook overigens, alleen wordt het dus lastiger wanneer bijvoorbeeld de pincode is gebruikt.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 10:52 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Er is geen systeem waaraan geen risico's aan zitten.
Ja, en? Maar waarom ligt dat risico 100% bij de klant? Een bank mag blij zijn dat ze klanten hebben die hun zuurverdiende centjes juist bij hén stallen.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 10:52 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Er is geen systeem waaraan geen risico's aan zitten.
Don't underestimate human stupidity... of in dit geval negligence. Een bank kan niet alles incalculeren.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 10:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Klopt, overal zitten risico's aan. Dit risico hoort echter voor de bank te zijn, en niet voor de consument.
Tuurlijk ben ik het voor een deel eens dat de bank moet zorgen dat zijn diensten veilig zijn. Immers, de bank biedt een dienst aan onder het mom van veilig en snel betalen en geld ophalen. In verreweg de meeste gevallen is de dienst ook veilig.
Wat wel zo is, is dat de pinautomaten zelf aangepast zouden kunnen worden, het intoetsen van de pincode zou bijvoorbeeld iets dieper kunnen gebeuren (de knoppen verder naar achter zodat ze beter afgeschermd kunnen worden), Een systeem waarmee met de pinpas een deur geopend kan worden zodat je in je eentje in een pinruimte staat, etc etc
Omdat misschien banken te weinig aan RC's verdienenquote:Op vrijdag 24 juni 2005 10:56 schreef Aventura het volgende:
[..]
Ja, en? Maar waarom ligt dat risico 100% bij de klant? Een bank mag blij zijn dat ze klanten hebben die hun zuurverdiende centjes juist bij hén stallen.
En omdat het meestal ouwe graftakken betreft die wel blaam treffen
Dat zou inderdaad een mooie zijn, hetzelfde systeem wat bij automatische examinering wordt gebruikt.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:05 schreef ScienceFriction het volgende:
Wat wel zo is, is dat de pinautomaten zelf aangepast zouden kunnen worden, het intoetsen van de pincode zou bijvoorbeeld iets dieper kunnen gebeuren (de knoppen verder naar achter zodat ze beter afgeschermd kunnen worden),
De ABN-AMRO gebruikt dat hier en daar.quote:Een systeem waarmee met de pinpas een deur geopend kan worden zodat je in je eentje in een pinruimte staat, etc etc
Wat je eigenlijk zegt is dat de klant zijn betalingsverkeer liever zelf doet, maar gewoon lief is voor de bank?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 10:56 schreef Aventura het volgende:
Een bank mag blij zijn dat ze klanten hebben die hun zuurverdiende centjes juist bij hén stallen.
Hmmm... en zijn werkgever moet het geld maar gewoon aan de werknemer meegeven? En zijn betalingen (huur, gas, elektra, etc) brengt hij ook liever naar de desbetreffende maatschappijen?
Precies... het enige wat dan nog mis zou kunnen gaan (op het kostenplaatje na ;') ) is dat er toch op een of andere manier nog cameraatjes opgehangen worden.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:07 schreef Alicey het volgende:
De ABN-AMRO gebruikt dat hier en daar.
Gast er zijn ALTIJD camera'squote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:09 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Precies... het enige wat dan nog mis zou kunnen gaan (op het kostenplaatje na ;') ) is dat er toch op een of andere manier nog cameraatjes opgehangen worden.
Ik ben geen oude graftak noch stupide. Ik woon al jaren in Amsterdam. Ik heb al een triljoen keer geld gepind bij die automaat.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:06 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Omdat misschien banken te weinig aan RC's verdienen
En omdat het meestal ouwe graftakken betreft die wel blaam treffen
Ik neem altijd alle veiligheidsmaatregelen in acht. Ik zag niets verdachts. Geloof me, als ze je te pakken willen nemen dan gebeurt dat gewoon. Je hebt te maken met professionals. Hadden daar op die plek echter camera's gehangen, dan was er nu nog kans dat die dief gepakt werdt, of dat het helemaal niet zou zijn gebeurd. Die dief wist obviously dat daar geen cams hingen (ik niet). Daarom had hij ook het gore lef me eerst te bespioneren, me te achtervolgen en bestelen, en daarna mijn rekening leeg te pinnen op dezelfde automaat als waar ik even ervoor had gepind. Nogmaals, dit zijn pro's, kom dus aub net met opmerkingen als, 'je merkt dat toch, je bent stom, etc. Dit kan iedereen overkomen. En zo te zien ben ik lang niet de enige.
Wedden?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:14 schreef Aventura het volgende:
[..]
Nope. Niet op het Leidseplein in amsterdam, waar dagelijks duizenden mensen pinnen.
Je weet ook precies hoe het allemaal gebeurd isquote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:13 schreef Aventura het volgende:
[..]
Ik ben geen oude graftak noch stupide. Ik woon al jaren in Amsterdam. Ik heb al een triljoen keer geld gepind bij die automaat.
Ik neem altijd alle veiligheidsmaatregelen in acht. Ik zag niets verdachts. Geloof me, als ze je te pakken willen nemen dan gebeurt dat gewoon. Je hebt te maken met professionals. Hadden daar op die plek echter camera's gehangen, dan was er nu nog kans dat die dief gepakt werdt, of dat het helemaal niet zou zijn gebeurd. Die dief wist obviously dat daar geen cams hingen (ik niet). Daarom had hij ook het gore lef me eerst te bespioneren, me te achtervolgen en bestelen, en daarna mijn rekening leeg te pinnen op dezelfde automaat als waar ik even ervoor had gepind. Nogmaals, dit zijn pro's, kom dus aub net met opmerkingen als, 'je merkt dat toch, je bent stom, etc. Dit kan iedereen overkomen. En zo te zien ben ik lang niet de enige.
Maar, wat wil je dan precies dat de bank doet (behalve geld teruggeven)? Je zegt immers al: als ze je te pakken willen nemen, dan gebeurt dat toch wel...quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:13 schreef Aventura het volgende:
Ik neem altijd alle veiligheidsmaatregelen in acht. Ik zag niets verdachts. Geloof me, als ze je te pakken willen nemen dan gebeurt dat gewoon.
Niet alle camera's zijn zichtbaar hoor... als je zelf pint sta je er ook al met je gezicht op (en erg duidelijk)quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:14 schreef Aventura het volgende:
[..]
Nope. Niet op het Leidseplein in amsterdam, waar dagelijks duizenden mensen pinnen.
inderdaad als je een beetje die GEA's observeert zie je het duidelijk .quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:20 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Niet alle camera's zijn zichtbaar hoor... als je zelf pint sta je er ook al met je gezicht op (en erg duidelijk)
Het zou eigenlijk heel raar zijn als de bank jou geld moet geven.
bv ik neem 3000 euro op van de bank, Geef daarna bij de politie aan dat mn pas is gestolen , blokkeer mn rekening en ga dan van de bank eissen dat ik mn 3000 euro terug wil.
das een flinke winst
bv ik neem 3000 euro op van de bank, Geef daarna bij de politie aan dat mn pas is gestolen , blokkeer mn rekening en ga dan van de bank eissen dat ik mn 3000 euro terug wil.
das een flinke winst
Je staat dan echter op de camera van de pinautomaat en/of hebt je moeten legitimeren bij de bank.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:23 schreef N.icka het volgende:
Het zou eigenlijk heel raar zijn als de bank jou geld moet geven.
bv ik neem 3000 euro op van de bank, Geef daarna bij de politie aan dat mn pas is gestolen , blokkeer mn rekening en ga dan van de bank eissen dat ik mn 3000 euro terug wil.
das een flinke winst
Ok het is dus wel zo dat elke keer, als je pint je kop op de camera komt. Dat kan je natuurlijk ontwijken door te gaan pinnen bv in het buitenland (wel een lager limiet) of bv bij SNS moneyboxen die ergens zijn op een plek waar geen camera's hangen (als dat zo is trouwens).quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:23 schreef N.icka het volgende:
Het zou eigenlijk heel raar zijn als de bank jou geld moet geven.
bv ik neem 3000 euro op van de bank, Geef daarna bij de politie aan dat mn pas is gestolen , blokkeer mn rekening en ga dan van de bank eissen dat ik mn 3000 euro terug wil.
das een flinke winst
waar precies zit zo'n cam dan? heb zelf al vaak genoeg zo'n unit bestudeerd, maar ik kan hem niet vinden....quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:21 schreef Poepoog het volgende:
[..]
inderdaad als je een beetje die GEA's observeert zie je het duidelijk .
"Avoid employing unlucky people - throw half of the pile of CVs in the bin without reading them." - "Al dat Rev tuig moet hard aangepakt worden, TUIG is het TUIG ZEG IK JE!!"
Bij de (nieuwe?) automaten zit altijd een zwart plaatje. Daarachter zit een cam aangesloten op een harde schijf recorder. Bij de rabo dacht ik zit er een camera duidelijk zichtbaar boven.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:29 schreef Adagio het volgende:
[..]
waar precies zit zo'n cam dan? heb zelf al vaak genoeg zo'n unit bestudeerd, maar ik kan hem niet vinden....
Ach als je het goed voorbereid dan zorg je dat je niet met je gezicht op de camera staat, zo moeilijk is dat niet hoor . ik kan me best vermommenquote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je staat dan echter op de camera van de pinautomaat en/of hebt je moeten legitimeren bij de bank.
Je bent dan op dezelfde manier bezig als de misdadigers, en flink strafbaar.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:31 schreef N.icka het volgende:
[..]
Ach als je het goed voorbereid dan zorg je dat je niet met je gezicht op de camera staat, zo moeilijk is dat niet hoor . ik kan me best vermommen
De bank is ervoor verzekerd, ik niet.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:18 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Maar, wat wil je dan precies dat de bank doet (behalve geld teruggeven)? Je zegt immers al: als ze je te pakken willen nemen, dan gebeurt dat toch wel...
Ik geef dus aan dat het zeer makkelijk is om te frauderen , dus ik denk niet dat de bank dat geld terug zou moeten gevenquote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je bent dan op dezelfde manier bezig als de misdadigers, en flink strafbaar.
Zo makkelijk is dat frauderen dus niet, want er is vermomming voor nodig, en dat moet toch wel redelijke kwaliteit hebben om er onherkenbaar op te staan. Verder is het strafbaar, dus zal men dat niet zomaar doen.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:39 schreef N.icka het volgende:
[..]
Ik geef dus aan dat het zeer makkelijk is om te frauderen , dus ik denk niet dat de bank dat geld terug zou moeten geven
Dat is een beetje naiefquote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Verder is het strafbaar, dus zal men dat niet zomaar doen.
Er zit altijd bij de ABN iig een camera in de Gea. Check maar voor zwarte plaatjes onder in de Automaat...quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:37 schreef Aventura het volgende:
[..]
Wedden van niet. Hallo, het is door de politie nagevraagd.
Je loopt er een behoorlijk risico mee. Natuurlijk zijn er mensen die frauderen bij banken. Sterker nog, ongeveer een derde van de geschillen die SGC afhandelt zijn fraude-zaken. Geen bank zal echter meer zaken met je willen doen na een fraude-actie.quote:
Verder wat Aventura zegt : Voordat je uberhaupt bij een bank schade kunt claimen is een PV nodig, en de pliesie is toch niet zo achterlijk als ze er uit zien.
Er zat bij die automaat GEEN camera geinstalleerd. Ik was erbij toen de hoofdagent de bank belde om dit na te vragen. Dezelfe agent heeft nu trouwens een verzoek ingediend om er daar alsnog 1 te plaatsen, wat mijn verhaal wat betreft de onveiligheid van de situatie ondersteunt. Nogmaals als er een cam had gehangen was dit ws. niet gebeurd. Een dief gaat niet én je code afkijken én je rekening leegpinnen bij 1 en dezelfde automaat als hij weet dat hij gefilmd wordt.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:42 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Er zit altijd bij de ABN iig een camera in de Gea. Check maar voor zwarte plaatjes onder in de Automaat...
Hoezo zou een agent een verzoek plaatsen om plaatsing van een camera? Ik neem aan dat dat de verantwoordelijkheid is van de bank.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:46 schreef Aventura het volgende:
[..]
Er zat bij die automaat GEEN camera geinstalleerd. Ik was erbij toen de hoofdagent de bank belde om dit na te vragen. Dezelfe agent heeft nu trouwens een verzoek ingediend om er daar alsnog 1 te plaatsen, wat mijn verhaal wat betreft de onveiligheid van de situatie ondersteunt. Nogmaals als er een cam had gehangen was dit ws. niet gebeurd. Een dief gaat niet én je code afkijken én je rekening leegpinnen bij 1 en dezelfde automaat als hij weet dat hij gefilmd wordt.
Ehhhhm, omdat de politie is is ter bestrijding en voorkoming van criminaliteit?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:49 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Hoezo zou een agent een verzoek plaatsen om plaatsing van een camera? Ik neem aan dat dat de verantwoordelijkheid is van de bank.
ik blijf het een vaag verhaal vinden.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:50 schreef Aventura het volgende:
[..]
Ehhhhm, omdat de politie is is ter bestrijding en voorkoming van criminaliteit?
En de politie faalt jammerlijk (foute opmerking, maar ik moest...)quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:50 schreef Aventura het volgende:
[..]
Ehhhhm, omdat de politie is is ter bestrijding en voorkoming van criminaliteit?
Past het niet in je wereldbeeld ofzo? Jezus, waarom zou Aventura dit fantaseren?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:51 schreef Poepoog het volgende:
[..]
ik blijf het een vaag verhaal vinden.
Ik denk dat Jezus het antwoord ook niet weet...quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:56 schreef Alicey het volgende:
[..]
Jezus, waarom zou Aventura dit fantaseren?
Niet geschoten is altijd mis.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:57 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ik denk dat Jezus het antwoord ook niet weet...
Nee omdat ik zeker weet dat de ABN camera's in de GEA plaatst. Nieuw beleid. Plus ik heb een vooroordeel bij mensen bij wie pinpasfraude is gepleegd.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:56 schreef Alicey het volgende:
[..]
Past het niet in je wereldbeeld ofzo? Jezus, waarom zou Aventura dit fantaseren?
Dat dacht ik ook.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:56 schreef Keijs het volgende:
Als je gewoon je hand boven je "intik-hand" houd dan zal niemand ooit je PIN-code kunnen afkijken.
En als je dan niet ziet wat je intikt... tsja, de "5" heeft zo'n braille stip...quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:56 schreef Keijs het volgende:
Als je gewoon je hand boven je "intik-hand" houd dan zal niemand ooit je PIN-code kunnen afkijken.
quote:
Je weet het dus blijkbaar niet zeker. Ik zou zeggen bel ze op en vraag het na.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:58 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Nee omdat ik zeker weet dat de ABN camera's in de GEA plaatst. Nieuw beleid. Plus ik heb een vooroordeel bij mensen bij wie pinpasfraude is gepleegd.
Waaromquote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:59 schreef Aventura het volgende:
[..]
Je weet het dus blijkbaar niet zeker.
Fout gedacht...zo kunnen dieven ook ongemerkt je portemonnee uit je tas halen waarvan de rits dicht is, en de rits naderhand ook weer 'netjes' dichtdoen.....quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:56 schreef Keijs het volgende:
Als je gewoon je hand boven je "intik-hand" houd dan zal niemand ooit je PIN-code kunnen afkijken.
Het zijn professionals...
Maar dan is er geen kans op pinpasfraudequote:Op vrijdag 24 juni 2005 12:01 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Fout gedacht...zo kunnen dieven ook ongemerkt je portemonnee uit je tas halen waarvan de rits dicht is, en de rits naderhand ook weer 'netjes' dichtdoen.....
Pinpasfraude bij oudere mensen is makkelijker overigens... Oudere mensen hebben nogal eens de neiging om de nummers die ze intikken ook hardop te lezen van een briefje wwar de pincode op staat... en dat briefje stoppen ze dan weer in de portemonnee bij de pinpas...
Tsja...
Tsja...
Nee dit is een ander voorbeeld.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 12:02 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Maar dan is er geen kans op pinpasfraude
Maar het kan wel, want die dief of zijn handlanger kan de pincode hebben afgekeken bij een vorige pintransactie!!!
DAT is juist het sneaky-e ervan. Ze kijken eerst je PIN-code af. Later laten ze een handlanger de portemonnee rollen, zodat het helemaal niet opvalt en je je niet achtervolgd waant!
En zodra je er dan achterkomt dat je portemonnee weg is, vermoed je dus OOK niet dat je rekening kan worden geplunderd....
Hetgeen jij zegt ondersteunt mij alleen maar. Als de ABN AMRO overal camera's heeft, behalve op die plek, dan hebben ze dus een een plek gecreeerd, waar het onveiliger is om te pinnen dan waar dan ook. Zéker als dieven dit weten, maar klanten niet.quote:
Jep, en dat is nou een voorbeeld van onzogvuldig handelen. Iets ik dus wél heb gedaan.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 12:03 schreef ScienceFriction het volgende:
Pinpasfraude bij oudere mensen is makkelijker overigens... Oudere mensen hebben nogal eens de neiging om de nummers die ze intikken ook hardop te lezen van een briefje wwar de pincode op staat... en dat briefje stoppen ze dan weer in de portemonnee bij de pinpas...
Tsja...
In de voorwaarden staat: bij onzorgvuldig handelen krijg je je geld niet terug. bij zorgvuldig handelen dus wél. Daar zijn ze immers voor verzekerd.
Jij laat dus niet je pinpas blokkeren als je merkt dat je portemonnee gestolen is?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 12:05 schreef cinnamongirl het volgende:
En zodra je er dan achterkomt dat je portemonnee weg is, vermoed je dus OOK niet dat je rekening kan worden geplunderd....
Zeker wel, maar met ietsje minder haast, want zonder pincode heeft een dief immers niks aan een bankpas.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 12:11 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Jij laat dus niet je pinpas blokkeren als je merkt dat je portemonnee gestolen is?
Ik geloof je verhaal wel hoor. En ik geef je ook gelijk dat bij zorgvuldig handelen geld teruggegeven zou moeten worden. Het is alleen de vraag of bij een dergelijke actie de bank verantwoordelijk is.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 12:10 schreef Aventura het volgende:
[..]
Jep, en dat is nou een voorbeeld van onzogvuldig handelen. Iets ik dus wél heb gedaan.
In de voorwaarden staat: bij onzorgvuldig handelen krijg je je geld niet terug. bij zorgvuldig handelen dus wél. Daar zijn ze immers voor verzekerd.
De kans dat de dief gepakt wordt is klein. De kans dat je van zo iemand ook nog geld terug krijgt is nóg kleiner. Maar in geval van diefstal en pincode fraude is de bank niet nalatig.
Immers, een derde partij is bezig met een criminele daad.
Ik heb mijn pas meteen geblokkeerd toen ik merkte dat-ie weg was. Echter ik merkte dit pas na een uur, omdat mijn tas dicht was. En toen was mijn rekening al geplunderd.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 12:11 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Jij laat dus niet je pinpas blokkeren als je merkt dat je portemonnee gestolen is?
Ik vind dat ik ze wel kan betichten van nalatigheid want door het weglaten van een tussenschot en camera's, iets wat je eigenlijk bij elke automaat tegenwoordig wel ziet, heb ik niet veilig kunnen pinnen. Dieven weten volgens mij precies welke automaten ze moeten uitkiezen om je te pakken. Zelf realiseerde ik mij echter niet hoe onveilig het was. Ik heb daar al honderden keren gepind.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 12:14 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ik geloof je verhaal wel hoor. En ik geef je ook gelijk dat bij zorgvuldig handelen geld teruggegeven zou moeten worden. Het is alleen de vraag of bij een dergelijke actie de bank verantwoordelijk is.
De kans dat de dief gepakt wordt is klein. De kans dat je van zo iemand ook nog geld terug krijgt is nóg kleiner. Maar in geval van diefstal en pincode fraude is de bank niet nalatig.
Immers, een derde partij is bezig met een criminele daad.
bv ik neem 3000 euro op van de bank, Geef daarna bij de politie aan dat mn pas is gestolen , blokkeer mn rekening en ga dan van de bank eissen dat ik mn 3000 euro terug wil.
schreef iemand, maar je moet er een procesverbaal bij doen dus....
schreef iemand, maar je moet er een procesverbaal bij doen dus....
