WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik was altijd in de veronderstelling dat je / de bank op de een of andere manier verzekerd was als iemand met je pinpas geld van je rekening afhaalde.
Bij mijn moeder is dat laatste gebeurd. Haar pas werd gestolen en pincode afgekeken (denkt ze, anders weet ze het ook niet). Daarna is 600 euro gejat. Ze heeft direct de rekening geblokkeerd (anders was nog meer gejat) en aangifte bij de polotie gedaan.
Nu is ze naar de rabobank gegaan om te vragen of ze geld terug kon krijgen. Die hebben het onderzocht, het klopte allemaal, maar het was haar eigen schuld dus krijgt ze niks terug. Is dit echt zo? Kan er nog wat aan worden gedaan?
Bij mijn moeder is dat laatste gebeurd. Haar pas werd gestolen en pincode afgekeken (denkt ze, anders weet ze het ook niet). Daarna is 600 euro gejat. Ze heeft direct de rekening geblokkeerd (anders was nog meer gejat) en aangifte bij de polotie gedaan.
Nu is ze naar de rabobank gegaan om te vragen of ze geld terug kon krijgen. Die hebben het onderzocht, het klopte allemaal, maar het was haar eigen schuld dus krijgt ze niks terug. Is dit echt zo? Kan er nog wat aan worden gedaan?
Ik vind persoonlijk dat het pas je eigen schuld is als je je pincode op je bankpasje schrijft en dan aan de dief geeft...of de dief als ie om je pinpas vraagt meteen de code meegeeft. Ik zou als ik jouw was ff flink gaan zeuren bij de Rabo...ze proberen je altijd eerst af te schepen als het ze geld gaat kosten.
Consumentenbond weet er alles van... volgens mij moet de bank bewijzen dat jij schuldig bent geweest.
Als je net geld hebt gepind, en je portemonnee wordt gestolen, dan ga je toch ook niet naar de bank om je geld terug te vragen?quote:Op woensdag 22 juni 2005 22:46 schreef Tim2005 het volgende:
volgens mij moet de bank bewijzen dat jij schuldig bent geweest.
De bank biedt jou de mogelijkheid om geld op te halen. Als vervolgens jouw pas wordt gestolen en de dief weet de pincode, dan ben jij nalatig geweest, niet de bank.
ja neem contact op met de Consumentenbond idd die weten er wel raad mee
maar zowiezo ik zorg er ALTIJD voor dat niemand kan meegluren als ik mn code intoets
maar zowiezo ik zorg er ALTIJD voor dat niemand kan meegluren als ik mn code intoets
Proberen er achter te komen wie het geweest was ---> 500 euro pinne ---> Pistool kopen & Kogels ---> Pistool laden ---> Dief opzoeken ---> Richten & Trekker overhalen
Dat moet de bank dus bewijzenquote:Op woensdag 22 juni 2005 22:50 schreef ScienceFriction het volgende:
De bank biedt jou de mogelijkheid om geld op te halen. Als vervolgens jouw pas wordt gestolen en de dief weet de pincode, dan ben jij nalatig geweest, niet de bank.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Ik weet niet hoor, mijn toen er een heleboel euro's werd afgeschreven van mijn pa's creditkaart in Autralië terwijl we in indonesië zaten kregen we het netjes terug Ik weet niet of dit hetzelfde is met pinpas, het is maar een voorbeeldje.. Succes!
Ik weet niet of dit hetzelfde is met pinpas, het is maar een voorbeeldje..
creditcards zijn wel verzekerd meen ik.. of kun je je tegen laten verzekeren..quote:Op donderdag 23 juni 2005 18:26 schreef Guusie het volgende:
Ik weet niet hoor, mijn toen er een heleboel euro's werd afgeschreven van mijn pa's creditkaart in Autralië terwijl we in indonesië zaten kregen we het netjes terug Ik weet niet of dit hetzelfde is met pinpas, het is maar een voorbeeldje.. Succes!
bij mijn pa was eerst 2500 euritjes afgeschreven..
Maar gelukkig had visa dat geblokkeerd..
Ze hoeven alleen maar te bewijzen dat de pincode gebruikt is.quote:
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Klopt, en als dat het geval is ben je dus onzorgvuldig geweest. Hier ben ik het niet mee eens. Als je als klant alles doet om veilig te pinnen (automaat afschermen met je lichaam of hand, tas na begruik opbergen in portemonnee, in een dichte tas), dan heb jij jouw deel gedaan? De service van de banken schiet hier dan te kort, want zij dwingen jou om met jouw pas uit de muur of op een andere blijkbaar onveilige plek je geld te verkijgen. Het is al jaren algemeen bekend dat dieven er alles aan doen om de pincode af te kijken, op een dergelijk onmerkbare manier dat je als klant, hoe zorgvuldig ook, er niets van merkt. Ik heb het ook meegemaakt, bij een automaat waar geen camera's hingen. De dief heeft mijn pincode ws, opgenomen met een minicamera of anders heeft ie gekeken vanaf de automaat naast me, die er maar 5 cm. vanaf hing zonder tussenschot. Ik heb in elk geval niets gemerkt. De banken spelen een gemeen spel, ookal houd je je als klant aan alle veiligheidsregels, nog ligt de verantwoordelijkheid bij jou, terwijl zij niet voor veilige faciliteiten zorgen.quote:Op donderdag 23 juni 2005 22:27 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Ze hoeven alleen maar te bewijzen dat de pincode gebruikt is.
Mijn moeder heeft dat ook gehad, en heeft toen een boos briefje naar de bank gestuurd. De bank heeft toen aangeboden om de helft te vergoeden. Dit was bij ABN-AMRO.
Volgens mij is het wel zo dat onzorgvuldigheid bewezen moet worden door de bank, en het enkele feit dat de pincode is gebruikt is niet genoeg voor dat bewijs (SGC).
Volgens mij is het wel zo dat onzorgvuldigheid bewezen moet worden door de bank, en het enkele feit dat de pincode is gebruikt is niet genoeg voor dat bewijs (SGC).
De bank biedt het als betaalmiddel aan, en moet er voor zorgen dat het veilig is wanneer het op de juiste manier wordt gebruikt.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 07:40 schreef Varr het volgende:
De bank kan het toch ook niet helpen? Ik zie niet in waarom de bank dit zou moeten vergoeden.
Je wordt gewoon gedwongen om buiten te pinnen en aangezien je onder de 500 ( of is het 200 ? )euro niet meer binnen geld mag halen (uitzonderingen na gelaten) moet de bank als je pas gestolen wordt er en geld vanaf gehaald wordt dit gewoon vergoeden, vind ik.
Mits je zelf de nodige zorgvuldigheid in acht genomen hebt dus.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 08:18 schreef Sorella het volgende:
Je wordt gewoon gedwongen om buiten te pinnen en aangezien je onder de 500 ( of is het 200 ? )euro niet meer binnen geld mag halen (uitzonderingen na gelaten) moet de bank als je pas gestolen wordt er en geld vanaf gehaald wordt dit gewoon vergoeden, vind ik.
Banken proberen er natuurlijk wel onderuit te komen, maar de TS kan hetzelfde proberen als mijn moeder en zo een deel zien terug te krijgen, of een procedure starten, maar dan ben je een tijdje verder..
Je moet er gewoon voor zorgen dat niemand je PIN-code kan lezen, gebeurt zoiets niet.
Ik vind dat banken die schade daarom niet hoeven te vergoeden.
Ik vind dat banken die schade daarom niet hoeven te vergoeden.
Hoe ver moet je daarmee gaan? Moet je elke pinautomaat eerst een half uur lang onderzoeken op spiegeltjes etc.?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 09:04 schreef Keijs het volgende:
Je moet er gewoon voor zorgen dat niemand je PIN-code kan lezen, gebeurt zoiets niet.
Ik vind dat banken die schade daarom niet hoeven te vergoeden.
De Geschillencommissie Bankzaken wijst dit soort gevallen altijd af op grond van onzorgvuldigheid.
Er is echter een precedent van een vrouw die meteen naar de rechter is gegaan, en won. De bank is in hoger beroep gegaan, en heeft verloren. Het ging hier om de 'tientjestruc'. (Bankpasje van slachtoffer wordt snel verwisseld na een afleidingsmanoeuvre).
Je maakt dus alleen kans als je een zaak aanspant.
Let wel: de mogelijkheid van een rechtsgang vervalt als je al een claim had ingediend bij de Geschillencommissie Bankzaken.
Er is echter een precedent van een vrouw die meteen naar de rechter is gegaan, en won. De bank is in hoger beroep gegaan, en heeft verloren. Het ging hier om de 'tientjestruc'. (Bankpasje van slachtoffer wordt snel verwisseld na een afleidingsmanoeuvre).
Je maakt dus alleen kans als je een zaak aanspant.
Let wel: de mogelijkheid van een rechtsgang vervalt als je al een claim had ingediend bij de Geschillencommissie Bankzaken.
O, en er is een groot verschil tussen bankpasjesfraude en fraude met creditcards.
Een betwiste betaling/creditcardfraude wordt nl. wel meestal vergoed door creditcardmaatschappijen, wat ook noodzakelijk is om hun reputatie van betrouwbaarheid hoog te houden.
Een betwiste betaling/creditcardfraude wordt nl. wel meestal vergoed door creditcardmaatschappijen, wat ook noodzakelijk is om hun reputatie van betrouwbaarheid hoog te houden.
Ook SGC had naar ik meen zaken waarbij geoordeeld is dat het enkele bewijs dat de pincode bekend was niet leidt tot de conclusie dat de klant onzorgvuldig is geweest.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 09:19 schreef cinnamongirl het volgende:
De Geschillencommissie Bankzaken wijst dit soort gevallen altijd af op grond van onzorgvuldigheid.
Er is echter een precedent van een vrouw die meteen naar de rechter is gegaan, en won. De bank is in hoger beroep gegaan, en heeft verloren. Het ging hier om de 'tientjestruc'. (Bankpasje van slachtoffer wordt snel verwisseld na een afleidingsmanoeuvre).
Je maakt dus alleen kans als je een zaak aanspant.
Let wel: de mogelijkheid van een rechtsgang vervalt als je al een claim had ingediend bij de Geschillencommissie Bankzaken.
Maar dat leidt in verreweg de meeste gevallen niet tot een toewijzing van een schadevergoeding aan het slachtoffer. In sommige gevallen vergoedt de bank een deel uit coulance (klantenbinding?) maar er is altijd nog een eigen risico van ongeveer 150 euro.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 09:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ook SGC had naar ik meen zaken waarbij geoordeeld is dat het enkele bewijs dat de pincode bekend was niet leidt tot de conclusie dat de klant onzorgvuldig is geweest.
Ik denk deels klantenbinding, maar ook omdat een procedure voeren hen meer kost.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 09:27 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Maar dat leidt in verreweg de meeste gevallen niet tot een toewijzing van een schadevergoeding aan het slachtoffer. In sommige gevallen vergoedt de bank een deel uit coulance (klantenbinding?) maar er is altijd nog een eigen risico van ongeveer 150 euro.
Vergeet ook niet dat, als een bank niet vergoedt, een klant in veel gevallen opstapt. Als de Postbank mij niet tegemoetkomt, ga ik zeker weten weg. En dat kost hen heel wat meer dan de schade die ik had. En nee, ik maak me niet de illusie dat ik verschil uitmaak, maar ik zie alleen in dit topic al 3 verhalen, en ken nog heel wat mensen die het ook is overkomen. Op een gegeven moment kan de bank zich er niet meer zo gemakkelijk aan ontrekken. Het systeem van geldautomaten en pinnen is niet veilig genoeg, terwijl wij er wel toe worden gedwongen om zo'n apparaat te gebruiken. En zéker als er geen camera's of schotjes hangen, worden zulke automaten geliefde plekken voor dieven die nietsvermoedende klanten bespioneren. Daar ligt dus ook zeker een stuk verantwoordelijkheid bij de bank.
Het is niet de meest veilige manier...? hmmm... Je wilt het liefst gewoon geld ophalen aan de balie? Da's wel veilig (semi), maar weer erg omslachtig hoor. Beetje lastig als het weekend is en je geld is op. Of het is 5 of 6 uur geweest en de bank is dicht.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 10:07 schreef Aventura het volgende:
Het systeem van geldautomaten en pinnen is niet veilig genoeg,
Tsja, da's meegaan met de tijd. Ik vind het een enorme vooruitgang om even geld uit de muur te halen in plaats van aan de balie geld op te moeten nemen. Zou jij het liefst weer teruggaan in de tijd? De hele pinpas afschaffen? Dus ook niet meer betalen in de winkels (want daar kunnen mensen ook meekijken). Weer lekker met duizenden euro's over straat om dingen te kopen.quote:terwijl wij er wel toe worden gedwongen om zo'n apparaat te gebruiken.
Je wordt "gedwongen" ja, net als internetbankieren... maar ik noem dat vooruitgang. Zonder dergelijke dwang komt er gewoon geen verandering.
Het feit blijft echter dat er risico's aan zitten, en dat wanneer de klant zorgvuldig werkt, dit risico naar de bank verlegt behoort te worden.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 10:48 schreef ScienceFriction het volgende:
Je wordt "gedwongen" ja, net als internetbankieren... maar ik noem dat vooruitgang. Zonder dergelijke dwang komt er gewoon geen verandering.
Er is geen systeem waaraan geen risico's aan zitten.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 10:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het feit blijft echter dat er risico's aan zitten, en dat wanneer de klant zorgvuldig werkt, dit risico naar de bank verlegt behoort te worden.
Klopt, overal zitten risico's aan. Dit risico hoort echter voor de bank te zijn, en niet voor de consument. In de meeste gevallen erkennen banken dit ook overigens, alleen wordt het dus lastiger wanneer bijvoorbeeld de pincode is gebruikt.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 10:52 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Er is geen systeem waaraan geen risico's aan zitten.
Ja, en? Maar waarom ligt dat risico 100% bij de klant? Een bank mag blij zijn dat ze klanten hebben die hun zuurverdiende centjes juist bij hén stallen.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 10:52 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Er is geen systeem waaraan geen risico's aan zitten.
Don't underestimate human stupidity... of in dit geval negligence. Een bank kan niet alles incalculeren.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 10:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Klopt, overal zitten risico's aan. Dit risico hoort echter voor de bank te zijn, en niet voor de consument.
Tuurlijk ben ik het voor een deel eens dat de bank moet zorgen dat zijn diensten veilig zijn. Immers, de bank biedt een dienst aan onder het mom van veilig en snel betalen en geld ophalen. In verreweg de meeste gevallen is de dienst ook veilig.
Wat wel zo is, is dat de pinautomaten zelf aangepast zouden kunnen worden, het intoetsen van de pincode zou bijvoorbeeld iets dieper kunnen gebeuren (de knoppen verder naar achter zodat ze beter afgeschermd kunnen worden), Een systeem waarmee met de pinpas een deur geopend kan worden zodat je in je eentje in een pinruimte staat, etc etc
Omdat misschien banken te weinig aan RC's verdienenquote:Op vrijdag 24 juni 2005 10:56 schreef Aventura het volgende:
[..]
Ja, en? Maar waarom ligt dat risico 100% bij de klant? Een bank mag blij zijn dat ze klanten hebben die hun zuurverdiende centjes juist bij hén stallen.
En omdat het meestal ouwe graftakken betreft die wel blaam treffen
Dat zou inderdaad een mooie zijn, hetzelfde systeem wat bij automatische examinering wordt gebruikt.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:05 schreef ScienceFriction het volgende:
Wat wel zo is, is dat de pinautomaten zelf aangepast zouden kunnen worden, het intoetsen van de pincode zou bijvoorbeeld iets dieper kunnen gebeuren (de knoppen verder naar achter zodat ze beter afgeschermd kunnen worden),
De ABN-AMRO gebruikt dat hier en daar.quote:Een systeem waarmee met de pinpas een deur geopend kan worden zodat je in je eentje in een pinruimte staat, etc etc
Wat je eigenlijk zegt is dat de klant zijn betalingsverkeer liever zelf doet, maar gewoon lief is voor de bank?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 10:56 schreef Aventura het volgende:
Een bank mag blij zijn dat ze klanten hebben die hun zuurverdiende centjes juist bij hén stallen.
Hmmm... en zijn werkgever moet het geld maar gewoon aan de werknemer meegeven? En zijn betalingen (huur, gas, elektra, etc) brengt hij ook liever naar de desbetreffende maatschappijen?
Precies... het enige wat dan nog mis zou kunnen gaan (op het kostenplaatje na ;') ) is dat er toch op een of andere manier nog cameraatjes opgehangen worden.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:07 schreef Alicey het volgende:
De ABN-AMRO gebruikt dat hier en daar.
Gast er zijn ALTIJD camera'squote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:09 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Precies... het enige wat dan nog mis zou kunnen gaan (op het kostenplaatje na ;') ) is dat er toch op een of andere manier nog cameraatjes opgehangen worden.
Ik ben geen oude graftak noch stupide. Ik woon al jaren in Amsterdam. Ik heb al een triljoen keer geld gepind bij die automaat.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 11:06 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Omdat misschien banken te weinig aan RC's verdienen
En omdat het meestal ouwe graftakken betreft die wel blaam treffen
Ik neem altijd alle veiligheidsmaatregelen in acht. Ik zag niets verdachts. Geloof me, als ze je te pakken willen nemen dan gebeurt dat gewoon. Je hebt te maken met professionals. Hadden daar op die plek echter camera's gehangen, dan was er nu nog kans dat die dief gepakt werdt, of dat het helemaal niet zou zijn gebeurd. Die dief wist obviously dat daar geen cams hingen (ik niet). Daarom had hij ook het gore lef me eerst te bespioneren, me te achtervolgen en bestelen, en daarna mijn rekening leeg te pinnen op dezelfde automaat als waar ik even ervoor had gepind. Nogmaals, dit zijn pro's, kom dus aub net met opmerkingen als, 'je merkt dat toch, je bent stom, etc. Dit kan iedereen overkomen. En zo te zien ben ik lang niet de enige.
