Wilders' spierballentaal

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 15:28 schreef sizzler het volgende:


Hij wil voornamelijk de regels aanscherpen voor immigranten en niet-werkenden.

de AOW is een wet die specifiek voor arbeidsnemers geld, en niet immigranten of werklozen (al wordt het wel misbruikt als 'afvloei-regeling', echter dat is al minder)

Ik verwacht dat Wilders uiteindelijk ook bv dezelfde plannen als Fortuyn had, toen die voorstelde om niet-werk gerelateerde ziektekosten anders te behandelen (een beperktere vergoeding en niet meer betaald via een werknemersverzekering) ..

misschien plannen overneemt zoals het Duitse plan om bij ziekteverzuim ook vakantiedagen in te vorderen...

Dat zijn direkt maatregelen die de werknemers zullen merken, en niet de 'werklozen en immigranten' die eerder de populaire zondebokken zijn ...

het zijn niet eens zulke verkeerde plannen, en deze hebben ook een sterk positief effect (in het inperken van ziekteverzuim en de kosten daarvan, het verkleinen van het financiele risico en dus kosten van arbeidsverzekeringen, waardoor loonkosten voor werkgevers kunnen dalen)...

maar het is laf van Wilders dat hij welbewust dat thema ontwijkt .. ondanks dat hij zeer duidelijke ideeen erover heeft (het is zijn specialisme) en zich sterk aan de oppervlakte erover houdt .. deels uit inschatting dat het weinig populistische meningen zijn die hij er daarover op nahoudt, anderszijds uit angst dat andere politici mogelijk zijn ideeen zouden kunnen 'overnemen' en hij dan in 2007 een verouderd programma zou hebben

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 15:22 schreef George-Butters het volgende:

[..]

Maar euh, de euro is helemaal niet zwak

Koers met 10 ct gezakt na een nee tegen de grondwet wekt bij mij nou niet de indruk van een sterke munt.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 15:41 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Koers met 10 ct gezakt na een nee tegen de grondwet wekt bij mij nou niet de indruk van een sterke munt.

Wat noem jij dan wel een sterke munt?

Overigens: Nederland KAN niet uit de EU stappen. In het grondwettelijk verdrag stonden daar wel dingen voor geregeld. Dus Wilders zou, net als de SP, voor het verdrag moeten zijn, omdat men er dan uit de EU kan!

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 15:40 schreef RM-rf het volgende:

[..]

de AOW is een wet die specifiek voor arbeidsnemers geld, en niet immigranten of werklozen (al wordt het wel misbruikt als 'afvloei-regeling', echter dat is al minder)

Onjuist, de AOW is een volksverzekering, universeel van toepassing op iedere burger van 65 jaar of ouder.

quote:

Ik verwacht dat Wilders uiteindelijk ook bv dezelfde plannen als Fortuyn had, toen die voorstelde om niet-werk gerelateerde ziektekosten anders te behandelen (een beperktere vergoeding en niet meer betaald via een werknemersverzekering) ..

Zo zwart-wit zal de soep niet gegeten worden, maar je kunt je natuurlijk wel afvragen of een sociaal stelsel moet opdraaien voor de gevolgen van risico-sporten.

quote:

misschien plannen overneemt zoals het Duitse plan om bij ziekteverzuim ook vakantiedagen in te vorderen...

De wachtdagen zijn door de PvdA uitgevonden.

quote:

Dat zijn direkt maatregelen die de werknemers zullen merken, en niet de 'werklozen en immigranten' die eerder de populaire zondebokken zijn ...

Ah, het hoge woord is eruit, zondebokken. Maar we moeten die mensen natuurlijk verwennen en knuffelen, dan gaan ze vanzelf wel weer aan het werk als ze daarvoor de mogelijkheden hebben. Weet je dat ik heel goed kan volgen dat bepaalde uitkeringsgerechtigden liever thuis blijven zitten? Dat is namelijk voor die mensen heel wat economischer dan werken.

quote:

het zijn niet eens zulke verkeerde plannen, en deze hebben ook een sterk positief effect (in het inperken van ziekteverzuim en de kosten daarvan, het verkleinen van het financiele risico en dus kosten van arbeidsverzekeringen, waardoor loonkosten voor werkgevers kunnen dalen)...

maar het is laf van Wilders dat hij welbewust dat thema ontwijkt .. ondanks dat hij zeer duidelijke ideeen erover heeft (het is zijn specialisme) en zich sterk aan de oppervlakte erover houdt .. deels uit inschatting dat het weinig populistische meningen zijn die hij er daarover op nahoudt, anderszijds uit angst dat andere politici mogelijk zijn ideeen zouden kunnen 'overnemen' en hij dan in 2007 een verouderd programma zou hebben

Waar heeft Wilders het thema doelbewust ontweken? Graag linkjes naar betrouwbare bronnen die dat bevestigen.

Eens - als Wilders nu gewoon een banketbakkerij begint, scheelt het alweer een stuk

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 15:45 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Wat noem jij dan wel een sterke munt?

Overigens: Nederland KAN niet uit de EU stappen. In het grondwettelijk verdrag stonden daar wel dingen voor geregeld. Dus Wilders zou, net als de SP, voor het verdrag moeten zijn, omdat men er dan uit de EU kan!

Nederland kan dus wel uit de EU stappen, juist omdat er niets over geregeld is. Zo is Groenland al veel eerder reeds uit de EU gestapt. Het nieuwe verdrag hield nu juist in dat de EU de mogelijkheid zou hebben een eventuele uittreding oneindig te traineren. En daar moet je het betreffende artikel wel goed voor lezen. In deze zaak is dus het publiek door het ja-kamp volkomen verkeerd ingelicht.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 15:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Waarom hoor ik Wilders niet over het verkeerd voorlichten van de kamer van Verdonk en dat soort dingen...

Exact. Bij Donner staat hij meteen vooraan, hoe hypocriet.

Om op de OP terug te komen: ik vind dit geen spierballentaal maar vooral potsierlijk populisme en in die zin wel een gevaar in zich dragen. De geschiedenis leert dat mensen gevoelig zijn voor kretologie en gemakkelijke 'oplossingen' maar de praktijk is natuurlijk niet zo simpel

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 15:41 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Koers met 10 ct gezakt na een nee tegen de grondwet wekt bij mij nou niet de indruk van een sterke munt.

Ach een tijdje terug was de wisselkoers voor 1 euro minder dan een dollar en nu nog steeds zo rond de 1.20. Het nee tegen de grondwet was bovendien een behoorlijke klap voor de EU, zeker de overtuigende wijze waarop nee werd gestemd. Voor een sterke euro dienen mijns inziens de groei van de geldvoorraad en de grootte van tekorten in de EU voldoende beperkt te worden, maar daar heb ik eigenlijk wel een hard hoofd in. Dat even terzijde.
Het lijkt mij eerder logisch dat Wilders niet zozeer een sterke munt t.o.v. andere valuta bedoeld, maar eerder een munt die niet al te zwaar aan inflatie onderhevig is. Ik denk overigens niet dat er, de periode direct na de invoering even terzijde, een erg substantieel verschil zou zitten tussen inflatie met de euro en inflatie als we de gulden nog hadden.

Hoe sterk kan een gulden zijn náást een Euro, ook al is die Euro relatief zwak? Een oprechte vraag, ik ben immers geen econoom.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:07 schreef Argento het volgende:
Hoe sterk kan een gulden zijn náást een Euro, ook al is die Euro relatief zwak? Een oprechte vraag, ik ben immers geen econoom.

Dat is natuurlijk altijd een beetje koffiedik kijken. De gulden was al een aardige tijd aan de D-mark gekoppeld. Die koppeling zou natuurlijk niet meer bestaan als Nederland de gulden had behouden en Duitsland gewoon in de Euro was gestapt. De gulden was door deze koppeling(en de koppeling aan ander valuta uit de EMU later) al een tijdje ondergewaardeerd. Bij het loslaten van deze koppelingen zou je daarom een correctie naar boven verwachten. Nederland is voor haar export wel behoorlijk afhankelijk van Duitsland, dus of dat zo gunstig zou zijn betwijfel ik.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 14:58 schreef sizzler het volgende:

[..]

Op zich is dat een valide standpunt. Maar in de OP zegt hij nu "Turkije erbij, Nederland eruit."

Dit is overigens niet bedoeld als bashtopic. Ik vraag me serieus af of hij zich niet belachelijk maakt door hoog van de toren standpunten te blazen die in de praktijk zeer waarschijnlijk niet uit te voeren zijn.

hij bedoelt waarschijnlijk: als turkije er bij komt dan gaan wij er uit.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk altijd een beetje koffiedik kijken. De gulden was al een aardige tijd aan de D-mark gekoppeld. Die koppeling zou natuurlijk niet meer bestaan als Nederland de gulden had behouden en Duitsland gewoon in de Euro was gestapt. De gulden was door deze koppeling(en de koppeling aan ander valuta uit de EMU later) al een tijdje ondergewaardeerd. Bij het loslaten van deze koppelingen zou je daarom een correctie naar boven verwachten. Nederland is voor haar export wel behoorlijk afhankelijk van Duitsland, dus of dat zo gunstig zou zijn betwijfel ik.

Thanks.

Het is dus nog maar zeer de vraag of een teruggang naar de gulden, nog los van de kosten daarvan, ook betekent dat we daar een sterke munt mee terugkrijgen, waarmee Wilders´ oneliner op zijn zachtst gezegd wel erg kort door de bocht is. Right?

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 15:49 schreef SCH het volgende:
[afbeelding]

Eens - als Wilders nu gewoon een banketbakkerij begint, scheelt het alweer een stuk

En als Marijnissen zich nu eens met tomaten gaat bezig houden, scheelt het alweer een stuk.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:55 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

En als Marijnissen zich nu eens met tomaten gaat bezig houden, scheelt het alweer een stuk.

Heb ik ook niks op tegen.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:02 schreef sizzler het volgende:

[..]

Hetzelfde geldt voor de toetreding van Turkije: de enige manier om dat te stoppen is via het grondwettelijk verdrag. Daarin stond het burgerinitiatief omschreven. Ik denk dat je best 1 mln Europeanen kan vinden die tegen de toetreding van Turkije zijn. Nu heeft Balkenende de deur voor de toetreding al half open gezet en is er weinig tegen te beginnen.

Dat burgerinitiatief hoeft de commissie dus niets mee te doen, en is als zodanig een wassen neus. Verder was het doorspekt met allerlei vaagheden, zodat het voor meerdere uitleg vatbaar was.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:02 schreef sizzler het volgende:

[..]

Hetzelfde geldt voor de toetreding van Turkije: de enige manier om dat te stoppen is via het grondwettelijk verdrag. Daarin stond het burgerinitiatief omschreven. Ik denk dat je best 1 mln Europeanen kan vinden die tegen de toetreding van Turkije zijn. Nu heeft Balkenende de deur voor de toetreding al half open gezet en is er weinig tegen te beginnen.

Het tegenovergestelde hoor je ook, de toetreding van Turkije door het verwerpen van de grondwet juist onwaarschijnlijker.
Toetreding van Turkije, wel of niet, zal in ieder geval niet door Nederland bepaald worden. Dat zou ruggegraat vereisen. Daarbij is het een bijzonder eigenaardig argument, populistisch zelfs, om te schermen met de afwijzing van Turkije als argument voor de grondwet. En dat terwijl de meest fanatieke voorstanders van de grondwet , voorstanders zijn van toetreding van Turkije én het ''populisme'' van de tegenstanders van deze grondwet zo verafschuwden.

Ik vind die uitspraken zo gek nog niet,
Een No Go area is bijvoorbeeld onaanvaardbaar. En waarom zou je daar niets aan kunnen doen?

Onze huidige wetten en regels laten misschien niet alles toe. Maar daar zijn wetswijzigingen voor.
Wij pikken alles maar omdat we denken dat er toch niets kan veranderen, dat kan altijd.

Wat mij betreft mag Wilders lekker doorgaan.

quote:

Op maandag 27 juni 2005 08:52 schreef Balthar het volgende:
Een No Go area is bijvoorbeeld onaanvaardbaar. En waarom zou je daar niets aan kunnen doen?

Als je zoals Wilders een hekel hebt aan vrouwen met een hoofddoek en sowieso niet zo dol bent op migranten, is een plek al snel een nogoarea.

quote:

Op maandag 27 juni 2005 09:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Als je zoals Wilders een hekel hebt aan vrouwen met een hoofddoek en sowieso niet zo dol bent op migranten, is een plek al snel een nogoarea.

Leuk bedoeld van je. Maar ik bedoel serieus. In Rotterdam Zuid is al zo'n gebied daar kun je s'avonds niet doorlopen zonder beroofd te worden. Ook als je een hoofddoekje draagt ben je daar niet veilig hoor.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 14:17 schreef sizzler het volgende:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Zelfs al zou Wilders in 2007 de grootste partij worden, dan nog lijkt het me onmogelijk om de gulden weer in te voeren, of uit de EU te stappen. Maakt Wilders zich met deze punten niet ontzettend belachelijk? Wat is het nut van dit soort uitspraken als je weet dat ze toch niet uit te voeren zijn?

Leuk, gaan we het nu over punten hebben die zo goed als onmogelijk zijn, van alle partijen? GL en SP hebben er vast ook nog wel een paar. Maar daarom zijn ze niet minder serieus te noemen.

Ha, mijn grote vriend Wilbers.

Stemmen op Wilders is eigenlijk hetzelfde als stemmen op de VVD, ik kan me niet voorstellen dat die 2 geen lijstverbinding aangaan of een gentleman's agreement sluiten