WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
with al respect. als ik hier op zou reageren zou het te offtopic worden. maar wat ik alleen wil zeggen. als je denkt dat je door hebt hoe ik inelkaar zit door een paar simpele post, dan vrees ik om beoordeeld te worden. in welke geval dan ook.quote:op dinsdag 14 juni 2005 20:15 schreef dennismoore het volgende:
[..]
op basis van je posts hier.
[..]
kwestie van tussen de regels lezen.
[..]
een van de vele topics hier op fok.
is wellicht wel te googlen.
maar dat heeft dan weinig met de islam als religie te maken, maar meer met de islam als politiek systeem.quote:op dinsdag 14 juni 2005 20:18 schreef #ANONIEM het volgende:
wat ik weet is dat in afrika men juist veel sneller economische groei kreeg doordat de verschillende religies in dat land zich meer op de islam gingen afstemmen waardoor de cultuur meer gelijk werd en men beter kon handelen.
ik vind dat als je zegt ja de bijbel is fake omdat (voor een rede in die in dit topic is gegeven) dan is de islam net zo fakke.
je komt met verhalen aanzetten over allemaal lossen dierenhuiden enzo verdeelt onder 4 mensen, daar gaat het al fout gelijk bij het begin want op dat punt kan er al zoveel gebeurt zijn.
je komt met verhalen aanzetten over allemaal lossen dierenhuiden enzo verdeelt onder 4 mensen, daar gaat het al fout gelijk bij het begin want op dat punt kan er al zoveel gebeurt zijn.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op dinsdag 14 juni 2005 20:33 schreef blackmage het volgende:
ik vind dat als je zegt ja de bijbel is fake omdat (voor een rede in die in dit topic is gegeven) dan is de islam net zo fakke.
je komt met verhalen aanzetten over allemaal lossen dierenhuiden enzo verdeelt onder 4 mensen, daar gaat het al fout gelijk bij het begin want op dat punt kan er al zoveel gebeurt zijn.
ik zeg niet dat de bijbel fake is. ik vraag of het zo is. mening van fok!kers..
het was ook meer gericht aan iedereen die zegt ja de bijbel wel maar de koran niet hoor!quote:op dinsdag 14 juni 2005 20:34 schreef triggershot het volgende:
[..]
ik zeg niet dat de bijbel fake is. ik vraag of het zo is. mening van fok!kers..
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op dinsdag 14 juni 2005 20:36 schreef blackmage het volgende:
[..]
het was ook meer gericht aan iedereen die zegt ja de bijbel wel maar de koran niet hoor!
open een gerust een topic met "koran fake?"
is omdat ik benieuwd ben, nadat ik mijn onderbouwing geef hoe ze dan reagere. laat het geen misverstand zijn. dit is geen christenbashtopic.. moslims moeten respectvol en positieve gedrag tonen tegen mensen van de boek. "
broodjes aap-verhalen zijn ook algemeen bekend. geef eens een bron...quote:op maandag 13 juni 2005 19:06 schreef dennismoore het volgende:
[..]
ik moest even een fabeltje uit de wereld helpen.
maar ook de bijbel is in de loop der eeuwen nogal aangepast (m.n. door de kerk). da's algemeen bekend.
** 100% * P * U * R * E -- L * O * T * H **
Mijn fotoboek
Mijn fotoboek
ik ben er niet op uit om moslims te bashen ik bash niemand hoor.quote:op dinsdag 14 juni 2005 20:45 schreef triggershot het volgende:
[..]
open een gerust een topic met "koran fake?"
is omdat ik benieuwd ben, nadat ik mijn onderbouwing geef hoe ze dan reagere. laat het geen misverstand zijn. dit is geen christenbashtopic.. moslims moeten respectvol en positieve gedrag tonen tegen mensen van de boek. "
maar ik geef mijn mening over waarom bij de meeste geloven alles een fabeltje is.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op dinsdag 14 juni 2005 21:03 schreef blackmage het volgende:
[..]
ik ben er niet op uit om moslims te bashen ik bash niemand hoor.
maar ik geef mijn mening over waarom bij de meeste geloven alles een fabeltje is.
ja goed, heb ik respect voor...
maar ja. jouw reactie stond al voorspelt in de koran.
quote:op dinsdag 14 juni 2005 20:55 schreef -lotte- het volgende:
[..]
broodjes aap-verhalen zijn ook algemeen bekend. geef eens een bron...
hey lotte, alles goed?
wat vind jij eigenlijk over de bijbel corrupt geraakt ofniet?
goed leesbaar stukje: http://www.rotten.com/lib(...)atholic-distortions/quote:op dinsdag 14 juni 2005 20:55 schreef -lotte- het volgende:
broodjes aap-verhalen zijn ook algemeen bekend. geef eens een bron...
quote:take, for example, the popular story (john 7:53-8:11) in which jesus saves a woman from being stoned as an adulteress. it is from this passage that christianity draws the oft-paraphrased advice, "let him who is without sin among you be the first to throw a stone at her."
interestingly enough, this entire story (or periscope) is missing from the earliest version of john. it is also missing from early latin translations of the text, missing from older versions used in the holy land and in fact, according to the 12th century byzantine scholar euthymius zigabenus (the earliest church father to comment on the passage), accurate copies of the gospel of john do not and should not contain it. furthermore, if one blocks out the entire little story, john 7:52 flows just fine into john 8:12, lending further credence to the idea that the passage was simply inserted after the fact. who inserted it, and why, remains a mystery.
quote:in yet another example, in all versions of john (9:35) transcribed after the 5th century one can read the following passage: "jesus heard that they had cast him out; and when he had found him, he said unto him, dost thou believe on the son of god?" but if one compares this version to papyri and codices transcribed before the 5th century, one finds this rendering: "jesus heard that they had cast him out, and having found him he said, do you believe in the son of man?"
nieuwe testament: http://www.rotten.com/lib(...)ction/new-testament/quote:in total there are 300,000 discrepancies in the new testament amongst various early manuscript versions. significantly, the greatest amount of variation (and revision) is found in the most significant portions of the new testament manuscripts -- that is, within those parts that most determine official church doctrine: the birth and death of christ, the usage of the eucharist, his time in the garden of gethsemane, his utterings on the cross, his resurrection, and his ascension to heaven.
oude testament: http://www.rotten.com/lib(...)struction/ot-errata/
[ Bericht 2% gewijzigd door DennisMoore op 14-06-2005 21:14:37 ]
hoiquote:op dinsdag 14 juni 2005 21:05 schreef triggershot het volgende:
[..]
hey lotte, alles goed?
wat vind jij eigenlijk over de bijbel corrupt geraakt ofniet?
thing is... je weet het niet als er geen bewijzen voor zijn. de ware gelovige zal zeggen dat god machtig genoeg zal zijn om zijn woord, waarvoor hij zoveel moeite heeft gedaan, zuiver te houden.
de critici geloven niet in die god en grijpen dus de lange tijd met een overdosis aan menselijkheid aan als 'bewijs' voor het corrupt raken.
** 100% * P * U * R * E -- L * O * T * H **
Mijn fotoboek
Mijn fotoboek
quote:op dinsdag 14 juni 2005 21:10 schreef -lotte- het volgende:
[..]
hoi
thing is... je weet het niet als er geen bewijzen voor zijn. de ware gelovige zal zeggen dat god machtig genoeg zal zijn om zijn woord, waarvoor hij zoveel moeite heeft gedaan, zuiver te houden.
de critici geloven niet in die god en grijpen dus de lange tijd met een overdosis aan menselijkheid aan als 'bewijs' voor het corrupt raken.
duidelijk,
ik geloof niet in een god of een allah dus ik geloof ook niet dat een van deze dat boek geschreven heeft.. fake dus..
volgens mij bestaat de bijbel trouwens uit allemaal verhalen die door verschillen irrelevante mensen is geschreven, maar ik kan het hier mishebben want ik ben nietzo into het geloof
volgens mij bestaat de bijbel trouwens uit allemaal verhalen die door verschillen irrelevante mensen is geschreven, maar ik kan het hier mishebben want ik ben nietzo into het geloof
zelfkennis is okay, .quote:op dinsdag 14 juni 2005 21:37 schreef marleenhoofd- het volgende:
maar ik kan het hier mishebben want ik ben nietzo into het geloof
.
ehm ja als ik een sprookje ophang over een almachtig iemand kan ik ook wel voorspellen dat er wat nuchtere mensen zijn die zeggen ja dikke onizn doei.quote:op dinsdag 14 juni 2005 21:04 schreef triggershot het volgende:
[..]
ja goed, heb ik respect voor...
maar ja. jouw reactie stond al voorspelt in de koran.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op dinsdag 14 juni 2005 21:47 schreef blackmage het volgende:
[..]
ehm ja als ik een sprookje ophang over een almachtig iemand kan ik ook wel voorspellen dat er wat nuchtere mensen zijn die zeggen ja dikke onizn doei.
" die zegt, als onze woorden aan hem worden voorgedragen: "fabelen der ouden."
ik kon er anders wel heel duidelijk jouw reactie eruit halen. dat 1400 jaar geleden werd gemeld dat de aarde rond is, was zeker ook een sprookje.
inderdaad. de argumenten van de fundamentalisten zijn zó voorspelbaar... .quote:op dinsdag 14 juni 2005 21:47 schreef blackmage het volgende:
ehm ja als ik een sprookje ophang over een almachtig iemand kan ik ook wel voorspellen dat er wat nuchtere mensen zijn die zeggen ja dikke onizn doei.
.
quote:op dinsdag 14 juni 2005 22:20 schreef dennismoore het volgende:
[..]
inderdaad. de argumenten van de fundamentalisten zijn zó voorspelbaar... .
nee, jouw argumenten overtuigen de afrvragende ziel.
ik schuw objectiviteit niet. en nuance. en twijfel.quote:op dinsdag 14 juni 2005 22:21 schreef triggershot het volgende:
nee, jouw argumenten overtuigen de afrvragende ziel.
de fundamentalist wel. die legt alles in zijn eigen straatje uit, doodsbang voor scheurtjes in zijn wereldbeeld.
quote:op dinsdag 14 juni 2005 22:23 schreef dennismoore het volgende:
[..]
ik schuw objectiviteit niet. en nuance. en twijfel.
ik betwijfel het zeer
ehm de argumenten die er gegeven zijn door triggershot en mij zijn er niet om mensen te overtuigen van iets maar om te laten zien dat geloven zoals de islam en gristendom gewoon lariekoek is.quote:op dinsdag 14 juni 2005 22:21 schreef triggershot het volgende:
[..]
nee, jouw argumenten overtuigen de afrvragende ziel.
en er zijn inderdaad hele sterke punten gegevn waar de meeste gelovigen alleen op kunnen reageren met ononderbouwde sprookjes en antwoorden zoals zo wou god het.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
.
goh, mijn posts over verhalen/zo wou god het?quote:op dinsdag 14 juni 2005 22:27 schreef blackmage het volgende:
[..]
ehm de argumenten die er gegeven zijn door triggershot en mij zijn er niet om mensen te overtuigen van iets maar om te laten zien dat geloven zoals de islam en gristendom gewoon lariekoek is.
en er zijn inderdaad hele sterke punten gegevn waar de meeste gelovigen alleen op kunnen reageren met ononderbouwde sprookjes en antwoorden zoals zo wou god het.
moet je me even aantonen
ehm je doet nogal vaag als je nou wat meer als 2 zinnen zou gebruiken dan zou ik snappen waar je het over hebtquote:op dinsdag 14 juni 2005 22:29 schreef triggershot het volgende:
[..]
goh, mijn posts over verhalen/zo wou god het?
moet je me even aantonen
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op dinsdag 14 juni 2005 22:37 schreef blackmage het volgende:
[..]
ehm je doet nogal vaag als je nou wat meer als 2 zinnen zou gebruiken dan zou ik snappen waar je het over hebt
volgens jouw text, die ik guote:
kunnen gelovigen alleen reageren met: sprookjes of god wou het zo.
dus vraag ik je waar ik zo een soortgelijke reactie had gegeven.
een linkjevan rotten.com vind ik persoonlijk niet heel overtuigendquote:op dinsdag 14 juni 2005 21:09 schreef dennismoore het volgende:
goed leesbaar stukje: http://www.rotten.com/lib(...)atholic-distortions/
[..]
nieuwe testament: http://www.rotten.com/lib(...)ction/new-testament/
oude testament: http://www.rotten.com/lib(...)struction/ot-errata/
even over aramees nog: jezus sprak aramees, toch is het grootste gedeelte van het n.t. in het grieks geschreven, aangezien dat toen de internationale voertaal en algemene schrijftaal was. de geletterden schreven grieks. vandaar
@blackmage: ik vind de term gristenen met een g toch wel wat irritant persoonlijk, als je op die manier zit te klieren wordt je al veel minder een geloofwaardig discussiepartner voor mij
Carpe diem
oh, jij bent zo iemand die een artikel beoordeelt op basis van de url? .quote:op dinsdag 14 juni 2005 22:47 schreef marchien het volgende:
een linkjevan rotten.com vind ik persoonlijk niet heel overtuigend
.heb je 't überhaupt gelezen?
quote:op dinsdag 14 juni 2005 22:40 schreef triggershot het volgende:
[..]
volgens jouw text, die ik guote:
kunnen gelovigen alleen reageren met: sprookjes of god wou het zo.
dus vraag ik je waar ik zo een soortgelijke reactie had gegeven.
ja inderdaad we weten zeker dat jezus aramees sprak.quote:
gewoon een voorbeeld maar ik richt het niet op jou maar op het merendeel van alle gelovigen.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op dinsdag 14 juni 2005 22:55 schreef blackmage het volgende:
[..]
[..]
ja inderdaad we weten zeker dat jezus aramees sprak.
gewoon een voorbeeld maar ik richt het niet op jou maar op het merendeel van alle gelovigen.
dat jezus aramees sprak.. is mijn sprookjes achtige reactie volgens jou
en als ts en volgens mij van de niet veel aanwezige gelovigen voel ik me toch geroepen te reageren
laten we zeggen een niet onderbouwd feitquote:op dinsdag 14 juni 2005 22:58 schreef triggershot het volgende:
[..]
dat jezus aramees sprak.. is mijn sprookjes achtige reactie volgens jou
en als ts en volgens mij van de niet veel aanwezige gelovigen voel ik me toch geroepen te reageren
tja fok zit vrij vol met nuchtere mensen, als je in de meerderheid wil zijn met andere gelovigen ga dan naar http://www.goedbericht.nl/forum/index.php? ofzo
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op dinsdag 14 juni 2005 23:05 schreef blackmage het volgende:
[..]
laten we zeggen een niet onderbouwd feit
tja fok zit vrij vol met nuchtere mensen, als je in de meerderheid wil zijn met andere gelovigen ga dan naar http://www.goedbericht.nl/forum/index.php? ofzo
wanneer je eventueel als gelooft dat jezus heeft bestaan, kan ik het oa bewijzen met "eli, eli lama sabachtani" vers uit de bijbel (aramees) jezus vraagt aan god waarom hij hem heeft verlaten.
overigens waarom van forum veranderen als ik het hier naar me zin heb, en mensen van verschillende overtuigingen en gedachtengoed reageren.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2005 23:11:25 ]
wel of niet geloven en de redenen daarvoor staan in mijn ogen los van de inhoud van de bijbel, thora en koran, waar het in dit topic toch over gaat. waar geloof iets persoonlijks is, is de inhoud van die drie boeken iets wat voornamelijk historisch benaderd moet worden (lees als in: eventuele verandering, vertalingen, samenstelling, opgesteld en/of geschreven in welke taal en in hoeverre overeenkomend met historische feiten). dat de drie boeken in de drie religies een erg belangrijke centrale plaats inneemt wat het geloof ondersteund is wel iets waar je rekening mee moet houden, maar niet iets waarop je de inhoud van de drie boeken op af moet rekenen.quote:op dinsdag 14 juni 2005 22:27 schreef blackmage het volgende:
[..]
ehm de argumenten die er gegeven zijn door triggershot en mij zijn er niet om mensen te overtuigen van iets maar om te laten zien dat geloven zoals de islam en gristendom gewoon lariekoek is.
en er zijn inderdaad hele sterke punten gegevn waar de meeste gelovigen alleen op kunnen reageren met ononderbouwde sprookjes en antwoorden zoals zo wou god het.
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
om kort te gaan: niemand kan met stellige zekerheid zeggen wat voor taal jezus precies gespoken heeft. we weten alleen dat er zowel grieks als hebreeuws werd gesproken en dat de discipelen van jezus (of in ieder geval 1) in een dialect spraken en dus hijzelf wellicht ook.
jezus was bekend met de hebreeuwse teksten zoals ook verschillende keren wordt aangehaald en dus is het logisch dat hij die taal kende. echter, het nt is opgesteld in het grieks en jezus heeft zeker zowel grieks als joods publiek gehad, maar veel burgers spraken wat van beide, dus hoeft jezus niet per se beide talen gesproken te hebben.
nu, dat is toch alles?
jezus was bekend met de hebreeuwse teksten zoals ook verschillende keren wordt aangehaald en dus is het logisch dat hij die taal kende. echter, het nt is opgesteld in het grieks en jezus heeft zeker zowel grieks als joods publiek gehad, maar veel burgers spraken wat van beide, dus hoeft jezus niet per se beide talen gesproken te hebben.
nu, dat is toch alles?
-|-|- Peace Through Power -|-|-
quote:op dinsdag 14 juni 2005 23:13 schreef stormseeker het volgende:
om kort te gaan: niemand kan met stellige zekerheid zeggen wat voor taal jezus precies gespoken heeft. we weten alleen dat er zowel grieks als hebreeuws werd gesproken en dat de discipelen van jezus (of in ieder geval 1) in een dialect spraken en dus hijzelf wellicht ook.
jezus was bekend met de hebreeuwse teksten zoals ook verschillende keren wordt aangehaald en dus is het logisch dat hij die taal kende. echter, het nt is opgesteld in het grieks en jezus heeft zeker zowel grieks als joods publiek gehad, maar veel burgers spraken wat van beide, dus hoeft jezus niet per se beide talen gesproken te hebben.
nu, dat is toch alles?
eli eli, gedeelte?
dat is alsnog geen bewijsquote:op dinsdag 14 juni 2005 23:10 schreef triggershot het volgende:
[..]
wanneer je eventueel als gelooft dat jezus heeft bestaan, kan ik het oa bewijzen met "eli, eli lama sabachtani" vers uit de bijbel (aramees) jezus vraagt aan god waarom hij hem heeft verlaten.
overigens waarom van forum veranderen als ik het hier naar me zin heb, en mensen van verschillende overtuigingen en gedachtengoed reageren.
als je gelooft in laten we zeggen het gristendom dan staat de bijbel daar gewoon niet los van om eerlijk te zijn draait het er bij zulk soort geloven helemaal om.quote:op dinsdag 14 juni 2005 23:10 schreef tararaboemdijee het volgende:
[..]
wel of niet geloven en de redenen daarvoor staan in mijn ogen los van de inhoud van de bijbel, thora en koran, waar het in dit topic toch over gaat. waar geloof iets persoonlijks is, is de inhoud van die drie boeken iets wat voornamelijk historisch benaderd moet worden (lees als in: eventuele verandering, vertalingen, samenstelling, opgesteld en/of geschreven in welke taal en in hoeverre overeenkomend met historische feiten). dat de drie boeken in de drie religies een erg belangrijke centrale plaats inneemt wat het geloof ondersteund is wel iets waar je rekening mee moet houden, maar niet iets waarop je de inhoud van de drie boeken op af moet rekenen.
alle regels normen en waarden die je moet hebben als gelovigen worden afgeleid uit zon boek en als zon boek merendeels onzin is dan vind ik dat zon boek daar dus wel op af mag rekenen.
en trouwens volgens de gelovigen bij de islam is hn hele koran nooit verandert dus daar gaat het begin van je verhaal al niet op, nou volgens de gelovige dan.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:
het is heel goed mogelijk dat jezus bij gelegenheid aramees heeft gesproken, zoals toen hij met de syro-fenicische vrouw sprak (mr 7:24-30). van bepaalde uitdrukkingen die aan hem worden toegeschreven, neemt men algemeen aan dat ze van aramese oorsprong zijn. maar zelfs in deze gevallen is voorzichtigheid geboden, want de classificatie van deze uitdrukkingen als aramees is niet onaanvechtbaar.
de woorden bijvoorbeeld die jezus uitriep toen hij aan de paal hing, "eli, eli, lama sabachthani?" (mt 27:46; mr 15:34), worden algemeen als aramees beschouwd, misschien een galilees dialect.
in the interpreter's dictionary of the bible staat echter: "wat de vraag betreft in welke taal de woorden werden geuit en of het voor jezus natuurlijker zou zijn geweest zich in het hebreeuws of in het aramees uit te drukken, daarover zijn de meningen verdeeld. . . . uit documenten blijkt dat er in de eerste eeuw a.d. in palestina wellicht een enigszins door het aramees beïnvloede vorm van hebreeuws gangbaar was" (onder redactie van g. a. buttrick, 1962, deel 2, blz. 86).
in werkelijkheid verschaft de griekse transliteratie van deze door mattheüs en markus opgetekende woorden geen basis om met zekerheid te kunnen zeggen in welke taal de woorden werden geuit.
het is heel goed mogelijk dat jezus bij gelegenheid aramees heeft gesproken, zoals toen hij met de syro-fenicische vrouw sprak (mr 7:24-30). van bepaalde uitdrukkingen die aan hem worden toegeschreven, neemt men algemeen aan dat ze van aramese oorsprong zijn. maar zelfs in deze gevallen is voorzichtigheid geboden, want de classificatie van deze uitdrukkingen als aramees is niet onaanvechtbaar.
de woorden bijvoorbeeld die jezus uitriep toen hij aan de paal hing, "eli, eli, lama sabachthani?" (mt 27:46; mr 15:34), worden algemeen als aramees beschouwd, misschien een galilees dialect.
in the interpreter's dictionary of the bible staat echter: "wat de vraag betreft in welke taal de woorden werden geuit en of het voor jezus natuurlijker zou zijn geweest zich in het hebreeuws of in het aramees uit te drukken, daarover zijn de meningen verdeeld. . . . uit documenten blijkt dat er in de eerste eeuw a.d. in palestina wellicht een enigszins door het aramees beïnvloede vorm van hebreeuws gangbaar was" (onder redactie van g. a. buttrick, 1962, deel 2, blz. 86).
in werkelijkheid verschaft de griekse transliteratie van deze door mattheüs en markus opgetekende woorden geen basis om met zekerheid te kunnen zeggen in welke taal de woorden werden geuit.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
er is geen tastbaar en onafhankelijk bewijsmateriaal voor het bestaan van goden. weliswaar is afwezigheid van bewijs geen bewijs van afwezigheid, maar het is zeker geen bewijs voor het tegendeel.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op dinsdag 14 juni 2005 23:23 schreef stormseeker het volgende:
quote:
het is heel goed mogelijk dat jezus bij gelegenheid aramees heeft gesproken, zoals toen hij met de syro-fenicische vrouw sprak (mr 7:24-30). van bepaalde uitdrukkingen die aan hem worden toegeschreven, neemt men algemeen aan dat ze van aramese oorsprong zijn. maar zelfs in deze gevallen is voorzichtigheid geboden, want de classificatie van deze uitdrukkingen als aramees is niet onaanvechtbaar.
de woorden bijvoorbeeld die jezus uitriep toen hij aan de paal hing, "eli, eli, lama sabachthani?" (mt 27:46; mr 15:34), worden algemeen als aramees beschouwd, misschien een galilees dialect.
in the interpreter's dictionary of the bible staat echter: "wat de vraag betreft in welke taal de woorden werden geuit en of het voor jezus natuurlijker zou zijn geweest zich in het hebreeuws of in het aramees uit te drukken, daarover zijn de meningen verdeeld. . . . uit documenten blijkt dat er in de eerste eeuw a.d. in palestina wellicht een enigszins door het aramees beïnvloede vorm van hebreeuws gangbaar was" (onder redactie van g. a. buttrick, 1962, deel 2, blz. 86).
in werkelijkheid verschaft de griekse transliteratie van deze door mattheüs en markus opgetekende woorden geen basis om met zekerheid te kunnen zeggen in welke taal de woorden werden geuit.
thnx, maar een vraag..
ik wil het niet uit zijn verband rukken of in een verkeerde context plaatsen en injuist interpreteren, zou jij voor mij. jeremiah 8:8 willen opzoeken, en jouw interpretatie aan geven aub.
het is een duidelijk kenmerken van intellectuele zwakheid om je overtuigingen te baseren op de imitatie van ideeën en overtuigingen van anderen. dit is als de houding van een kind dat zijn vader nadoet. de belangrijkste reden dat vele academici niet in god geloven is de lange geschiedenis van de strijd tussen de christelijke kerk en de wetenschap, begonnen met galileo. wetenschap en religie worden om deze reden als onverenigbaar gezien. de islam is nooit in strijd geweest met de wetenschap.quote:op dinsdag 14 juni 2005 23:29 schreef blackmage het volgende:
er is geen tastbaar en onafhankelijk bewijsmateriaal voor het bestaan van goden. weliswaar is afwezigheid van bewijs geen bewijs van afwezigheid, maar het is zeker geen bewijs voor het tegendeel.
8 ’hoe kunt gijlieden zeggen: „wij zijn wijs, en de wet van jehovah is bij ons”? waarlijk, ziet, de leugenstift van de secretarissen heeft niets dan leugen voortgebracht. 9 de wijzen zijn beschaamd geworden. zij zijn verschrikt geworden en zullen gevangen worden. ziet! zij hebben jehovah’s wóórd verworpen, en wat voor wijsheid hebben zij dan?
naar mijn mening heeft het betrekking op hen die denken wijs te zijn en belijden in god te geloven, maar uiteindelijk leugenachtige dingen zeggen en schrijven. eigenlijk heeft het dus betrekking op elke vorm van religie die de bijbel gebruikt maar bv. wel allerlei dogma’s aanhangt, welke leugenachtig zijn.
sowieso is nog niet alles volledig bekend en het in menselijke wijsheid schrijven van dingen die volledig onduidelijk zijn kan dus leugenachtig blijken.
dan 12
9 vervolgens zei hij: „ga, daniël, want de woorden blijven geheim en verzegeld tot de tijd van [het] einde.
naar mijn mening heeft het betrekking op hen die denken wijs te zijn en belijden in god te geloven, maar uiteindelijk leugenachtige dingen zeggen en schrijven. eigenlijk heeft het dus betrekking op elke vorm van religie die de bijbel gebruikt maar bv. wel allerlei dogma’s aanhangt, welke leugenachtig zijn.
sowieso is nog niet alles volledig bekend en het in menselijke wijsheid schrijven van dingen die volledig onduidelijk zijn kan dus leugenachtig blijken.
dan 12
9 vervolgens zei hij: „ga, daniël, want de woorden blijven geheim en verzegeld tot de tijd van [het] einde.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
je snijd nu wel een heel ander onderwerp aan, ik vind dan wel dat in de islam gewoon een heel erg dominante rol heeft, zolang je als wetenschapper de islam maar niet teveel tegenspreekt dan ben je braaf.quote:op dinsdag 14 juni 2005 23:36 schreef triggershot het volgende:
[..]
het is een duidelijk kenmerken van intellectuele zwakheid om je overtuigingen te baseren op de imitatie van ideeën en overtuigingen van anderen. dit is als de houding van een kind dat zijn vader nadoet. de belangrijkste reden dat vele academici niet in god geloven is de lange geschiedenis van de strijd tussen de christelijke kerk en de wetenschap, begonnen met galileo. wetenschap en religie worden om deze reden als onverenigbaar gezien. de islam is nooit in strijd geweest met de wetenschap.
er zijn meer als genoeg wetenschappers die in de islamitische cultuur zijn opgegroeid en geen hout geloven van de hele islam omdat ze er met een nuchterre blik tegen aan kijken.
edit:trouwens bron ofzo van het feit dat er nog nooit conflict is geweest tussen de wetenschappers in de islamitische omgeving en de islam zelf?
want ik vind het maar moeilijk te geloven, net zoals alle andere zo lekker onderbouwde verhalen die hier worden opgehangen.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op dinsdag 14 juni 2005 23:42 schreef blackmage het volgende:
[..]
je snijd nu wel een heel ander onderwerp aan, ik vind dan wel dat in de islam gewoon een heel erg dominante rol heeft, zolang je als wetenschapper de islam maar niet teveel tegenspreekt dan ben je braaf.
er zijn meer als genoeg wetenschappers die in de islamitische cultuur zijn opgegroeid en geen hout geloven van de hele islam omdat ze er met een nuchterre blik tegen aan kijken.
edit:trouwens bron ofzo van het feit dat er nog nooit conflict is geweest tussen de wetenschappers in de islamitische omgeving en de islam zelf?
want ik vind het maar moeilijk te geloven, net zoals alle andere zo lekker onderbouwde verhalen die hier worden opgehangen.
een ander ondwerp? islam en wetenschap botsen niet. islam heeft wetenschap verder ontwikkeld in haar bloeiperiode in de midden oosten.
je veronderstelt dat islam wel met wetenschap in botsing is gekomen? dan kan je toch ook wel een paar voorbeelden geven
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2005 23:47:07 ]
zucht bron?quote:op dinsdag 14 juni 2005 23:45 schreef triggershot het volgende:
[..]
een ander ondwerp? islam en wetenschap botsen niet. islam heeft wetenschap verder ontwikkeld in haar bloeiperiode in de midden oosten.
nee dat dacht ik al.
trouwens ik denk dat het toch wel goed mogelijk zou kunnen zijn dat wetenschap een mooie bloei heeft gehad in het midden oosten tijdens de sterke overheersing van de islam, maar dan wel op de vlakken die de islam niet tegenspreken.
ik moet zeggen dat geloof altijd een struikeblok zal zijn voor wetenschap, zoals het gristendom en dat de wereld plat is en dat het universum niet rond de aarde draait enzo, en de islam is daar net zo erg in.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:quote:op dinsdag 14 juni 2005 23:41 schreef stormseeker het volgende:
8 �hoe kunt gijlieden zeggen: �wij zijn wijs, en de wet van jehovah is bij ons�? waarlijk, ziet, de leugenstift van de secretarissen heeft niets dan leugen voortgebracht. 9 de wijzen zijn beschaamd geworden. zij zijn verschrikt geworden en zullen gevangen worden. ziet! zij hebben jehovah�s wóórd verworpen, en wat voor wijsheid hebben zij dan?
naar mijn mening heeft het betrekking op hen die denken wijs te zijn en belijden in god te geloven, maar uiteindelijk leugenachtige dingen zeggen en schrijven. eigenlijk heeft het dus betrekking op elke vorm van religie die de bijbel gebruikt maar bv. wel allerlei dogma�s aanhangt, welke leugenachtig zijn.
sowieso is nog niet alles volledig bekend en het in menselijke wijsheid schrijven van dingen die volledig onduidelijk zijn kan dus leugenachtig blijken.
dan 12
9 vervolgens zei hij: �ga, daniël, want de woorden blijven geheim en verzegeld tot de tijd van [het] einde.
we must first of all know that the entire bible is corrupted and unreliable and is mostly filled with man-made laws and corruption! god almighty said: "`how can you say, "we [the jews] are wise, for we have the law of the lord," when actually the lying pen of the scribes has handled it falsely?' (from the niv bible, jeremiah 8:8)"
the revised standard version makes it even clearer: "how can you say, 'we are wise, and the law of the lord is with us'? but, behold, the false pen of the scribes has made it into a lie. (from the rsv bible, jeremiah 8:8)"
in either translation, we clearly see that the jews had so much corrupted the bible with their man-made cultural laws, that they had turned the bible into a lie!
wat vind je van bovenstaande interpretatie...
quote:op dinsdag 14 juni 2005 23:48 schreef blackmage het volgende:
[..]
zucht bron?
nee dat dacht ik al.
trouwens ik denk dat het toch wel goed mogelijk zou kunnen zijn dat wetenschap een mooie bloei heeft gehad in het midden oosten tijdens de sterke overheersing van de islam, maar dan wel op de vlakken die de islam niet tegenspreken.
ik moet zeggen dat geloof altijd een struikeblok zal zijn voor wetenschap, zoals het gristendom en dat de wereld plat is en dat het universum niet rond de aarde draait enzo, en de islam is daar net zo erg in.
volgens de koran is de aarde niet plat best bkackmage, ook niet geweest.
als je de vertaling juist leest... dan staat er inderdaad op het 'rond' der aarde, maar wel rond als in de zin 'bolvormig'.quote:op dinsdag 14 juni 2005 23:48 schreef blackmage het volgende:
ik moet zeggen dat geloof altijd een struikeblok zal zijn voor wetenschap, zoals het gristendom en dat de wereld plat is
een knikker is rond, maar een gulden ook. de juiste vertaling is als die van een knikker, bolvorming, een globe.
** 100% * P * U * R * E -- L * O * T * H **
Mijn fotoboek
Mijn fotoboek
dat heb je al eerder duidelijk gemaakt, thx daarvoor nog.quote:op dinsdag 14 juni 2005 23:55 schreef triggershot het volgende:
[..]
volgens de koran is de aarde niet plat best bkackmage, ook niet geweest.
maar ik had het over het gristendom in de middeleeuwen enzo.
ter verduidelijking zoals het gristendom
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
ff een raadseltje tussendoor dan maar:
waarom is een schilderij van jezus beter dan jezus zelf?
waarom is een schilderij van jezus beter dan jezus zelf?
I was an atheist until I realized I was God
quote:op dinsdag 14 juni 2005 23:58 schreef blackmage het volgende:
[..]
dat heb je al eerder duidelijk gemaakt, thx daarvoor nog.
maar ik had het over het gristendom in de middeleeuwen enzo.
dan refereer ik je naar lottes laatste reactie
een schilderij is echt? :pquote:op dinsdag 14 juni 2005 23:59 schreef kastanova het volgende:
ff een raadseltje tussendoor dan maar:
waarom is een schilderij van jezus beter dan jezus zelf?
moet vast zoiets zijn ...
** 100% * P * U * R * E -- L * O * T * H **
Mijn fotoboek
Mijn fotoboek
quote:op dinsdag 14 juni 2005 23:59 schreef kastanova het volgende:
ff een raadseltje tussendoor dan maar:
waarom is een schilderij van jezus beter dan jezus zelf?
je kunt hem verplaatsen, en bekijken wanneer je hem wil?
nope.quote:op woensdag 15 juni 2005 00:00 schreef -lotte- het volgende:
een schilderij is echt? :p
moet vast zoiets zijn ...
nope.quote:op woensdag 15 juni 2005 00:02 schreef triggershot het volgende:
je kunt hem verplaatsen, en bekijken wanneer je hem wil?
....je hebt maar 1 spijker nodig om het schilderij op te hangen...
I was an atheist until I realized I was God
quote:op woensdag 15 juni 2005 00:04 schreef kastanova het volgende:
[..]
nope.
[..]
nope.
[afbeelding]
....je hebt maar 1 spijker nodig om het schilderij op te hangen...
hahaha, hard.
ff kritisch... als je de spijker maar groot genoeg is... dan moet het in beide gevallen kunnenquote:op woensdag 15 juni 2005 00:04 schreef kastanova het volgende:
....je hebt maar 1 spijker nodig om het schilderij op te hangen...
:p
** 100% * P * U * R * E -- L * O * T * H **
Mijn fotoboek
Mijn fotoboek
het was maar een voorbeeld hoor, maar het pun blijft staan sorryquote:op woensdag 15 juni 2005 00:00 schreef triggershot het volgende:
[..]
dan refereer ik je naar lottes laatste reactie
en in de middeleeuwen was er een echte overtuiging dat de aarde plat was en als je zij van niet was dat hekserij en/of heiligschennis of iets in die trant.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
vergeet niet dat in de middeleeuwen de wetenschappelijke kennis nog niet zo bijzonder hoog was, dat kwam in de 16e en 17e eeuw (galileo, copernicus, huygens, etc.)quote:op dinsdag 14 juni 2005 23:58 schreef blackmage het volgende:
[..]
dat heb je al eerder duidelijk gemaakt, thx daarvoor nog.
maar ik had het over het gristendom in de middeleeuwen enzo.
ter verduidelijking zoals het gristendom
het is me wel vaker opgevallen dat het vaak zo is dat bijbel en wetenschap elkaar nagenoeg niet in de weg liggen, maar dat interpretatie van de bijbel en de wetenschap dat vaak wel liggen of lagen, zoals je voorbeeld van het plat zijn van de aarde. en je moet ook niet vergeten dat een mens geneigt is om moeilijk aan een totaal ander idee te wennen als men al sinds mensenheugnis iets totaal anders dacht. dat is lastig hoor, zo ook voor de rk kerk.
trouwens, waarom dat tekenkrommende gristenen? christos is een grieks woord, betekend verlosser. het is geen gristos. daarbij is de uitspraak van het woord christus heel divers onder de gelovigen. (al valt het me op dat de strengere christelijke stromingen geneigd zijn tot een uitspraak met een 'g' ipv met een 'k') enniewee, kristenen zou dus ook kunnen. maar snap niet waarom.
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
nou er waren toch wel wat wetenschappers die hebben geprobeerd te introduceren dat de aarde rond was en dat heeft ze toch wel het hoofd gekost .quote:op woensdag 15 juni 2005 00:08 schreef tararaboemdijee het volgende:
[..]
vergeet niet dat in de middeleeuwen de wetenschappelijke kennis nog niet zo bijzonder hoog was, dat kwam in de 16e en 17e eeuw (galileo, copernicus, huygens, etc.)
het is me wel vaker opgevallen dat het vaak zo is dat bijbel en wetenschap elkaar nagenoeg niet in de weg liggen, maar dat interpretatie van de bijbel en de wetenschap dat vaak wel liggen of lagen, zoals je voorbeeld van het plat zijn van de aarde. en je moet ook niet vergeten dat een mens geneigt is om moeilijk aan een totaal ander idee te wennen als men al sinds mensenheugnis iets totaal anders dacht. dat is lastig hoor, zo ook voor de rk kerk.
trouwens, waarom dat tekenkrommende gristenen? christos is een grieks woord, betekend verlosser. het is geen gristos. daarbij is de uitspraak van het woord christus heel divers onder de gelovigen. (al valt het me op dat de strengere christelijke stromingen geneigd zijn tot een uitspraak met een 'g' ipv met een 'k') enniewee, kristenen zou dus ook kunnen. maar snap niet waarom.
tja dat vind ik wel fijn typen eigelijk, ik spreek het meestal ook zo uit.
sorry het is een soort tik.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
daar staat niet dat de bijbel fout is, maar dat de leugenaars het verdraaid hebben tot een leugen door hun verkeerde uitleggingen en uitbreidingen.quote:op dinsdag 14 juni 2005 23:54 schreef triggershot het volgende:
the revised standard version makes it even clearer: "how can you say, 'we are wise, and the law of the lord is with us'? but, behold, the false pen of the scribes has made it into a lie. (from the rsv bible, jeremiah 8:8)"
in either translation, we clearly see that the jews had so much corrupted the bible with their man-made cultural laws, that they had turned the bible into a lie!
zoals uit de hele context blijkt wordt er tegen anderen gesproken die blijkbaar een hoop dingen verkeerd doen, waaronder het schrijven door secretarissen. nergens wordt beweerd dat hiermee de bijbelschrijvers zelf bedoeld worden.
het zou ook uitermate vreemd zijn als god in zijn eigen woord zou laten optekenen dat het vals zou zijn. bovendien is het dan in strijd met het volgende:
2 tim 3
16 de gehele schrift is door god geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid, 17 opdat de mens gods volkomen bekwaam zij, volledig toegerust voor ieder goed werk.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
quote:op woensdag 15 juni 2005 00:07 schreef blackmage het volgende:
[..]
het was maar een voorbeeld hoor, maar het pun blijft staan sorry
en in de middeleeuwen was er een echte overtuiging dat de aarde plat was en als je zij van niet was dat hekserij en/of heiligschennis of iets in die trant.
een totaal niet onderbouwen foute punt. in de middeleeuwen werden wel meerdere dingen in europa gedacht. dat niet direct te linken was met religie.
religie
ik ga niet in discussie met dat christentuig .
of moslimtuig.
of welk religieus tuig dan ook .
ik ga niet in discussie met dat christentuig .
of moslimtuig.
of welk religieus tuig dan ook .
quote:op woensdag 15 juni 2005 00:17 schreef stormseeker het volgende:
[..]
daar staat niet dat de bijbel fout is, maar dat de leugenaars het verdraaid hebben tot een leugen door hun verkeerde uitleggingen en uitbreidingen.
zoals uit de hele context blijkt wordt er tegen anderen gesproken die blijkbaar een hoop dingen verkeerd doen, waaronder het schrijven door secretarissen. nergens wordt beweerd dat hiermee de bijbelschrijvers zelf bedoeld worden.
het zou ook uitermate vreemd zijn als god in zijn eigen woord zou laten optekenen dat het vals zou zijn. bovendien is het dan in strijd met het volgende:
2 tim 3
16 de gehele schrift is door god geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid, 17 opdat de mens gods volkomen bekwaam zij, volledig toegerust voor ieder goed werk.
verdraaingen zoals:
"ii samuel 10:18 talks about david slew the men of 700 chariots of the syrians and 40,000 horsemen and shobach the commander.
i chronicles 1:18 says that david slew the men of 7000 chariots and 40,000 footmen
i chronicles 9:25 says that solomon had 4000 stalls for horses and chariots.
i kings 4:26 says that he had 40,000 stalls for horses
ezra 2:5 talks about an exile arah having 775 sons.
nehemiah 7:10 talks about the same exile arah having 652 sons.
ii samuel 24:13 so god came to david, and told him, and said unto him, shall seven years of famine come unto thee in thy land? or will thou flee three months before thine enemies, while they pursue. thee?
i chronicles 21:11 so god came to david, and said unto him, thus saith the lord, choose thee. either three years of famine or three months to be destryed before thy foes, while that the sword of thine enemies overtaketh thee;
how did judas die?
"and he cast down the pieces of silver into the temple and departed, and went out and hanged himself." (matthew 27:5)
"and falling headlong, he burst asunder in the midst, and all of his bowels gushed out." (acts 1:18)
2 samuel 6:23 therefore michal the daughter of saul had no child unto the day of her death.
2 samuel 21:8 but the king took the two sons of rizpah the daughter of aiah, whom she bare unto saul, armoni and mephibosheth; and the five sons of michal the daughter of saul, whom she brought up for adriel the son of barzillai the meholathite.
2 kings 24:8 jehoiachin was eighteen years old when he began to reign, and he reigned in jerusalem three months. and his mother's name was nehushta, the daughter of elnathan of jerusalem.
2 chronicles 36:9 jehoiachin was eight years old when he began to reign, and he reigned three months and ten days in jerusalem: and he did that which was evil in the sight of the lord.
26th year of the reign of asa i kings 16:6-8
36th year of the reign of asa i 2 chronicles 16:1
how old was ahaziah when he began to reign?
22 in 2 kings 8:26
42 in 2 chronicle 22:2
who was josiah's successor?
jehoahaz - 2 chronicle 36:1
shallum - jeremiah 22:11"
?
quote:op woensdag 15 juni 2005 00:32 schreef salvad0r het volgende:
religie
ik ga niet in discussie met dat christentuig .
of moslimtuig.
of welk religieus tuig dan ook .
ik ga niet in discussie met tuig als jij.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2005 00:37:01 ]
ja en er waren ook heel veel dingen die wel gelinkt waren met religie, wat is je punt?quote:op woensdag 15 juni 2005 00:27 schreef triggershot het volgende:
[..]
een totaal niet onderbouwen foute punt. in de middeleeuwen werden wel meerdere dingen in europa gedacht. dat niet direct te linken was met religie.
en het is wel onderbouwd ik heb het niet voor niets in mijn geschiedenis lessen gehad, een geschiedenis lessen op mijn school dan tenminste stonden los van religie dus een goed punt van mensen die niet beinvloed zijn.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op woensdag 15 juni 2005 00:38 schreef blackmage het volgende:
[..]
ja en er waren ook heel veel dingen die wel gelinkt waren met religie, wat is je punt?
en het is wel onderbouwd ik heb het niet voor niets in mijn geschiedenis lessen gehad, een geschiedenis lessen op mijn school dan tenminste stonden los van religie dus een goed punt van mensen die niet beinvloed zijn.
wat is er onderbouwd aan? ( ik ben in counter attack )
)
ik heb toch een goede bron?quote:op woensdag 15 juni 2005 00:39 schreef triggershot het volgende:
[..]
wat is er onderbouwd aan? ( ik ben in counter attack )
een geschiedenis boek wat over zo heel europa word gebruikt.
(ik vind dit wel lache zon discussie )
)
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op woensdag 15 juni 2005 00:41 schreef blackmage het volgende:
[..]
ik heb toch een goede bron?
een geschiedenis boek wat over zo heel europa word gebruikt.
(ik vind dit wel lache zon discussie )
bron van geschiedenis boek?
(haha, is voor mij wel leerzaam, andere meningen horen/begrijpen )
ja ik neem toch aan dat mijn bron mijn geschiedenis boeken van school druk 2005 geen onzin verkondigenquote:op woensdag 15 juni 2005 00:42 schreef triggershot het volgende:
[..]
bron van geschiedenis boek?
(haha, is voor mij wel leerzaam, andere meningen horen/begrijpen )
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op woensdag 15 juni 2005 00:48 schreef blackmage het volgende:
[..]
ja ik neem toch aan dat mijn bron mijn geschiedenis boeken van school druk 2005 geen onzin verkondigen
rond 3505 wel ?
ja tturlijk er zijn veel feiten die tegenwoordig nog omver worden gegooid daarom blijven ze die boeken ook opnieuwe drukken enzo.quote:
maar het is toch een ardig stevig feit dat de hogere klassen in de samenleving van de middeleeuwen niet wilden dat het volk de regels tegensprak of te slim werden.
en zo ja kop er af!
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op woensdag 15 juni 2005 00:55 schreef blackmage het volgende:
[..]
ja tturlijk er zijn veel feiten die tegenwoordig nog omver worden gegooid daarom blijven ze die boeken ook opnieuwe drukken enzo.
maar het is toch een ardig stevig feit dat de hogere klassen in de samenleving van de middeleeuwen niet wilden dat het volk de regels tegensprak of te slim werden.
en zo ja kop er af!
int westen wel ja, de islam droeg juist aan de wetenschap.. ( ook voor het westen)
he zo vallen we in herhaling, ik zeur nu wel ventjes over het gristendom en het westen maar er werd natuurlijk ook in het westen aan genoeg wetenschap gedaan, aleen op sommige vlakken de religie tegespreken was gewoon taboe.quote:op woensdag 15 juni 2005 00:57 schreef triggershot het volgende:
[..]
int westen wel ja, de islam droeg juist aan de wetenschap.. ( ook voor het westen)
dit was trouwens psies zo in de islamitische wereld.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op woensdag 15 juni 2005 01:05 schreef blackmage het volgende:
[..]
dit was trouwens psies zo in de islamitische wereld.
de koran en islam werden juist als inspiratie voor de wetenschap gebruikt ipv een belemmering.
zeker geschiedenis, historiografie blijft een veranderend vak. historische theorien kunnen er over 10 jaar heel anders uitzien vanwege nieuw (of eigenlijk oud, maar nieuw gevonden) bewijsmateriaal.quote:op woensdag 15 juni 2005 00:55 schreef blackmage het volgende:
[..]
ja tturlijk er zijn veel feiten die tegenwoordig nog omver worden gegooid daarom blijven ze die boeken ook opnieuwe drukken enzo.
maar het is toch een ardig stevig feit dat de hogere klassen in de samenleving van de middeleeuwen niet wilden dat het volk de regels tegensprak of te slim werden.
en zo ja kop er af!
en verder klopt het inderdaad dat in de tijd tot zeg maar 1453 het volk in eruopa door adel en kerk werd onderdukt (vandaar ook de daarna ontstane reformatie olv luther en calvijn) en ja, dat de islamitische landen in die tijd veel meer deden aan wetenschap, wat ook in europa invloed had. niettemin draaiden na de middeleeuwen die rollen totaal om. (nahja, in europa iig dan, mijn kennis van de islamitische landen in de vroeg-moderne tijd is niet zo groot, behalve dan dat de osmanen de balkan veroverden)
oh, en ook ik weet waar ik het over heb. ik studeer geschiedenis
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
dit punt hou ik over op, we hebben alletwee een punt en daar staan we alletwee ten volste achter.quote:op woensdag 15 juni 2005 01:07 schreef triggershot het volgende:
[..]
de koran en islam werden juist als inspiratie voor de wetenschap gebruikt ipv een belemmering.
we hebben beide geen bewijs en dus word het niet meer als wellus nietus.
maarja ook als is het waar ik vind alsnog dat alle godsdiensten een sprookje zijn.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op woensdag 15 juni 2005 01:12 schreef blackmage het volgende:
[..]
dit punt hou ik over op, we hebben alletwee een punt en daar staan we alletwee ten volste achter.
we hebben beide geen bewijs en dus word het niet meer als wellus nietus.
maarja ook als is het waar ik vind alsnog dat alle godsdiensten een sprookje zijn.
maar ja filosofisch gezien. mits het allemaal een sprookje is heb ik nix verloren. . en als ik ooit nog wordt opgewekt uit mijn dood heb ik weinig te vrezen. mocht jij ooit gewekt worden, zou ik vrezen voor wat je te wachten staat.
meh dat denk ik dan weer niet, als er een god bestaat zal die niet zo'm lul zijn dat die zegt naar de hel ongelovige!!quote:op woensdag 15 juni 2005 01:18 schreef triggershot het volgende:
[..]
maar ja filosofisch gezien. mits het allemaal een sprookje is heb ik nix verloren. . en als ik ooit nog wordt opgewekt uit mijn dood heb ik weinig te vrezen. mocht jij ooit gewekt worden, zou ik vrezen voor wat je te wachten staat.
en trouwens hij heeft het toch zo gewild?
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op woensdag 15 juni 2005 01:24 schreef blackmage het volgende:
[..]
meh dat denk ik dan weer niet, als er een god bestaat zal die niet zo'm lul zijn dat die zegt naar de hel ongelovige!!
en trouwens hij heeft het toch zo gewild?
god heeft je een vrije wil gegeven. en de mogelijkheid om alles over religie te komen, toch?
hey trig, ik hoop dat je buiten de koran ook wel eens een ander boek leest. ik dacht altijd dat ik geobsedeerd was door mijn hobbies maar jij vertoont ook de nodige symptonen
tja als god bestaat dan heeft hij er toch voor gezorgd dat er bepaalde invloeden waren en nogsteeds zijn, zoals het merendeel van de wetenschap die er voor zorgen dat ik niet geloof in god.quote:op woensdag 15 juni 2005 01:28 schreef triggershot het volgende:
[..]
god heeft je een vrije wil gegeven. en de mogelijkheid om alles over religie te komen, toch?
het is zelfs zo erg dat er nog maar een klein deel van de mensen gelooft, en de silam licht een paar jaar achter daar zal het ook heel erg uitdunnen.
dus ik vind het vreemd dat de plagen dan nog zijn los gelaten want als er een god zou ziin zou hij toch aardig beledigd moeten zijn.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
triggershot, ik heb je topic voor het grootste deel doorgelezen en ben tot de conclusie gekomen dat je duidelijk niet veel kaas hebt gegeten van het ontstaan van de bijbel. je praat erover alsof het 1 boek is dat louter de denkbeelden van jezus weergeeft.
de bijbel is niet één boek maar een verzameling van 66 boeken waar ruim 40 verschillende schrijvers over een periode van 1500 aan gewerkt hebben. daarbij wordt onderscheid gemaakt door de 39 boeken in het oude testament en 27 boeken in het nieuwe testament.
het oude testament geeft voornamelijk de loop van het 'volk van god', de joden, aan. ook staan er veel voorspellingen in waarvan de uitkomst te lezen valt in het nieuwe testament. het nieuwe testament geeft ondere andere weer wat jezus op aarde gedaan heeft en wat zijn boodschap is.
uiteraard valt er over de echtheid van de teksten te redetwisten. alleen al in de king james en de staten vertaling staan behoorlijk verschillen. de strekking is echter wel hetzelfde. opmerkelijk blijft echter de tweedeling in apocriefe en canonnieke boeken.
er zijn namelijk ooit een aantal 'wijze' personen geweest die hebben bepaald welke boeken tot de bijbel moesten behoren en welke niet. in dat licht is het ook van belang de bijbel als bundel te zien en niet als één boek. jezelf afvragen of de bijbel fake is, is net zoiets als jezelf afvragen of de telegraaf fake is. bepaalde dingen zullen onomstotelijk waar zijn en bewezen kunnen worden, andere dingen niet.
wat echter wel pleit voor de bijbel is het feit dat het, ondanks de gigantische tijdsspanne van 1500 jaar, wel één boek lijkt te vormen. er zit een logische lijn in die heel diep gaat.
wat ook voor de bijbel pleit is de relatief recentelijke vondst van de dode zeerollen. deze stammen uit de tijd waarin jezus leefde en bevatten nagenoeg dezelfde teksten als die we nu in de bijbel lezen. een sterk punt wanneer je je afvraagt of bepaalde bijbelboeken in de loop der tijd aangepast zijn.
de bijbel is niet één boek maar een verzameling van 66 boeken waar ruim 40 verschillende schrijvers over een periode van 1500 aan gewerkt hebben. daarbij wordt onderscheid gemaakt door de 39 boeken in het oude testament en 27 boeken in het nieuwe testament.
het oude testament geeft voornamelijk de loop van het 'volk van god', de joden, aan. ook staan er veel voorspellingen in waarvan de uitkomst te lezen valt in het nieuwe testament. het nieuwe testament geeft ondere andere weer wat jezus op aarde gedaan heeft en wat zijn boodschap is.
uiteraard valt er over de echtheid van de teksten te redetwisten. alleen al in de king james en de staten vertaling staan behoorlijk verschillen. de strekking is echter wel hetzelfde. opmerkelijk blijft echter de tweedeling in apocriefe en canonnieke boeken.
er zijn namelijk ooit een aantal 'wijze' personen geweest die hebben bepaald welke boeken tot de bijbel moesten behoren en welke niet. in dat licht is het ook van belang de bijbel als bundel te zien en niet als één boek. jezelf afvragen of de bijbel fake is, is net zoiets als jezelf afvragen of de telegraaf fake is. bepaalde dingen zullen onomstotelijk waar zijn en bewezen kunnen worden, andere dingen niet.
wat echter wel pleit voor de bijbel is het feit dat het, ondanks de gigantische tijdsspanne van 1500 jaar, wel één boek lijkt te vormen. er zit een logische lijn in die heel diep gaat.
wat ook voor de bijbel pleit is de relatief recentelijke vondst van de dode zeerollen. deze stammen uit de tijd waarin jezus leefde en bevatten nagenoeg dezelfde teksten als die we nu in de bijbel lezen. een sterk punt wanneer je je afvraagt of bepaalde bijbelboeken in de loop der tijd aangepast zijn.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
merkwaardige denkwijze, misschien staat satan je wel op te wachten met een shotgun. omdat hij tegen de verwachtingen gewonnen heeft van allah.quote:op woensdag 15 juni 2005 01:18 schreef triggershot het volgende:
maar ja filosofisch gezien. mits het allemaal een sprookje is heb ik nix verloren. . en als ik ooit nog wordt opgewekt uit mijn dood heb ik weinig te vrezen. mocht jij ooit gewekt worden, zou ik vrezen voor wat je te wachten staat.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
ik lees jouw posts altijd maak je maar geen zorgen.quote:op woensdag 15 juni 2005 01:32 schreef godslasteraar het volgende:
hey trig, ik hoop dat je buiten de koran ook wel eens een ander boek leest. ik dacht altijd dat ik geobsedeerd was door mijn hobbies maar jij vertoont ook de nodige symptonen
haha, wat zijn symptonen?quote:op woensdag 15 juni 2005 01:32 schreef godslasteraar het volgende:
hey trig, ik hoop dat je buiten de koran ook wel eens een ander boek leest. ik dacht altijd dat ik geobsedeerd was door mijn hobbies maar jij vertoont ook de nodige symptonen
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
quote:op woensdag 15 juni 2005 01:34 schreef kogando het volgende:
triggershot, ik heb je topic voor het grootste deel doorgelezen en ben tot de conclusie gekomen dat je duidelijk niet veel kaas hebt gegeten van het ontstaan van de bijbel. je praat erover alsof het 1 boek is dat louter de denkbeelden van jezus weergeeft.
de bijbel is niet één boek maar een verzameling van 66 boeken waar ruim 40 verschillende schrijvers over een periode van 1500 aan gewerkt hebben. daarbij wordt onderscheid gemaakt door de 39 boeken in het oude testament en 27 boeken in het nieuwe testament.
het oude testament geeft voornamelijk de loop van het 'volk van god', de joden, aan. ook staan er veel voorspellingen in waarvan de uitkomst te lezen valt in het nieuwe testament. het nieuwe testament geeft ondere andere weer wat jezus op aarde gedaan heeft en wat zijn boodschap is.
uiteraard valt er over de echtheid van de teksten te redetwisten. alleen al in de king james en de staten vertaling staan behoorlijk verschillen. de strekking is echter wel hetzelfde. opmerkelijk blijft echter de tweedeling in apocriefe en canonnieke boeken.
er zijn namelijk ooit een aantal 'wijze' personen geweest die hebben bepaald welke boeken tot de bijbel moesten behoren en welke niet. in dat licht is het ook van belang de bijbel als bundel te zien en niet als één boek. jezelf afvragen of de bijbel fake is, is net zoiets als jezelf afvragen of de telegraaf fake is. bepaalde dingen zullen onomstotelijk waar zijn en bewezen kunnen worden, andere dingen niet.
wat echter wel pleit voor de bijbel is het feit dat het, ondanks de gigantische tijdsspanne van 1500 jaar, wel één boek lijkt te vormen. er zit een logische lijn in die heel diep gaat.
wat ook voor de bijbel pleit is de relatief recentelijke vondst van de dode zeerollen. deze stammen uit de tijd waarin jezus leefde en bevatten nagenoeg dezelfde teksten als die we nu in de bijbel lezen. een sterk punt wanneer je je afvraagt of bepaalde bijbelboeken in de loop der tijd aangepast zijn.
vanuit islamitische overtuiging, weet ik hoe de bijbel inelkaar zit.. corrupt etc.. door research in de bijbel kwam ik erachter dat sommige punten elkaar tegen spreken. mijn vraag is dan, hoe kijken andere christenen, joden . moslims. atheiste.. boedhisten etc. tegenover de bijbel.
de koran probeert niet de bijbel te bashen, integendeel de koran leert dat allah de bijbel heeft gestuurd, maar na eeuwen heen corrupt is geraakt door mensen die er geld aan wouden verdienen en essentie van haar boodschap heeft verloren.
daarom moeten moslims ook voorzichtig zijn, met wat overeen komst tussen de bijbel en koran. mogelijkheid bestaat dat je in ongeloof zou kunnen treden als je te hoogmoedig en oneerbiedig tegen de koran doet.
ja daar kunnen we ook lekker over twisten mischien is de koran wel vande bijbel afegeleid?
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op woensdag 15 juni 2005 01:35 schreef kogando het volgende:
[..]
merkwaardige denkwijze, misschien staat satan je wel op te wachten met een shotgun. omdat hij tegen de verwachtingen gewonnen heeft van allah.
ik vrees satan niet, satan is niets meer dan een pion in de hele schepping. als ik niet in allah zou geloven, zou ik al helemaal niet in satan geloven. uiteindelijk wat ik bedoel is. ik bid, getuig van god in me hart en probeer iedereen zo goed mogelijk te behandelen. ik verlies er niets mee, en zal alleen maar in me voordeel werken in het ontwikkelen van een goed karakter. en als ik ooit nog gewekt word.
quote:op woensdag 15 juni 2005 01:43 schreef blackmage het volgende:
ja daar kunnen we ook lekker over twisten mischien is de koran wel vande bijbel afegeleid?
kan je natuurlijk over twisten, maar teneerste mohammed was analfabeet. nu kan je uiteraard refereren naar de christelijke monnik bahira. die claimde dat mohammeds van jongs af aan profeetskenmerken had hem alles heeft bijgeleerd maar, dingen zoals dat ze aarde rond is. en dat de koran de bijbel tegenspreekt in vele punten, laat je toch wel afvragen of je stelling enigzins te onderbouwen is.
behoorlijk gekleurd, subjectief en dus onbetrouwbare informatie. maar je zoekt nu op internet en bent derhalve op de goede weg.quote:op woensdag 15 juni 2005 01:42 schreef triggershot het volgende:
vanuit islamitische overtuiging, weet ik hoe de bijbel inelkaar zit.. corrupt etc..
research, klinkt goed.. maar noem eens wat van die punten dan?quote:door research in de bijbel kwam ik erachter dat sommige punten elkaar tegen spreken. mijn vraag is dan, hoe kijken andere christenen, joden . moslims. atheiste.. boedhisten etc. tegenover de bijbel.
ja, ik ken het concept.quote:de koran probeert niet de bijbel te bashen, integendeel de koran leert dat allah de bijbel heeft gestuurd, maar na eeuwen heen corrupt is geraakt door mensen die er geld aan wouden verdienen en essentie van haar boodschap heeft verloren.
misschien denk ik te eenvoudig maar ik vind het best duidelijk eigenlijk. de meeste (of alle?) bijbelboeken waren er eerder dan de koran. in de koran zijn dus ook soortgelijke verhalen te lezen als in de bijbel. mijns inziens hebben de schrijvers van de koran dus plagiaat gepleegd door hun wijsheden en verhalen uit de bijbel te kopiëren en deze aan te passen.quote:daarom moeten moslims ook voorzichtig zijn, met wat overeen komst tussen de bijbel en koran. mogelijkheid bestaat dat je in ongeloof zou kunnen treden als je te hoogmoedig en oneerbiedig tegen de koran doet.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
'goed karakter' is natuurlijk ontzettend subjectief. je kunt niet weten of het in je voordeel werkt. wat je verliest? je realiteitszin ben je kwijt zullen velen zeggen.quote:op woensdag 15 juni 2005 01:44 schreef triggershot het volgende:
ik verlies er niets mee, en zal alleen maar in me voordeel werken in het ontwikkelen van een goed karakter. en als ik ooit nog gewekt word.
satan zou dan toch eigelijk ook vrije wil moeten hebben wat hij is een engel een gevallen engel dat toch.quote:op woensdag 15 juni 2005 01:44 schreef triggershot het volgende:
[..]
ik vrees satan niet, satan is niets meer dan een pion in de hele schepping. als ik niet in allah zou geloven, zou ik al helemaal niet in satan geloven. uiteindelijk wat ik bedoel is. ik bid, getuig van god in me hart en probeer iedereen zo goed mogelijk te behandelen. ik verlies er niets mee, en zal alleen maar in me voordeel werken in het ontwikkelen van een goed karakter. en als ik ooit nog gewekt word.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
je 'gelooft' dus maar voor de zekerheid.quote:op woensdag 15 juni 2005 01:44 schreef triggershot het volgende:
ik vrees satan niet, satan is niets meer dan een pion in de hele schepping. als ik niet in allah zou geloven, zou ik al helemaal niet in satan geloven. uiteindelijk wat ik bedoel is. ik bid, getuig van god in me hart en probeer iedereen zo goed mogelijk te behandelen. ik verlies er niets mee, en zal alleen maar in me voordeel werken in het ontwikkelen van een goed karakter. en als ik ooit nog gewekt word.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
dit dacht ik dus ook maar ik ben er niet genoeg in verdiept om zo'n uitspraak te maken.quote:op woensdag 15 juni 2005 01:48 schreef kogando het volgende:
misschien denk ik te eenvoudig maar ik vind het best duidelijk eigenlijk. de meeste (of alle?) bijbelboeken waren er eerder dan de koran. in de koran zijn dus ook soortgelijke verhalen te lezen als in de bijbel. mijns inziens hebben de schrijvers van de koran dus plagiaat gepleegd door hun wijsheden en verhalen uit de bijbel te kopiëren en deze aan te passen.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
de koran is afgeleid, of heeft overeenkomsten met het begin van de thora, dus zeg maar genesis. vergeet niet dat abraham ook een aartsvader van de islamieten is.
hier gaan de koran en de thora dus uit elkaar. de koran wordt verder gevormd door mohammed (triggershot, als ik ernaast zit, verbeter me maar, jij weet hier meer van), terwijl de thora een samenstelling wordt van de geschiedenis van het volk israel.
het oude testament en de thora komen nagenoeg met elkaar overeen!
een afsplitsing van het joodse geloof werden de christenen, die in de in het oude testament/thora al voorspelde verlosser zagen in jezus van nazareth. de hieruit voortkomende leer werd geschreven in het nieuwe testamen (bestaande uit de 4 evangelien (4x het verhaal van jezus' leven), de handelingen van de apostelen, de vele brieven aan vroege christlijke gemeentes van o.m. paulus en tenslotte de visioenen van johannes over het einde der tijden (openbaringen).
triggershot, ik heb je zowel als historicus en als christen antwoord proberen te geven op je vraag. hoewel ik volmondig toegeef dat in de middeleeuwen de kerk en de bijbel corrupt is geworden ben ik dus van mening dat dat tegenwoordig enorm meevalt. de veratlingen gaan weer terug naar de grondtekst, en zoals kogando al zei, kijk eens naar de dode-zee rollen en hun overeenkomsten met de huidige bijbel/thora (aangezien de dode zee rollen alleen maar ooud-testamentische geschriften bevatten). grote vraagtekens vallen er te zetten bij de samenstelling, en dan voornamelijk die van het nieuwe testament in 325 te nicea, en dus ook de uitsluiting van bepaalde boeken en vorming van apocriefen/deuterocanonieke boeken.
om samen te vatten: de kerk is corrupt geraakt, de bijbel niet (meer).
hier gaan de koran en de thora dus uit elkaar. de koran wordt verder gevormd door mohammed (triggershot, als ik ernaast zit, verbeter me maar, jij weet hier meer van), terwijl de thora een samenstelling wordt van de geschiedenis van het volk israel.
het oude testament en de thora komen nagenoeg met elkaar overeen!
een afsplitsing van het joodse geloof werden de christenen, die in de in het oude testament/thora al voorspelde verlosser zagen in jezus van nazareth. de hieruit voortkomende leer werd geschreven in het nieuwe testamen (bestaande uit de 4 evangelien (4x het verhaal van jezus' leven), de handelingen van de apostelen, de vele brieven aan vroege christlijke gemeentes van o.m. paulus en tenslotte de visioenen van johannes over het einde der tijden (openbaringen).
triggershot, ik heb je zowel als historicus en als christen antwoord proberen te geven op je vraag. hoewel ik volmondig toegeef dat in de middeleeuwen de kerk en de bijbel corrupt is geworden ben ik dus van mening dat dat tegenwoordig enorm meevalt. de veratlingen gaan weer terug naar de grondtekst, en zoals kogando al zei, kijk eens naar de dode-zee rollen en hun overeenkomsten met de huidige bijbel/thora (aangezien de dode zee rollen alleen maar ooud-testamentische geschriften bevatten). grote vraagtekens vallen er te zetten bij de samenstelling, en dan voornamelijk die van het nieuwe testament in 325 te nicea, en dus ook de uitsluiting van bepaalde boeken en vorming van apocriefen/deuterocanonieke boeken.
om samen te vatten: de kerk is corrupt geraakt, de bijbel niet (meer).
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
quote:op woensdag 15 juni 2005 01:48 schreef kogando het volgende:
[..]
behoorlijk gekleurd, subjectief en dus onbetrouwbare informatie. maar je zoekt nu op internet en bent derhalve op de goede weg.
[..]
research, klinkt goed.. maar noem eens wat van die punten dan?
[..]
ja, ik ken het concept.
[..]
misschien denk ik te eenvoudig maar ik vind het best duidelijk eigenlijk. de meeste (of alle?) bijbelboeken waren er eerder dan de koran. in de koran zijn dus ook soortgelijke verhalen te lezen als in de bijbel. mijns inziens hebben de schrijvers van de koran dus plagiaat gepleegd door hun wijsheden en verhalen uit de bijbel te kopiëren en deze aan te passen.
dingen die elkaar tegenspreken in de bijbel:
bijbel fake?
" misschien denk ik te eenvoudig maar ik vind het best duidelijk eigenlijk. de meeste (of alle?) bijbelboeken waren er eerder dan de koran. in de koran zijn dus ook soortgelijke verhalen te lezen als in de bijbel. mijns inziens hebben de schrijvers van de koran dus plagiaat gepleegd door hun wijsheden en verhalen uit de bijbel te kopiëren en deze aan te passen."
zou je kunnen zeggen ja, maar zijn enorm veel verschillen tussen de bijbel en de koran. in de koran is allah bijv de almachtige, niets is gelijk aan hem in welke opzicht dan ook. volgens de bijbel is de mens naar de evenbeeld van god geschapen. engelen hebben geen vrije wil volgens de islam. jezus is niet de zoon van god, volgens de bijbel wel. jezus mag geen goddelijkheid toegeschreven krijgen.
allah beantwoord ook de personen die menen dat jezus goddelijke eigenschappen zou hebben etc. kortom de koran is meer dan alleen verhalen
ik geloof dat de kerk vanaf het begin al vrij corrupt was.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
quote:op woensdag 15 juni 2005 01:52 schreef blackmage het volgende:
[..]
satan zou dan toch eigelijk ook vrije wil moeten hebben wat hij is een engel een gevallen engel dat toch.
volgens de islam was hij een djinn geen engel.
quote:op woensdag 15 juni 2005 01:53 schreef kogando het volgende:
[..]
je 'gelooft' dus maar voor de zekerheid.
ik geloof dat ik allah in me hart voel, net zoals een blinde de zon
