Bijbel fake?

quote:

op dinsdag 14 juni 2005 19:25 schreef stormseeker het volgende:

[..]

uuummm....ja dat klopt, maar wat is het verband tussen deze vaststelling en de daar bovenstaande bewering?

dat jezus het niet geschreven heeft (in zijn taal) maar dat het minstens decenia na zijn dood is opgeschreven door eerste christenen.

quote:

op dinsdag 14 juni 2005 19:25 schreef triggershot het volgende:
in de bijbel zijn quotes van jezus, zoals : "wie mij ziet, heeft de vader gezien" . lijkt me onwerkelijk wanneer hij aramees spreekt, het na hem in een ander taal wordt opgeschreven.

wel als dat bijvoorbeeld lucas is die het jaren later allemaal opschrijft (of welke andere apostel dan ook), er zijn genoeg redenen te verzinnen om dit in het hebreeuws, grieks, latijn of welke taal dan ook op te stellen.

quote:

op dinsdag 14 juni 2005 19:25 schreef triggershot het volgende:

in de bijbel zijn quotes van jezus, zoals : "wie mij ziet, heeft de vader gezien" . lijkt me onwerkelijk wanneer hij aramees spreekt, het na hem in een ander taal wordt opgeschreven.

tja, dat dat jou onwerkelijk lijkt, da's jouw probleem he?
overigens geloof ik ook niet in letterlijke quotes tig jaar na dato. dus wat zou het.

quote:

tijdens leven van mohammed werd er al over een koran gesproken, en de volgorde was al bekend.

niet volgens wikipedia bijvoorbeeld. .

quote:

controleer je bron voor je iets beweert.

zegt degene die vrijwel niets van de bijbel weet. .
geef maar 's een bron dan.

@trig: laten we geen overhaaste conclusies trekken , ik begrijp alleen niet wat die persoon bedoelde.

niemand weet met zekerheid wat jezus voor taal gesproken heeft. de overheersers spraken latijn en de meeste burgers spraken grieks en hebreeuws. jezus heeft mogelijk een gangbaar volksdialect gebruikt.

petrus bijv. ging nauw met jezus om en over hem staat er het volgende:
mat.
73 even daarna kwamen de omstanders dichterbij en zeiden tot petrus: "zeker, gij zijt ook een van hen; trouwens, uw dialect verraadt u."

paulus:
hand 21
40 nadat hij toestemming had gegeven, wenkte paulus, op de trappen staande, met de hand tot het volk. toen er een diepe stilte was gevallen, sprak hij hen in de hebreeuwse taal toe en zei:

hand 6
6 in die dagen nu, toen [het aantal] discipelen steeds toenam, begonnen de griekssprekende joden tegen de hebreeuwssprekende joden te murmureren, omdat hun weduwen bij de dagelijkse [voedsel]verdeling over het hoofd werden gezien.

dus niets is helemaal zeker, maar dit zijn wel wat aanwijzingen.

[ Bericht 2% gewijzigd door STORMSEEKER op 14-06-2005 19:38:14 ]

quote:

op dinsdag 14 juni 2005 19:27 schreef vow het volgende:

[..]

dat heb jij mis want dat is er niet.

egypte heeft het hele gebied ooit veroverd en nergens ook maar een vermelding van de joden of dat ze daar een koninkrijk zouden hebben. wel van de kanaanieten overigens, waar ze flink slag mee hebben geleverd. archeologisch bewijs ontbreekt over nagenoeg alles.

let wel, ik heb het over de tijd vanaf ongeveer david. in mijn studie werd hij duidelijk neergezet als israel's eerste enigzins historisch aangrijpbare persoon (kort na het jaar 1000 voor christus). dat hij jeruzalem als hoofdstad maakte en een strijd voerde tegen de filistijnen. evenals zijn zoon salomo, de bouwer van de tempel. dat, en meldingen van de 'richteren' zijn bewezen dingen. ik geef toe dat alles daarvoor amper te reconstrueren valt. behalve dan genoemd voorbeeld van de muren van jericho en wat andere sprokkeltjes. maar vanaf de tijd van david komen geschiedenis en bijbel in grote lijnen toch aardig met elkaar overeen. vergeet niet dat de bijbel grotendeels verhaalt over de koningen en het volk en stammen in zijn algemeen, met soms een uitgelicht persoon.

quote:

op dinsdag 14 juni 2005 19:31 schreef triggershot het volgende:

[..]



zoals?

lukas was volgens mij geen aramees. de boodschap die de apostelen wilden uitdragen was voor de hele wereld, niet alleen voor de lokale joden, dook een reden om een meer gemeenschappelijke taal te nemen om het nieuwe testament in op te stellen.

quote:

op dinsdag 14 juni 2005 19:46 schreef triggershot het volgende:

zelfde als dat jouw gedachtengoed jouw probleem is.. so? zijn we nu een stapje verder?
tjaah, gelukkig kan de een de ander niet dwingen om te geloven toch .

fijn, zo'n open deur. .

quote:

" niet volgens wikipedia bijvoorbeeld."

goh, ik vraag me wat meer valid is. wikipedia of islamitische bronnen?

liever een objectieve wetenschappelijke bron.
geen stel gelovigen die elkaar nablaten dat hun religie onfeilbaar is.

quote:

"de rabbijnse geschriften zijn grotendeels in het aramees geschreven. jezus sprak hoogstwaarschijnlijk aramees, en in de film the passion of the christ (2004) wordt het merendeel van de dialogen dan ook in het aramees gevoerd."
http://nl.wikipedia.org/wiki/aramees

your point being? .

quote:

op dinsdag 14 juni 2005 19:47 schreef triggershot het volgende:
ik bedoel verdedigen van bijbel..

ja joh, niet serieus bedoeld

--laat ook maar even--

kijk er word hier wel de hele tijd over ja schriften hier schriften daar, als ik hier nu schrijf dat ik almachtig ben een een zombie dan word dat nog niet de waarheid.

als je er niet bij was kan je de kleine dingetjes zoals zieken genezen niet bewijzen, ze kunnen van mijn part allemaal bestaan hebben hoor maar waarschijnelijk neptze ze alles heel hard of geloofde ze er zelf heel erg in terwijl het dikke kolder was.

dit is zo bij het gristendom en bij de islametjes enz.

quote:

op dinsdag 14 juni 2005 19:55 schreef triggershot het volgende:

voor mij is mijn religie onfeilbaar.

daarom ben je ook een fundamentalist die blindelings in dogma's gelooft zonder te durven twijfelen. .

quote:

ik verwacht niet van jou dat je mijn mening deelt.

je probeert met dit topic mensen te overtuigen van jouw mening.

quote:

nergens spreekt de islam de wetenschap tegen.

lijkt me een boude bewering.

quote:

de wetenschap in de midden oosten heeft zelfs zijn bloei gehad tijdens de bloei periode van de islam.

och, laatst las ik nog dat na de opkomst van de islam de wetenschap daar enorm in elkaar zakte.

quote:

jij kwam aan met iets van wikipedia, dus refeer ik je ook naar naar wikipedia over wat jezus, hoogst waarschijnlijk sprak. aramees.

en dat ontkent ook niemand. .

schijnt dat door een bepaald gebied in de hersenen electrisch te stimuleren, iemand een religieus gevoel ervaart, een gevoel van gods nabijheid.

quote:

op dinsdag 14 juni 2005 20:12 schreef triggershot het volgende:

oordelen over iemand achter je pc. zegt weinig over jou hoor

op basis van je posts hier.

quote:

he leg geen woorden in mijn mond.

kijk maar naar mijn op. ik gaf een stelling, gaf mijn mening erover. en vroeg daarna wat anderen ervan vonden. wat voor jou de ander "overtuigen" is, is enkel mijn mening onderbouwen.

kwestie van tussen de regels lezen.

quote:

interessant, waar las je dat?

een van de vele topics hier op fok.
is wellicht wel te googlen.

ehm ja, dus jij onderbouwt je fucking leven op een gevoel dat je om je heen voelt?
het is maar net wat je leven wil doen maar ik laat me dus zeker weten niet foppen door mijn hersen en al die andere hersenloze religie fanaten met hun gevoel