WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
er is simpelweg nooit een origineel geweest. het is een willekeurige verzameling teksten die in de loop van de tijd door oude reactionaire mannen zijn geschreven. de samenstelling van wat nu de bijbel is, is ook weer het product van de subjectieve beoordeling van oude reactionaire mannen.quote:
en het staat uiteraard vol met tegenstrijdigheden, vervalsingen en leugens.
een aardig detail is de zogenaamde ''drie-eenheid'' een toevoegsel uit het einde van de 4e eeuw (geloof ik) in nieuwe katholieke bijbels is die passage geschrapt. terwijl die discussie in het verleden zulke conflicten heeft veroorzaakt.
gore vidal heeft een erg mooi, geromantiseerd, boek geschreven waar dit conflict aan de orde komt: ''julian''.
antwoord: islamieten, joden en christenen zijn corrupt geworden vanaf het moment dat de enige echte waarheid aan boeken ontleend werd.quote:op maandag 13 juni 2005 18:36 schreef triggershot het volgende:
vraag is:
is volgens jou de bijbel corrupt geraakt?
een boek kan per definitie niet corrupt zijn, zoals het evenzo per definitie de waarheid niet in pacht kan hebben. het failliet van de bijbel is het failliet van de koran is het failliet van de tora. de tol betalen we allemaal: de wereld waarin wij leven vandaag.
discussies als deze doen mij vrezen dat de hoop op een eendrachtig samenlevende mensheid verder weg is dan ooit. corrupt zijn wij met zijn allen; en dan gaan we op leven en dood bekvechten over boeken.
probeer je buren eens te begrijpen, in plaats van ze te overtuigen, zou ik alle deelnemers aan deze discussie willen adviseren. hoe zinloos zo'n advies ook is aan mensen die liever lezen dan luisteren.
twee violen en een trommel en een fluit
nee.quote:op dinsdag 14 juni 2005 09:15 schreef triggershot het volgende:
was de bijbel niet aramees van origine dan?
er word hier nou de hele tijd over feiten gepraat maar sorry het zijn geen feiten het staat niet vast dat het gebeurt is, was jij er bij dan?
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
nee, feiten zijn er niet echt. historisch gezien zijn er weinig dingen te bewijzen. maar met archeologie is er een boel wat toch boven water komt. historici gaan trouwens wel ervan uit dat jezus van nazareth daadwerkelijk heeft geleefd en is gekruisigd, of dat david de eerste belangrijke koning van het volk israel was.quote:op dinsdag 14 juni 2005 17:45 schreef blackmage het volgende:
er word hier nou de hele tijd over feiten gepraat maar sorry het zijn geen feiten het staat niet vast dat het gebeurt is, was jij er bij dan?
archeologie heeft uitgewezen dat jericho een van de eerste steden ter wereld was en daarbij ooit ommuurd was. archeologie bewijst ook dat de wateringen van jeruzalem van koning hizkia er daadwerkelijk waren.
de bijbel (en de thora en koran) vallen historisch gezien een heel eind te reconstrueren, al blijft er natuurlijk een heleboel over.
maar of er een koning david was is hetzelfde als de vraag of napoleon daadwerkelijk heeft bestaan.
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
wat hij zegt... die hele bijbel en koran zijn gewoon historische boeken vol sterke verhalen... een soort van 2000 jaar oude comics, maar dan zonder de illustraties...quote:op maandag 13 juni 2005 19:13 schreef tomek het volgende:
fuck religion
mensen die over water lopen, goden, handoplegging, mensen die water in wijn veranderen, etc etc...
allemaal sterke verhalen die er bij "de oude mens" als koek in gingen, maar waar tegenwoordig gelukkig toch vraagtekens bij gesteld worden.
verder zal ik religie maar niet al teveel afkraken om jullie tere zieltjes te sparen (zieltjes zijn overigens ook een fabeltje) maar het zuigt behoorlijk
When I die, I want to die like my grandfather - peacefully asleep - and not screaming like the passengers in his car...
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
nah dat zou nog niet eens zo gek zijn hoor dat jezus bestaan heeft enzo maar of die echt de zoon van god was bewijs dat maar eens.quote:op dinsdag 14 juni 2005 17:57 schreef tararaboemdijee het volgende:
[..]
nee, feiten zijn er niet echt. historisch gezien zijn er weinig dingen te bewijzen. maar met archeologie is er een boel wat toch boven water komt. historici gaan trouwens wel ervan uit dat jezus van nazareth daadwerkelijk heeft geleefd en is gekruisigd, of dat david de eerste belangrijke koning van het volk israel was.
archeologie heeft uitgewezen dat jericho een van de eerste steden ter wereld was en daarbij ooit ommuurd was. archeologie bewijst ook dat de wateringen van jeruzalem van koning hizkia er daadwerkelijk waren.
de bijbel (en de thora en koran) vallen historisch gezien een heel eind te reconstrueren, al blijft er natuurlijk een heleboel over.
maar of er een koning david was is hetzelfde als de vraag of napoleon daadwerkelijk heeft bestaan.
Holy-Gosh-Golly-Gee-Willickers-Zippity-Doo, Batman!
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
[Centraal] Icons klaar terwijl u wacht! #56
kijk, dat is inderdaad de vraag. dat valt niet te bewijzen. veranderde hij water in wijn? genas hij zieken? dat soort dingen.quote:op dinsdag 14 juni 2005 18:08 schreef blackmage het volgende:
[..]
nah dat zou nog niet eens zo gek zijn hoor dat jezus bestaan heeft enzo maar of die echt de zoon van god was bewijs dat maar eens.
(aan de andere kant, kijk jomanda tegenwoordig. waarom zou een timmermanszoon dat 2000 jaar geleden niet hebben gekund?)
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
het is duidelijk dat de bijbel door de primitieve mens geschreven is.
De werkelijkheid is voor iedereen anders
het is duidelijk dat jij de bijbel nog nooit gelezen hebt. .quote:op dinsdag 14 juni 2005 18:30 schreef stims het volgende:
het is duidelijk dat de bijbel door de primitieve mens geschreven is.
.
wat een kolder. zeer veel werken (zowel muziek als theater en geschreven werk) door de eeuwen heen zijn gebaseerd op de bijbel en worden nog steeds als meesterwerken gezien.quote:op dinsdag 14 juni 2005 18:30 schreef stims het volgende:
het is duidelijk dat de bijbel door de primitieve mens geschreven is.
en nota bene de bron van dat alles is ineens geschreven door primitievelingen?
hoeveel 'primitieve mensen' acht jij in staat tot het maken van een verzameld werk van 66 boeken wat met elkaar in harmonie is terwijl het geschreven is door 40+ mensen over een periode van verschillende eeuwen? en alle wijsheden, zeer actuele leefregels en omgangswaarden alsook bv. hygiene-voorschiften en grote hoeveelheden dichtkunst?
de schrijvers waren een hoop, maar niet primitief. je moet het toch eens in je leven een keer proberen door te lezen, dan pas kun je een beter oordeel geven.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
het was niet een romeinse soldaat of een hebreeuws priester die de bijbel openbaarde aan de mens.quote:
er is geen greintje bewijs dat david en dergelijke bestaan hebben. bij napoleon ligt dat iets anders.quote:op dinsdag 14 juni 2005 17:57 schreef tararaboemdijee het volgende:
maar of er een koning david was is hetzelfde als de vraag of napoleon daadwerkelijk heeft bestaan.
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
.quote:op dinsdag 14 juni 2005 19:18 schreef triggershot het volgende:
het was niet een romeinse soldaat of een hebreeuws priester die de bijbel openbaarde aan de mens.
.
quote:
als jezus aramees sprak, en hij de bijbel aan de mensen leerde, waarom zou hij het dan in een ander taal doen? ( hiermee bedoel ik de originele bijbel.. geen vertaling. )
hij leerde de bijbel niet aan de mensen; er was nog niet eens een bijbel.quote:op dinsdag 14 juni 2005 19:20 schreef triggershot het volgende:
als jezus aramees sprak, en hij de bijbel aan de mensen leerde, waarom zou hij het dan in een ander taal doen? ( hiermee bedoel ik de originele bijbel.. geen vertaling. )
datzelfde geldt voor mohammed en de koran.
dat heb je dus mis, dat bewijs is er wel!quote:op dinsdag 14 juni 2005 19:18 schreef vow het volgende:
[..]
er is geen greintje bewijs dat david en dergelijke bestaan hebben. bij napoleon ligt dat iets anders.
oude geschriften van volkeren en samenlevingen om israel heen maken ook vermelding van bepaalde vorsten en hun daden hoor.
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
uuummm....ja dat klopt, maar wat is het verband tussen deze vaststelling en de daar bovenstaande bewering?quote:op dinsdag 14 juni 2005 19:22 schreef vow het volgende:
de bijbel is een boek.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
quote:op dinsdag 14 juni 2005 19:22 schreef dennismoore het volgende:
[..]
hij leerde de bijbel niet aan de mensen; er was nog niet eens een bijbel.
datzelfde geldt voor mohammed en de koran.
in de bijbel zijn quotes van jezus, zoals : "wie mij ziet, heeft de vader gezien" . lijkt me onwerkelijk wanneer hij aramees spreekt, het na hem in een ander taal wordt opgeschreven.
tijdens leven van mohammed werd er al over een koran gesproken, en de volgorde was al bekend. controleer je bron voor je iets beweert.
quote:op dinsdag 14 juni 2005 19:25 schreef stormseeker het volgende:
[..]
uuummm....ja dat klopt, maar wat is het verband tussen deze vaststelling en de daar bovenstaande bewering?
nooit gedacht dat we ooit aan ut zelfde kant zouden staan
dat heb jij mis want dat is er niet.quote:op dinsdag 14 juni 2005 19:24 schreef tararaboemdijee het volgende:
[..]
dat heb je dus mis, dat bewijs is er wel!
oude geschriften van volkeren en samenlevingen om israel heen maken ook vermelding van bepaalde vorsten en hun daden hoor.
egypte heeft het hele gebied ooit veroverd en nergens ook maar een vermelding van de joden of dat ze daar een koninkrijk zouden hebben. wel van de kanaanieten overigens, waar ze flink slag mee hebben geleverd. archeologisch bewijs ontbreekt over nagenoeg alles.
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
