Under the California Penal Code false imprisonment is the "unlawful violation of the personal liberty of another." That is the entire definition. The law does not specify how a victim's liberty must be violated in order for it to be a crime, just that the victim's liberty is somehow denied.
Apparently, it is the prosecution's theory that Jackson deprived the victim's liberty by deceit, using his wealth and influence to keep the boy and his family under his control.
Flauwe is dat ze tot 3 keer toe weggegaan zijn en weer teruggekomen, dus dat is vrij lastig als je beweert dat je niet weg mocht...
Die hele false imprisonment charge bestaat uit 28 punten, waar wel een paar verdachte bijzitten op zich: Jackson zou de familie in Brazilie hebben willen dumpen. En inderdaad: 1 van Jacksons mensen heeft met de moeder tickets voor Brazilie aangeschaft... Jacksons et. co beweren dat ze de familie alleen op vakantie wilden sturen. Ze zijn overigens niet gegaan....
Ander vaag punt: de ma zei dat ze bij een beautysalon was geweest, maar dat dat met een cameraploeg was, omdat Jackson wilde laten zien hoe goed hij voor de familie was en ze had alleen een leg-wax gehad (zelf betaald)... Beetje jammer dat de eigenaresse (?) van de salon kwam getuigen dat ze een full bodywax had gehad, op Jacksons creditcard en dat er geen cameraploeg was...
Nog 1: Jackson zou de familie naar Florida hebben laten vliegen om ze dichtbij te hebben en in de gaten te kunnen houden. Chris Tucker kwam echter vertellen dat hij de familie naar Florida had gevlogen...
Al met al een beetje kansloos lulverhaal dat ze tegen hun wil zijn vastgehouden, zo lijkt het.
Vandaar dat "men" zegt dat ze deze charge beter niet hadden kunnen 'brengen'...
Ik snap het, ja die moeder moet natuurlijk kunnen uitleggen wat zij als moeder bezield heeft, haarkind achter te laten bij een vent die al tot 2 keer toe beschuldigd is van kindermisbruik en dat 2 keer toe afgekocht heeft.
Dat deze dame's verhaal niet klopt, staat los van het feit of het gebeurd is of niet, het misbruik, al helpt het natuurlijk de zaak niet.
Die Chris Tucker, heeft die man zelf kinderen, zou hij zijn kinderen laten slapen met een volwassen vent in 1 bed, doet hij dat zelf ook ms.
Al die die hard verdedigers, ze reppen met geen woord over het feit dat slapen met kids gewoon geen goed idee is, misbruik of niet.
Vreemde vrienden.
quote:Dat jij het geen goed idee vind is irrelevant zolang het niet verboden is, en quess what, dat is het niet.Op donderdag 9 juni 2005 11:02 schreef milagro het volgende:
Okay.
Ik snap het, ja die moeder moet natuurlijk kunnen uitleggen wat zij als moeder bezield heeft, haarkind achter te laten bij een vent die al tot 2 keer toe beschuldigd is van kindermisbruik en dat 2 keer toe afgekocht heeft.
Dat deze dame's verhaal niet klopt, staat los van het feit of het gebeurd is of niet, het misbruik, al helpt het natuurlijk de zaak niet.
Die Chris Tucker, heeft die man zelf kinderen, zou hij zijn kinderen laten slapen met een volwassen vent in 1 bed, doet hij dat zelf ook ms.
Al die die hard verdedigers, ze reppen met geen woord over het feit dat slapen met kids gewoon geen goed idee is, misbruik of niet.
Vreemde vrienden.
Jackson wordt gewoon vrijgesproken, en zo hoort het ook.
quote:Oh dat denk ik ook, hoor, dat hij vrijgesproken wordtOp donderdag 9 juni 2005 11:06 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Dat jij het geen goed idee vind is irrelevant zolang het niet verboden is, en quess what, dat is het niet.
Jackson wordt gewoon vrijgesproken, en zo hoort het ook.
Ik hoop alleen dat de man zich laat behandelen of daartoe verplicht wordt.
En ik vraag me enkel af welk soort ouder het normaal vindt dat zijn kind van 12 bij een ouwe lul van 46 in bed ligt
Als je zo lakoniek redeneert, het is niet strafbaar dus feitelijk okay, draai ik het om, pedofiele handelingen hoeven niet perse schadelijk te zijn en toch is het strafbaar, waarom?
Omdat de (machts)verhoudingen scheef liggen, daarom.
Ik blijf me afvragen waarom een onschuldig man tot 2 keer toe zaken afkoopt, of liet afkopen, waarom een onschuldig man om een uitstel van 6 jaar vraagt ( en de zaak dan dus verjaart zou zijn ?), waarom een man, een vader van 3 kinderen, vooral met ANDERE kinderen in bed ligt.
- Violation of penal code 278 - child abduction
- Violation of penal code 236 - false imprisonment
- Violation of penal code 518 - extortion
Overt act number 1 - Jackson vertelde de Arvizo's dat hun leven in gevaar was na de Bashir doc. Hij zou de familie naar Miami vliegen voor een persconferentie die nooit plaat heeft gevonden.
Overt act number 2 - Jackson zorgde er persoonlijk voor dat de Arvizo's de documentaire niet konden zien toe die werd uitgezonden.
Overt act number 3 - Jackson gaf Gavin alcohol, waarna hij hem een horloge twv $75.000 gad en zei dat hij tegen niemand mocht vertellen dat Jackson hem alcohol had gegevn.
Overt act number 4 - Jackson bracht de familie naar Neverland, waar ze 5 dagen verbleven.
Overt act number 5 - Konitzer en Weizner zeiden tegen de moeder dat er death threats tegen ze waren en dat de enige maniet om daarvan af te komen was om mee te werken aan de rebuttal video.
Overt act number 6 - Frank Cascio belde de moeder en zei dat Michael ze graag terug wilde op Neverland "for the safety of all concerned".
Overt act number 7 - Frank Cascio dreigde Gavin dat hij een manier had om zijn grootouders te laten "verdijnen"
Overt act number 8 - Jacksons chauffeur heeft de Arvizos thuis opgehaald en terug gebracht naar Neverland
Overt act number 9 - Weizner en Konitzer zeiden dat Janer vrij was om weg te gaan, maar dat haar kinderen op Neverland zouden blijven
Overt act number 10 - Michaels security staff was geinstrueerd om de Arvizo's Neverland niet te laten verlaten
Overt act number 11 - Ze hebben een script met vragen gemaakt, voor de rebuttal video.
Overt act number 12 - de familie is van Neverland naar Hamid Moleshi's huis gebracht om de rebuttal video op te nemen.
Overt act number 13 - Er is een rebuttal video opgenomen.
Overt act number 14 - Vinnie Amen heeft Janet naar Norwalk gereden, om geboortecertificaten te halen, die nodig waren voor paspoorten en tickets naar Brazilie.
Overt act number 15 - Paspoorten met bestemming Frankrijk en Italie zijn gekocht, evenals visums voor Brazilie.
Overt act number 16 - Vliegtickets voor Brazilie zijn gereserveerd.
Overt act number 17 - Mark Schaffer betaalde Frank Tyson $1000, voor vakantie uitgaven voor de Arvizo's
Overt act number 18 - Mark Schaffer betaalde Vinnie Amen $500, voor de visums van de familie.
Overt act number 19 - Michael Jackson liet Gavin in zijn slaapkamer en in zijn bed slapen.
Overt act number 20 - Michael Jackson liet de moeder en dochter in het gastenverblijf slapen.
Overt act number 21 - Michael liet sexueel materiaal zien aan Gavin en Star.
Overt act number 22 - Michael dronk alcohol in het bijzijn van Star en Gavin en gaf hun ook alcohol.
Overt act number 23 - Michael Jackson controleerde de bewegingen van de Arvizo's op Neverland en luisterde persoonlijk telefoongesprekken van Janet af.
Overt act number 24 - Vinnie Amen voldeed de huur van het appartement van de Arvizo's en verplaatste al hun bezittingen naar opslag.
Overt act number 25 - Vinnie Amen schreef Star en Gavin uit op school, met het verhaal dat de familie naar Arizona ging.
Overt act number 26 - Gavin had een afspraak met de dokter waarvoor hij een urinesample moest afstaan. Jackson zei hem de afspraak te cancellen, omdat er anders alchohol in de urine zou worden gevonden. Vinnie Amen heeft het grootste deel van de urinesample vernietigd.
Overt act number 27 - Bradley Miller heeft video opnamen gemaakt van de Arvizo familie.
Overt act number 28 - Michael Jackson gaf Mark Schaffer opdracht Tyson $1.000.000 te betalen.
quote:Kennelijk het soort ouders dat geld ruikt, ik geloof niet dat je dat Jackson kwalijk kan nemen.Op donderdag 9 juni 2005 11:14 schreef milagro het volgende:
[..]
Oh dat denk ik ook, hoor, dat hij vrijgesproken wordt
Ik hoop alleen dat de man zich laat behandelen of daartoe verplicht wordt.
En ik vraag me enkel af welk soort ouder het normaal vindt dat zijn kind van 12 bij een ouwe lul van 46 in bed ligt
quote:In hetzelfde bed slapen zie ik nou niet direct als een pedofiele handeling, maar goed, ik weet dan ook niet wat er in dat bed allemaal gebeurd is.Als je zo lakoniek redeneert, het is niet strafbaar dus feitelijk okay, draai ik het om, pedofiele handelingen hoeven niet perse schadelijk te zijn en toch is het strafbaar, waarom?
Omdat de (machts)verhoudingen scheef liggen, daarom.
quote:Dat afkopen zou ik ook doen, een rechtzaak wegens kindermisbruik levert altijd imagoschade op. Dat weten de ouders van die kinderen ook, vandaar ook dat ze akkoord zijn gegaan met geld. Als mijn kind zou zijn misbruikt, is al het geld van de wereld niet genoeg om mijn wraakgevoelens af te kopen. Bij die mensen wel en dat zegt wat mij betreft een hoop over de motieven.Ik blijf me afvragen waarom een onschuldig man tot 2 keer toe zaken afkoopt, of liet afkopen, waarom een onschuldig man om een uitstel van 6 jaar vraagt ( en de zaak dan dus verjaart zou zijn ?), waarom een man, een vader van 3 kinderen, vooral met ANDERE kinderen in bed ligt.
Een zaak laten voorkomen kanje juist empathie opleveren, juist al het een zwakke zaak is.
En als jij zegt dat ouders die hun kind bij een vent van 46 laten slapen geldwolven zijn, wat zijn de ouders van de kinderen dan die GEEN aanklacht hebben ingediend?
Gewoon gestoord, net als MJ?
quote:Zaken waarin het draait om kindermisbruik leveren nooit empathie op.Op donderdag 9 juni 2005 11:38 schreef milagro het volgende:
Alsof afkopen geen imagoschade oplevert, juist zou je zeggen.
Een zaak laten voorkomen kanje juist empathie opleveren, juist al het een zwakke zaak is.
quote:Waarschijnlijk, maar ook dit is volledig irrelevant.En als jij zegt dat ouders die hun kind bij een vent van 46 laten slapen geldwolven zijn, wat zijn de ouders van de kinderen dan die GEEN aanklacht hebben ingediend?
Gewoon gestoord, net als MJ?
quote:Doorgaans alleen voor het slachtoffer, maar dat wil in deze zaak niet echt lukken. Een acteerklasje 'hoe kom ik sympathiek over in de rechtszaal?' zat er zeker niet meer in.Op donderdag 9 juni 2005 12:14 schreef HassieBassie het volgende:
Zaken waarin het draait om kindermisbruik leveren nooit empathie op.
Jammer (maar begrijpelijk) dat er geen camera's bij mochten zijn. Dan krijg je toch een beter beeld van of iemand eerlijk overkomt. Hoe (onbedoeld) komisch die re-enactments ook zijn.
kom op zeg, die false imprisonment is te lachwekkend voor woorden
als ze echt zo graag weg wou had ze heus wel iets gezegd tegen die vrouw in de salon ofzo
en eerst met data komen waarop gavin misbruikt zou zijn, dan blijkt dat MJ die tijd niet op Neverland was.. en dan ineens zeggen "ja we weten de data niet meer, er zijn geen klokken en kalenders op neverland!"
terwijl er ook nog een reusachtige klok in het gras ligt voor de deur van het huis
ik denk gewoon dat nadat MJ het contact met Gavin een beetje 'verbrak', dat ze het lekkere shoppen met zijn creditcard gingen missen. Toen heeft die moeder dit bedacht en het tegen gavin en de andere kinderen verteld.. gewoon ff snel Jackson geld aftroggelen en we zijn weer steenrijk!
Tom Sneddon [de man die al 15 jaar probeert MJ achter de tralies te krijgen] kreeg hier lucht van en nu hebben we dit circus.
quote:Ja, dat denk ik ook. Ik snap het ook niet goed.Op donderdag 9 juni 2005 11:38 schreef milagro het volgende:
Alsof afkopen geen imagoschade oplevert, juist zou je zeggen.
Een zaak laten voorkomen kanje juist empathie opleveren, juist al het een zwakke zaak is.
quote:Lijkt me ook een mooie theorie inderdaad, al een paar keer gehoord dat Gavin pas echt kwaad werd toen hij het erover had dat Jackson het contact verbrak.Op donderdag 9 juni 2005 13:04 schreef DrDentz het volgende:
ik denk gewoon dat nadat MJ het contact met Gavin een beetje 'verbrak', dat ze het lekkere shoppen met zijn creditcard gingen missen. Toen heeft die moeder dit bedacht en het tegen gavin en de andere kinderen verteld.. gewoon ff snel Jackson geld aftroggelen en we zijn weer steenrijk!
Tom Sneddon [de man die al 15 jaar probeert MJ achter de tralies te krijgen] kreeg hier lucht van en nu hebben we dit circus.
Hij had Michael toch al een flink aantal maanden niet meer gesproken, totdat hij gebeld werd voor de Bashir video? Misschien ook een beetje pissig: hij stond nu op school (en de rest van de wereld) bekend als het holmaatje van Michael Jackson... en vervolgens laat die hem ook nog eens vallen....
quote:Nogmaals:Op donderdag 9 juni 2005 11:38 schreef milagro het volgende:
Alsof afkopen geen imagoschade oplevert, juist zou je zeggen.
Een zaak laten voorkomen kanje juist empathie opleveren, juist al het een zwakke zaak is.
Uit een document uit de huidige zaak, ingediend door de verdediging, blijkt dat het toch wel degelijk Jacksons verzekeringsinstantie te zijn geweest die de zaak toen heeft afgekocht. Tegen Jacksons wil in.
Dat laatste kan natuurlijk achteraf altijd even formeel worden toegevoegd, maar hij heeft zelf in ieder geval niet het initiatief genomen om de boel af te kopen.
quote:Lees het hele document hier: *klilk*Pg3
The settlement agreement was for global claims of negligence and the lawsuit was defended by Mr. Jackson's insurance carrier. The insurance carrier negotiated and paid the settlement, over the protests of Mr. Jackson and his personal legal counsel.
It is general practice for an insurer to be entitled to control settlement negotiations and the insured is precluded from any interference.
…Under the majority of contracts for liability insurance, the absolute control of the defense of the matter is turned over to the insurance company and the insured is excluded from any interference in any negotiation for settlement or other legal proceedings (emphasis added).
…An insurance carrier has the right to settle claims covered by insurance when it decides settlement is expedient and the insured may not interfere with nor prevent such settlements.
Pg2
Because insurance companies were the source of the settlement amounts, and the insurance companies make the payments based on their contractual rights to settle the proceeding without Mr. Jackson's permission, the settlement does not constitute an admission and cannot be used to create such an impermissible inference to the jury.
Pg3
The speculative suggestion that Mr. Jackson somehow made an admission when an insurance company required a settlement, and in fact paid for the settlement, creates an impermissible inference to the jury that would deprive Mr. Jackson of due process of law.
http://mjjsource.com/main/index.php?option=content&task=view&id=599&Itemid=32
quote:damn. zoveel tekst.Op donderdag 9 juni 2005 14:26 schreef matthijst het volgende:
Closing arguments van Mesereau:
http://mjjsource.com/main/index.php?option=content&task=view&id=599&Itemid=32
dat ga je toch niet voor de lol lezen?
"She amended her complaint, and suddenly, to the surprise of her own lawyer, who couldn't believe what he was hearing at a deposition, she had been fondled 25 times in a parking lot, after security guards did belly flops on top of her, after they spit on her children, after they spit pumpkin seeds at them, after they hit them all with closed fists, after they hit them with handcuffs, after they bruised every part of her body."
quote:Ben wel benieuwd wat Mesereau aanvoert...Op donderdag 9 juni 2005 14:37 schreef SlimShady het volgende:
damn. zoveel tekst.
dat ga je toch niet voor de lol lezen?
Zou wel breaking news zijn dan, denk je niet?
quote:Raar mens toch, die Bain, zag haar net bij RTL Boulevard, redelijk pissig over een opmerking van een journalist over die gag order en wat zij dan nu aan het doen was, nl spreken met de persAlso, lead defense attorney, Thomas Mesereau Jr., visited Neverland Ranch Wednesday after a flap arose over who should speak for Jackson.
Mesereau received court permission to release a statement saying that he had "not authorized anyone to speak or hold press conferences on behalf of Michael Jackson or his family."
Jackson and his family posted a similar statement on his Web site, saying that while efforts of friends and supporters "are noticed and very much appreciated," only his attorneys were "authorized to speak on his behalf."
In recent days, the Rev. Jesse Jackson -- a longtime friend of the Jackson family -- has given several interviews describing the entertainer's mood.
Bain also came to the Santa Maria courthouse Wednesday afternoon for a news conference, insisting she had Mesereau's blessing to talk.
"If Mr. Mesereau didn't want me here, I wouldn't be here," she said. "I never speak to the media without talking to Tom Mesereau."
But a short time later, Mesereau got the court to authorize the release of the statement, insisting he had not allowed anyone to speak for Jackson.
"A gag order is in effect, which the defense team will continue to honor," he said.
The gag order imposed by Santa Barbara County Superior Court Judge Rodney Melville prevents attorneys and witnesses in the case from talking to the media, without approval from the court.
Bain later said Mesereau's complaint referred to comments from people who were not authorized to speak on Jackson's behalf, rather than her statements as his official spokeswoman.
The attorney "is concerned that there are unauthorized persons talking about the case," she said. "There have been a number of people speaking out of turn, passing out books and using the court as a forum."
However, sources said that while Mesereau's statement was the result of his concern about unauthorized people speaking for Jackson, Bain's remarks triggered it.
wanneer komt in vredes naam die verdict er door.. jemig he wat doen ze er lang over
morgen willen ze maar een paar uurtjes omdat ze bij de diploma uitreiking van de kids willen zijn
wordt het misschien pas VOLGENDE week.. omg
straks word ik in het weekend geschept door een auto en kom ik de uitslag nooit te weten.. dit is toch iets wat ik zeker nog wil weten hoor
quote:Ik begin ook te denken dat hij vrijgesproken zal worden, en ik hoop idd ook echt dat hij dan wel hulp zal krijgen.Op donderdag 9 juni 2005 11:14 schreef milagro het volgende:
[..]
Oh dat denk ik ook, hoor, dat hij vrijgesproken wordt
Ik hoop alleen dat de man zich laat behandelen of daartoe verplicht wordt.
quote:Dat maakt het inderdaad weer zo vreselijk verdacht, als je echt onschuldig bent dan vecht je toch totdat je onschuld is bewezen? Dan koop je die zaak niet gewoon af en ga je verder met slapen met kinderen.Ik blijf me afvragen waarom een onschuldig man tot 2 keer toe zaken afkoopt, of liet afkopen, waarom een onschuldig man om een uitstel van 6 jaar vraagt ( en de zaak dan dus verjaart zou zijn ?), waarom een man, een vader van 3 kinderen, vooral met ANDERE kinderen in bed ligt.
Ik ben zo benieuwd naar die uitspraak....
Ze denken dat de jury sowieso nog een dag wacht als ze het al weten; dat ze de dag erna efkes netjes aangekleed komen opdraven om het verdict te geven en voor de persconferentie
Nog wel een aardig punt uit de closing arguments:
"Macaulay Culkin is 24 years old. He is very wealthy and very successful. He's on top of the
world. He's in his 20s. You're immortal in your 20s. He didn't have to come here and testify for
his friend. He did it because he wanted to do the right thing. And the same with Brett Barnes flying from Australia. The same with Wade Robson. He's a successful choreographer now.
They came here to stand up for their friend in a time of need and tell the truth."
Die Wade Robson heeft ontslag genomen om te komen getuigen.
quote:Ik heb hier een brief voorOp donderdag 9 juni 2005 20:42 schreef DrDentz het volgende:
oooooooo
straks word ik in het weekend geschept door een auto en kom ik de uitslag nooit te weten.. dit is toch iets wat ik zeker nog wil weten hoor
het komt allemaal goed, ik regel een vlieger, DrDentz
quote:Ik heb nu al tot twee maal toe een document neergezet waarin staat dat Jackson zelf geen invloed kon uitoefenen op zijn verzekeringsmaatschappij. En deze laatste heeft de zaak afgekocht, niet Jackson zelf.Op donderdag 9 juni 2005 20:45 schreef Scandalous het volgende:
Dat maakt het inderdaad weer zo vreselijk verdacht, als je echt onschuldig bent dan vecht je toch totdat je onschuld is bewezen? Dan koop je die zaak niet gewoon af en ga je verder met slapen met kinderen.
quote:De afgekochte zaken zijn dus geen enkel bewijs van schuld door Jackson en mogen ook niet als zodoende worden meegenomen.…An insurance carrier has the right to settle claims covered by insurance when it decides settlement is expedient and the insured may not interfere with nor prevent such settlements.
Voor mij blijft ook nog een grote vraag: waarom zou Jackson op tv verklaren dat hij met jongetjes slaapt als hij een pedoseksueel is? Waarom op zo'n negatieve manier die aandacht op hem vestigen? Waarom dat risico?
quote:MJ reactie is juist de stereotype pedo reactie, ontkennen dat het met sex te maken heeft, hameren op het feit dat het met liefde te maken heeft, dat liefde toch nooit schadelijk kan zijn en dat ALS er sexuele handelingen plaats zouden vinden dat het op initiatief van het kind moet zijn en alleen dan.Op donderdag 9 juni 2005 20:59 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ik heb nu al tot twee maal toe een document neergezet waarin staat dat Jackson zelf geen invloed kon uitoefenen op zijn verzekeringsmaatschappij. En deze laatste heeft de zaak afgekocht, niet Jackson zelf.
[..]
De afgekochte zaken zijn dus geen enkel bewijs van schuld door Jackson en mogen ook niet als zodoende worden meegenomen.
Voor mij blijft ook nog een grote vraag: waarom zou Jackson op tv verklaren dat hij met jongetjes slaapt als hij een pedoseksueel is? Waarom op zo'n negatieve manier die aandacht op hem vestigen? Waarom dat risico?
Juist het feit dat ze er geen kwaad in zien, overtuigd als ze zijn van hun zogenaamde liefde, maakt hen zo dom om het niet te ontkennen.
En als je geaardheid/ziekte is zoals hij is, kan je niet anders dan er aan toe geven, zover mogelijk dan, dus je blijft kontakt zoeken met kids.
De pedo vd hoek moet op zijn tellen passen, MJ heeft in principe binnenshuis compleet vrij spel, immers IEDEREEN vertrouwd hem , zelfs na de 1 beschuldigingen kon het gros vd mensen NIET voorstellen dat hij zoiets zou kunnen doen, en zo ging MJ gewoon door.
Verlangen, gelegenheid, arrogantie, overmoedigheid, niet gewend NEE te horen.
Waar ik van opkijk is dat Jackson gewoon strak doorgaat en blijkbaar niet doorheeft dat het niet normaal is om met andermans kinderen in 1 bed te slapen. Ook al blijft het bij slapen: het hoort niet.... Schijnbaar denkt Jackson dat het allemaal wel meevalt, maar we zullen zien hoe de jury erover denkt...
Zou me niks verbazen als hij na vrijspraak over een jaar weer met andere jochies in bed ligt.
quote:MJ spoort dan ook niet helemaal. Zelf waant ie zich een nog een kind en anderzijds wilt ie de popster uithangen.Op donderdag 9 juni 2005 23:07 schreef matthijst het volgende:
Kijk; het is heel goed mogelijk dat het allemaal verzonnen is (dit keer lijkt het er verdacht veel op, en die twee andere zaken, tsja, zou ook best kunnen)....
Waar ik van opkijk is dat Jackson gewoon strak doorgaat en blijkbaar niet doorheeft dat het niet normaal is om met andermans kinderen in 1 bed te slapen. Ook al blijft het bij slapen: het hoort niet.... Schijnbaar denkt Jackson dat het allemaal wel meevalt, maar we zullen zien hoe de jury erover denkt...
Zou me niks verbazen als hij na vrijspraak over een jaar weer met andere jochies in bed ligt.
Het blijft moeilijk voor een buitenstaander, maar ik denk dat ie niet in de gaten heeft dat ie kinderen op een bepaalde afstand moet houden.
Wat nou als alle slachtoffertjes meisjes waren geweest? Hadden jullie dan ook zo laconiek gereageerd van: nou ja, hij slaapt met ze in 1 bed en er is verder niets gebeurd of waren er dan wel alarmbellen gaan rinkelen?
Kan iemand mij dit beantwoorden?
quote:Sommige mensen zijn zo blind dat ik denk dat dat idd zou gebeuren, ze zouden dus hetzelfde reageren.Op vrijdag 10 juni 2005 08:11 schreef tbl1966 het volgende:
Vraagje voor de fanatieke MJ-fans:
Wat nou als alle slachtoffertjes meisjes waren geweest? Hadden jullie dan ook zo laconiek gereageerd van: nou ja, hij slaapt met ze in 1 bed en er is verder niets gebeurd of waren er dan wel alarmbellen gaan rinkelen?
Kan iemand mij dit beantwoorden?
Ikzelf vind het wel opvallend dat hij nou al zovaak beschuldigd is. Bovendien is het gewoon wacko wat die kerel met die kids doet, zoals hij dat zelf laat filmen dat ze in pyama's rondhuppelen enzo...
Dat je van kinderen houdt ok, maar hij is gewoon een beetje ziek imho.
Ik weet niet of 'ie schuldig is of niet, maar feit blijft dat dit niet de 1e keer is dat hij beschuldigd is en er zijn meerdere zaken afgekocht (oh ja, is door de verzekering gedaan, HALLO wakker worden en ruik de koffie, verzekeringen doen dingen in opdracht niet uit zichzelf, ze betalen liever niet uit want dan moeten de premies weer omhoog).
Sommige mensen hebben gewoon oogkleppen voor en willen niet inzien dat het raar is dat een volwassen man met kinderen die niet van hemzelf zijn in 1 bed slaapt. Het argument dat 'ie zelf nog op een kinderlijk niveau van ongeveer 12 jaar zou zitten gaat in mijn ogen ook niet op. Hij is wel vader en als je Lisa-Marie moet geloven heeft 'ie ook gewoon sex gehad. En geloof mij, de meeste jongens van 12 jaar zijn nog niet zo erg met sex bezig, en als MJ inderdaad zo wereldvreemd is als hier beweerd wordt dan hij ook nog niet.
Nee, ik vind het maar een manipulatief mannetje, en ik hoop dat hij in ieder geval hulp krijgt / gaat zoeken. En als ooit uitkomt dat hij inderdaad dit soort dingen gedaan heeft dan hoop ik dat zijn l*l eraf rot.
quote:Jongens/meisjes... Maakt dat nog enig verschil dan? Het zijn kinderen en seks met kinderen is gewoon verkeerd.Op vrijdag 10 juni 2005 08:11 schreef tbl1966 het volgende:
Vraagje voor de fanatieke MJ-fans:
Wat nou als alle slachtoffertjes meisjes waren geweest? Hadden jullie dan ook zo laconiek gereageerd van: nou ja, hij slaapt met ze in 1 bed en er is verder niets gebeurd of waren er dan wel alarmbellen gaan rinkelen?
Kan iemand mij dit beantwoorden?
Ik vind sex / misbruik van kinderen sowieso verwerpelijk en als hij het gedaan heeft moeten ze 'm opsluiten en de sleutel weggooien ('t liefst samen met een oversexte grote neger van 200 kilo).
quote:Hier vergis je je toch. Er zijn steeds meer bedrijven in de VS die zich verzekeren tegen 'sexual harassment'. Bedrijven kopen dit soort zaken maar al te graag af om imagoproblemen te voorkomen.Op vrijdag 10 juni 2005 09:50 schreef tbl1966 het volgende:
Ik weet niet of 'ie schuldig is of niet, maar feit blijft dat dit niet de 1e keer is dat hij beschuldigd is en er zijn meerdere zaken afgekocht (oh ja, is door de verzekering gedaan, HALLO wakker worden en ruik de koffie, verzekeringen doen dingen in opdracht niet uit zichzelf, ze betalen liever niet uit want dan moeten de premies weer omhoog).
quote:Faced with the surge in sexual harassment cases nationwide, employers are adopting a two-pronged approach to the problem. Their offensive strategy is to "re-educate" their employees so that the sexism and thoughtlessness that results in sexual harassment in the workplace is eliminated. Their defensive approach is to line up legal experts to review their companies' harassment policies in preparation for the inevitable harassment charge and, more recently, to purchase a new type of business insurance designed to help them through a sexual harassment case without being financially destroyed.
BRON: The Economic Costs of Sexual Harassment
quote:Het klinkt misschien gek, maar toch is het zo. Zo'n verzekeringsmaatschappij betaalt liever een relatief lagere afkoopsom dan een vele malen hogere boete. Het draait uiteindelijk allemaal om geld.Op vrijdag 10 juni 2005 11:12 schreef tbl1966 het volgende:
Dat kan wel zijn, maar volgens mij koopt een verzekering dan nog niet uit zich zelf zo'n persoon af, daar moeten ze wel een opdracht van de verzekeringnemer van krijgen. Maar is toch wel leuk om te weten dat daar een verzekering voor bestaat en dat MJ zich daartegen verzekerd heeft.
quote:Als zoiets breed wordt uitgemeten in de media is er een niet geringe kans dat de verzekeringsmaatschappij er ook lucht van krijgt.Op vrijdag 10 juni 2005 11:24 schreef tbl1966 het volgende:
Dat snap ik, maar doen ze dat zomaar uit zichzelf? Ze moeten toch ergens een opdracht vandaan krijgen. Ze moeten er in ieder geval van in kennis worden gesteld dat zo'n claim er aan komt. En waarom zou je je verzekeringsmaatschappij hiervoor waarschuwen tenzij je wilt dat ze het afkopen.
quote:Nep-mail over zelfmoordpoging Jacko
Honderden e-mails met daarin het bericht over een zelfmoordpoging van popster Michael Jackson, zijn door de Amerikaanse computerbeveiliger Sophos onderschept. De mail bevat een virus.
De popster heeft volgens het bericht op zijn ranch Neverland geprobeerd zelfmoord te plegen. De poging zou het gevolg zijn van de beschuldigingen in de rechtszaak tegen hem.
Ontvangers die op een link in het bericht klikken, infecteren de computer met een zogeheten Trojaans paard, een virus dat het voor kwaadwillenden mogelijk maakt het systeem te kapen.
BRON: RTL Teletekst
quote:Nou, ik hoop dat ie niet vrijgesproken wordt. En dat is niet omdat ik denk dat ie schuldig is want dat weet ik dood gewoon niet.Op vrijdag 10 juni 2005 12:56 schreef kreischer2000 het volgende:
Ben benieuwd naar de uitspraak, ik hoop dat hij vrijgesproken wordt, er zit gewoon een luchtje aan deze zaak...
Er valt heel veel over te zeggen, vooral omdat ie geld heeft. Een moeder die daar gebruik van maakt en anderzijds een MJ die zelfs laat filmen dat kinderen in een pyama rondhuppelen of een jongetje hem heel verliefd de arm vast houd.
Toch als buitenstaander kun je alleen af gaan op de feiten waaruit je je conclussies kunt trekken.
Of die daadwerkelijk seks heeft gehad met kinderen dat weet Michael Jackson alleen.
Nu is het de taak van experts omdat uit te zoeken. Helaas is er altijd wel wat fishy about it.
Het lot ligt nu in handen van de rechter en die zal niet zomaar even beslissen.
quote:raar Amerikaans rechtssysteem...Op vrijdag 10 juni 2005 14:35 schreef DrDentz het volgende:
het lot ligt toch in de handen van de jury?
En wat dat met Michael te maken heeft? Soms worden het verhitte discussies waar zelfs de politie bij te pas moet komen. Soms maken zelfs de gelovigen onderling ruzie, dus ze lezen een andere bijbel...?!?
Verder is het wachten geblazen, we zien de jury aankomen en vertrekken, nog steeds in dezelfde slobberige kleding als altijd. Als ze dus netjes gekleed aankomen dan weet de pers het eerder dan MJ en hij krijgt het eerste telefoontje.
We zien Michael af en toe Neverland afracen, dan is hij niet bij te houden. Als je naar het ziekenhuis rijdt, is het daar afgesloten en dan weet je dat hij daarzit. Wij horen hier verder niks over zelfmoordpogingen.
Het blijft spannend, ook omdat er fans vertrekken dit weekend. Er is ons een feest beloofd dus we hopen echt op vandaag.
Ik houd jullie op de hoogte.
Maar ze zullen toch ook niet oneindig blijven vergaderen? En binnen hoeveel dagen moeten ze er dan uitzijn, als er een limiet is aan het aantal dagen dat ze erover mogen doen..
Zou wel een complete anti-climax zijn van deze zaak.
quote:Thanks for the update manOp vrijdag 10 juni 2005 15:56 schreef MJboard het volgende:
Het is nu bijna 7 uur in de ochtend, we gaan zo naar de rechtzaal. Bij de rechtzaal staan fans, pers en Jezus preachers. Vraag me niet wat ze daar doen maar ze staan er. Ze hebben borden waarop staat; Homo Sex Is A Sin. America: Execute All Gays And Pedophiles.
En wat dat met Michael te maken heeft? Soms worden het verhitte discussies waar zelfs de politie bij te pas moet komen. Soms maken zelfs de gelovigen onderling ruzie, dus ze lezen een andere bijbel...?!?
Verder is het wachten geblazen, we zien de jury aankomen en vertrekken, nog steeds in dezelfde slobberige kleding als altijd. Als ze dus netjes gekleed aankomen dan weet de pers het eerder dan MJ en hij krijgt het eerste telefoontje.
We zien Michael af en toe Neverland afracen, dan is hij niet bij te houden. Als je naar het ziekenhuis rijdt, is het daar afgesloten en dan weet je dat hij daarzit. Wij horen hier verder niks over zelfmoordpogingen.
Het blijft spannend, ook omdat er fans vertrekken dit weekend. Er is ons een feest beloofd dus we hopen echt op vandaag.
Ik houd jullie op de hoogte.
quote:Jah, maar de uiteindelijke uitspraak en strafregeling moet toch van de rechter komen. De rechter is wel afhankelijk van de jury, de jury zal de rechter doen overtuigen.Op vrijdag 10 juni 2005 14:35 schreef DrDentz het volgende:
het lot ligt toch in de handen van de jury?
quote:Dat wel maar de uiteindelijke vraag van Schuldig of Onschuldig ligt toch bij deze mensenOp vrijdag 10 juni 2005 17:06 schreef ArmaniMania het volgende:
[..]
Jah, maar de uiteindelijke uitspraak en strafregeling moet toch van de rechter komen. De rechter is wel afhankelijk van de jury, de jury zal de rechter doen overtuigen.
het is toch wel een bindende uitspraak, die de jury gaat doen
of kan de rechter uiteindelijk zelf nog beslissen
quote:Nee volgens mij niet of hij moet denken dat er iets mis is gegaan.Op vrijdag 10 juni 2005 17:15 schreef DrDentz het volgende:
hmm ik snap het jury systeem ook niet
het is toch wel een bindende uitspraak, die de jury gaat doen
of kan de rechter uiteindelijk zelf nog beslissen
lees omkopingen en dat soort gedoe
quote:Wat voor beelden deze zaak al niet oproept bij sommige mensen.FoxNews.com columnist Roger Friedman gets the prize for most evocative depiction of life these days at Neverland, asserting that Jackson's estate, named after the carefree getaway of Peter Pan, now resembles the doomed Krypton from Superman--The Movie.
"All the council leaders are fighting with each other. Buildings are starting to shake and fall to the ground. Marlon Brando is racing to put a baby in swaddling clothes in a rocket ship destined for a safe place," Friedman writes. "Implosion and destruction are imminent."
BRON: www.eonline.com
Kan die de moonwalk in tegenovergestelde richting uitoefenen.
Dat zal die pedo wel eens leren!
quote:Duidelijke mening.Op vrijdag 10 juni 2005 18:17 schreef TrumpingPimp het volgende:
Kan niet wachten tot die pedo achter slot en grendel verdwijnt.
Kan die de moonwalk in tegenovergestelde richting uitoefenen.
Dat zal die pedo wel eens leren!
Zijn muziek vind ik nog steeds geweldig. Raar hoe een mens kan veranderen.
Van zwarte man tot blanke vrouw, van onschuldige man tot pedo.
quote:De jury beslist schuldig of onschuldig, daarna beraadt de rechter zich op de strafmaat.Op vrijdag 10 juni 2005 17:15 schreef DrDentz het volgende:
hmm ik snap het jury systeem ook niet
het is toch wel een bindende uitspraak, die de jury gaat doen
of kan de rechter uiteindelijk zelf nog beslissen
quote:Lekker genuanceerdKan niet wachten tot die pedo achter slot en grendel verdwijnt.
In de VS heb je iemand die in de buurt woont en een soort liberalist is. Geen Michael fan, maar zeker niet van de autoriteiten. Hij zit al jaren bovenop de wanpraktijken van Tom Sneddon en volgt daarom ook deze zaak op de voet. Hij is overtuigd van een vrijspraak of een hung jury. Hij kent twee mensen die in de jury zitten en zijn stukjes lijken te wijzen op 'enige' inside informatie (fly on the wall). Dit is de link: http://www.onsecondthought.tv/JacksonTrial.html
Nog steeds geen nieuws dus hier, gisteren ging wel de beveiliging aangetrokken dus men dacht dat het zover was. Op dat tijdstip was Michael ook vertrokken van Neverland maar niemand wist hoe of wat. Maar was of gewoon vals alarm of een oefening om te kijken hoe snel de beveiliging alles op orde heeft.
Verder dus totaal geen nieuws. Fijn weekend, het onze begint hier pas!
quote:Als die twee juryleden lekker is het een miss-trial, lijkt me.Op zaterdag 11 juni 2005 17:56 schreef Fokkertje35 het volgende:
Hij kent twee mensen die in de jury zitten en zijn stukjes lijken te wijzen op 'enige' inside informatie (fly on the wall). Dit is de link: http://www.onsecondthought.tv/JacksonTrial.html
quote:De juryleden mogen natuurlijk niet spoileren naar de buitenwereld.Op zaterdag 11 juni 2005 20:42 schreef APK het volgende:
Als die twee juryleden lekker is het een miss-trial, lijkt me.
BTW: Het is 'mistrial'. Bij 'miss-trial' zie ik een rechtszaal voor me waarin schaars geklede dames met een kroontje rond paraderen.
Of je moet het zo bedoeld hebben, want je schreef ook 'twee juryleden lekker'. ik nomineer Michael Jackson als Miss Trial 2005
quote:Ik ben een beetje moe.Op zaterdag 11 juni 2005 20:58 schreef Iwan1976 het volgende:
BTW: Het is 'mistrial'. Bij 'miss-trial' zie ik een rechtszaal voor me waarin schaars geklede dames met een kroontje rond paraderen.
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 23:37 schreef MrBadGuy het volgende:
Gaat de jury weekends ook door met werken?
Tijdens het wachten op de uitspraak nog even een stukje getuigenis herhalen van Mary Holzer, de vrouw die de Arvizo familie vaak met de auto te hulp stond om ze her en der naartoe te rijden. Tijdens een doktersbezoek zou mama Arvizo het volgende hebben gezegd:
quote:Toch een leuke voor de jury om mee te nemen.BY MR. MESEREAU: What did Janet Arvizo tell you about her children learning to act?
HOLZER: She said she wanted them to become good actors so she could tell them what to say and how to behave.
MESEREAU: Did she ever say anything to you about Gavin getting his stories straight in the J.C. Penney case?
HOLZER: Yes.
MESEREAU: What did she say?
HOLZER: She said she wasn’t worried. This was at the Independent Medical Examination for psychiatric of all three, Gavin, Star and Janet. And when we were at the doctor’s office, she was very concerned about them completing general forms, you know, like, “Generally do you feel happy?” “Generally do you feel sad?” You know, “What kind of days” -- “How do you feel when you wake up?” Those kind of forms.
And she refused to have the children fill them out. And then she wanted to participate in the medical examinations with the doctor and the children.
And I asked her, you know, I said, you know, “It doesn’t work that way.” You know, “The doctor sees the children on their own.” You know, “You can’t go in there.”
And she said, “Well, I’m pretty sure Gavin will get the story straight, but I’m not sure Star will remember what we practiced and what I told him to say.”
quote:If a family with zero credibility and all the people who ever had an axe to grind against you, can be counted credible, then NO ONE IS SAFE.
BRON: www.onsecondthought.tv
quote:slaat de spijker op de kop.
wat klinkt dat toch achterlijk) maar verwacht deze week zeker een uitspraak van jury. Hij kondigde aan om na de rechtszaak een boekje open te doen over de gang van zaken...http://www.foxnews.com/story/0,2933,159269,00.html
quote:Dat is niet alles. Mike is vermist.Op zondag 12 juni 2005 18:36 schreef milagro het volgende:
Ms Bain, MJ publiciste, is ontslagen lees ik nu
http://www.foxnews.com/story/0,2933,159269,00.html
Deze soap wordt alleen maar spannender.
quote:Hmm, dat belooft nog watOp zondag 12 juni 2005 18:36 schreef milagro het volgende:
Ms Bain, MJ publiciste, is ontslagen lees ik nu
http://www.foxnews.com/story/0,2933,159269,00.html
quote:Dat was ie al, tochOp zondag 12 juni 2005 18:41 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Dat is niet alles. Mike is vermist.
Deze soap wordt alleen maar spannender.
Hij zit natuurlijk bij Kapitein Haak, geen hond zal hem daar zoeken
Hier in Los Olivos is niks bekend over het feit dat Michael weg zou zijn. Zijn familieleden zien we nog steeds in en uit rijden en kan me het nauwelijk voorstellen. Er zijn niet echt zulke mooie hotels in de buurt wat een uur rijden is vanaf Santa Maria. Hij heeft thuis toch het meest privacy. En als er afluisterapparatuur in zijn huis zit, dan kan hij zijn familie maar beter ook weghalen.
Verder geen nieuws.
Ik ben bijvoorbeeld niet overtuigd dat hij onschuldig is maar ik zou hem denk ik wel onschuldig bevinden omdat ik het absoluut niet zeker zou weten.
Ik weet eigenlijk niet of het naar buiten wordt gebracht of het bij een 'niet schuldig' ook een unaniem oordeel was.
quote:beyond a reasonable doubt dus.Op maandag 13 juni 2005 08:34 schreef JohnDDD het volgende:
Wat ik me afvraag he, bij dat juryberaad moet er dus een unaniem oordeel uitkomen; nu heb je het oordeel schuldig en onschuldig...ik neem aan dat het ook mogelijk is dat ze hem unaniem onschuldig bevinden op het moment dat ze niet genoeg aanleiding zien om hem schuldig te achten? Dwz innocent till proven guilty? Want op het moment dat men tot een "unaniem oordeel" moet komen, komt dat op mij over alsof men eerst een neutraal standpunt had en daarvandaan ook het "onschuldig"-standpunt kan innemen, terwijl men daarvan helemaal niet overtuigd kan zijn.
Ik ben bijvoorbeeld niet overtuigd dat hij onschuldig is maar ik zou hem denk ik wel onschuldig bevinden omdat ik het absoluut niet zeker zou weten.
alleen dan kan je iemand schuldig bevinden, anders wordt het niet schuldig, ook al vermoed je ms dat hij het wel gedaan zou kunnen hebben, het gaat om de aangedragen bewijzen.
m.i. zijn die niet hard genoeg, en zal hij wb kindermisbruik vrijgesproken worden, dienen te worden iig.
quote:Het is toch gewoon altijd unaniem "guilty" of "not guilty". Zo niet dan heb je een hung jury en mogen ze, als ze er geil van worden, het nog een keer proberen.Op maandag 13 juni 2005 10:12 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ik weet eigenlijk niet of het naar buiten wordt gebracht of het bij een 'niet schuldig' ook een unaniem oordeel was.
En die andere oordelen...hmm. misschien.
quote:Tot wanneer blijf je daar eigenlijk?Op zondag 12 juni 2005 19:28 schreef MJboard het volgende:
Ik ben trouwens zelf een 'chickie', maar toch bedankt!
Hier in Los Olivos is niks bekend over het feit dat Michael weg zou zijn. Zijn familieleden zien we nog steeds in en uit rijden en kan me het nauwelijk voorstellen. Er zijn niet echt zulke mooie hotels in de buurt wat een uur rijden is vanaf Santa Maria. Hij heeft thuis toch het meest privacy. En als er afluisterapparatuur in zijn huis zit, dan kan hij zijn familie maar beter ook weghalen.
Verder geen nieuws.
tot de uitspraak? of moet je weer eerder terug?
De burgemeester van Santa Maria verwacht geen rellen rondom de uitspraak
And the media coordinator has been called to judge's chambers.
No jumping to conclusions, but they believe something is up.
quote:Ik had sinds afgelopen vrijdag het voorgevoel dat maandag (vandaag dus) wel eens het verlossende woord zou kunnen komen.Op maandag 13 juni 2005 20:30 schreef matthijst het volgende:
All lawyers are present.
And the media coordinator has been called to judge's chambers.
No jumping to conclusions, but they believe something is up.
CNN maar weer in de gaten houden vanavond.
1 uur npog
edit : dat verwacht ik dus, wat ik vind is een ander verhaal maar dat is al bekend.
ben nu toch wel beetje nerveus
of een riot, looting en weetik wat, of een riot, looting en weet ik wat
Excellent
.Wanneer maken ze het bekend?
45 minuten en dan is MJ erTja...
quote:Dan breekt de pleuris uit.Op maandag 13 juni 2005 21:51 schreef milagro het volgende:
CNN meldt nu een reeele kans op guilty vanwege een effectieve closure vd aanklagers kant.
Naja, dat zou toch wel gebeuren.
quote:De verslager van radio 1 gokte op onschuldig, maar dat zegt denk ik nog minderOp maandag 13 juni 2005 21:51 schreef milagro het volgende:
CNN meldt nu een reeele kans op guilty vanwege een effectieve closure vd aanklagers kant.
Tja...
quote:moet ie weer naar het ziekenhuis
hoe oud is hij eigenlijk...als die schuldig wordt verklaard, dan pleegt hij zelfmoord...
quote:Ik wil de Beatles rechten danOp maandag 13 juni 2005 21:54 schreef Frutsel het volgende:
hij heeft altijd gezegd dat ie geen 50 jaar werd...
hoe oud is hij eigenlijk...als die schuldig wordt verklaard, dan pleegt hij zelfmoord...
Binnenkort wordt ie over de hele wereld gespot, Elvis & Tupac stijl....
quote:zo denk ik ook.Op maandag 13 juni 2005 21:56 schreef JohnDDD het volgende:
Nou, onschuldig lijkt me logisch maar ik mijn gevoel zegt schuldig!
quote:Dat denk ik ook...Op maandag 13 juni 2005 21:54 schreef Frutsel het volgende:
hij heeft altijd gezegd dat ie geen 50 jaar werd...
hoe oud is hij eigenlijk...als die schuldig wordt verklaard, dan pleegt hij zelfmoord...
quote:Oeh! Live!!UITSPRAAK ZAAK-JACKSON OM 22:30 UUR.
De jury in het proces tegen Michael Jackson is eruit. Binnen een uur maken de 12 juryleden bekend of de popster wel of niet schuldig is aan misbruik van een 13-jarige Amerikaanse jongen.
Cel
Jackson wordt daarnaast verdacht van verscheidene andere strafbare feiten. Hij zou maximaal 20 jaar gevangenisstraf kunnen krijgen.
Live
De uitspraak is straks live te horen. De rechter in het proces heeft erin toegestemd dat media microfoons plaatsen in de rechtszaal, zodat ze de uitspraak kunnen uitzenden.
*OJ Simpson flashback*
Sorry voor de caps, rechtstreekse c/p van rtlnieuws.
SANTA MARIA De jury in de zaak tegen Michael Jackson
is tot een oordeel gekomen. Rond 22.30 uur wordt het in de
rechtbank in Santa Maria voorgelezen. De jury is sinds
anderhalve week bijeen om te bepalen of Jackson schuldig
is aan misbruik van een 13-jarige jongen op zijn ranch in
Neverland. Als Jackson schuldig wordt verklaard, kan hij tot
meer dan 20 jaar worden veroordeeld. De aanklager
noemde Jackson in zijn slotpleidooi een kinderverkrachter
en een alcoholist. De verdediging hamerde erop dat het
slachtoffer en zijn moeder aartsleugenaars zijn die slechts
op het geld van de miljonair Jackson azen.
Teletekst.
..Tering, wat was ik pissed toen....
spannend!
quote:en nu, als ie vrij man is?Op maandag 13 juni 2005 21:59 schreef MUUS het volgende:
Ik heb helemaal het OJ-gevoel weer terug.
Tering, wat was ik pissed toen....
bij OJ wa sik ook flink over de zeik, ja
quote:
quote:
quote:Op maandag 13 juni 2005 22:02 schreef JohnDDD het volgende:
Ik hoop dat Jackson naar buiten moonwalkt
dat zou grappig zijn!
dat wordt mijn user icon als hij het echt doet
quote:Ik hoop het. Maar als R Kelly nog steeds vrij is terwijl daar een video van was dan vrees ik in dit geval het ergsteOp maandag 13 juni 2005 22:02 schreef schatje het volgende:
Mijn gevoel zegt schuldig.
quote:Ik heb jouw posts in deze topics gevolgd de laatste weken en ik was het altijd met je eens. Een volwassen vent hoort sowieso niet in bed te liggen met kinderen en die ouders hadden het nooit moeten toelaten.Op maandag 13 juni 2005 22:00 schreef milagro het volgende:
[..]
en nu, als ie vrij man is?
bij OJ wa sik ook flink over de zeik, ja
In mijn ogen spoort MJ gewoon niet. Zijn interesse in kinderen is iig niet gezond. Er zijn wel meer mensen die geen leuke jeugd hebben gehad, maar die zie ik ook niet meteen met vreemde kinderen in één bed slapen. Imo is dat een grote kutsmoes om de tranen van de kijkers thuis én de jury op te wekken.
quote:Op maandag 13 juni 2005 22:02 schreef TC03 het volgende:
Popcorn topic.
30 a 40 minuten rijden
hij moet zich haasten
?. quote:Jaja, nu was jij een keer eerst. Ik gun het je wel hoor.
.Mijn gevoel zegt schuldig, maar ja... dat dacht ik ook bij OJ.
. Zo overduidelijk en zoveel rammelende dingen en toch onschuldig... Als het om Jan Lul van om de hoek gaat, was hij allang schuldig bevonden..
ik zeg: not guilty on all charges!
quote:Wanted: MJ, dead or alive.
.Misschien kan hij niet kiezen welke pyjama hij aan wil trekken vandaag...
Op CNN zeggen ze dat hij het niet op tijd redt.
Ik heb geen tv bij mijn comp staan dus ik ben weer weg!
*duimt voor MJ*
quote:of misschien is hij nog bezig iemand anders zijn pyama uit te trekken..Op maandag 13 juni 2005 22:07 schreef MUUS het volgende:
[..]
Wanted: MJ, dead or alive.
Misschien kan hij niet kiezen welke pyjama hij aan wil trekken vandaag...
tvp...
quote:Op maandag 13 juni 2005 22:07 schreef MUUS het volgende:
[..]
Wanted: MJ, dead or alive.
Misschien kan hij niet kiezen welke pyjama hij aan wil trekken vandaag...
quote:Op maandag 13 juni 2005 22:07 schreef VoreG het volgende:
Die gozer is gewoon aan het uitslapen
quote:En gasssss gevenOp maandag 13 juni 2005 22:08 schreef schatje het volgende:
De hekken gaan open.
net als in de cry videoclip
. .quote:Of hij weet gewoon op een heel correcte manier de taboes die slechte pedofielen hebben gecreëerd achter zich te laten.Op maandag 13 juni 2005 22:04 schreef MUUS het volgende:
[..]
Ik heb jouw posts in deze topics gevolgd de laatste weken en ik was het altijd met je eens. Een volwassen vent hoort sowieso niet in bed te liggen met kinderen en die ouders hadden het nooit moeten toelaten.
In mijn ogen spoort MJ gewoon niet. Zijn interesse in kinderen is iig niet gezond. Er zijn wel meer mensen die geen leuke jeugd hebben gehad, maar die zie ik ook niet meteen met vreemde kinderen in één bed slapen. Imo is dat een grote kutsmoes om de tranen van de kijkers thuis én de jury op te wekken.
quote:Duh! iig op RTL4 en CNN.Op maandag 13 juni 2005 22:09 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Komt het op TV?
.
Dilemma
quote:Popsterren hebben wel vaker vage gewoontes zoals MadonnaOp maandag 13 juni 2005 22:10 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Of hij weet gewoon op een heel correcte manier de taboes die slechte pedofielen hebben gecreëerd achter zich te laten.
die met haar hele crew gezellig in een groot bed ligt te ouwehoeren etc..
Maar goed met kids wordt dat een heel ander verhaal natuurlijk.
Ik zet de tv ook even aan, best spannend!
quote:Op maandag 13 juni 2005 22:13 schreef static het volgende:
Worden er camera's toegelaten in de zaal?
. quote:Op maandag 13 juni 2005 22:13 schreef static het volgende:
Worden er camera's toegelaten in de zaal?
quote:je hebt nog ruim 15 minutenOp maandag 13 juni 2005 22:13 schreef N.icka het volgende:
Kan ik nog even thee zetten?
quote:Zekers, duurt nog wel een half uur...Op maandag 13 juni 2005 22:13 schreef N.icka het volgende:
Kan ik nog even thee zetten?
quote:'t Zou toch live op TV worden uitgezonden?
quote:Ik vind dat niet echt vaag hoor, dat is toch juist een beetje 'gewoon', alhoewel 'gewoon' in de showbizz natuurlijk niet gewoon gewoon is.Op maandag 13 juni 2005 22:12 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Popsterren hebben wel vaker vage gewoontes zoals Madonna
die met haar hele crew gezellig in een groot bed ligt te ouwehoeren etc..
Dat waren een hoop gewoon's maarja
.quote:Ja hoor!Op maandag 13 juni 2005 22:13 schreef N.icka het volgende:
Kan ik nog even thee zetten?
quote:Check CNN. Ze houden ons echt wel op de hoogte.Op maandag 13 juni 2005 22:14 schreef Arcee het volgende:
[..]
't Zou toch live op TV worden uitgezonden?
quote:Alleen geluid toch?
quote:
quote:
quote:De moonwalkOp maandag 13 juni 2005 22:14 schreef Aventura het volgende:
Wordt dit een 'wat deed jij toen...'-moment?
quote:Dat is het ookOp maandag 13 juni 2005 22:12 schreef N.icka het volgende:
Het wordt wel spectaculair gebracht
!quote:Alleen een audiostream, aldus een van de nieuwszenders zojuist.Op maandag 13 juni 2005 22:14 schreef Arcee het volgende:
[..]
't Zou toch live op TV worden uitgezonden?
quote:Jackson jury reaches verdict
The jury in the Michael Jackson child molestation trial has reached a verdict after deliberating for more than 32 hours over seven days.
The verdict will be read at 2030 GMT. The delay was designed to give Jackson time to arrive at the Santa Maria courthouse to learn his fate.
bron: CNN.com
quote:Als dat zo is, ga ik me nu even uitkleden om het varken van de buren op te hangen aan de ballen van mijn hond.Op maandag 13 juni 2005 22:14 schreef Aventura het volgende:
Wordt dit een 'wat deed jij toen...'-moment?
quote:Koekje d'r bij?
quote:
Duimen dat die vuilak opgeborgen gaat worden
quote:Op maandag 13 juni 2005 22:15 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Als dat zo is, ga ik me nu even uitkleden om het varken van de buren op te hangen aan de ballen van mijn hond.
Hoorde ik 't trouwens goed: wordt de uitspraak nou weer iets uitgesteld? 4:45 US time?
quote:
quote:Wat is het nou?
quote:Hehe.
quote:alleen audio.
quote:Ja , hij is nog onderwegOp maandag 13 juni 2005 22:16 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Hoorde ik 't trouwens goed: wordt de uitspraak nou weer iets uitgesteld? 4:45 US time?
quote:Oe... je helemaal vergeten te feliciteren afgelopen zaterdag (ik was niet thuis)Op maandag 13 juni 2005 21:59 schreef APK het volgende:
Jury-uitspraak Jackson om 22.30 uur
Nog van harte APK!!!
quote:Ik denk toch zonder camera.
quote:Ik houd van duidelijkheid.
. quote:Op maandag 13 juni 2005 22:15 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Als dat zo is, ga ik me nu even uitkleden om het varken van de buren op te hangen aan de ballen van mijn hond.
quote:Audio wel ja, beelden weet ik niet.Op maandag 13 juni 2005 22:14 schreef Arcee het volgende:
[..]
't Zou toch live op TV worden uitgezonden?
quote:Jij ook, hè!Op maandag 13 juni 2005 22:17 schreef mineo39-76 het volgende:
[..]
Oe... je helemaal vergeten te feliciteren afgelopen zaterdag (ik was niet thuis)
Nog van harte APK!!!
Verlaat verjaardagscadeautje op CNN.
quote:Daar was toch ook weer zo'n 'rel' over?Op maandag 13 juni 2005 22:19 schreef Aventura het volgende:
Hoewel, geen Afro-americans in de jury.
quote:Jury: schuldig of niet.Op maandag 13 juni 2005 22:18 schreef Roel_Jewel het volgende:
Hoort ie nou ook meteen de straf of alleen wel/niet schuldig?
Rechter: strafmaat.
Er meteen achteraan.
Als ik Ally McBeal goed heb gevolgd.
dat was ik niet, dat was een neger!
quote:Dat heb ik gemist, maar het lijkt me bepaald ongusntig. Voor MJ dan.Op maandag 13 juni 2005 22:20 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Daar was toch ook weer zo'n 'rel' over?
.quote:Ah, mooi. Dan hebben we meteen een alles-in-een-momentOp maandag 13 juni 2005 22:20 schreef static het volgende:
[..]
Jury: schuldig of niet.
Rechter: strafmaat.
Er meteen achteraan.
Als ik Ally McBeal goed heb gevolgd.
.
..quote:Is al verkocht, volgens mij
quote:Ach ja....bruin of blank....hij heeft met allebei iets...Op maandag 13 juni 2005 22:20 schreef Aventura het volgende:
[..]
Dat heb ik gemist, maar het lijkt me bepaald ongusntig. Voor MJ dan.
Meen dat je binnen 20 dagen je straf gehoord moet hebben.
.Ik heb iig een hele pot thee gezet
hij is blank, heeft blanke vrouwen, blanke kinderenquote:Hij wordt naar een aparte cel vervoerd indien hij in hoger beroep wil gaan.Op maandag 13 juni 2005 22:22 schreef matthijst het volgende:
Dacht dat strafmaat hier nog ff op zich kon laten wachten? Jackson wel meteen weggevoerd.
Meen dat je binnen 20 dagen je straf gehoord moet hebben.
Geloof ik.
quote:goed ideeOp maandag 13 juni 2005 22:23 schreef SEMTEX het volgende:
Get me the goddamn verdict.
Ik heb iig een hele pot thee gezet
. quote:Op maandag 13 juni 2005 22:23 schreef DrDentz het volgende:
wat is er zo negroide aan MJ dan
Meen je dat nou
?Ik vind 'm een vies eng mannetje, en hij is volgens mij hartstikke schuldig.
quote:1986-05-10
quote:Vrij of vast, die rel komt er sowiesoOp maandag 13 juni 2005 22:25 schreef BloodyLotte het volgende:
Whiii! Ik denk dat hij wordt vrijgesproken, net als toen met OJ, er komt een enorme rel als hij wordt vastgezet, en daar zijn de Yankee's bang voor denk ik. Maar zo denk ik erover.
Ik vind 'm een vies eng mannetje, en hij is volgens mij hartstikke schuldig.
quote:Ja dus
. Hij's ouder dan ik. .quote:Ja, K-ching...Op maandag 13 juni 2005 22:26 schreef Roel_Jewel het volgende:
Geweldig: juryleden mogen dadelijk gaan en staan waar ze willen. Dus ook naar tv-stations enzovoort
quote:zie je, ik heb de zwarte MJ nooit gekend
quote:idd, waar komen die fucking kleinkinderen opeens vandaan!Op maandag 13 juni 2005 22:26 schreef static het volgende:
Je zult maar net lekker een ritje met je kleinkinderen maken op die snelweg, je schrikt je kapot.
. quote:Iszo. Maar als 'ie wordt vastgezet wordt de rel denk ik ietsje groter. Al die fanatieke fansdie doordraaien enzo.Op maandag 13 juni 2005 22:26 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Vrij of vast, die rel komt er sowieso
.You know It, he's bad
And the whole world has to
answer right now
Who's bad . . .
quote:Denk het wel ja.Op maandag 13 juni 2005 22:26 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Als de jury "slechts" een week in overleg is gegaan, zo'n korte tijd is toch vaak een teken dat het onschuldig is?
quote:Misschien ook zelfmoordpogingen van "fans".Op maandag 13 juni 2005 22:27 schreef BloodyLotte het volgende:
Iszo. Maar als 'ie wordt vastgezet wordt de rel denk ik ietsje groter. Al die fanatieke fansdie doordraaien enzo.
quote:Ik heb genoeg idioten daar bij de rechtbank voorbij zien komen idd,Op maandag 13 juni 2005 22:29 schreef mineo39-76 het volgende:
[..]
Misschien ook zelfmoordpogingen van "fans".
quote:Mis je niets aan.Op maandag 13 juni 2005 22:29 schreef mineo39-76 het volgende:
[..]
Misschien ook zelfmoordpogingen van "fans".
quote:GEEN camera, alleen audiostreamOp maandag 13 juni 2005 22:29 schreef Halfgedraaide het volgende:
Ok over half uur arrived jackson bij de courtroom. Maar gaan we met de camera the courtroom in? Of hoelang duurt de uitspraak?
"Ik denk nie da'k, da'k dan nog verder hoef te leuvuh...
"krijgen we een 2e rodney king rellen
quote:dat kan met de 1e vraag al klaar zijn, als ze daar not guilty op antwoorden, anders wordt het dus een aflopen van alle aanklachten, stuk voor stuk.Op maandag 13 juni 2005 22:29 schreef Halfgedraaide het volgende:
Ok over half uur arrived jackson bij de courtroom. Maar gaan we met de camera the courtroom in? Of hoelang duurt de uitspraak?
Alleen omdat hij zo naief is, is hij een zondebok geworden. Laat hem toch met rust. Hij is niet schuldig.
quote:Dat gaan we zometeen horen.Op maandag 13 juni 2005 22:31 schreef Fokkedop het volgende:
Laat die jongen toch met rust. Hij heeft zo'n kutjeugd gehad, en nu dit. ik vind het echt zielig.
Alleen omdat hij zo naief is, is hij een zondebok geworden. Laat hem toch met rust. Hij is niet schuldig.
quote:max 20 jaar tochOp maandag 13 juni 2005 22:31 schreef SEMTEX het volgende:
Krijgt-ie maar 6 maanden tot 2 jaar celstraf?
quote:ondanks alles, hoop ik dat ook, hij moet naar een psychiatrische inrichting.Op maandag 13 juni 2005 22:30 schreef Zwansen het volgende:
Iets in me hoopt toch dat ie wordt vrijgesproken....
quote:jep
quote:Wat de advocaat zei : één dag in de cel betekent z'n dood.Op maandag 13 juni 2005 22:31 schreef SEMTEX het volgende:
Krijgt-ie maar 6 maanden tot 2 jaar celstraf?
quote:Nee ik heb begrepen dat-ie dat sowieso moet zitten als hij veroordeelt wordt, voordat hij in beroep kan.Op maandag 13 juni 2005 22:31 schreef SEMTEX het volgende:
Krijgt-ie maar 6 maanden tot 2 jaar celstraf?
quote:CNN, BBC News en SkyOp maandag 13 juni 2005 22:32 schreef Oss het volgende:
Via welke zender volgen jullie het?
.quote:Als hij compleet schuldig wordt bevonden ~20 jaar.Op maandag 13 juni 2005 22:31 schreef SEMTEX het volgende:
Krijgt-ie maar 6 maanden tot 2 jaar celstraf?
quote:En? Zoveel mensen die een vreselijke jeugd hebben gehad.Op maandag 13 juni 2005 22:31 schreef Fokkedop het volgende:
Laat die jongen toch met rust. Hij heeft zo'n kutjeugd gehad, en nu dit. ik vind het echt zielig.
Alleen omdat hij zo naief is, is hij een zondebok geworden. Laat hem toch met rust. Hij is niet schuldig.
Dat mag geen excuus zijn. Wat een kolder zeg.