Paul Rosenmuller (brrrrr ik kan het bijna niet typen) is weer eens opgedoken.
Hij zit een beetje in het nauw en moet verantwoording afleggen in de Kamer, dus stort hij geld terug wat hij heeft ontvangen.
Weer eens een typisch voorbeeld van LINKS LULLEN, RECHTS VULLEN!
Ik erger mij zo verschrikkelijk aan die man, nou ja linkse hond!
Als men er niets over had gezegd had hij het geld waarschijnlijk lekker gehouden.
WAT EEN HELD !!!!
quote:Jazeker.Op vrijdag 3 juni 2005 08:19 schreef mhr-zip het volgende:
Iedereen die nu loopt te zeuren: kan jij 1/3 van je jaar salaris missen?
Verschil is alleen dat ik er wel verhoudingsgewijze arbeid voor aflever, en een Rosenmöller niet.
quote:Hoe maak je van een goed gebaar iets slechts!Op vrijdag 3 juni 2005 08:08 schreef Berendien het volgende:
Kijk ik vanmorgen naar het journaal en wie hebben we daar. Gatver wat een rot begin van de dag.
Paul Rosenmuller (brrrrr ik kan het bijna niet typen) is weer eens opgedoken.
Hij zit een beetje in het nauw en moet verantwoording afleggen in de Kamer, dus stort hij geld terug wat hij heeft ontvangen.
Weer eens een typisch voorbeeld van LINKS LULLEN, RECHTS VULLEN!
Ik erger mij zo verschrikkelijk aan die man, nou ja linkse hond!
Als men er niets over had gezegd had hij het geld waarschijnlijk lekker gehouden.
quote:Een goed gebaarOp vrijdag 3 juni 2005 08:21 schreef xman het volgende:
[..]
Hoe maak je van een goed gebaar iets slechts!
.Als Rosenmöller op zou bokken naar Cuba of Mongolië, dat zou pas een goed gebaar zijn!
quote:Met zijn ervaring? Ze geven hem niet zomaar 70000 euro. Hij heeft een partij geleid en een hele carriere achter de rug.Op vrijdag 3 juni 2005 08:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jazeker.
Verschil is alleen dat ik er wel verhoudingsgewijze arbeid voor aflever, en een Rosenmöller niet.
Stort er iemand een keer wat terug... is het weer niet goed.....
quote:Op vrijdag 3 juni 2005 08:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Een goed gebaar
Als Wildersr op zou bokken naar Cuba of Mongolië, dat zou pas een goed gebaar zijn!
quote:En hier sla je de plank dus mis. DIe 70000 euro wordt hem weldegelijk gewoon in de schoot geworpen. Zo gaat het nu eenmaal in die kringen.
Dat 'werk' wat hij ervoor verricht zou hebben, zou door iedere boerenlul met bovengemiddelde intelligentie kunnen worden gedaan. Een beetje theeleuten met Maxima, meer is het echt niet.
quote:Vind je het gek? We hebben het hier over RosenmöllerOp vrijdag 3 juni 2005 08:22 schreef Rekkie het volgende:
Het is ook nooit goed he.... wat is nederland toch een ontzettend zeik-land....
Stort er iemand een keer wat terug... is het weer niet goed.....
.Wat verwacht je dan? Dat ik sta te juichen?
quote:Nou ga je gang dan!Op vrijdag 3 juni 2005 08:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
En hier sla je de plank dus mis. DIe 70000 euro wordt hem weldegelijk gewoon in de schoot geworpen. Zo gaat het nu eenmaal in die kringen.
Dat 'werk' wat hij ervoor verricht zou hebben, zou door iedere boerenlul met bovengemiddelde intelligentie kunnen worden gedaan. Een beetje theeleuten met Maxima, meer is het echt niet.
quote:Die Wilders mag wat mij betreft ook mee. Dat laat me geheel koud.
quote:Hij zal er vast van wakkerliggen!Op vrijdag 3 juni 2005 08:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Vind je het gek? We hebben het hier over Rosenmöller
Wat verwacht je dan? Dat ik sta te juichen?
quote:Op vrijdag 3 juni 2005 08:26 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik wil watt mij betreft ook mee. Dat laat me geheel koud.
quote:Waar kan ik me melden?
Je begrijpt natuurlijk wel dat ik minimaal hetzelfde salaris eis als dat van Rosenmöller. Ik ben namelijk een stuk hoger opgeleid en een stuk intelligenter
.quote:Het gaat me niet om Rosenmöller... het gaat me om de algemene motivatie als het op 'bekende' mensen aan komt.....Op vrijdag 3 juni 2005 08:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Vind je het gek? We hebben het hier over Rosenmöller
Wat verwacht je dan? Dat ik sta te juichen?
Als een bekend iemand A zegt is het niet goed, maar B zeggen is ook niet goed!! Dat is een beetje de algemene instelling in nederland
quote:Ja, rustig maar, jij mag ook mee
.quote:Precies! De man heeft ballen vind ik en hij verdient een schouderklopje!Op vrijdag 3 juni 2005 08:28 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Het gaat me niet om Rosenmöller... het gaat me om de algemene motivatie als het op 'bekende' mensen aan komt.....
Als een bekend iemand A zegt is het niet goed, maar B zeggen is ook niet goed!! Dat is een beetje de algemene instelling in nederland
quote:Ik heb geen enkel probleem met bekende mensen die veel geld verdienen. Ik heb geen enkel probleem met een Marco Borsato of een Fransje Bauer die zich uit de naad werken, 10x de Kuip volspelen en daar de vruchten van plukken op hun bankrekening.Op vrijdag 3 juni 2005 08:28 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Het gaat me niet om Rosenmöller... het gaat me om de algemene motivatie als het op 'bekende' mensen aan komt.....
Als een bekend iemand A zegt is het niet goed, maar B zeggen is ook niet goed!! Dat is een beetje de algemene instelling in nederland
Ik heb wel problemen met salonsocialisten die vanwege 'bewezen diensten' (lees: gedurende hun carriere een recordhoeveelheid koffie hebben opgeslurpt in de vele, overigens compleet overbodige, overlegorganen die Nederland rijk is) een graai uit de gemeenschapskas menen te moeten doen. En onze Paul is er zoeen
.Doodverwensing
[ Bericht 92% gewijzigd door Sidekick op 03-06-2005 10:53:13 ]
quote:Jah joh droom verderOp vrijdag 3 juni 2005 08:34 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik heb geen enkel probleem met bekende mensen die veel geld verdienen. Ik heb geen enkel probleem met een Marco Borsato of een Fransje Bauer die zich uit de naad werken, 10x de Kuip volspelen en daar de vruchten van plukken op hun bankrekening.
Ik heb wel problemen met salonsocialisten die vanwege 'bewezen diensten' (lees: gedurende hun carriere een recordhoeveelheid koffie hebben opgeslurpt in de vele, overigens compleet overbodige, overlegorganen die Nederland rijk is) een graai uit de gemeenschapskas menen te moeten doen. En onze Paul is er zoeen
quote:Ah, het zit helemaal anders volgens jou?
Vertel...
quote:Op vrijdag 3 juni 2005 08:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ah, het zit helemaal anders volgens jou?
Vertel...
quote:Ziet er inderdaad uit als koffieleuten!De loopbaan van Paul Rosenmöller:
* enige jaren universitaire studie sociologie
* stuwer bij Müller Thomson in Rotterdam.
* districtsbestuurder van de Vervoersbond FNV in de Rotterdamse haven. In die periode kreeg hij landelijke bekendheid door zijn woord- en actievoering bij stakingen van havenarbeiders.
* september 1989 - januari 2003 - lid van de Tweede-Kamerfractie van GroenLinks
* 4 mei 1994 - november 2002 - fractievoorzitter van GroenLinks
* 1998, 2002 lijsttrekker van GroenLinks.
* 15 november 2002 - kondigt aan af te treden als lijsttrekker van GroenLinks en na de verkiezingen van 22 januari het parlement te zullen verlaten. Hij werd opgevolgd door Femke Halsema. Rosenmöller noemt diverse redenen waarom hij aftreedt, maar noemt dat onder andere ook de bedreigingen aan hem en zijn familie hierin een grote rol hebben gespeeld.
* Vanaf juli 2003 - Voorzitter Commissie participatie van vrouwen uit etnische minderheidsgroepen (PAVEM), waarin ook Prinses Máxima zitting heeft.
* Vanaf september 2003 - Programmamaker bij de IKON. In januari 2004 presenteerde hij vijf afleveringen van "Paul Rosenmöller en... (http://www.ikonrtv.nl/site/algInfo.asp?oId=484)", waarin hij gesprekken voerde met bekende Nederlanders (o.a. Ruud Lubbers en Prinses Irene). Vanaf juni 2004 presenteerde hij het programma "Spraakmakende zaken (http://www.ikonrtv.nl/site/algInfo.asp?oId=375)".
Doodverwensing
[ Bericht 89% gewijzigd door Sidekick op 03-06-2005 10:56:24 ]
quote:Tot aan september 2003 zie ik in het geheel niks zinnigs op dat lijstje staan.Op vrijdag 3 juni 2005 08:38 schreef xman het volgende:
[..]
[..]
Ziet er inderdaad uit als koffieleuten!
Toch jammer dat dit soort mensen zo overschat worden. Het zal wel met afkomst te maken hebben
.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 08:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Tot aan september 2003 zie ik in het geheel niks zinnigs op dat lijstje staan.
Toch jammer dat dit soort mensen zo overschat worden. Het zal wel met afkomst te maken hebben
quote:Het enige dat volgens mij uit deze "loopbaan" blijkt is dat ie hard kan gillen en het betere elleboogwerk beheerst.Op vrijdag 3 juni 2005 08:38 schreef xman het volgende:
[..]
[..]
Ziet er inderdaad uit als koffieleuten!
Maar goed, leuk publiciteitsgebaar van hem. Niet dat 25000 euri ook maar iets betekent voor deze telg uit een stinkend rijk havengeslacht, maar goed...
Die Paul... Wat een gul gebaard... Kan hij het missen?
quote:Zoals iemand al zei AF-GUNSTOp vrijdag 3 juni 2005 08:47 schreef Dr_Morreau het volgende:
[..]
Het enige dat volgens mij uit deze "loopbaan" blijkt is dat ie hard kan gillen en het betere elleboogwerk beheerst.
Maar goed, leuk publiciteitsgebaar van hem. Niet dat 25000 euri ook maar iets betekent voor deze telg uit een stinkend rijk havengeslacht, maar goed...
quote:Je moest eens weten!Op vrijdag 3 juni 2005 08:46 schreef IllI het volgende:
Stelletje klagende zielepietjes. Ga toch lekker hard werken en zorg dat je zelf ook een zooi munten hebt die je kan uitgeven en hou op met klagen. Een woord: AF-GUNST.
Daarom ben ik vandaag eens lekker een dagje vrij en ga ik er maar eens lekker van genieten.
Ik heb er wel een jaarsalarisje voor over om deze man niet meer te zien en te horen.
Als ik het voor die 70.000 per jaar moest doen mochten ze mij ook een nekschot geven, want daar kom ik mijn bed niet voor uit. Dus ik klaag nog even door over de man die mijn heerlijke vrije dag zo'n goed begin gaf.
quote:Zinnig in jouw optiek dan he.Op vrijdag 3 juni 2005 08:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Tot aan september 2003 zie ik in het geheel niks zinnigs op dat lijstje staan.
Toch jammer dat dit soort mensen zo overschat worden. Het zal wel met afkomst te maken hebben
quote:Hahahahaa, ja, ik ben erg afgunstig op hem. Zelf heb ik vrijwel niks namelijk
Laat ik het dan heel erg duidelijk stellen: 25000 euro uit de portomonee van een willekeurige havenarbeider is een ander verhaal dan 25000 euro uit de portomonee van PR. Heeft niks met afgunst te maken want ik zou nog voor geen miljoen euro met de beste man willen ruilen....
Wat ik me afvraag is hoe iemand heeft kunnen bedenken dat het wel ok is dat de voorzitter van een veredeld breikransje net zoveel dient te verdienen (relatief) als de directeur van een grote onderneming.
Stuitend vond ik ook de hypocrisie van Rosenmuller om die ¤25.000 pas terug te storten nadat er zo'n ophef over ontstond. En wat ik me ook afvraag hoe deze bijverdienste zich verhoudt tot het wachtgeld van het ex-kamerlid Rosenmuller.
quote:Afgunst?Op vrijdag 3 juni 2005 08:46 schreef IllI het volgende:
Stelletje klagende zielepietjes. Ga toch lekker hard werken en zorg dat je zelf ook een zooi munten hebt die je kan uitgeven en hou op met klagen. Een woord: AF-GUNST.
:quote:Op vrijdag 3 juni 2005 08:34 schreef Lemmeb het volgende:
Ik heb geen enkel probleem met bekende mensen die veel geld verdienen. Ik heb geen enkel probleem met een Marco Borsato of een Fransje Bauer die zich uit de naad werken, 10x de Kuip volspelen en daar de vruchten van plukken op hun bankrekening.
Ik heb wel problemen met salonsocialisten die vanwege 'bewezen diensten' (lees: gedurende hun carriere een recordhoeveelheid koffie hebben opgeslurpt in de vele, overigens compleet overbodige, overlegorganen die Nederland rijk is) een graai uit de gemeenschapskas menen te moeten doen. En onze Paul is er zoeen
quote:Hehe, zo hard als die Rosenmuller werkt zodat hij een stuk van mijn geld voor zichzelf naar binnen mag harken.Op vrijdag 3 juni 2005 08:46 schreef IllI het volgende:
Stelletje klagende zielepietjes. Ga toch lekker hard werken en zorg dat je zelf ook een zooi munten hebt die je kan uitgeven en hou op met klagen. Een woord: AF-GUNST.
Sta je in het algemeen voor dat de door ons opgebrachte belastingen in een grote graaibak worden gegooid of is het alleen omdat er een politiek vriendje wordt aangepakt.
Het is toch schandalig dat iemand voor 1 dag "werken" zo'n buitenproportioneel honorarium krijgt! 70.000 euro! is ie bezig om een medicijn tegen AIDS uit te vinden ofzo? Nee hij zit in een commissie Participatie van Vrouwen uit Etnische Minderheidsgroepen.
quote:Als ik verdiende wat hij verdiende met 1 dag werken in de week zeker.Op vrijdag 3 juni 2005 08:19 schreef mhr-zip het volgende:
Iedereen die nu loopt te zeuren: kan jij 1/3 van je jaar salaris missen?
Klinkt als een kampo die zijn geweten wil zuiveren.....
quote:Het zou hem een heel stuk meer hebben gesierd als hij een gebaar had gemaakt vóór hij aan de schandpaal werd genageld. Zoals bijvoorbeeld Lubbers, die al die jaren voor nop heeft gewerkt bij de VN.Op vrijdag 3 juni 2005 11:45 schreef Tup het volgende:
Zoals consequente klootzakken altijd verwijten hebben aan inconsequente idealisten, blijkt weer dat NL een land vol met afgunstige zeikerds is. Ik mag PR niet, maar elk gebaar is er één meer dan de cynische asocialiteit van de gemiddelde Fokker.
quote:Waar ik me ook aan erger is dat hij jarenlang een van de belangrijkste voorstanders was massa-immigratie in combinatie met een uitgebreide verzorgingsstaat, nu het uit de hand loopt heeft hij ervoor gezorgd dat hij dit fenomeen mag gaan 'bestuderen' en strijkt hij hier voor nog een hoop geld op ook . Dit doet me denken aan een garagehouder hier in de buurt, die opzettelijk auto's heeft vernield zodat hij ze misschien weer kon repareren.Links vullen
De graaizucht van Paul Rosenmöller heeft voor nogal wat honende commentaren gezorgd. ‘Links lullen, rechts zakken vullen!’ aldus de teneur. Dat verwijt is onterecht. Rechts zakken vullen doe je op de vrije markt, door diensten te leveren die mensen vrijwillig afnemen omdat ze die diensten meer waard achten dan de prijs die ze ervoor betalen. Rechts zakken vullen is dus voor alle betrokken partijen een winstgevende zaak.
Aan dergelijk gedrag heeft Rosenmöller zich zeker niet schuldig gemaakt. Rosenmöller krijgt 70.000 euro per jaar betaald omdat hij zich één dag per week bezighoudt met adviezen geven over de integratie van allochtone vrouwen. Welnu, niemand is zo gek om Rosenmöller vrijwillig een dergelijk bedrag voor dit soort adviezen te betalen. Op de vrije markt zou hij tevergeefs leuren met zijn allochtone-vrouwen-adviezen. De oplossing is in zo’n geval eenvoudig: je doet gewoon een greep in de zakken van de belastingbetaler. Op die manier kun je mensen die in het geheel niet in je adviezen zijn geïnteresseerd, toch dwingen over de brug te komen. Als je zoals Rosenmöller goede connecties bij de overheid hebt, is dit een fluitje van een cent.
Kortom, de manier waarop Rosenmöller zijn geld verdient, is geheel in overeenstemming met zijn anti-markt-ideologie. Wat Rosenmöller doet, is links lullen, links zakken vullen.
Wat je hem wel kunt verwijten, is dat hij te veel verdient. Rosenmöller is immers een voorstander van een gelijke inkomensverdeling. Hier schoot de Volkskrant Rosenmöller te hulp: “Als linkse mensen geen geld mogen hebben, resten er voor hen slechts twee opties: rechts worden of het grootste gedeelte van hun geld weggeven. Dat zijn de enige manieren om het verwijt van hypocrisie te voorkomen. Maar de eerste methode is cynisch en de tweede vereist een heiligheid die voor de doorsnee-sterveling niet is weggelegd” (de Volkskrant, 14 mei).
Het is volgens de Volkskrant dus níet cynisch om je medemens met idealen om de oren te slaan waar je je zelf niets van aantrekt. Maar het is wél cynisch om de onzinnigheid in te zien van idealen die zelfs door de aanhangers ervan niet in de praktijk kunnen worden gebracht.
Je blijft lachen met de Volkskrant.
Bart Croughs
quote:Standaard bedrag voor zulk werk... Hans Dijkstal zit ook in die commissie.Op vrijdag 3 juni 2005 12:03 schreef pberends het volgende:
Overigens snap ik niet dat minister De Geus uberhaupt op het idee kwam om de linkse Rosenmuller zoveel geld voor zo'n commissie te geven
quote:Hans Dijkstal ook zon vieze socialistische nep VVD'erOp vrijdag 3 juni 2005 12:05 schreef Calorimeter het volgende:
[..]
Standaard bedrag voor zulk werk... Hans Dijkstal zit ook in die commissie.
quote:Zegt de publieke status "loverboy" je iets...Op vrijdag 3 juni 2005 12:10 schreef HiZ het volgende:
Ik vraag me af hoeveel allochtone vrouwen je kunt integreren voor ¤70k
quote:Ja ook opbokken met die Dijkstal.Op vrijdag 3 juni 2005 12:07 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Hans Dijkstal ook zon vieze socialistische nep VVD'er
Dijkstal, de Melkert in VVD-outfit
.quote:Er is wel degelijk reden tot klagen, waar de gewone man zijn geld moet verdienen op de vrije markt door diensten te leveren. Kan onze Paul gewoon een greep doen in de zakken van de belastingbetaler en zichzelf een vorstelijk salaris toekennen.Op vrijdag 3 juni 2005 08:46 schreef IllI het volgende:
Stelletje klagende zielepietjes. Ga toch lekker hard werken en zorg dat je zelf ook een zooi munten hebt die je kan uitgeven en hou op met klagen. Een woord: AF-GUNST.
quote:Misschien moeten we idd ook maar een topic openen over alle managers in Nederland...Op vrijdag 3 juni 2005 08:47 schreef Dr_Morreau het volgende:
[..]
Het enige dat volgens mij uit deze "loopbaan" blijkt is dat ie hard kan gillen en het betere elleboogwerk beheerst.
quote:Jij wil het maar niet begrijpen heh?Op vrijdag 3 juni 2005 12:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Misschien moeten we idd ook maar een topic openen over alle managers in Nederland...
Is het verschil tussen overheid en bedrijfsleven voor jou dan echt zo lastig te snappen?
Mensen, volgens mij hebben we hier een zwakke schakel gevonden
.quote:Dus managers hebben meer dan alleen hun grote bek? Nooit opgevallen
quote:Geen argumenten meer over, dus gooi je het maar op de goedkope belediging.Op vrijdag 3 juni 2005 12:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij wil het maar niet begrijpen heh?
Is het verschil tussen overheid en bedrijfsleven voor jou dan echt zo lastig te snappen?
Mensen, volgens mij hebben we hier een zwakke schakel gevonden
Met zulke tegenstanders heeft Paultje geen voorstanders meer nodig.
Ik ben absoluut geen fan van Paul Rosenmoller, maar hij heeft niks verkeerds gedaan door ja te zeggen tegen zo'n extreem hoge vergoeding. Niemand is hier ook de dupe van want als hij het zou weigeren zou zo'n zakkenvuller van VVD, PVDA of CDA dit baantje hebben gekregen.
Wat ik ook niet begrijp is waarom mensen nog blijven doorzeiken als hij vrijwillig 25k terugstort in de staatskas.
quote:Precies.. ze moeten gewoon de regels veranderen. Maar ach, het zijn natuurlijk alleen solansocialisten die zulke baantjes hebben... die brave VVD'ertjesOp vrijdag 3 juni 2005 12:37 schreef DaveM het volgende:
De achterlijke idioten die hun goedkeuring hebben verleend aan 70k per jaar voor 1 dag werken, díe zijn pas fout. Niet degene die zo'n bedrag aanneemt.
Ik ben absoluut geen fan van Paul Rosenmoller, maar hij heeft niks verkeerds gedaan door ja te zeggen tegen zo'n extreem hoge vergoeding. Niemand is hier ook de dupe van want als hij het zou weigeren zou zo'n zakkenvuller van VVD, PVDA of CDA dit baantje hebben gekregen.
Wat ik ook niet begrijp is waarom mensen nog blijven doorzeiken als hij vrijwillig 25k terugstort in de staatskas.
quote:Inderdaad.Op vrijdag 3 juni 2005 12:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dus managers hebben meer dan alleen hun grote bek?
Gemiddeld hebben managers in het berdijfsleven bijvoorbeeld ook een véél grotere piemel dan mannen werkzaam in de publieke sector
.quote:Jij met je gemiddeldenOp vrijdag 3 juni 2005 12:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Inderdaad.
Gemiddeld hebben managers in het berdijfsleven bijvoorbeeld ook een véél grotere piemel dan mannen werkzaam in de publieke sector
Paul Paul Gooooooooooooooooo PAUL quote:Inderdaad.Op vrijdag 3 juni 2005 12:40 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Precies.. ze moeten gewoon de regels veranderen. Maar ach, het zijn natuurlijk alleen solansocialisten die zulke baantjes hebben... die brave VVD'ertjes
Het is ook opmerkelijk dat het topic over (G)Rijpstra (VVD-Kamerlid die onlangs burgemeester is geworden maar nog 2 maanden wacht met z'n zetel inleveren om zo nog een hoop wachtgeld op te strijken) een stuk minder hard liep. Dát is pas graaien!
quote:Je spreekt uit ervaring?Op vrijdag 3 juni 2005 12:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Inderdaad.
Gemiddeld hebben managers in het berdijfsleven bijvoorbeeld ook een véél grotere piemel dan mannen werkzaam in de publieke sector
.Maar dat alle semi rechtse fokkertjes dat niet kunnen waarderen weet je ook al van te voren. Niet te veel van aantrekken dus
.Blijkbaar is het alleen erg als een GL'er veel geld vangt en maakt het bij andere partijen niet uit
.quote:Een net gebaar is het zeker.Op vrijdag 3 juni 2005 14:15 schreef du_ke het volgende:
Net gebaar
Maar dat alle semi rechtse fokkertjes dat niet kunnen waarderen weet je ook al van te voren. Niet te veel van aantrekken dus
Blijkbaar is het alleen erg als een GL'er veel geld vangt en maakt het bij andere partijen niet uit
Maar omgekeerd is het ook vreemd dat iemand die zo vooruitstrevend (of het fundi-af) de belangen behartigt van de mindere "vermogende" medemens zich zo laat verrijken.
- Ken je toevallig "Causescu" nog -
[..]
Een net gebaar is het zeker.
Maar omgekeerd is het ook vreemd dat iemand die zo vooruitstrevend (of het fundi-af) de belangen behartigt van de mindere "vermogende" medemens zich zo laat verrijken.
- Ken je toevallig "Causescu" nog -
[/q
Waar slaat dat nou weer op.uote]
quote:Wie zegt dat dit 1/3 van zijn jaarsalaris is? Dat is namelijk een stuk hoger. Paul is zwaar miljonair.Op vrijdag 3 juni 2005 08:19 schreef mhr-zip het volgende:
Iedereen die nu loopt te zeuren: kan jij 1/3 van je jaar salaris missen?
quote:Nee het maakt helemaal niet uit of die veel geld vangt, Het gaat erom dat er geen geld 'gestolen' wordt van belastingbetalers. In de vrije markt mag onze Paul zoveel verdienen (op een eerlijke wijze) als die wilt.Op vrijdag 3 juni 2005 14:15 schreef du_ke het volgende:
Net gebaar
Maar dat alle semi rechtse fokkertjes dat niet kunnen waarderen weet je ook al van te voren. Niet te veel van aantrekken dus
Blijkbaar is het alleen erg als een GL'er veel geld vangt en maakt het bij andere partijen niet uit
quote:studie sociologie
edit: enige jaren studie zelfs
quote:Ik hoop hetzelfde te horen wanneer het om topbestuurders in het bedrijfsleven gaat. Kans is erg klein heb ik het ideeOp vrijdag 3 juni 2005 12:37 schreef DaveM het volgende:
De achterlijke idioten die hun goedkeuring hebben verleend aan 70k per jaar voor 1 dag werken, díe zijn pas fout. Niet degene die zo'n bedrag aanneemt.
Ik ben absoluut geen fan van Paul Rosenmoller, maar hij heeft niks verkeerds gedaan door ja te zeggen tegen zo'n extreem hoge vergoeding. Niemand is hier ook de dupe van want als hij het zou weigeren zou zo'n zakkenvuller van VVD, PVDA of CDA dit baantje hebben gekregen.
quote:Nee hoor.Op vrijdag 3 juni 2005 16:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik hoop hetzelfde te horen wanneer het om topbestuurders in het bedrijfsleven gaat. Kans is erg klein heb ik het idee
Zolang de aandeelhouders akkoord gaan met belachelijk hoge salarissen/bonussen hoor je mij niet klagen over zakkenvullerij.
quote:Dus je hebt nog nooit geklaagd over zakkenvullerij?Op vrijdag 3 juni 2005 16:55 schreef DaveM het volgende:
[..]
Nee hoor.
Zolang de aandeelhouders akkoord gaan met belachelijk hoge salarissen/bonussen hoor je mij niet klagen over zakkenvullerij.
quote:Jij ziet ook in dat er een fundamenteel verschil is tussen bedrijfsleven en overheid, als het om keuzevrijheid gaat? Wij (de belastingbetalers) worden gedwongen om Rosenmollers hobby te financieren. Terwijl de aandeelhouders ervoor kiezen ,om mensen waarvan zij denken dat zij een grote waarde hebben voor hun bedrijf, hoge beloningen te geven.Op vrijdag 3 juni 2005 16:55 schreef DaveM het volgende:
[..]
Nee hoor.
Zolang de aandeelhouders akkoord gaan met belachelijk hoge salarissen/bonussen hoor je mij niet klagen over zakkenvullerij.
quote:Veel geld vangen terwijl je continu lult over inkomensongelijkheid vind ik erg ja, dat heet namelijk hypocrisie.Op vrijdag 3 juni 2005 14:15 schreef du_ke het volgende:
Net gebaar
Maar dat alle semi rechtse fokkertjes dat niet kunnen waarderen weet je ook al van te voren. Niet te veel van aantrekken dus
Blijkbaar is het alleen erg als een GL'er veel geld vangt en maakt het bij andere partijen niet uit
quote:Precies, allemaal geerfd van papa, die het over de rug van arme arbeidertjes verdient heeft. Laat hem dat teruggegven aan de staat, dan vind ik het een stoere vent die achter zijn eigen gelul staat.Op vrijdag 3 juni 2005 16:30 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Wie zegt dat dit 1/3 van zijn jaarsalaris is? Dat is namelijk een stuk hoger. Paul is zwaar miljonair.
quote:dat weer wel. hoezo?Op vrijdag 3 juni 2005 17:18 schreef nikk het volgende:
[..]
Dus je hebt nog nooit geklaagd over zakkenvullerij?
quote:Waar ik me ook aan erger is dat hij jarenlang een van de belangrijkste voorstanders was massa-immigratie in combinatie met een uitgebreide verzorgingsstaat, nu het uit de hand loopt heeft hij ervoor gezorgd dat hij dit fenomeen mag gaan 'bestuderen' en strijkt hij hier voor nog een hoop geld op ook . Dit doet me denken aan een garagehouder hier in de buurt, die opzettelijk auto's heeft vernield zodat hij ze misschien weer kon repareren.Op vrijdag 3 juni 2005 17:29 schreef Dr_Morreau het volgende:
[..]
Veel geld vangen terwijl je continu lult over inkomensongelijkheid vind ik erg ja, dat heet namelijk hypocrisie.
Eerst veroorzaakt hij de problemen en nu krijgt hij nog geld ook om de blunders van het verleden te 'bestuderen', ophangen die vent!
quote:Precies, en het geld is nooit op, wat een baan heeft die kerel / hebben die linkse soft sector rukkers toch! Ga eens iets produceren eikels!!!Op vrijdag 3 juni 2005 17:35 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Waar ik me ook aan erger is dat hij jarenlang een van de belangrijkste voorstanders was massa-immigratie in combinatie met een uitgebreide verzorgingsstaat, nu het uit de hand loopt heeft hij ervoor gezorgd dat hij dit fenomeen mag gaan 'bestuderen' en strijkt hij hier voor nog een hoop geld op ook . Dit doet me denken aan een garagehouder hier in de buurt, die opzettelijk auto's heeft vernield zodat hij ze misschien weer kon repareren.
Eerst veroorzaakt hij de problemen en nu krijgt hij nog geld ook om de blunders van het verleden te 'bestuderen', ophangen die vent!
He, lekker, dit lucht echt op af en toe
quote:Laten we die topbestuurders even buiten deze discussie laten.Op vrijdag 3 juni 2005 17:25 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Jij ziet ook in dat er een fundamenteel verschil is tussen bedrijfsleven en overheid, als het om keuzevrijheid gaat? Wij (de belastingbetalers) worden gedwongen om Rosenmollers hobby te financieren. Terwijl de aandeelhouders ervoor kiezen ,om mensen waarvan zij denken dat zij een grote waarde hebben voor hun bedrijf, hoge beloningen te geven.
Het gaat hier toch om de vraag wie fout zit, Rosenmöller zelf of degene die hem dit luizebaantje aanbiedt? Wat mij betreft gaat Paultje hier geheel vrijuit en ligt de schuld bij de ambtenaren en hun hoogste baas, de minister (Remkes neem ik aan?) die met belastinggeld strooien.
Lijkt me zo klaar als een klontje.
Nogmaals, ik heb me ook vaak genoeg aan P.R. geërgerd dus ik begrijp wel waarom hij de gebeten hond is, maar imo onterecht.
quote:Dan begrijp ik niet helemaal wat je zegt. Op basis waarvan klaag je dan over het salaris van de top-bestuurders? Je zegt net zelf, als de aandeelhouders erachter staan dan heb je niks te klagen.
quote:Als iemand zichzelf miljoenen laat betalen voor het ontslaan van honderden medewerkers, hoezo zou je dan alleen op de aandeelhouders kritiek mogen hebben?Op vrijdag 3 juni 2005 17:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan begrijp ik niet helemaal wat je zegt. Op basis waarvan klaag je dan over het salaris van de top-bestuurders? Je zegt net zelf, als de aandeelhouders erachter staan dan heb je niks te klagen.
Soms verdient zo'n bestuurder ook gewoon
quote:Dat mag altijd, maar we hadden het over zakkenvullerij toch?Op vrijdag 3 juni 2005 18:06 schreef DaveM het volgende:
[..]
Als iemand zichzelf miljoenen laat betalen voor het ontslaan van honderden medewerkers, hoezo zou je dan alleen op de aandeelhouders kritiek mogen hebben?
Soms verdient zo'n bestuurder ook gewoon
quote:Hoe zie je het voor je, dat iemand zichzelf miljoenen betaalt? Dat iemand miljoenen van zijn bankrekeningen afhaalt en het de volgende dag weer op zetOp vrijdag 3 juni 2005 18:06 schreef DaveM het volgende:
[..]
Als iemand zichzelf miljoenen laat betalen voor het ontslaan van honderden medewerkers, hoezo zou je dan alleen op de aandeelhouders kritiek mogen hebben?
Soms verdient zo'n bestuurder ook gewoon
quote:Lezen is niet echt je sterkste kant he?Op vrijdag 3 juni 2005 18:24 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Hoe zie je het voor je, dat iemand zichzelf miljoenen betaalt? Dat iemand miljoenen van zijn bankrekeningen afhaalt en het de volgende dag weer op zet
Ik schreef: zichzelf laat betalen.
quote:wat is je punt?Op vrijdag 3 juni 2005 18:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat mag altijd, maar we hadden het over zakkenvullerij toch?
quote:Ik denk dat minister de Geus de eindverantwoordelijke is, hij gaat immers over 'sociale' zaken. IMO zijn ze allebei schuldig, dus ook degene die Paul Rosenmoller zijn hobby financieert. Maar Paul zelf natuurlijk ook, want hij was immers degene die het geld 'eerlijk' zou gaan verdelen, wat dus IMO niet gebeurt door zichzelf een riant salaris toe te kennen.Op vrijdag 3 juni 2005 17:46 schreef DaveM het volgende:
[..]
Laten we die topbestuurders even buiten deze discussie laten.
Het gaat hier toch om de vraag wie fout zit, Rosenmöller zelf of degene die hem dit luizebaantje aanbiedt? Wat mij betreft gaat Paultje hier geheel vrijuit en ligt de schuld bij de ambtenaren en hun hoogste baas, de minister (Remkes neem ik aan?) die met belastinggeld strooien.
Lijkt me zo klaar als een klontje.
Nogmaals, ik heb me ook vaak genoeg aan P.R. geërgerd dus ik begrijp wel waarom hij de gebeten hond is, maar imo onterecht.
Och jah het is al veel langer bekend dat belastinggeld vooral gebruikt wordt om te graaien of om diensten te financieren die niemand wil, of de vrije markt veel beter levert. De overheid moet zich gewoon niet overal mee bemoeien maar gewoon haar kerntaken goed uitvoeren: veiligheid, defensie,rechtspraak, infrastructuur. Maar laat P.R. daar nou juist geen voorstander van zijn.
Onze Paul wil een almachtige overheid die de zaakjes wel even regelt met 100000'en ambtenaren, bureaucratie, integratieburea's en noem het maar op! En natuurlijk zal deze staat onder leiding van Paul alle problemen oplossen. Maar daar tegenover staat natuurlijk wel een flinke vergoeding he...
Het wordt gewoon tijd voor een flinke belastingverlaging zodat de politici niet zoveel macht meer hebben en er niet zo makkelijk meer lukraak geld kan worden uitgedeeld over de ruggen van de burgers.
quote:Oh jah die topmanager laat zichzelf betalen en Paul Rosenmoller natuurlijk niet, hij krijgt dat geld immers aangeboden en dan zijn alleen degene schuldig die dat hem hebben betaald. Hoezo meten met 2 matenOp vrijdag 3 juni 2005 18:43 schreef DaveM het volgende:
[..]
Lezen is niet echt je sterkste kant he?
Ik schreef: zichzelf laat betalen.
Wat maakt die topbestuurder nou erger dan Rosenmoller?
[ Bericht 4% gewijzigd door Timmehhh op 03-06-2005 19:09:16 ]
quote:Dus politici en ambtenaren zijn per definitie oneerlijk?Op vrijdag 3 juni 2005 16:33 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Nee het maakt helemaal niet uit of die veel geld vangt, Het gaat erom dat er geen geld 'gestolen' wordt van belastingbetalers. In de vrije markt mag onze Paul zoveel verdienen (op een eerlijke wijze) als die wilt.
En bestaat 'de vrije markt' eigenlijk wel
?quote:In sommige gevallen is een topbestuurder een zakkenvuller, maar ik gaf geen voorbeeld om niet al teveel van het onderwerp af te dwalen.Op vrijdag 3 juni 2005 19:01 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Oh jah die topmanager laat zichzelf betalen en Paul Rosenmoller natuurlijk niet, hij krijgt dat geld immers aangeboden en dan zijn alleen degene schuldig die dat hem hebben betaald. Hoezo meten met 2 maten
Wat maakt die topbestuurder nou erger dan Rosenmoller?
En nee, ik waag me niet aan een vergelijking tussen P.R. en een willekeurige topbestuurder.
quote:Klopt helemaal.Op vrijdag 3 juni 2005 19:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dus politici en ambtenaren zijn per definitie oneerlijk?
quote:Waarom slechte mensen regeren
Door Hans-Hermann Hoppe Publicatiedatum: 02-07-2005
Uit onderzoeken komt steevast naar voren dat mensen politici (samen met journalisten, advocaten e.d.) als uiterst onbetrouwbaar zien. Zijn politici van nature werkelijk onbetrouwbaarder of slechter dan andere mensen of is dit slechts een hardnekkig vooroordeel, borrelpraat zogezegd? Hans-Hermann Hoppe denkt dat het werkelijk zo is: het ambt vereist het.
Zo’n beetje alle politieke economen zijn het erover eens dat vanuit het standpunt van de consumenten een monopolie een slechte zaak is. De klassieke betekenis van monopolie is een exclusief privilege dat toegekend is aan een enkele producent van een goed of dienst, d.w.z.. als het gebrek aan vrije toegang tot een bepaalde productielijn. Anders gezegd, slechts één organisatie, A, mag een bepaald goed, x, produceren. Zo’n monopolie is slecht voor consumenten omdat de prijs van een product van een monopolist hoger en de kwaliteit lager zal zijn dan anders het geval is. Dit komt doordat zo’n producent beschermd wordt tegen concurrentie van mogelijke nieuwe intreders in hun markt.
Deze elementaire waarheid wordt vaak aangehaald als argument voor een democratische overheid in plaats van een klassieke, monarchiale of prinselijke overheid, daar in een democratie de toegang tot het overheidsapparaat vrij is – iedereen kan premier of president worden – terwijl onder monarchie enkel de koning en zijn nakomelingen kunnen regeren.
Het probleem met dit argument voor democratie is dat er niets van klopt. Vrije toegang is niet altijd een goede zaak. Vrije toegang en concurrentie in de productie van goede zaken is goed, maar vrije toegang en competitie in slechte zaken is dat niet. Vrije toegang in de markt voor het martelen en vermoorden van onschuldigen is niet goed, en vrije toegang in valsemunterij of zwendelarij is ook niet goed, het is zelfs slechter dan slecht. Dus moeten we ons afvragen wat voor soort business de overheid is. Antwoord: het is geen gebruikelijke producent van goederen die aan vrijwillige consumenten verkocht worden. Het is in plaats daarvan een business die zich bezig houdt met diefstal en afpersing en onteigening – door middel van belastingen en valsemunterij – en het uitdelen van de gestolen goederen. Daarom verbetert vrije toegang tot de overheid niet iets dat op zich goed is. Het maakt de zaken zelfs slechter dan slecht, het verhoogt het kwaad.
Daar de mens nu eenmaal menselijk is, zullen er in elke maatschappij lieden bestaan die het eigendom van anderen begeren. Sommige mensen hebben meer last van dit soort sentimenten dan anderen, maar individueën leren normaliter om niet toe te geven aan zulke gevoelens en zich er zelfs een beetje voor te schamen. In het algemeen blijven er slechts enkele lieden over die niet in staat zijn hun begeerte voor het bezit van anderen te onderdrukken, en zij worden door de andere mensen beschouwd als criminelen en onderdrukt met de dreiging van fysiek geweld. Onder prinselijke overheid kan slechts één persoon – de prins – legaal handelen op basis van zijn begeerte voor de eigendommen van anderen, en dit maakt hem tot een potentieel gevaar.
'Vrije toegang is niet altijd een goede zaak. Vrije toegang en concurrentie in de productie van goede zaken is goed, maar vrije toegang en competitie in slechte zaken is dat niet.'Maar een prins wordt nog beperkt in zijn herverdelingswensen omdat de rest van de mensen nog steeds geleerd hebben dat het afpakken en herverdelen van het bezit van anderen iets schandelijks en immoreels is. Hierdoor zullen zij elke actie van de prins wantrouwend bekijken. In schril contrast hiermee is het bij vrije toegang tot de overheid iedereen toegestaan om zijn begeerte voor andermans eigendommen luidkeels te uiten. Wat vroeger beschouwd werd als immoreel en derhalve werd onderdrukt wordt nu beschouwd als een legitiem sentiment. Iedereen mag openlijk zijn wens vor het bezit van anderen uitspreken en iedereen mag op basis van die wens handelen zolang ie toegang heeft tot de overheid. Gevolg is dat in een democratie iedereen een gevaar wordt voor iedereen.
Een gevolg hiervan is dat onder democratische condities de populaire maar immorele en a-sociale wens voor andermans eigendommen systematisch versterkt wordt. Elke eis is legitiem wanneer ze beschermd wordt onder de vrijheid van meningsuiting. Alles kan gezegd en geclaimd worden, en alle bezitligt in zekere zin voor het oprapen. Zelfs het meest onaantastbaar lijkenende prive-bezit is niet immuun voor de eisen van de herverdeling. Erger nog, door massa-verkiezingen, zullen juist die lieden in een maatschappij die weinig of geen problemen hebben met het afnemen van bezit van anderen, d.w.z. dwangmatige a-moralisten die het meest getalenteerd zijn in het zorgen voor meerderheden uit verschillende groepen van moreel onbezwaarde en onderling tegengestelde populaire eisen (efficiënte demagogen dus), toegang verkrijgen tot het overheidsapparatus en zelfs rap tot de top ervan opklimmen. Een slechte situatie wordt dus alleen nog maar slechter.
Historisch gezien kwam de selectie van een prins tot stand door de toevalligheid van zijn geboorte in de adel, en zijn enige persoonlijke kwalificatie kwam van zijn opvoeding tot toekomstige prins en voortzetter van de dynastie en diens status en eigendommen. Dit betekende vanzelfsprekend niet automatisch dat een prins niet slecht en gevaarlijk was. Maar het is goed om je te realiseren dat elke prins die faalde in zijn taken – een prins die zijn land ruineerde, burgerlijke onrust veroorzaakte, of op een andere manier de positie van de dynastie aantastte – meteen het risico liep om ofwel geneutraliseerd ofwel geëlimnieerd te worden door een ander lid van zijn fameilie. Het toeval van zijn geboorte in de dynastie en zijn opvoeding tot toekomstige prins zorgde er aan de ene kant niet autmoatisch voor dat de prins geen slecht of immoreel persoon was, maar aan de andere kant sloten deze zaken ook niet uit dat de prinz een onschadelijk of zelfs goed en moreel persoon was.
In schril contrast hiermee staat de selectie van overheidsregeerders waar door verkiezingen het vrijwel onmogelijk wordt dat een goed of onschadelijk persoon ooit naar de top door zal stoten. Premiers en presidenten worden geselecteerd op basis van hun bewezen efficiëntie als moreel onbezwaarde demagogen. Vandaar dat democratieën vrijwel garanderen dat enkel slechte en gevaarlijke mensen in de top zullen komen. Het is nog erger, door de vrije politkeke concurrentie en selectie zullen mensen die doorstromen naar de top steeds slechter en gevaarlijker worden, maar in hun hoedanigheid van tijdelijke en inwisselbare bestuurders zullen ze slechts zelden vermoord of anderszins uitgeschakeld worden.
H. L. Mencken schreef hierover:
“Politicians seldom if ever get [into public office] by merit alone, at least in democratic states. Sometimes, to be sure, it happens, but only by a kind of miracle. They are chosen normally for quite different reasons, the chief of which is simply their power to impress and enchant the intellectually underprivileged….Will any of them venture to tell the plain truth, the whole truth and nothing but the truth about the situation of the country, foreign or domestic? Will any of them refrain from promises that he knows he can’t fulfill – that no human being could fulfill? Will any of them utter a word, however obvious, that will alarm or alienate any of the huge pack of morons who cluster at the public trough, wallowing in the pap that grows thinner and thinner, hoping against hope?
Answer: may be for a few weeks at the start…. But not after the issue is fairly joined, and the struggle is on in earnest…. They will all promise every man, woman and child in the country whatever he, she or it wants. They’ll all be roving the land looking for chances to make the rich poor, to remedy the irremediable, to succor the unsuccorable, to unscramble the unscrambleable, to dephlogisticate the undephlogisticable. They will all be curing warts by saying words over them, and paying off the national debt with money no one will have to earn.
When one of them demonstrates that twice two is five, another will prove that it is six, six and a half, ten, twenty, n. In brief, they will divest themselves from their character as sensible, candid and truthful men, and simply become candidates for office, bent only on collaring votes. They will all know by then, even supposing that some of them don’t know it now, that votes are collared under democracy, not by talking sense but by talking nonsense, and they will apply themselves to the job with a hearty yo-heave-ho. Most of them, before the uproar is over, will actually convince themselves. The winner will be whoever promises the most with the least probability of delivering anything."
Hans-Hermann Hoppe
quote:Zeker wel, voor zover men de vrije markt zijn werk laat doen bestaat de vrije markt, voor zover men dat om ideologische redenen verhindert bestaat het niet. De overheeid zou gewoon eens de fikjes van de economie moeten afhalen, mensen die daar voor geleerd hebben en al langer met het bijltje hakken, wat we meestal duiden met "het bedrijfsleven" kunnen dat veel beter.En bestaat 'de vrije markt' eigenlijk wel
. Jij hebt fatsoenlijke voorbeelden van markten met volledige mededinging en lage toetredingsdrempels?quote:Kijk, jij snapt het. Al zijn er natuurlijk ook gewoon ambtenaren die op ongeveer gelijk niveau betaald krijgen als zij dezelfde functie in de vrije markt hadden vervuld.Dus politici en ambtenaren zijn per definitie oneerlijk?
quote:In Nederland is het inderdaad slecht gesteld met die 'vrije markt' door de enorme overheidsbemoeienis. Enkele markten zijn gelukkig nog wel redelijk vrij te noemen. Je kunt ze meestal herkennen aan de goede kwaliteit/prijsverhouding.En bestaat 'de vrije markt' eigenlijk wel
Voorbeelden zijn de automarkt,elektronicamarkt en voedselmarkt.
- De noodzaak van het leren van de Nederlandse taal is lang miskend. Het kabinet en de Tweede Kamer hebben de noodzaak van inburgering onderschat.
- Allochtone leerlingen moeten opgroeien met de Nederlandse taal. De overheid moet daar meer werk van maken.
- Allochtone vrouwen die niet actief zijn op de arbeidsmarkt, moeten actief benaderd worden om Nederlands te leren.
JOH!
quote:Goh , dat jij kunt zien wat wij denken!Je kunt zo bij Tineke de Nooij in haar show....Op vrijdag 3 juni 2005 08:28 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Het gaat me niet om Rosenmöller... het gaat me om de algemene motivatie als het op 'bekende' mensen aan komt.....
Als een bekend iemand A zegt is het niet goed, maar B zeggen is ook niet goed!! Dat is een beetje de algemene instelling in nederland
quote:Via de staat je zakken vullen is inderdaad niet hetzelfde als dat via de markt doet. Dit artikel legt dit haarfijn uit.Op vrijdag 3 juni 2005 20:05 schreef Tup het volgende:
In dit hele topic spreekt weer door dat veel mensen meer waardering hebben voor "consequent geld graaiende, mensen misleidende, maar daar voor uitkomende klootzakken" dan voor "inconsequente idealisten". Dat laatste is hypocriet, dat eerste getuigt van een bewonderenswaardige neus voor de markt. Terwijl ze natuurlijk beide fout en sneu zijn. Is het feit dat de eerste minder kritiek krijgt misschien een teken dat we ons allemaal liever neerleggen bij het lekker gemakkelijk zakken vullen, zonder gewetensnood te hebben? Je hebt het immers verdiend!!
quote:Daar komt nog eens bij dat Paul Rosenmoller een probleem probeert op te lossen waar hij zelf medeverantwoordelijk voor is. Hij was namelijk jarenlang een van de belangrijkste voorstanders van massa-immigratie in combinatie met een uitgebreide verzorgingsstaat, nu het uit de hand loopt heeft hij ervoor gezorgd dat hij dit fenomeen mag gaan 'bestuderen' en strijkt hij hier voor nog een hoop geld op ook . Dit doet me denken aan een garagehouder hier in de buurt, die opzettelijk auto's heeft vernield zodat hij ze misschien weer kon repareren.Links vullen
De graaizucht van Paul Rosenmöller heeft voor nogal wat honende commentaren gezorgd. ‘Links lullen, rechts zakken vullen!’ aldus de teneur. Dat verwijt is onterecht. Rechts zakken vullen doe je op de vrije markt, door diensten te leveren die mensen vrijwillig afnemen omdat ze die diensten meer waard achten dan de prijs die ze ervoor betalen. Rechts zakken vullen is dus voor alle betrokken partijen een winstgevende zaak.
Aan dergelijk gedrag heeft Rosenmöller zich zeker niet schuldig gemaakt. Rosenmöller krijgt 70.000 euro per jaar betaald omdat hij zich één dag per week bezighoudt met adviezen geven over de integratie van allochtone vrouwen. Welnu, niemand is zo gek om Rosenmöller vrijwillig een dergelijk bedrag voor dit soort adviezen te betalen. Op de vrije markt zou hij tevergeefs leuren met zijn allochtone-vrouwen-adviezen. De oplossing is in zo’n geval eenvoudig: je doet gewoon een greep in de zakken van de belastingbetaler. Op die manier kun je mensen die in het geheel niet in je adviezen zijn geïnteresseerd, toch dwingen over de brug te komen. Als je zoals Rosenmöller goede connecties bij de overheid hebt, is dit een fluitje van een cent.
Kortom, de manier waarop Rosenmöller zijn geld verdient, is geheel in overeenstemming met zijn anti-markt-ideologie. Wat Rosenmöller doet, is links lullen, links zakken vullen.
Wat je hem wel kunt verwijten, is dat hij te veel verdient. Rosenmöller is immers een voorstander van een gelijke inkomensverdeling. Hier schoot de Volkskrant Rosenmöller te hulp: “Als linkse mensen geen geld mogen hebben, resten er voor hen slechts twee opties: rechts worden of het grootste gedeelte van hun geld weggeven. Dat zijn de enige manieren om het verwijt van hypocrisie te voorkomen. Maar de eerste methode is cynisch en de tweede vereist een heiligheid die voor de doorsnee-sterveling niet is weggelegd” (de Volkskrant, 14 mei).
Het is volgens de Volkskrant dus níet cynisch om je medemens met idealen om de oren te slaan waar je je zelf niets van aantrekt. Maar het is wél cynisch om de onzinnigheid in te zien van idealen die zelfs door de aanhangers ervan niet in de praktijk kunnen worden gebracht.
Je blijft lachen met de Volkskrant.
Bart Croughs
Bah wat een walgelijke vent is het ook
quote:Dat is dus de vraag die men eerst zou moeten stellen i.p.v. meteen Rosenmöller te veroordelen. Blijkbaar heeft De Geus de zaken op zijn departement niet in de hand.Op vrijdag 3 juni 2005 11:12 schreef HiZ het volgende:
Wat ik me afvraag is hoe iemand heeft kunnen bedenken dat het wel ok is dat de voorzitter van een veredeld breikransje net zoveel dient te verdienen (relatief) als de directeur van een grote onderneming.
quote:Rosenmöller heeft vrijwillig afstand gedaan van het wachtgeld waar hij recht op had. Dus in plaats van op zijn luie krent te gaan zitten genieten van de riante wachtgeldregeling spant hij zich in voor de maatschappij in een functie waar hij, let wel, voor gevraagd is. Er wordt in de media en in dit topic de indruk gewekt dat Rosenmöller zich schuldig maakt aan buitensporige verrijking, terwijl dit domweg niet waar is. Zelfs de gulle gift van ¤25000,- kan niet worden gewaardeerd. Tegelijkertijd realiseer ik me dat het de critici waarschijnlijk helemaal niet te doen is om het geld, het is de persoon Rosenmöller die hun niet aanstaat. Als we in zijn plaats een figuur als Bolkenstein zouden plaatsen met een gelijke vergoeding, dan zou er geen haan naar kraaien.Stuitend vond ik ook de hypocrisie van Rosenmuller om die ¤25.000 pas terug te storten nadat er zo'n ophef over ontstond. En wat ik me ook afvraag hoe deze bijverdienste zich verhoudt tot het wachtgeld van het ex-kamerlid Rosenmuller.
quote:Ach, dat vind ik wel. Zakken vullen is zakken vullen. Het geld dat een bedrijf uitgeeft aan haar managers wordt direct doorberekend aan de consument. Door hier een niet onrealistisch sausje van "maar je kunt er toch voor kiezen om een ander produkt te kiezen" wordt net gedaan alsof je er zelf voor gekozen hebt. Onzin, bijvoorbeeld verzekeringsmaatschappijen hebben er allemaal belang bij dat de prijzen ongeveer gelijk zijn.Op vrijdag 3 juni 2005 20:20 schreef Timmehhh het volgende:
Via de staat je zakken vullen is inderdaad niet hetzelfde als dat via de markt doet. Dit artikel legt dit haarfijn uit.
quote:Ik mag PR niet, maar ik kan me niet herinneren dat GroenLinks geregeerd heeft. Dat hebben die fijne regenteske partijen VVD, CDA en PvdA gedaan. Met een waas voor de ogen is natuurlijk elke partij dit niet minstens 27000 mensen het land uitzet soft, links en knuffelig.Daar komt nog eens bij dat Paul Rosenmoller een probleem probeert op te lossen waar hij zelf medeverantwoordelijk voor is. Hij was namelijk jarenlang een van de belangrijkste voorstanders van massa-immigratie in combinatie met een uitgebreide verzorgingsstaat, nu het uit de hand loopt heeft hij ervoor gezorgd dat hij dit fenomeen mag gaan 'bestuderen' en strijkt hij hier voor nog een hoop geld op ook . Dit doet me denken aan een garagehouder hier in de buurt, die opzettelijk auto's heeft vernield zodat hij ze misschien weer kon repareren.
Crough, walgelijk ventje is dat toch, een neonazi bij mij school haalde hem laatst ook al aan.
quote:Klopt, maar die is dan ook niet zo hypocriet om zich voor te doen als 'Robin Hood' en ondertussen een riante beloning op te strijken voor 1 of ander kutonderzoekje.Op vrijdag 3 juni 2005 20:28 schreef NewOrder het volgende:
Als we in zijn plaats een figuur als Bolkenstein zouden plaatsen met een gelijke vergoeding, dan zou er geen haan naar kraaien.
quote:Hij is tenminste geen voorstander van het nazisme of communisme, iets waar Rosenmoller zich wel schuldig aan maakt(e). Ik kom morgen op de rest van je post terug!Op vrijdag 3 juni 2005 20:30 schreef Tup het volgende:
[..]
Ach, dat vind ik wel. Zakken vullen is zakken vullen. Het geld dat een bedrijf uitgeeft aan haar managers wordt direct doorberekend aan de consument. Door hier een niet onrealistisch sausje van "maar je kunt er toch voor kiezen om een ander produkt te kiezen" wordt net gedaan alsof je er zelf voor gekozen hebt. Onzin, bijvoorbeeld verzekeringsmaatschappijen hebben er allemaal belang bij dat de prijzen ongeveer gelijk zijn.
[..]
Ik mag PR niet, maar ik kan me niet herinneren dat GroenLinks geregeerd heeft. Dat hebben die fijne regenteske partijen VVD, CDA en PvdA gedaan. Met een waas voor de ogen is natuurlijk elke partij dit niet minstens 27000 mensen het land uitzet soft, links en knuffelig.
Crough, walgelijk ventje is dat toch, een neonazi bij mij school haalde hem laatst ook al aan.
quote:Hij had sowieso geen recht op dat zakgeld, omdat hij verwijtbaar werkloos was. Iedere andere nederlander die vrijwillig zijn werk opgeeft kan fluiten naar een werkeloosheidsuitkering. Om het nu te gaan zien als een groot pluspunt vind ik vaag.Op vrijdag 3 juni 2005 20:28 schreef NewOrder het volgende:
[quote]Rosenmöller heeft vrijwillig afstand gedaan van het wachtgeld waar hij recht op had. Dus in plaats van op zijn luie krent te gaan zitten genieten van de riante wachtgeldregeling spant hij zich in voor de maatschappij in een functie waar hij, let wel, voor gevraagd is.
quote:Voor één dag in de week een beetje ouwehoeren 5 keer modaalEr wordt in de media en in dit topic de indruk gewekt dat Rosenmöller zich schuldig maakt aan buitensporige verrijking, terwijl dit domweg niet waar is.
quote:Gulle gift? Meneer is multi-miljonair. Hij maakt wat dat betreft precies de kroegpraat waar, links lullen, links zakken vullen. Een goordere salonsocialist valt bijna niet te bedenken.Zelfs de gulle gift van ¤25000,- kan niet worden gewaardeerd.
quote:Vind je het gek? Een groot aantal mensen kunnen zijn bloed wel drinken.Tegelijkertijd realiseer ik me dat het de critici waarschijnlijk helemaal niet te doen is om het geld, het is de persoon Rosenmöller die hun niet aanstaat.
quote:Bolkesteijn heeft dit baantje niet gekregen, waarschijnlijk omdat dit soort grapjes is voorbehouden aan uitgerangeerde linksen.Als we in zijn plaats een figuur als Bolkenstein zouden plaatsen met een gelijke vergoeding, dan zou er geen haan naar kraaien.
quote:Je kunt niet tegen hem op dus noem je hem maar walgelijk. Kleingeestig hoor.Op vrijdag 3 juni 2005 20:30 schreef Tup het volgende:
Crough, walgelijk ventje is dat toch, een neonazi bij mij school haalde hem laatst ook al aan.
quote:Inderdaad, ieder ander zou het gewoon gehouden hebben.. want tja.. ik heb het immers eerlijk gekregen...Op vrijdag 3 juni 2005 20:39 schreef Halfgedraaide het volgende:
Nu stort ie 25.000 euro terug nou wat een vent
Ga toch weg!
quote:Ja, een zaak van 2 kanten belichten is veelal voorbehouden aan linkse journalisten.Op vrijdag 3 juni 2005 20:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Journalisten zijn in het meeste geval links (ik noem het niet links, ik noem het genuanceerd en in het beste geval de zaak van TWEE kanten bekeken, maar dan hebben het over de goede hard-nieuws journalisten uiteraard)
Over kortzichtigheid gesproken.
quote:Natuurlijk zou ieder ander het gehouden hebben. Maar onze linkse zak kreeg toch wroeging na al die jaren links lullen. Hij wist zelf dat ie fout zat anders stort je niet een bedrag terug. Maar is nog een lachertje als je kijkt wat ie verdient heeft.Op vrijdag 3 juni 2005 20:44 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Inderdaad, ieder ander zou het gewoon gehouden hebben.. want tja.. ik heb het immers eerlijk gekregen...
Ga toch weg!
Als er niemand aan de bel had getrokken wat ie nog jaren door blijven vangen.
quote:Kun je ook lezen? Ik zei: IK NOEM HET GEEN LINKS!Op vrijdag 3 juni 2005 20:48 schreef R_ON het volgende:
[..]
Ja, een zaak van 2 kanten belichten is voorbehouden aan linkse journalisten.
Over kortzichtigheid gesproken.
quote:O ja, dat was het. Of...ik gebruik het stijlmiddel van de hyperbool en herhaling om de aan PAul Rosenmuller gegeven kwalificatie "walgelijk ventje" kracht bij te zetten. Kan ook.Op vrijdag 3 juni 2005 20:40 schreef speedfreak1 het volgende:
Je kunt niet tegen hem op dus noem je hem maar walgelijk. Kleingeestig hoor.
quote:Je zegt: genuanceerde journalisten die vaak links zijn.Op vrijdag 3 juni 2005 20:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Kun je ook lezen? Ik zei: IK NOEM HET GEEN LINKS!
Dat komt op hetzelfde neer, he.
quote:Ja, ' vaak' omdat ze procentueel in de meerderheid zijn natuurlijk. Maar bij de beste journalisten merk je natuurlijk niet of ze links of rechts zijn. Sommige mensen denken dat alle journalisten van de Volkskrant links zijn omdat de Volkskrant een soort van PvdA-krant is. Wie de PvdA nog links durft te noemen heeft een plank voor zijn kop. Zo is het ook met de Volkskrant. Die schrijven niet wat de ultrarechtse zielen willen horen.. tja.. en dan ben je al gauw links... alles ter linkerkant van ultra rechts (lees: niet extreem rechts) is links dus ja.. CD-fucking-A'ers zijn ook links in dat wereldtje...Op vrijdag 3 juni 2005 20:52 schreef R_ON het volgende:
[..]
genuanceerde journalisten die vaak links zijn.
Dat komt op hetzelfde neer, he.
Het is allemaal nogal vrij sneu en zielig zoals je ziet...
quote:Wat had hij dan moeten doen?Op vrijdag 3 juni 2005 18:59 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Ik denk dat minister de Geus de eindverantwoordelijke is, hij gaat immers over 'sociale' zaken. IMO zijn ze allebei schuldig, dus ook degene die Paul Rosenmoller zijn hobby financieert. Maar Paul zelf natuurlijk ook, want hij was immers degene die het geld 'eerlijk' zou gaan verdelen, wat dus IMO niet gebeurt door zichzelf een riant salaris toe te kennen.
"Ja leuk, maar ik doe het alleen als jullie de helft van m'n salaris aan het Leger des Heils geven?"
"Nee dank je, geef dit baantje maar aan een rechtse politicus"
quote:Hij is aanhanger van een relatief grote overheid en nu heeft hij toevallig zelf een baantje bij die grote overheid. Wat denk je, een vooropgezet plan?Och jah het is al veel langer bekend dat belastinggeld vooral gebruikt wordt om te graaien of om diensten te financieren die niemand wil, of de vrije markt veel beter levert. De overheid moet zich gewoon niet overal mee bemoeien maar gewoon haar kerntaken goed uitvoeren: veiligheid, defensie,rechtspraak, infrastructuur. Maar laat P.R. daar nou juist geen voorstander van zijn.
Onze Paul wil een almachtige overheid die de zaakjes wel even regelt met 100000'en ambtenaren, bureaucratie, integratieburea's en noem het maar op! En natuurlijk zal deze staat onder leiding van Paul alle problemen oplossen. Maar daar tegenover staat natuurlijk wel een flinke vergoeding he...
quote:Hier ben ik het mee eens, de overheid kan een stuk efficiënter.Het wordt gewoon tijd voor een flinke belastingverlaging zodat de politici niet zoveel macht meer hebben en er niet zo makkelijk meer lukraak geld kan worden uitgedeeld over de ruggen van de burgers.
nog steeds 45.000euro voor 1 dag per week.
5 dagen zou zin 225.000euro per jaar.
Dat is nog steeds bijna het dubbele vergeleken met de premier.
Ik dacht dat o.a. Groen Links in de 2e kamer wilde dat het premiers salaris het maximum moest zijn in de publieke sector.???
Het gaat nu over Paul R, maar wie zitten er nog meer in deze commissie naast Maxima en Paul R.
En wie zitten er allemaal in die andere commissies die ook dit automatisch deze hoge beloningen krijgen.???
NAMEN NAMEN NAMEN..........
En wat hebben zij terug gestort???
Maar vooral wie hebben niets terug gestort???
quote:Wettelijk gezien had hij gewoon recht op wachtgeld. Het is dus onzin om te beweren dat hij geen recht had op dat geld. Overigens vraag ik me af of jij er dezelfde mening op na zou houden als jouw afgod Geert Wilders zou aftreden.Op vrijdag 3 juni 2005 20:38 schreef speedfreak1 het volgende:
Hij had sowieso geen recht op dat zakgeld, omdat hij verwijtbaar werkloos was. Iedere andere nederlander die vrijwillig zijn werk opgeeft kan fluiten naar een werkeloosheidsuitkering. Om het nu te gaan zien als een groot pluspunt vind ik vaag.
quote:Hij heeft toch afstand gedaan van het wachtgeld. Volgens jou had hij dus afstand moeten doen van zowel wachtgeld als vergoeding?Voor één dag in de week een beetje ouwehoeren 5 keer modaalopstrijkenstelen is wel degelijk asociaal te noemen, zeker waneer dat geschiedt door een figuur die altijd een grote bek had over de salarissen van anderen.
quote:Het blijft een gulle gift, hij had immers recht op het geld. Hij is er ook eerlijk en open over. De term 'salonsocialist' is hier volkomen misplaatst.Gulle gift? Meneer is multi-miljonair. Hij maakt wat dat betreft precies de kroegpraat waar, links lullen, links zakken vullen. Een goordere salonsocialist valt bijna niet te bedenken.
quote:En dat is reden om het op de persoon te spelen?Vind je het gek? Een groot aantal mensen kunnen zijn bloed wel drinken.
quote:Dit 'baantje' is anders een creatie van het huidige rechts-conservatie kabinet. En wat Bolkestein betreft, die is nu lid van de Raad van Commissarissen van De Nederlandse Bank. Ik neem aan dat dat geen liefdadigheidswerk is.Bolkesteijn heeft dit baantje niet gekregen, waarschijnlijk omdat dit soort grapjes is voorbehouden aan uitgerangeerde linksen.
quote:maxima doneert alles aan goede doelen. dat doet WA overigens ook met al zijn inkomsten uit dergelijke bronnen.Op vrijdag 3 juni 2005 21:04 schreef gtotep het volgende:
70.000euro-25.000euro=45.000euro
nog steeds 45.000euro voor 1 dag per week.
5 dagen zou zin 225.000euro per jaar.
Dat is nog steeds bijna het dubbele vergeleken met de premier.
Ik dacht dat o.a. Groen Links in de 2e kamer wilde dat het premiers salaris het maximum moest zijn in de publieke sector.???
Het gaat nu over Paul R, maar wie zitten er nog meer in deze commissie naast Maxima en Paul R.
En wie zitten er allemaal in die andere commissies die ook dit automatisch deze hoge beloningen krijgen.???
NAMEN NAMEN NAMEN..........
En wat hebben zij terug gestort???
Maar vooral wie hebben niets terug gestort???
overigens zit het probleem natuurlijk niet bij de ontvangers van dergelijke vergoedingen, maar bij de personen die ze vaststellen. hoe komen ze erbij om zo'n salaris te verstrekken voor een dagje "werken" in een of andere commissie?
quote:Hij had het aan de media kunnen doorgeven dat er onnodig met belastinggeld wordt gesmeten. Of hij had het geld in ontvangst kunnen nemen om het daarna weer weg te geven aan de belastingbetaler of aan andere arme mensen.Op vrijdag 3 juni 2005 20:57 schreef DaveM het volgende:
[..]
Wat had hij dan moeten doen?
"Ja leuk, maar ik doe het alleen als jullie de helft van m'n salaris aan het Leger des Heils geven?"
"Nee dank je, geef dit baantje maar aan een rechtse politicus"
[..]
quote:Dit ruikt gewoon naar vriendjespolitiek, een uitgerangeerde politicus die meteen een goedbetaalde baan krijgt waar die vrijwel niets voor hoeft te doen. Zo gaat dat gewoon in die kringen ze paaien elkaar gewoon met belastinggeld.Hij is aanhanger van een relatief grote overheid en nu heeft hij toevallig zelf een baantje bij die grote overheid. Wat denk je, een vooropgezet plan?
quote:Je vergeet alleen dat bedrijven er helemaal geen belang bij hebben om managers overdreven te veel te betalen, het gaat namelijk ten koste van hun eigen kapitaal. Politici hebben echter de beschikking over geld van derden (belastinggeld) wat ze in alle hartelust kunnen spenderen.Op vrijdag 3 juni 2005 20:30 schreef Tup het volgende:
Ach, dat vind ik wel. Zakken vullen is zakken vullen. Het geld dat een bedrijf uitgeeft aan haar managers wordt direct doorberekend aan de consument. Door hier een niet onrealistisch sausje van "maar je kunt er toch voor kiezen om een ander produkt te kiezen" wordt net gedaan alsof je er zelf voor gekozen hebt. Onzin, bijvoorbeeld verzekeringsmaatschappijen hebben er allemaal belang bij dat de prijzen ongeveer gelijk zijn.
quote:Je hebt gelijk, de VVD en de CDA hebben destijds toestemming gegeven om arbeidsmigranten hierheen te laten komen, om ze net zoals de Polen nu, te laten werken en ze later weer huiswaarts te laten keren. Maar helaas gooide de PVDA roet in het eten toen ze in deze arbeidsmigranten toekomstig electroraat zagen, de migranten konden vervolgens hier blijven en konden optimaal gebruik maken van de door de PVDA geleverde verzorgingsstaat.Ik mag PR niet, maar ik kan me niet herinneren dat GroenLinks geregeerd heeft. Dat hebben die fijne regenteske partijen VVD, CDA en PvdA gedaan. Met een waas voor de ogen is natuurlijk elke partij dit niet minstens 27000 mensen het land uitzet soft, links en knuffelig.
Groenlinks trefde toendertijd geen blaam omdat ze nog waren versplinterd in extreem linkse partijtjes als de CPN, PPR, PSP en EVP. Maar aan het einde van de 21ste eeuw, toen de negatieve effecten van de immigratie zichtbaar werden en verschillende mensen dit opmerkten, werden deze mensen door trawanten van Groenlinks monddood gemaakt. Met als meest trieste voorbeeld de professor Pim Fortuyn.
Paul Rosenmuller over Fortuyn:
Deze laatste opmerking was waarschijnlijk het signaal aan de militante vleugel om in actie te komen. Pim Fortuyn werd dan ook niet veel later door Volkert van de Grave doodgeschoten. Groenlinks heeft zelf gelukkig nog niet in de regering gezeten, maar invloed hebben ze dus wel degelijk.
quote:Crough is zelf tenminste geen aanhanger van een totallitaire ideologie, waar Paul Rosenmoller die notabene zelf Pim Fortuyn in de extreem rechtse hoek probeerde te drukken, jarenlang een grote fan is geweest van Pol Pot.Crough, walgelijk ventje is dat toch, een neonazi bij mij school haalde hem laatst ook al aan.
quote:Als alle bedrijven hun managers schandalig veel betalen, rekenen alle bedrijven dit ook door aan de consument. Voor marktaandeel maakt dat dan niet uit, terwijl de consument de enige is die de dupe is. Overstappen naar een andere leverancier omdat die dezelfde schandalige bedragen doorrekent omdat "de markt dat nou eenmaal "dicteert".Op zondag 5 juni 2005 19:38 schreef Timmehhh het volgende:
Je vergeet alleen dat bedrijven er helemaal geen belang bij hebben om managers overdreven te veel te betalen, het gaat namelijk ten koste van hun eigen kapitaal. Politici hebben echter de beschikking over geld van derden (belastinggeld) wat ze in alle hartelust kunnen spenderen.
quote:Zeg je hier nu dat alle partijen behalve de PvdA gedurende dit proces machteloos toe moesten kijken? Ik ben het met je eens dat er slecht geregeerd is, maar wens dat niet te hangen aan links of rechts. Het ligt aan de drie grote regentenpartijen die veel te makkelijk onderling coalities konden sluiten. Vanwaar dit overdreven gebash op de PvdA, zonder dat de twee andere partijen genoemd worden. Ligt het misschien aanJe hebt gelijk, de VVD en de CDA hebben destijds toestemming gegeven om arbeidsmigranten hierheen te laten komen, om ze net zoals de Polen nu, te laten werken en ze later weer huiswaarts te laten keren. Maar helaas gooide de PVDA roet in het eten toen ze in deze arbeidsmigranten toekomstig electroraat zagen, de migranten konden vervolgens hier blijven en konden optimaal gebruik maken van de door de PVDA geleverde verzorgingsstaat.
quote:Pim Fortuyn.
en de wijze waarop vooral de PvdA en GL zich te buiten gingen aan walgelijke vergelijkingen? Ook dat ligt niet aan "links" of "rechts", aangezien PF veel waardering kon hebben voor bijvoorbeeld de SP -toch ook links te noemen- omdat deze inhoudelijk de discussie aanging.
De rest van je post komt enigszins paranoide over. Dat is overigens niet erg, want ik geloof zelf ook dat slechts vijf bedrijven grote invloed uitoefenen op de de wereldpolitiek.
quote:Alleen voor zover een monopolie bestaat op een product. Zover ik weet vallen alleen gepatenteerde producten daaronder.Los daarvan bestaat er wel degelijk een verschil tussen belastinggeld en bedrijfskapitaal. Het eerste word verkregen door middel van verplichte betalingen aan de burger op te leggen, het tweede komt binnen door verkopen. En wat, wanneer en waar je iets koopt is nog altijd een keuze.Op zondag 5 juni 2005 19:54 schreef Tup het volgende:
[..]
Als alle bedrijven hun managers schandalig veel betalen, rekenen alle bedrijven dit ook door aan de consument. Voor marktaandeel maakt dat dan niet uit, terwijl de consument de enige is die de dupe is. Overstappen naar een andere leverancier omdat die dezelfde schandalige bedragen doorrekent omdat "de markt dat nou eenmaal "dicteert".
quote:Mijn punt is dat je wel wil zueren over de hoogte van salarissen in het bedrijfsleven. Maar dat je in dit geval stelt dat de zijn (politieke) bazen gewoon stom zijn geweest en dat Paul R. gewoon gelijk heeft. Dat is nogal krom.
quote:Bedrijven bestaan niet, zij zijn slechts een (juridische) fictie. Managers bestaan wel, en hebben er wel degelijk belang bij dat zij zoveel mogelijk betaald krijgen. Als zij nu de invloed en de macht hebben om hun inkomens zelf vast te stellen, zal je zien dat de inkomens exploderen; de enige rem die er dan nog opzit is die van hun eigen geweten. Voorwaar een zware last me dunkt.Op zondag 5 juni 2005 19:38 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Je vergeet alleen dat bedrijven er helemaal geen belang bij hebben om managers overdreven te veel te betalen, het gaat namelijk ten koste van hun eigen kapitaal. Politici hebben echter de beschikking over geld van derden (belastinggeld) wat ze in alle hartelust kunnen spenderen.
[..]
quote:Me dunkt 1 woord: aandeelhouders.Op maandag 6 juni 2005 15:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Bedrijven bestaan niet, zij zijn slechts een (juridische) fictie. Managers bestaan wel, en hebben er wel degelijk belang bij dat zij zoveel mogelijk betaald krijgen. Als zij nu de invloed en de macht hebben om hun inkomens zelf vast te stellen, zal je zien dat de inkomens exploderen; de enige rem die er dan nog opzit is die van hun eigen geweten. Voorwaar een zware last me dunkt.
quote:Je hebt volkomen gelijk; het is alleen jammer dat in de praktijk hun rol meestal te verwaarlozen is. (En een kleine aandeelhouder is natuurlijk nooit partij voor een door de wol geverfde bestuursvoorzitter.)
quote:En daar ligt dan weer een taak voor de overheid, die de wettelijke regels moet hervormen zodat aandeelhouders meer invloed kunnen uitoefenen op het bedrijf.Op dinsdag 7 juni 2005 23:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je hebt volkomen gelijk; het is alleen jammer dat in de praktijk hun rol meestal te verwaarlozen is. (En een kleine aandeelhouder is natuurlijk nooit partij voor een door de wol geverfde bestuursvoorzitter.)
Paul Rosenmöller, voorzitter: ‘Wij willen deze vrouwen uit hun isolement halen.’
Paul Rosenmöller (Den Helder, 1956) begon na het atheneum een studie sociologie aan de Universiteit van Amsterdam. In 1978 is hij gaan werken bij het Rotterdamse havenbedrijf Müller Thomson. Rosenmöller kreeg vervolgens in 1985 landelijke bekendheid als vakbondsbestuurder van de Vervoersbond FNV in het district Rotterdam. In 1989 kwam hij voor GroenLinks in de Tweede Kamer en werd al snel een gewaardeerd debater. Gedurende de periode 1994-2002 voerde Rosenmöller als lijsttrekker en politiek leider van deze partij krachtig oppositie tegen het ‘paarse’ kabinet. Tijdens zijn lidmaatschap van de Tweede Kamer is hij vier jaar voorzitter geweest van de vaste Kamercommissie voor Nederlands-Antiliaanse en Arubaanse zaken. Na de verkiezingen van 2003 verliet hij de politiek. Momenteel is hij als programmamaker en presentator werkzaam bij de IKON (Interkerkelijke Omroep Nederland). Daar richt hij zich op het maken van zowel radio- als televisieprogramma’s die oog hebben voor maatschappelijke, culturele en politieke onderstromen in de samenleving.
Hare Koninklijke Hoogheid Prinses Máxima der Nederlanden: ‘Ik ben zelf vrouw en allochtoon. Het thema integratie vind ik heel belangrijk en heeft mijn bijzondere interesse'.
Hare Koninklijke Hoogheid Prinses Máxima (Buenos Aires, 1971), geboren als Máxima Zorreguieta, behaalde in 1988 haar baccalaureaat aan de tweetalige Northlands School in Buenos Aires. In 1995 studeerde de Prinses af aan de Katholieke Universiteit van Argentinië, richting economie.
Zij werkte in de functie van Vice-President van verschillende afdelingen bij diverse bankorganisaties in New York en Brussel. Haar kennismakingsprogramma in Nederland omvat onder meer studie van de Nederlandse taal, geschiedenis en het staatsrecht. In werkbezoeken maakte zij kennis met allerlei onderdelen van de Nederlandse samenleving zoals onderwijs, economie en veiligheid. Prinses Máxima is beschermvrouwe van het Oranje Fonds. Dit fonds zet zich in voor het maatschappelijk welzijn en de sociale samenhang in Nederland. De Prinses is voorzitter van de Board of Trustees van de Prins Claus Leerstoel. Deze leerstoel bevordert onderzoek en onderwijs op het gebied van ontwikkelingssamenwerking.
Hans de Boer 'Veel allochtone vrouwen bekleden al goede posities in de samenleving. Ik verwacht dat we over 10 tot 15 jaar zullen concluderen dat allochtone vrouwen de voorlopers zijn geweest bij de integratie in de Nederlandse samenleving'.
Hans de Boer studeerde economie aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Hij begon zijn carrière als wetenschappelijk medewerker bij het Instituut voor Onderzoek van Overheidsuitgaven en werd beleidsadviseur van de regering op de Nederlandse Antillen. In 1986 richtte hij het Bureau voor Economische Argumentatie op en ging in 1994 naar KPMG als directeur van het Bureau voor Economische Argumentatie. Vanaf 1996 tot 1998 was hij directeur van KPMG Holding.Van 1998 tot 1 juli 2003 was Hans de Boer voorzitter van de Koninklijke Vereniging MKB-Nederland. Hij was de drijvende kracht achter het MKB-project Minderheden om 80.000 allochtonen aan het werk te helpen. Adviseurschappen en een eigen onderneming maken maken deel uit van zijn werkzaamheden. Tevens is hij betrokken bij de Taskforce ouderen en Public Governance. Sinds kort is hij voorzitter van de Taskforce Jeugdwerkloosheid
Lillian Callender: ‘Het gaat om het bij elkaar brengen van partijen.’
Lillian Callender (Groningen in Suriname, 1955) volgde een HEAO-opleiding in Den Haag. Daarna heeft zij verschillende managementopleidingen gevolgd, waaronder strategisch onderwijsmanagement. Op dit moment is Callender directeur van de School of Economics InHolland in Haarlem. Daarnaast is zij voorzitter van de stichting Samenwerking Onderwijs Suriname Nederland. Sinds 1998 maakt Callender namens de VVD deel uit van de gemeenteraad van Den Haag. In de raad is zij lid van de Commissie Stedelijke Ontwikkeling, Wonen en Economie, en de Commissie Veiligheid, Bestuur en Leefomgeving. Tevens is zij voorzitter van de stadsdeelcommissie Loosduinen, lid van de stadsdeelcommissie Laak. In de vorige raadsperiode heeft zij vooral accenten gelegd op kwaliteitszorg bij welzijnsorganisaties, het prostitutiebeleid en het personeelsbeleid van de gemeente Den Haag. Callender was initiatief neemster van de Kartini Prijs
voor initiatieven die bijdragen aan emancipatie, belangenbehartiging en positieverbetering van allochtone vrouwen en meisjes in Den Haag.
Hans Dijkstal: ‘Het is onze plicht om deze vrouwen te stimuleren.’
Hans Dijkstal (Port Saïd, Egypte, 1943) studeerde na het gymnasium enkele jaren rechten aan de Universiteit van Amsterdam. Dijkstal begon zijn werkzame leven in 1967 als zelfstandig financieel adviseur. Van 1970 tot 1978 was hij tevens parttime docent managementtraining aan het Instituut voor Sociale Wetenschappen in Den Haag. In de periode 1974-1986 was hij VVD raadslid in Wassenaar en vijf jaar wethouder. Vanaf 1982 was hij Tweede Kamerlid voor de VVD, waarbij hij ruim drie jaar voorzitter was van de vaste commissie voor het Minderhedenbeleid. Zijn lidmaatschap van de Tweede Kamer kende een onderbreking van 1994 tot 1998. Toen was hij minister van Binnenlandse Zaken en vice-premier in het eerste kabinet Kok. In die hoedanigheid bracht hij in 1998 de Wet inburgering nieuwkomers tot stand. Ook was Dijkstal verantwoordelijk voor de Wet Stimulering Arbeidsdeelname Minderheden (Wet SAMEN). Van 1998 tot 2002 was hij fractievoorzitter van de VVD in de Tweede Kamer. Na de verkiezingen van 2002 verliet Dijkstal de politiek. Momenteel bekleedt hij diverse functies als voorzitter en lid van diverse stichtingen en fondsen. Zo is hij momenteel voorzitter van het bestuur van het Nederlands Fonds voor de Film en voorzitter van het college voor Toezicht van Auteursrechten.
Yasemin Tümer: 'Participatie van vrouwen uit etnische minderheden is onmisbaar voor het slagen van integratie'.
Yasemin Tümer (Istanbul, 1955) studeerde sociale wetenschappen in Groningen. Zij maakte deel uit van de Commissie Oosting die onderzoek deed naar de vuurwerkramp in Enschede in mei 2000. Daarnaast was ze bestuurslid van het Nederlands Centrum Buitenlanders, de Anne Frank Stichting, de Commissie Migratievraagstukken van de SER en van de Emancipatieraad. Momenteel is zij partner/ managing director bij Atos KPMG Consulting en bestuurslid van het Oranjefonds en de Nederlandse Programma Stichting (NPS).
ELK GOED VOOR 70.000EURO VOOR 1 DAG PER WEEK WERKEN.
Maxima geeft alles aan goede doelen.
Rosenmoller geeft na grote druk 25.000euro terug aan ministerie.houd nog 45.000euro over.
DE ANDERE DRIE NOG NIETS VAN VERNOMEN.
quote:Daar heb je wel een beetje gelijk in.Op zondag 5 juni 2005 19:37 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Hij had het aan de media kunnen doorgeven dat er onnodig met belastinggeld wordt gesmeten.
quote:Linkse politici zijn pas geloofwaardig als ze continu voor Robin Hood spelen?Of hij had het geld in ontvangst kunnen nemen om het daarna weer weg te geven aan de belastingbetaler of aan andere arme mensen.
quote:Dat ze uitgerekend hem hebben gevraagd lijkt mij inderdaad ook vriendjespolitiek.Dit ruikt gewoon naar vriendjespolitiek, een uitgerangeerde politicus die meteen een goedbetaalde baan krijgt waar die vrijwel niets voor hoeft te doen. Zo gaat dat gewoon in die kringen ze paaien elkaar gewoon met belastinggeld.
Politici van GroenLinks zijn de afgelopen 20 jaar niet in staat gebleken tot een nuchtere kijk op allochtonenvraagstukken, dus vanwege z'n deskundigheid zal het niet geweest zijn.
Maar al met al vind ik degene die zulke extreme vergoedingen uitdeelt (en dan ook nog aan een miljonair) de grootste schuldige in deze affaire. En niet degene die het met een hypocriete grijns in ontvangst neemt.
En twee jaar lang (1 dag in de week) werken dus toaal 150.000euro. Dan 25.000 euro terugstorten, dan ben je wel een held zeg.
quote:Het was een gebaar, maar zelfs dat vindt het domme (lees kortzichtige) publiek niet voldoende.Op vrijdag 10 juni 2005 21:06 schreef Keijs het volgende:
Had onze kameraad Rosenmuller die 25.000euro ook teruggestort als er niet zo'n ophef over was ontstaan in de media ? Denk het niet.
quote:2 x 70.000 = 150.000?En twee jaar lang (1 dag in de week) werken dus toaal 150.000euro. Dan 25.000 euro terugstorten, dan ben je wel een held zeg.
Over het wachtgeld van ruim ¤ 60.000,- per jaar waar hij vrijwillig afstand van deed hoor je niemand. Als hij dit bedrag had behouden en voor de PAVEM-klus ¤ 10.000,- had gekregen, zou er dan ook zo'n ophef zijn gemaakt? En als men i.p.v. ex-politici andere consultanten had ingehuurd, zou de overheid dan goedkoper uit zijn? Is er überhaupt wel iemand die zich druk maakt over bestedingen aan externe figuren voor het schrijven van dikke rapporten? Nee, er is geen haan die daar naar kraait, maar Rosenmöller is een makkelijk slachtoffer. Het grote publiek mag hem niet en door de zaken uit hun verband te trekken is het vrij eenvoudig om hem in een kwaad daglicht te zetten. In die zin zegt deze affaire meer over bepaalde media en de daarbij behorende doelgroep dan over Rosenmöller zelf.
quote:[demoniseermodus]Op vrijdag 10 juni 2005 22:44 schreef NewOrder het volgende:
en de daarbij behorende doelgroep
Geert Wilders, de xenofoob van de lage landen. Zegt waar het op staat en staat waar het op zegt. Met één partijstandpunt (twee sinds de grondwet). Die achterlijke islam, onderdeel van de multiculturaliteit van linkse boomknuffelaarsgilde. Twiet...pr.prr....pieeeeeeeeeeeep. De kogel kwam van links.
[/demoniseermodus]
quote:Deden ze dat maar, dan zouden ze namelijk geld stelen van de overheid en het teruggeven aan de burger, Ik heb echter Paul nog nooit op dergelijk gedrag betrapt. Ikzelf vind hem dan niet echt ongeloofwaardig maar eerder misleidend. Anderen die zijn zijn anti-markt ideologie ook aanhangen kunnen dit eventueel wel als ongeloofwaardig opvatten.Op vrijdag 10 juni 2005 21:00 schreef DaveM het volgende:
Linkse politici zijn pas geloofwaardig als ze continu voor Robin Hood spelen?
quote:Daar heb je inderdaad wel een beetje gelijk inMaar al met al vind ik degene die zulke extreme vergoedingen uitdeelt (en dan ook nog aan een miljonair) de grootste schuldige in deze affaire. En niet degene die het met een hypocriete grijns in ontvangst neemt.
. Maar bedenk je wel dat tegenwoordig de politiek veranderd is in een soort van belangenvereniging die lukraak wat geld rondstrooit om zijn macht te behouden. Zo zij H.L. Mencken ooit: "De overheid is een handelaar in gestolen goederen, en elke verkiezing is een soort van geavanceerde veiling van die goederen"
quote:Tja, of je gaat eens wat lezen............................. Adviesje hebben?Op vrijdag 10 juni 2005 22:49 schreef Tup het volgende:
[..]
[demoniseermodus]
Geert Wilders, de xenofoob van de lage landen. Zegt waar het op staat en staat waar het op zegt. Met één partijstandpunt (twee sinds de grondwet). Die achterlijke islam, onderdeel van de multiculturaliteit van linkse boomknuffelaarsgilde. Twiet...pr.prr....pieeeeeeeeeeeep. De kogel kwam van links.
[/demoniseermodus]
http://www.geertwilders.n(...)kheidsverklaring.pdf
quote:Ik laat idd geen mogelijkheid onbenut om deze ex-voorman van Groen Slinks af te zeiken.Op vrijdag 10 juni 2005 22:44 schreef NewOrder het volgende:
Het grote publiek mag hem niet en door de zaken uit hun verband te trekken is het vrij eenvoudig om hem in een kwaad daglicht te zetten.
quote:Hij is gewoon een schoft, dat hoef je niet nog eens toe te lichten.Op vrijdag 10 juni 2005 22:44 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het was een gebaar, maar zelfs dat vindt het domme (lees kortzichtige) publiek niet voldoende.
[..]
2 x 70.000 = 150.000?
Over het wachtgeld van ruim ¤ 60.000,- per jaar waar hij vrijwillig afstand van deed hoor je niemand. Als hij dit bedrag had behouden en voor de PAVEM-klus ¤ 10.000,- had gekregen, zou er dan ook zo'n ophef zijn gemaakt? En als men i.p.v. ex-politici andere consultanten had ingehuurd, zou de overheid dan goedkoper uit zijn? Is er überhaupt wel iemand die zich druk maakt over bestedingen aan externe figuren voor het schrijven van dikke rapporten? Nee, er is geen haan die daar naar kraait, maar Rosenmöller is een makkelijk slachtoffer. Het grote publiek mag hem niet en door de zaken uit hun verband te trekken is het vrij eenvoudig om hem in een kwaad daglicht te zetten. In die zin zegt deze affaire meer over bepaalde media en de daarbij behorende doelgroep dan over Rosenmöller zelf.
quote:Sterke onderbouwing. Een bevestiging van mijn stelling dat deze affaire meer zegt over bepaalde media en de bijbehorende doelgroep dan over Rosenmöller zelf.Op vrijdag 10 juni 2005 23:13 schreef speedfreak1 het volgende:
Hij is gewoon een schoft, dat hoef je niet nog eens toe te lichten.
quote:Nou echt misleidend zou ik het niet willen noemen, het is vrij duidelijk dat hij z'n zakken loopt te vullen.Op vrijdag 10 juni 2005 23:03 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Deden ze dat maar, dan zouden ze namelijk geld stelen van de overheid en het teruggeven aan de burger, Ik heb echter Paul nog nooit op dergelijk gedrag betrapt. Ikzelf vind hem dan niet echt ongeloofwaardig maar eerder misleidend. Anderen die zijn zijn anti-markt ideologie ook aanhangen kunnen dit eventueel wel als ongeloofwaardig opvatten.
Dat ik hem loop te verdedigen terwijl ik hem ook niet mag is puur omdat ik niet zou weten waarom linkse politici geen overheidsgeld mogen opvangen wat toch al over de balk wordt gesmeten.
quote:Dat is wel zo, maar weet jij een fatsoenlijk alternatief?Daar heb je inderdaad wel een beetje gelijk in
Maar bedenk je wel dat tegenwoordig de politiek veranderd is in een soort van belangenvereniging die lukraak wat geld rondstrooit om zijn macht te behouden. Zo zij H.L. Mencken ooit: "De overheid is een handelaar in gestolen goederen, en elke verkiezing is een soort van geavanceerde veiling van die goederen"
quote:Rosenmöller is ontmaskerd als een raszuivere proleet van het rood-roomse proletaririaat der biefstukvreters. Al blijven de andere graaipotten (Dijkstal en Maxima) min of meer buiten schot, maar ook deze beiden gaan natuurlijk niet vrijuit.Op vrijdag 10 juni 2005 23:13 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Hij is gewoon een schoft, dat hoef je niet nog eens toe te lichten.
Met zo'n vorsterlijk douceurtje laat het zich toch wat makkelijker praten over de multiculturele 'idealen': integratie en acceptatie van allochtonen. En dan valt ook wel te begrijpen waarom zulke "makkiaanse" wereldverbeteraars pleiten voor een warm, sociaal en bovenal royaal gebaar t.a.v. vreemdelingen in het algemeen, en asielzoekers in het bijzonder. Het is waar ze verbeteren de wereld door bij zichzelf te beginnen - maar daar houdt het dan ook op!...
De geloofwaardigheid van progressief links zowel als liberaal rechts is al langer aan hevige erosie onderhevig, maar met dit soort fratsen van exhorbitante zelfverrijking is zelfs het laatste spatje vertrouwen verdwenen.
Progressief links amoveert haar eigen beginselen van solidariteit, nivellering van inkomen en spreiding van macht en kennis. In de gemeente Amsterdam was iets soortgelijks aan de hand toen bleek dat Vermeend, ook al zo'n rooms-rode, salonfähige biefstukvreter, als 'deskundige' voor twee dagdelen per maand in dienst werd genomen voor het lieve sommetje van ¤ 10.000 per maand.
En juist deze politiek correcte paria's worden het niet moe te hameren op de 'laakbare' moraal van 'frauderende' uitkeringsgerechtigden!...Het zijn in mijn ogen niets anders dan door de staat gelegitimeerde en gefinancierde ‘witte boorden criminelen’.
Gewetenloze "grootgraaiers" en andere scrupuleuze beroepspolitici dus, die als dank voor hun bewezen diensten - het "vakkundig" amoveren van de sociale infrastructuur en de grondpijlers (solidariteit en rechtvaardigheid) - op kosten van de belastingbetaler hun idealen mogen verzilveren te weten, een riante pensioenregeling met maximaal rendement, en een gegarandeerd uitzicht op het welverdiende 'Zwitsers levensgevoel'!...
En nogmaals is het dan niet een gotspe dat deze troep links-progressieve volksverlakkers (Kok, Peper, Rosenmöller, Vermeend, Wallage, Dijkstal, Oudkerk, en noem al die gelikte beren maar op) het nog durven op te nemen voor de arme, miezerige mensjes die moeten sappelen, de buikriem telkens weer verder moeten aantrekken en aan het einde van elke maand met kunst en vliegwerk de eindjes aan elkaar knopen om überhaupt rond te kunnen komen?
Je mag veel van de SP zeggen, en het zal nimmer mijn partij worden, maar daar weten ze wel hoe je, ook in veranderende tijden (de onstuitbare opkomst van de vrije markt ideologie) beginselvast en trouw aan je politieke (socialistische) idealen moet blijven.
De meeste politici met een bewezen staat van dienst worden onvermijdelijk door de werking en "inwerking" van de vrije markt ideologie gecorrumpeerd, geperverteerd en gefêteerd! Deze aantasting van hun politieke integriteit en onafhankelijkheid kan tevens gezien worden als een “onomkeerbare” omslag in hun denken eo ipso handelen, met als gevolg dat zij hun loyaliteit aan de eigen partijbeginselen verloochenen, en desnoods het vertrouwen van de kiezer verkwanselen.
De beroepsmoraal bij zulke politici is al lang niet meer die van noblesse oblige, maar berust op puur eigenbelang. Dit extreem egocentrisme is de drijfveer van het politieke denken en vormt de basis van waaruit deze politieke Kleinfamilie erop uit gaat in het groot te graaien.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 11-06-2005 12:21:07 ]
quote:Ik kan dat wel, maar je vraag moet eigenlijk zijn kan je 1/14 van je jaarsalaris missen.Op vrijdag 3 juni 2005 08:19 schreef mhr-zip het volgende:
Iedereen die nu loopt te zeuren: kan jij 1/3 van je jaar salaris missen?
quote:Omdat Paul M. na zijn politieke carriere al direct meerdere baantjes had? Dan is net alsof iemand die net een baan heeft gevonden vertellen dat hij een nobel mens is omdat hij vrijwillig afstand doet van een uitkering...Op vrijdag 10 juni 2005 22:44 schreef NewOrder het volgende:
Over het wachtgeld van ruim ¤ 60.000,- per jaar waar hij vrijwillig afstand van deed hoor je niemand.
quote:Welke baantjes?Op zaterdag 11 juni 2005 13:04 schreef nikk het volgende:
Omdat Paul M. na zijn politieke carriere al direct meerdere baantjes had? Dan is net alsof iemand die net een baan heeft gevonden vertellen dat hij een nobel mens is omdat hij vrijwillig afstand doet van een uitkering...
quote:Dit bijvoorbeeld. Zijn nieuwe televisie-carriere. En vast nog wel meer.
quote:Daar begon hij pas een jaar later mee.Op zaterdag 11 juni 2005 13:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Dit bijvoorbeeld. Zijn nieuwe televisie-carriere. En vast nog wel meer.