POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goh , dat jij kunt zien wat wij denken!Je kunt zo bij Tineke de Nooij in haar show....quote:Op vrijdag 3 juni 2005 08:28 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Het gaat me niet om Rosenmöller... het gaat me om de algemene motivatie als het op 'bekende' mensen aan komt.....
Als een bekend iemand A zegt is het niet goed, maar B zeggen is ook niet goed!! Dat is een beetje de algemene instelling in nederland
In dit hele topic spreekt weer door dat veel mensen meer waardering hebben voor "consequent geld graaiende, mensen misleidende, maar daar voor uitkomende klootzakken" dan voor "inconsequente idealisten". Dat laatste is hypocriet, dat eerste getuigt van een bewonderenswaardige neus voor de markt. Terwijl ze natuurlijk beide fout en sneu zijn. Is het feit dat de eerste minder kritiek krijgt misschien een teken dat we ons allemaal liever neerleggen bij het lekker gemakkelijk zakken vullen, zonder gewetensnood te hebben? Je hebt het immers verdiend!!
Wasserwunderland
Via de staat je zakken vullen is inderdaad niet hetzelfde als dat via de markt doet. Dit artikel legt dit haarfijn uit.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:05 schreef Tup het volgende:
In dit hele topic spreekt weer door dat veel mensen meer waardering hebben voor "consequent geld graaiende, mensen misleidende, maar daar voor uitkomende klootzakken" dan voor "inconsequente idealisten". Dat laatste is hypocriet, dat eerste getuigt van een bewonderenswaardige neus voor de markt. Terwijl ze natuurlijk beide fout en sneu zijn. Is het feit dat de eerste minder kritiek krijgt misschien een teken dat we ons allemaal liever neerleggen bij het lekker gemakkelijk zakken vullen, zonder gewetensnood te hebben? Je hebt het immers verdiend!!
Daar komt nog eens bij dat Paul Rosenmoller een probleem probeert op te lossen waar hij zelf medeverantwoordelijk voor is. Hij was namelijk jarenlang een van de belangrijkste voorstanders van massa-immigratie in combinatie met een uitgebreide verzorgingsstaat, nu het uit de hand loopt heeft hij ervoor gezorgd dat hij dit fenomeen mag gaan 'bestuderen' en strijkt hij hier voor nog een hoop geld op ook . Dit doet me denken aan een garagehouder hier in de buurt, die opzettelijk auto's heeft vernield zodat hij ze misschien weer kon repareren.quote:Links vullen
De graaizucht van Paul Rosenmöller heeft voor nogal wat honende commentaren gezorgd. ‘Links lullen, rechts zakken vullen!’ aldus de teneur. Dat verwijt is onterecht. Rechts zakken vullen doe je op de vrije markt, door diensten te leveren die mensen vrijwillig afnemen omdat ze die diensten meer waard achten dan de prijs die ze ervoor betalen. Rechts zakken vullen is dus voor alle betrokken partijen een winstgevende zaak.
Aan dergelijk gedrag heeft Rosenmöller zich zeker niet schuldig gemaakt. Rosenmöller krijgt 70.000 euro per jaar betaald omdat hij zich één dag per week bezighoudt met adviezen geven over de integratie van allochtone vrouwen. Welnu, niemand is zo gek om Rosenmöller vrijwillig een dergelijk bedrag voor dit soort adviezen te betalen. Op de vrije markt zou hij tevergeefs leuren met zijn allochtone-vrouwen-adviezen. De oplossing is in zo’n geval eenvoudig: je doet gewoon een greep in de zakken van de belastingbetaler. Op die manier kun je mensen die in het geheel niet in je adviezen zijn geīnteresseerd, toch dwingen over de brug te komen. Als je zoals Rosenmöller goede connecties bij de overheid hebt, is dit een fluitje van een cent.
Kortom, de manier waarop Rosenmöller zijn geld verdient, is geheel in overeenstemming met zijn anti-markt-ideologie. Wat Rosenmöller doet, is links lullen, links zakken vullen.
Wat je hem wel kunt verwijten, is dat hij te veel verdient. Rosenmöller is immers een voorstander van een gelijke inkomensverdeling. Hier schoot de Volkskrant Rosenmöller te hulp: “Als linkse mensen geen geld mogen hebben, resten er voor hen slechts twee opties: rechts worden of het grootste gedeelte van hun geld weggeven. Dat zijn de enige manieren om het verwijt van hypocrisie te voorkomen. Maar de eerste methode is cynisch en de tweede vereist een heiligheid die voor de doorsnee-sterveling niet is weggelegd” (de Volkskrant, 14 mei).
Het is volgens de Volkskrant dus níet cynisch om je medemens met idealen om de oren te slaan waar je je zelf niets van aantrekt. Maar het is wél cynisch om de onzinnigheid in te zien van idealen die zelfs door de aanhangers ervan niet in de praktijk kunnen worden gebracht.
Je blijft lachen met de Volkskrant.
Bart Croughs
Bah wat een walgelijke vent is het ook
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Dat is dus de vraag die men eerst zou moeten stellen i.p.v. meteen Rosenmöller te veroordelen. Blijkbaar heeft De Geus de zaken op zijn departement niet in de hand.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 11:12 schreef HiZ het volgende:
Wat ik me afvraag is hoe iemand heeft kunnen bedenken dat het wel ok is dat de voorzitter van een veredeld breikransje net zoveel dient te verdienen (relatief) als de directeur van een grote onderneming.
Rosenmöller heeft vrijwillig afstand gedaan van het wachtgeld waar hij recht op had. Dus in plaats van op zijn luie krent te gaan zitten genieten van de riante wachtgeldregeling spant hij zich in voor de maatschappij in een functie waar hij, let wel, voor gevraagd is. Er wordt in de media en in dit topic de indruk gewekt dat Rosenmöller zich schuldig maakt aan buitensporige verrijking, terwijl dit domweg niet waar is. Zelfs de gulle gift van ¤25000,- kan niet worden gewaardeerd. Tegelijkertijd realiseer ik me dat het de critici waarschijnlijk helemaal niet te doen is om het geld, het is de persoon Rosenmöller die hun niet aanstaat. Als we in zijn plaats een figuur als Bolkenstein zouden plaatsen met een gelijke vergoeding, dan zou er geen haan naar kraaien.quote:Stuitend vond ik ook de hypocrisie van Rosenmuller om die ¤25.000 pas terug te storten nadat er zo'n ophef over ontstond. En wat ik me ook afvraag hoe deze bijverdienste zich verhoudt tot het wachtgeld van het ex-kamerlid Rosenmuller.
Ach, dat vind ik wel. Zakken vullen is zakken vullen. Het geld dat een bedrijf uitgeeft aan haar managers wordt direct doorberekend aan de consument. Door hier een niet onrealistisch sausje van "maar je kunt er toch voor kiezen om een ander produkt te kiezen" wordt net gedaan alsof je er zelf voor gekozen hebt. Onzin, bijvoorbeeld verzekeringsmaatschappijen hebben er allemaal belang bij dat de prijzen ongeveer gelijk zijn.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:20 schreef Timmehhh het volgende:
Via de staat je zakken vullen is inderdaad niet hetzelfde als dat via de markt doet. Dit artikel legt dit haarfijn uit.
Ik mag PR niet, maar ik kan me niet herinneren dat GroenLinks geregeerd heeft. Dat hebben die fijne regenteske partijen VVD, CDA en PvdA gedaan. Met een waas voor de ogen is natuurlijk elke partij dit niet minstens 27000 mensen het land uitzet soft, links en knuffelig.quote:Daar komt nog eens bij dat Paul Rosenmoller een probleem probeert op te lossen waar hij zelf medeverantwoordelijk voor is. Hij was namelijk jarenlang een van de belangrijkste voorstanders van massa-immigratie in combinatie met een uitgebreide verzorgingsstaat, nu het uit de hand loopt heeft hij ervoor gezorgd dat hij dit fenomeen mag gaan 'bestuderen' en strijkt hij hier voor nog een hoop geld op ook . Dit doet me denken aan een garagehouder hier in de buurt, die opzettelijk auto's heeft vernield zodat hij ze misschien weer kon repareren.
Crough, walgelijk ventje is dat toch, een neonazi bij mij school haalde hem laatst ook al aan.
Wasserwunderland
Klopt, maar die is dan ook niet zo hypocriet om zich voor te doen als 'Robin Hood' en ondertussen een riante beloning op te strijken voor 1 of ander kutonderzoekje.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:28 schreef NewOrder het volgende:
Als we in zijn plaats een figuur als Bolkenstein zouden plaatsen met een gelijke vergoeding, dan zou er geen haan naar kraaien.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Hij is tenminste geen voorstander van het nazisme of communisme, iets waar Rosenmoller zich wel schuldig aan maakt(e). Ik kom morgen op de rest van je post terug!quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:30 schreef Tup het volgende:
[..]
Ach, dat vind ik wel. Zakken vullen is zakken vullen. Het geld dat een bedrijf uitgeeft aan haar managers wordt direct doorberekend aan de consument. Door hier een niet onrealistisch sausje van "maar je kunt er toch voor kiezen om een ander produkt te kiezen" wordt net gedaan alsof je er zelf voor gekozen hebt. Onzin, bijvoorbeeld verzekeringsmaatschappijen hebben er allemaal belang bij dat de prijzen ongeveer gelijk zijn.
[..]
Ik mag PR niet, maar ik kan me niet herinneren dat GroenLinks geregeerd heeft. Dat hebben die fijne regenteske partijen VVD, CDA en PvdA gedaan. Met een waas voor de ogen is natuurlijk elke partij dit niet minstens 27000 mensen het land uitzet soft, links en knuffelig.
Crough, walgelijk ventje is dat toch, een neonazi bij mij school haalde hem laatst ook al aan.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Hij had sowieso geen recht op dat zakgeld, omdat hij verwijtbaar werkloos was. Iedere andere nederlander die vrijwillig zijn werk opgeeft kan fluiten naar een werkeloosheidsuitkering. Om het nu te gaan zien als een groot pluspunt vind ik vaag.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:28 schreef NewOrder het volgende:
[quote]Rosenmöller heeft vrijwillig afstand gedaan van het wachtgeld waar hij recht op had. Dus in plaats van op zijn luie krent te gaan zitten genieten van de riante wachtgeldregeling spant hij zich in voor de maatschappij in een functie waar hij, let wel, voor gevraagd is.
Voor één dag in de week een beetje ouwehoeren 5 keer modaal opstrijken stelen is wel degelijk asociaal te noemen, zeker waneer dat geschiedt door een figuur die altijd een grote bek had over de salarissen van anderen.quote:Er wordt in de media en in dit topic de indruk gewekt dat Rosenmöller zich schuldig maakt aan buitensporige verrijking, terwijl dit domweg niet waar is.
Gulle gift? Meneer is multi-miljonair. Hij maakt wat dat betreft precies de kroegpraat waar, links lullen, links zakken vullen. Een goordere salonsocialist valt bijna niet te bedenken.quote:Zelfs de gulle gift van ¤25000,- kan niet worden gewaardeerd.
Vind je het gek? Een groot aantal mensen kunnen zijn bloed wel drinken.quote:Tegelijkertijd realiseer ik me dat het de critici waarschijnlijk helemaal niet te doen is om het geld, het is de persoon Rosenmöller die hun niet aanstaat.
Bolkesteijn heeft dit baantje niet gekregen, waarschijnlijk omdat dit soort grapjes is voorbehouden aan uitgerangeerde linksen.quote:Als we in zijn plaats een figuur als Bolkenstein zouden plaatsen met een gelijke vergoeding, dan zou er geen haan naar kraaien.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoīstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
De man moeten ze martelen. Gadverdamme wat is dat een rat met zijn linkse gelul. En maar centen verdienen met helemaal niks doen. Nu stort ie 25.000 euro terug nou wat een vent
Je kunt niet tegen hem op dus noem je hem maar walgelijk. Kleingeestig hoor.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:30 schreef Tup het volgende:
Crough, walgelijk ventje is dat toch, een neonazi bij mij school haalde hem laatst ook al aan.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoīstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Las ik daar iets van dat journalist per definitie onbetrouwbaar zijn? Laat me niet lachen. Het wordt steeds grappiger met die mensen die allerlei nietszeggende theorieën verzinnen om 'links' af te doen als 'slecht'. Want daar gaat het natuurlijk om. Journalisten zijn in het meeste geval links (ik noem het niet links, ik noem het genuanceerd en in het beste geval de zaak van TWEE kanten bekeken, maar dan hebben het over de goede hard-nieuws journalisten uiteraard) en dus kunnen ze dus al nooit betrouwbaar zijn want ze heulen met de politiek die ook links is. Politiek correct zijn staat dezer dagen immers synoniem voor linksigheid. Mijn god wat zijn mensen dom, kortzichtig en haatdragend... ik word er gewoon moe van jongens...
Inderdaad, ieder ander zou het gewoon gehouden hebben.. want tja.. ik heb het immers eerlijk gekregen...quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:39 schreef Halfgedraaide het volgende:
Nu stort ie 25.000 euro terug nou wat een vent
Ga toch weg!
Ja, een zaak van 2 kanten belichten is veelal voorbehouden aan linkse journalisten.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Journalisten zijn in het meeste geval links (ik noem het niet links, ik noem het genuanceerd en in het beste geval de zaak van TWEE kanten bekeken, maar dan hebben het over de goede hard-nieuws journalisten uiteraard)
Over kortzichtigheid gesproken.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Natuurlijk zou ieder ander het gehouden hebben. Maar onze linkse zak kreeg toch wroeging na al die jaren links lullen. Hij wist zelf dat ie fout zat anders stort je niet een bedrag terug. Maar is nog een lachertje als je kijkt wat ie verdient heeft.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:44 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Inderdaad, ieder ander zou het gewoon gehouden hebben.. want tja.. ik heb het immers eerlijk gekregen...
Ga toch weg!
Als er niemand aan de bel had getrokken wat ie nog jaren door blijven vangen.
Kun je ook lezen? Ik zei: IK NOEM HET GEEN LINKS!quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:48 schreef R_ON het volgende:
[..]
Ja, een zaak van 2 kanten belichten is voorbehouden aan linkse journalisten.
Over kortzichtigheid gesproken.
O ja, dat was het. Of...ik gebruik het stijlmiddel van de hyperbool en herhaling om de aan PAul Rosenmuller gegeven kwalificatie "walgelijk ventje" kracht bij te zetten. Kan ook.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:40 schreef speedfreak1 het volgende:
Je kunt niet tegen hem op dus noem je hem maar walgelijk. Kleingeestig hoor.
Wasserwunderland
Je zegt: genuanceerde journalisten die vaak links zijn.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Kun je ook lezen? Ik zei: IK NOEM HET GEEN LINKS!
Dat komt op hetzelfde neer, he.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Ja, ' vaak' omdat ze procentueel in de meerderheid zijn natuurlijk. Maar bij de beste journalisten merk je natuurlijk niet of ze links of rechts zijn. Sommige mensen denken dat alle journalisten van de Volkskrant links zijn omdat de Volkskrant een soort van PvdA-krant is. Wie de PvdA nog links durft te noemen heeft een plank voor zijn kop. Zo is het ook met de Volkskrant. Die schrijven niet wat de ultrarechtse zielen willen horen.. tja.. en dan ben je al gauw links... alles ter linkerkant van ultra rechts (lees: niet extreem rechts) is links dus ja.. CD-fucking-A'ers zijn ook links in dat wereldtje...quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:52 schreef R_ON het volgende:
[..]
genuanceerde journalisten die vaak links zijn.
Dat komt op hetzelfde neer, he.
Het is allemaal nogal vrij sneu en zielig zoals je ziet...
Wat had hij dan moeten doen?quote:Op vrijdag 3 juni 2005 18:59 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Ik denk dat minister de Geus de eindverantwoordelijke is, hij gaat immers over 'sociale' zaken. IMO zijn ze allebei schuldig, dus ook degene die Paul Rosenmoller zijn hobby financieert. Maar Paul zelf natuurlijk ook, want hij was immers degene die het geld 'eerlijk' zou gaan verdelen, wat dus IMO niet gebeurt door zichzelf een riant salaris toe te kennen.
"Ja leuk, maar ik doe het alleen als jullie de helft van m'n salaris aan het Leger des Heils geven?"
"Nee dank je, geef dit baantje maar aan een rechtse politicus"
Hij is aanhanger van een relatief grote overheid en nu heeft hij toevallig zelf een baantje bij die grote overheid. Wat denk je, een vooropgezet plan?quote:Och jah het is al veel langer bekend dat belastinggeld vooral gebruikt wordt om te graaien of om diensten te financieren die niemand wil, of de vrije markt veel beter levert. De overheid moet zich gewoon niet overal mee bemoeien maar gewoon haar kerntaken goed uitvoeren: veiligheid, defensie,rechtspraak, infrastructuur. Maar laat P.R. daar nou juist geen voorstander van zijn.
Onze Paul wil een almachtige overheid die de zaakjes wel even regelt met 100000'en ambtenaren, bureaucratie, integratieburea's en noem het maar op! En natuurlijk zal deze staat onder leiding van Paul alle problemen oplossen. Maar daar tegenover staat natuurlijk wel een flinke vergoeding he...
Hier ben ik het mee eens, de overheid kan een stuk efficiënter.quote:Het wordt gewoon tijd voor een flinke belastingverlaging zodat de politici niet zoveel macht meer hebben en er niet zo makkelijk meer lukraak geld kan worden uitgedeeld over de ruggen van de burgers.
70.000euro-25.000euro=45.000euro
nog steeds 45.000euro voor 1 dag per week.
5 dagen zou zin 225.000euro per jaar.
Dat is nog steeds bijna het dubbele vergeleken met de premier.
Ik dacht dat o.a. Groen Links in de 2e kamer wilde dat het premiers salaris het maximum moest zijn in de publieke sector.???
Het gaat nu over Paul R, maar wie zitten er nog meer in deze commissie naast Maxima en Paul R.
En wie zitten er allemaal in die andere commissies die ook dit automatisch deze hoge beloningen krijgen.???
NAMEN NAMEN NAMEN..........
En wat hebben zij terug gestort???
Maar vooral wie hebben niets terug gestort???
nog steeds 45.000euro voor 1 dag per week.
5 dagen zou zin 225.000euro per jaar.
Dat is nog steeds bijna het dubbele vergeleken met de premier.
Ik dacht dat o.a. Groen Links in de 2e kamer wilde dat het premiers salaris het maximum moest zijn in de publieke sector.???
Het gaat nu over Paul R, maar wie zitten er nog meer in deze commissie naast Maxima en Paul R.
En wie zitten er allemaal in die andere commissies die ook dit automatisch deze hoge beloningen krijgen.???
NAMEN NAMEN NAMEN..........
En wat hebben zij terug gestort???
Maar vooral wie hebben niets terug gestort???
Wettelijk gezien had hij gewoon recht op wachtgeld. Het is dus onzin om te beweren dat hij geen recht had op dat geld. Overigens vraag ik me af of jij er dezelfde mening op na zou houden als jouw afgod Geert Wilders zou aftreden.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:38 schreef speedfreak1 het volgende:
Hij had sowieso geen recht op dat zakgeld, omdat hij verwijtbaar werkloos was. Iedere andere nederlander die vrijwillig zijn werk opgeeft kan fluiten naar een werkeloosheidsuitkering. Om het nu te gaan zien als een groot pluspunt vind ik vaag.
Hij heeft toch afstand gedaan van het wachtgeld. Volgens jou had hij dus afstand moeten doen van zowel wachtgeld als vergoeding?quote:Voor één dag in de week een beetje ouwehoeren 5 keer modaal opstrijken stelen is wel degelijk asociaal te noemen, zeker waneer dat geschiedt door een figuur die altijd een grote bek had over de salarissen van anderen.
Het blijft een gulle gift, hij had immers recht op het geld. Hij is er ook eerlijk en open over. De term 'salonsocialist' is hier volkomen misplaatst.quote:Gulle gift? Meneer is multi-miljonair. Hij maakt wat dat betreft precies de kroegpraat waar, links lullen, links zakken vullen. Een goordere salonsocialist valt bijna niet te bedenken.
En dat is reden om het op de persoon te spelen?quote:Vind je het gek? Een groot aantal mensen kunnen zijn bloed wel drinken.
Dit 'baantje' is anders een creatie van het huidige rechts-conservatie kabinet. En wat Bolkestein betreft, die is nu lid van de Raad van Commissarissen van De Nederlandse Bank. Ik neem aan dat dat geen liefdadigheidswerk is.quote:Bolkesteijn heeft dit baantje niet gekregen, waarschijnlijk omdat dit soort grapjes is voorbehouden aan uitgerangeerde linksen.
Wie zitten en nog meer in dit soort commissies, en beuren ook dit soort schandalige bedragen voor weinig werk.
maxima doneert alles aan goede doelen. dat doet WA overigens ook met al zijn inkomsten uit dergelijke bronnen.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 21:04 schreef gtotep het volgende:
70.000euro-25.000euro=45.000euro
nog steeds 45.000euro voor 1 dag per week.
5 dagen zou zin 225.000euro per jaar.
Dat is nog steeds bijna het dubbele vergeleken met de premier.
Ik dacht dat o.a. Groen Links in de 2e kamer wilde dat het premiers salaris het maximum moest zijn in de publieke sector.???
Het gaat nu over Paul R, maar wie zitten er nog meer in deze commissie naast Maxima en Paul R.
En wie zitten er allemaal in die andere commissies die ook dit automatisch deze hoge beloningen krijgen.???
NAMEN NAMEN NAMEN..........
En wat hebben zij terug gestort???
Maar vooral wie hebben niets terug gestort???
overigens zit het probleem natuurlijk niet bij de ontvangers van dergelijke vergoedingen, maar bij de personen die ze vaststellen. hoe komen ze erbij om zo'n salaris te verstrekken voor een dagje "werken" in een of andere commissie?
Hij had het aan de media kunnen doorgeven dat er onnodig met belastinggeld wordt gesmeten. Of hij had het geld in ontvangst kunnen nemen om het daarna weer weg te geven aan de belastingbetaler of aan andere arme mensen.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:57 schreef DaveM het volgende:
[..]
Wat had hij dan moeten doen?
"Ja leuk, maar ik doe het alleen als jullie de helft van m'n salaris aan het Leger des Heils geven?"
"Nee dank je, geef dit baantje maar aan een rechtse politicus"
[..]
Dit ruikt gewoon naar vriendjespolitiek, een uitgerangeerde politicus die meteen een goedbetaalde baan krijgt waar die vrijwel niets voor hoeft te doen. Zo gaat dat gewoon in die kringen ze paaien elkaar gewoon met belastinggeld.quote:Hij is aanhanger van een relatief grote overheid en nu heeft hij toevallig zelf een baantje bij die grote overheid. Wat denk je, een vooropgezet plan?
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
|
|
