Ik zal 3 verschillende voorbeelden noemen die 3 verschillende huisartsen betreft:
voorbeeld 1 - mijn moeder:
Mijn moeder heeft pernicieuze anemie (het niet kunnen opnemen van vitamine B12) waar je vroeger dood aan ging, maar tegenwoordig krijg je daar injecties voor. Mijn moeder kampte dus al een hele tijd met duizelingen, evenwichtsstoornissen, moeheid en wat andere klachten die typisch waren voor vitamine B12 gebrek. De huisarts hield na herhaaldelijke bezoeken vol dat er niets aan de hand was en dat de duizelingen vanuit haar nekspieren kwamen. Uiteindelijk wist mijn moeder een verwijskaart te krijgen voor bloedarmoede door ijzergebrek. Ze vermoedde zelf het dat het eventueel B12 gebrek kon zijn, maar de dokter zei dat ze daar te jong voor was, dus heeft mijn moeder het stiekum zelf aangekruist op de bloedkaart en wat bleek.... B12 gebrek. Als mijn moeder dit niet zelf had aangekruist waren de klachten van kwaad naar erger gegaan en zat ze misschien nu wel in een rolstoel.
voorbeeld 2 - mijn oma:
Mijn oma heeft een schildklier aandoening (ziekte van Graves) waardoor deze niet goed meer werkte en zij dus steeds meer aan het afvallen was, ze werd al magerder, vermoeider en had een reeks van andere klachten. Volgens haar dokter was het stress en moest ze maar wat rustiger aan doen, maar de klachten bleven en werden zelfs erger, maar de dokter bleef het op zware stress houden. Op den duur kreeg mijn moeder het idee dat ze misschien wel wat aan haar schildklier kon hebben, dus mijn oma weer naar de dokter, die zei dat ze zich niet zo druk moest maken en dat de kans op een schildklier aandoening klein was, maar om haar gerust te stellen omdat ze al herhaaldelijk was langsgeweest mocht ze wel langs het laboratorium en wat bleek... ziekte van Graves.
voorbeeld 3 - een kennis:
Een kennis van ons had dus eierstokkanker en is inmiddels overleden. Al geruime tijd liep zij met klachten rond die leken op de overgang, ook werd haar buik steeds dikker. Na herhaaldelijke bezoeken aan haar huisarts werd ze iedere keer weer weggestuurd met de diagnose dat ze in de overgang zat en dat ze verder niks ernstigs had, ze werd verder ook niet inwendig onderzocht. Ondertussen werd haar buik al dikker en dikker en begon ze er al slechter uit te zien. Toen haar eigen dokter met vakantie was is ze naar een plaatsvervangende dokter gegaan met de vraag of deze haar dan wou onderzoeken, omdat ze toch het gevoel had dat er iets mis was en inderdaad ze werd meteen doorgestuurd naar het ziekenhuis en wat bleek... uitgezaaide eierstokkanker, 6 maand later was ze dood.
Nu is mijn vraag hoe het kan dat huisartsen zulke foute diagnosis kunnen maken en altijd alles maar afschuiven op stress en geestelijke problemen of dat je klachten zogenaamd psychosomatisch zijn en dus niet voortkomen uit je lichaam. Vaak krijg je een advies van slik maar een asprientje en neem maar een kalmeringstablet en alles komt wel weer goed.
Af en toe vertrouw ik huisartsen dus helemaal niet meer met hun altijd beter weten gedrag. Heeft iemand hier zelf ook ervaringen mee?
quote:Dat slaat natuurlijk nergens op!Op zondag 29 mei 2005 23:15 schreef jeloo het volgende:
fouten maken is menselijk hé
Een huisarts moet gewoon als hij niet weet wat de mens mankeert een verwijskaart geven naar een specialist! En niet zomaar gaan lopen gokken op vage klachten!
quote:Ja en het leven is een risco, wat een kut reden is dit zeg. Huisartsen hoeven je alleen maar wat beter te onderzoeken, wat meer te luisteren, en wat sneller door te sturen met de juiste testen. Maar ja huisartsen met hun eeuwige wijsheid weten het altijd beter.Op zondag 29 mei 2005 23:15 schreef jeloo het volgende:
fouten maken is menselijk hé
Heb je de OP wel gelezen?
kortom: voor consumenten is het op geen enkele wijze objectief te beoordelen of een huisarts bekwaam is. hierdoor wordt de kwaliteit niet beter, omdat de prestatiedruk ontbreekt.
quote:wat leuk dat je hier over begint.Op zondag 29 mei 2005 23:15 schreef jeloo het volgende:
fouten maken is menselijk hé
als ik aan de huisarts klagten vertelde. dan werd er flink in de pc geklopt en op enter geduwd. lijstje mogenlijkheden. wat het probleem kon zijn of wat er aan tedoen.
oftewel een huisarts is tegenwoordig niks meer als een typgeit.
dus als je weer eens een verkeerde prognose krijgt onthou dan dat een computer geen fouten maakt alleen een mens. de arts is maar de typgeit en mits je hem de klachten juist omschrijft zal hij ook met de juiste prognose komen.
ps. kan ook zijn dat mijn huisarts toevallig een typgeit was hoor. tja van huisartsen krijg je er nooit zoveel tezien. is meestal dezelfde
Hiermee bedoel ik het niet goed te praten, elke fout die gemaakt wordt is er een teveel en als zo'n fout ernstige gevolgen heeft is dat vreselijk. Maar ik wil wel even iets tegenover de wat eenzijdige OP stellen.
Mijn moeder ging meerdere malen met klachten naar de huisarts. Deze zei dat het niets was en dat het vanzelf over ging. Wat bleek, borstkanker met uitzaaiingen. Nu mag ik lekker zonder moeder verder leven, wat dus absoluut geen pretje was voor een toen 13jarige (en klein zusje en broer).
Ze moeten gewoon de problemen serieus nemen en zelf veel meer denken aan het ergste. Liever 5 keer mis en goed nieuws hebben voor de patienten dan 5 keer niet doorverwijzen en 1 keer slecht nieuws erbij
quote:dat zo'n huisarts niet genoeg tijd heeft ligt wel degelijk aan hemzelf. hij is zelf degene die blijkbaar teveel klanten aanneemt, waardoor zijn kwaliteit naar beneden gaat. uiteraard is dit onder financiele druk. immers, zou hij minder klanten hebben, en dus minder consulten, dan zou hij minder verdienen. en omdat ze wel graag >4x modaal willen hebben dwingen ze zichzelf dus in deze positie.Op zondag 29 mei 2005 23:24 schreef thaleia het volgende:
Nou ga je er wel erg gemakkelijk aan voorbij dat huisartsen maar erg weinig tijd vrij kunnen maken per patient en dat ligt niet aan die huisartsen, en dat huisartsen bovendien zo'n grote hoeveelheid mensen op het spreekuur krijgen bij wie de klachten wel degelijk psychisch zijn dat het niet helemaal onbegrijpelijk is dat er af en toe bij iemand die iets lichamelijks heeft ook enkel aan een psychische oorzaak wordt gedacht.
Hiermee bedoel ik het niet goed te praten, elke fout die gemaakt wordt is er een teveel en als zo'n fout ernstige gevolgen heeft is dat vreselijk. Maar ik wil wel even iets tegenover de wat eenzijdige OP stellen.
quote:Dit vind ik dus een zeer kwadelijk zaak. Veel huisartsen preutsen maar wat aan ten koste van de welzijn van hun patienten. Er zullen best goede huisartsen tussen zitten, maar het grootste deel...Op zondag 29 mei 2005 23:21 schreef -erwin- het volgende:
omdat huisartsen op geen enkele wijze onder (markt)controle staan. er zijn geen cijfers over de sterfgevallen bij patienten van verschillende huisartsen om maar iets te noemen. naar mijn is de hele organisatie van huisartsen in nederland een communistisch gezwel.
kortom: voor consumenten is het op geen enkele wijze objectief te beoordelen of een huisarts bekwaam is. hierdoor wordt de kwaliteit niet beter, omdat de prestatiedruk ontbreekt.
Behalve de wat simpele klachten (hechtingen, verstuikingen, etc.) zijn er niet veel mensen volgens mij die beter worden van de huisarts, het enige wat een huisarts vaak doet is symptoom bestrijding, maar aan de eigenlijke klacht wordt weinig gedaan en hoe vager en ondefinieerbaarder de klacht hoe minder serieus je wordt genomen.
Ik heb een huisarts met een erg grote praktijk maar hij luistert juist héél goed naar me. Al jaren loop ik rond met maagprobleem en ernstige benauwdheid en braken. Dat is in de loop der jaren alleen maar erger geworden. Ik heb zowat alle specialisten bezocht die er te bezoeken zijn en niemand wist wat er loos was. Ik was inmiddels redelijk radeloos en ging terug naar de 1e-lijns zorg voor een gesprek... juist mijn huisarts.
Hij hoorde mij aan en wist uit mijn verhaal de juiste diagnose te stellen. Uiteraard was er nog onderzoek nodig om die diagnose te bevestigen maar hij had het wel bij het rechte eind.
Alle specialisten die ik had gezien hebben hetzelfde verhaal van me gehoord. Mijn ervaring is juist dat specialisten niet luisteren naar wat je zegt.
quote:Misschien vind jij mijn OP wat eenzijdig en voor veel mensen zal dit misschien ook wel zo overkomen, maar je praat wel over mensen hun gezondheid en over hun leven. Ik vind het een zeer kwadelijke zaak dat mensen met een aandoening die mogelijk terminaal kan zijn vaak naar huis worden gestuurd met de mededeling dat het tussen de oren zit.Op zondag 29 mei 2005 23:24 schreef thaleia het volgende:
Nou ga je er wel erg gemakkelijk aan voorbij dat huisartsen maar erg weinig tijd vrij kunnen maken per patient en dat ligt niet aan die huisartsen, en dat huisartsen bovendien zo'n grote hoeveelheid mensen op het spreekuur krijgen bij wie de klachten wel degelijk psychisch zijn dat het niet helemaal onbegrijpelijk is dat er af en toe bij iemand die iets lichamelijks heeft ook enkel aan een psychische oorzaak wordt gedacht.
Hiermee bedoel ik het niet goed te praten, elke fout die gemaakt wordt is er een teveel en als zo'n fout ernstige gevolgen heeft is dat vreselijk. Maar ik wil wel even iets tegenover de wat eenzijdige OP stellen.
En huisartsen gaan er volgens mij bij de wat minder tastbare klachten vaak maar gemakshalve vanuit dat het wel tussen de oren zal zitten.
Maw mijn huisarts neemt de tijd die de patient vraagt. Ook al moet ze dan langer werken dan haar planning was.
En spoedgevallen kunnen altijd tussen door.
Ik ken ook wel mensen die een huisarts hebben die dus niet echt luisterd en de mensen met een pilletje naar huis stuurt. Als ik zo'n arts zou hebben en ik was al een paar keer bij hem geweest en ik krijg te horen dan het stress oid is , dan trek ik mijn plan en ga gewoon naar de eerste hulp.
quote:tuurlijk zijn er goede huisartsen. het gaat er echter om dat je in feite bent overgeleverd aan de willekeur van de keuze van je huisarts, en dat dit op geen enkele manier vooraf meetbaar is. overigens geldt dit voor specialisten ook, maar wellicht in mindere mate omdat er in ziekenhuizen waarschijnlijk meer uniformiteit bestaat.Op zondag 29 mei 2005 23:39 schreef sjokkie het volgende:
Als ik een afspraak heb bij mijn huisarts zeg om 9.30 uur dan bel ik 5 minuten van te voren om te vragen hoeveel minuten het uitgelopen is. Meestal moet ik dan een half uur later nog een keer bellen.
Maw mijn huisarts neemt de tijd die de patient vraagt. Ook al moet ze dan langer werken dan haar planning was.
En spoedgevallen kunnen altijd tussen door.
Ik ken ook wel mensen die een huisarts hebben die dus niet echt luisterd en de mensen met een pilletje naar huis stuurt. Als ik zo'n arts zou hebben en ik was al een paar keer bij hem geweest en ik krijg te horen dan het stress oid is , dan trek ik mijn plan en ga gewoon naar de eerste hulp.
quote:Als dokter kan je het niet permiteren een fout te maken!! Hetzelfde als apothekers en artsen...een fout kan dodelijk zijn, dus die mag je gewoon niet maken. Simpel...Op zondag 29 mei 2005 23:15 schreef jeloo het volgende:
fouten maken is menselijk hé
Hoe het kan dat er zulke fouten gemaakt worden...tja, je hoort het vaker over huisartsen. Volgens mij zien huisartsen vaak de ernst niet in, terwijl dat wel zou moeten. Laksheid...weinig aan te doen lijkt me. Zoek zelf een goede huisarts uit en als je zoiets meemaakt praat er vooral over met je huisarts. Geef aan dat je niet blij bent met de wijze waarop hij je klacht serieus neemt etc. Geef het dus gewoon aan
Volgens mijn huisarts hab ik al bijna 2 jaar spit
na zeiken en zanikken blijken het mn baarmoeder en eierstokken te zijn die moeilijk doen. In het kippenhok zit een cyste en mn baarmoeder is te groot en schijnt een vreemde vorm te hebbenTe laat doorgestuurd naar de fysio, tig x bij de arts lopen zeuren voor zo'n briefje... mn zoon moet nu met een scheve kop door het leven
Doorverwijsbrief gekregen na véél gezeik voor de oogarts voor mijn dochter. Binnen een week was ze geopereerd, anders was ze blind geworden aan 1 oog...
End an nog, 3 jaar lopen met rugpijn. Na een onderzoek voor een verborgen open rug kwamen ze er achter dat mn
een dubbele hernia had. Bij de operatie was er 1 hernia verkalkt, deze had er zéker al 3 jaar gezeten. huisartsen
[ Bericht 1% gewijzigd door moussy op 30-05-2005 00:01:29 ]
quote:En dat is heel vaak een probleem, ik zeg niet dat alle huisartsen slecht zijn maar soms lijkt het net alsof je op sterven na dood moet zijn om een doorverwijzing te krijgen. Veel huisartsen denken alles te weten en willen iets eerst zelf oplossen en als je dan om een doorverwijzing vraagt krijg je gewoon een NEE als antwoord.Op zondag 29 mei 2005 23:34 schreef Mirre het volgende:
Huisartsen staan onder een behoorlijke tijdsdruk tijdens hun spreekuur. Ze moeten binnen een zeer kort tijdsbestek hun diagnose stellen. Ik wil daarmee niet zeggen dat het okee is voor hun om fouten te maken maar ik wil daarmee wel zeggen dat de verantwoording niet helemaal bij de huisarts gelegd kan worden. Ben je het niet eens met zijn beslissing, zeg dat dan ook. Zeg het als je je ongerust maakt over iets en laat 'm niet raden. Weest duidelijk in je hulpvraag. Vraag om een doorverwijzing. Heb je geen vertrouwensrelatie met je huisarts, zoek dan een andere.
Een second opinion bied ook lang niet altijd uitkomst, omdat de kans groot is dat je dan slachtoffer wordt van de vriendjespolitiek onder de huisartsen en dat de 2e arts ervan uit gaat dat de 1e arts zijn diagnose wel juist zal zijn er je daarom ook weer niet goed onderzocht wordt.
Een andere huisarts zoeken is in deze tijd van bezuinigingen ook een probleem, veel praktijken zijn al vol en veel huisartsen nemen geen patienten van hun collega's over.
Mijn dochter is met haar 20 kilo over het duimpje van mn zoon gereden. Ik moest maar koelen en de volgende dag naar mn eigen huisarts gaan. Kind bleef schreeuwe, bloed spoot onder zn nageltje vandaan en het duimpje werd steeds dikker. EHBO gebeld, we konden komen, foto's gemaakt, scheurtje in het bot
Huisartsen worden aan gemoedigd om zo min mogelijk mensen door te sturen naar de specialist.
Omdat het doorsturen veel geld kost. Daarbij doet de huisarts zelf wel zijn uiterste best om mensen
te helpen.
En zoals ik al zei, fouten maken is menselijk, ondanks dat dit natuurlijk niet de bedoeling is als je
een vak beoefent met zo'n grote verantwoordelijkheid.
[ Bericht 93% gewijzigd door Steijn op 30-05-2005 00:24:12 ]
de engelse, duitsers en belgen die ik ken kijken echt vol verbazing naar hoe het hier in NL eraan toegaat...
Mijn opa had al een paar dagen last van drukkend gevoel op zijn borst ook had hij had koorts, keelpijn. Langs gegaan bij de dokter en volgens hem was het een 'virusje' dat binnen een paar dagen over moest zijn.
Eeen paar uur later moest mijn opa worden geweg gevoerd met de Ambulance, omdat hij een hartinfarct kreeg
en als ze iedere boerenlul doorverwijzen naar een specialist dan heb jee en veel groter probleem omdat de mensen die dan echt naar een specialist moeten eerst een giga wachtlijst moeten afwachten.Iedereen die zoveel commentaar heeft op zijn/haar huisarts die kan gewoon een andere zoeken. Het is niet verplicht om je huidige huisarts te behouden. Het zal even duren voordat een huisarts je als patient kan aannemen omdat ze overwerkt zijn maar ok...
quote:Alsof dat zo makkelijk gaatOp zondag 29 mei 2005 23:34 schreef Mirre het volgende:
Heb je geen vertrouwensrelatie met je huisarts, zoek dan een andere.
Ze nemen bijna nergens meer nieuwe patiënten aan. Waardoor je ook gaat twijfelen als een huisarts nog wél patiënten aanneemt: wat zou er mis met hem zijn, want anders zat ie toch al vol?
Ik ging bijvoorbeeld voor de zekerheid naar de huisarts voor een soa/aidstest. Kans nihil dat ik dat zou hebben, maar toch, gewoon voor de zekerheid, bijna iedereen doet dat.
Vriendin van me, wel eens onveilige seks gehad met dubieuze vriendjes, krijgt hem gewoon niet van haar huisarts. "U bent geen risico groep." Moet je eerst met een junk naar bed geweest zijn, voordat je een test krijgt.
quote:Dat is toch verwerpelijk, zo'n test doen als je niets hebt? Precies de reden dat de gezondheidszorg zo duur is geworden. Ik laat me ook niet iedere week op Ebola testenOp maandag 30 mei 2005 10:50 schreef Toeps het volgende:
Ik vind het ook zo raar dat er zo veel verschillen zijn tussen huisartsen. Mijn huisarts is heel goed, maar een vriendin van me heeft er eentje die haar helemaal niet serieus neemt.
Ik ging bijvoorbeeld voor de zekerheid naar de huisarts voor een soa/aidstest. Kans nihil dat ik dat zou hebben, maar toch, gewoon voor de zekerheid, bijna iedereen doet dat.
Vriendin van me, wel eens onveilige seks gehad met dubieuze vriendjes, krijgt hem gewoon niet van haar huisarts. "U bent geen risico groep." Moet je eerst met een junk naar bed geweest zijn, voordat je een test krijgt.
quote:http://knmg.artsennet.nl/vademecum/index.phpOp maandag 30 mei 2005 10:40 schreef aldostuta het volgende:
Heb zelf inderdaad ook negatieve ervaringen met mijn huisarts. Geen kleine dingetjes, maar echt levensbedreigend.... Zit eraan te denken om een klacht tegen die pauper in te dienen. Is er iets van een tuchtcollege voor huisartsen?
http://knmg.artsennet.nl/vademecum/files/IX.10.html
http://www.tuchtcollege-gezondheidszorg.nl/
Hier vind je vast wel wat!
quote:Overdrijven is ook een vak. Het is vrij normaal dat iemand zich eens op soa's en dergelijke laat testen. Ik denk dat dat voordeliger is dan iemand die het wel heeft en zich niet heeft laten testen, en zo lekker iedereen besmet. Natuurlijk is de kans miniem dat je het daarwerkelijk hebt. Maar het kán wel. Ook normale mensen kunnen aids of een soa krijgen, niet alleen maar de grootste slettenbakken. Je hoeft maar één keertje onveilig te vrijen met iemand.Op maandag 30 mei 2005 11:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is toch verwerpelijk, zo'n test doen als je niets hebt? Precies de reden dat de gezondheidszorg zo duur is geworden. Ik laat me ook niet iedere week op Ebola testen
Ten eerste de huisartsen worden inderdaad opgeleid om met statistieken in de hand een afweging van de klachten te maken. Je kunt niet iedere patient met buikpijn een CT aandoen, op den duur wordt de stralingsbelasting te groot voor iets heel kleins en is het onderzoek erger dan de kwaal. Dan zou je de CT alleen doen omdat iemand met buipijn wel eens een ernstige tumor zou kunnen hebben. Niet alleen zijn sommige onderzoeken vervelend voor de patient, het zou dan ook heel veel geld gaan kosten (iemand enig idee waarom in Amerika een groot deel van de Amerikanen geen ziektekostenverzekering heeft????).
Ten tweede niet iedere huisarts is hetzelfde. Net als met de bakker, advokaat enz heeft ieder zijn eigen stijl van patienten bejegenen en met zijn kennis omgaan.
Ten derde fouten maken is menselijk, alleen zijn artsen er tegenwoordig in opgeleid hun eigen fouten te proberen in te zien en te voorkomen. Meer kun je niet doen, dan naar beste weten handelen. Mensen die zeggen dat dokters het zich niet kunnen veroorloven fouten te maken, moeten maar een machine ontwerpen die foutloos is, een die niet moe wordt, eigen problemen heeft, of een inschatting maakt van de persoonlijkheid van de patient.
Ten derde wat is een goede arts? Iemand die jou geeft wat je wilt? Of iemand die een balans zoekt tussen risico's, kosten en belangen? Ik heb zelf liever de laatste. En als je het echt niet vertrouwt bel je de HAP of maakt een afspraak met een collega uit de groepspraktijk. (Al geef ik toe, de HAP wordt je soms ook niet wijzer van.)
Ten vierde heb ik recht van spreken? ik denk van wel, heb zelf een akkefietje op leven en dood gehad met de HAP/ huisartsengroep waar mijn huisarts in zit. Na het gebeuren eens een goed gesprek gehad met de meeste betrokkenen en we zien wel hoe het in de toekomst loopt.
Zo, de mening van een arts op FOk, nu tevreden?
quote:Ik vind het niet normaal. Een condoom is nog steeds vele malen goedkoper dan allerlei bloedtesten omdat jij te lui bent om van te voren te bedenken dat je wel eens een SOA op kan lopen.Op maandag 30 mei 2005 12:12 schreef Toeps het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak. Het is vrij normaal dat iemand zich eens op soa's en dergelijke laat testen. Ik denk dat dat voordeliger is dan iemand die het wel heeft en zich niet heeft laten testen, en zo lekker iedereen besmet. Natuurlijk is de kans miniem dat je het daarwerkelijk hebt. Maar het kán wel. Ook normale mensen kunnen aids of een soa krijgen, niet alleen maar de grootste slettenbakken. Je hoeft maar één keertje onveilig te vrijen met iemand.
Als je die bloedtesten zelf gaat bettalen ipv declareren bij je ziekenfonds vind ik het best, maar dat zal er wel niet inzitten....
quote:Ok, ok het was inderdaad wel wat gechargeerdOp maandag 30 mei 2005 12:12 schreef Toeps het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak. Het is vrij normaal dat iemand zich eens op soa's en dergelijke laat testen. Ik denk dat dat voordeliger is dan iemand die het wel heeft en zich niet heeft laten testen, en zo lekker iedereen besmet. Natuurlijk is de kans miniem dat je het daarwerkelijk hebt. Maar het kán wel. Ook normale mensen kunnen aids of een soa krijgen, niet alleen maar de grootste slettenbakken. Je hoeft maar één keertje onveilig te vrijen met iemand.
. Maar ik vraag mij oprecht af of de kosten van een incidentele SOA-behandeling niet lager liggen dan dat de halve Nederlandse bevolking zich om niks laat testen. Aids-behandelingen zijn inderdaad verschrikkelijk duur, maar het risico dat je dat krijgt is zo goed als nul, tenzij je verkeert in de Amsterdamse nichtenscene of intieme omgang hebt met junks oid; niet voor niets dat die groepen bij de bloedbank zijn uitgesloten van donaties, en anderen niet. Dat iets normaal is, wil nog niet zeggen dat het ook een redelijk doel dient, dan wel economisch efficient is. Iemand enig idee wat zo'n test werkelijk kost, en wat een simpele SOA behandeling kost (geen aids dus)?quote:Zo een twee drie geen totale kosten kunnen vinden, maar alleen een test op chlamydia kost al 20 euro. Bij mijn weten kan je daar een goed pak condooms voor kopen....Op maandag 30 mei 2005 12:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok, ok het was inderdaad wel wat gechargeerd
Als is chlamydia een uitzondering want vanwege de gevolgen bij vrouwen is screenen op chlamydia bij hen wel kosten effectief.
quote:Ja dat geloof ik ook, alleen die worden niet vergoed door de verzekrning, dus is zo'n test goedkoper denkt de gemiddelde burger waarschijnlijk. Chlamydia kan toch tot onvruchtbaarheid leiden? Dat op zich brengt toch geen kosten met zich mee (zelfs besparing: geen kinderbijslag oidOp maandag 30 mei 2005 12:32 schreef lotje11 het volgende:
[..]
Zo een twee drie geen totale kosten kunnen vinden, maar alleen een test op chlamydia kost al 20 euro. Bij mijn weten kan je daar een goed pak condooms voor kopen....
Als is chlamydia een uitzondering want vanwege de gevolgen bij vrouwen is screenen op chlamydia bij hen wel kosten effectief.
). Wat zijn eigenlijk de percentages waarin dit optreedt bij de gemiidelde vrouw?quote:Als je op een gegeven moment een vaste partner hebt, wil je het ook wel eens zonder condoom doen. En natuurlijk kan die zeggen dat ie niks heeft, maar dat weet je nooit 100% zeker. Daarom dus zo'n test.Op maandag 30 mei 2005 12:17 schreef lotje11 het volgende:
[..]
Ik vind het niet normaal. Een condoom is nog steeds vele malen goedkoper dan allerlei bloedtesten omdat jij te lui bent om van te voren te bedenken dat je wel eens een SOA op kan lopen.
Als je die bloedtesten zelf gaat bettalen ipv declareren bij je ziekenfonds vind ik het best, maar dat zal er wel niet inzitten....
quote:Idd, vooral de huisartsenposten schijnen echt dramatisch te zijn. Ik vind het toch maar knap hoe je een "diagnose" kan stellen over de telefoon, vooral met de wat ergere klachten zoals hartklachten, etc.Op zondag 29 mei 2005 23:51 schreef moussy het volgende:
ow ja, ik heb nog een succesverhaal, van de huisartsenpost.
Mijn dochter is met haar 20 kilo over het duimpje van mn zoon gereden. Ik moest maar koelen en de volgende dag naar mn eigen huisarts gaan. Kind bleef schreeuwe, bloed spoot onder zn nageltje vandaan en het duimpje werd steeds dikker. EHBO gebeld, we konden komen, foto's gemaakt, scheurtje in het bot
quote:Wat voor arts ben je precies?Op maandag 30 mei 2005 12:13 schreef lotje11 het volgende:
Tsja, waar zal ik es beginnen?
...........................
Zo, de mening van een arts op FOk, nu tevreden?
quote:Dat is toch niet zo moeilijk? Telefoon geeft trillingen door, hup tegen de borst gezet, en de arts de stethoscoop tegen zijn hoordeel van de telefoon: hoor je niks, hartstilstand, wel dan doet ie het nog. Hoor je niks en volgt ook geen reactie op jouw aandringen toch vooral kalm te blijven en dat de ambulance zo komt, dan is de patient klaarblijkelijk overleden en hoef je die ambulance ook niet meer te sturen.Op maandag 30 mei 2005 12:43 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Idd, vooral de huisartsenposten schijnen echt dramatisch te zijn. Ik vind het toch maar knap hoe je een "diagnose" kan stellen over de telefoon, vooral met de wat ergere klachten zoals hartklachten, etc.
quote:Helemaal mee eens, zeker weten doe je het toch nooit... and better safe then sorry! Het komt toch voor dat een persoon een SOA oploopt via ze partner omdat die zich niet kon inhouden en ondertussen maar schijnheilig loopt te doen. En ondanks dat de kans op HIV zeer klein is, kan het al na 1 keer onveilige sex fout zijn gegaan.Op maandag 30 mei 2005 12:40 schreef Toeps het volgende:
[..]
Als je op een gegeven moment een vaste partner hebt, wil je het ook wel eens zonder condoom doen. En natuurlijk kan die zeggen dat ie niks heeft, maar dat weet je nooit 100% zeker. Daarom dus zo'n test.
quote:Waarom wil je dat weten?
Geen HA iig
quote:O ja das waar ook, dat ik daar zelf niet ben opgekomen.... tss silly me!Op maandag 30 mei 2005 12:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is toch niet zo moeilijk? Telefoon geeft trillingen door, hup tegen de borst gezet, en de arts de stethoscoop tegen zijn hoordeel van de telefoon: hoor je niks, hartstilstand, wel dan doet ie het nog. Hoor je niks en volgt ook geen reactie op jouw aandringen toch vooral kalm te blijven en dat de ambulance zo komt, dan is de patient klaarblijkelijk overleden en hoef je die ambulance ook niet meer te sturen.
quote:NopeOp maandag 30 mei 2005 12:54 schreef moussy het volgende:
aan je icoontje te zien doe je vast iets met baby's
Bij kinderen heb je meer dan 1 patient, standaard: de ouders. En ik vind dat ik aan 1 genoeg heb
quote:Dus je bent geen huisarts.... maar als je mijn openingspost leest wat denk je daar dan bij? Ik vind het niet kunnen om zulke fouten te maken, natuurlijk zijn huisartsen ook mensen, maar soms gokken en spelen ze wel met mensen hun leven zonder dat ze ook maar de moeite nemen om bijvoorbeeld een uitgebreidde bloedtest te doen of even een inwendig onderzoek uit te voeren. Natuurlijk hoeven ze niet gelijk mensen door te sturen, maar ze mogen toch wel mensen wat meer en uitgebreider onderzoeken.
quote:Ja, ik denk eigenlijk dat je mijn antwoord vind in mijn uitgebreide eerste post op de vorige pagina.Op maandag 30 mei 2005 12:59 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Dus je bent geen huisarts.... maar als je mijn openingspost leest wat denk je daar dan bij? Ik vind het niet kunnen om zulke fouten te maken, natuurlijk zijn huisartsen ook mensen, maar soms gokken en spelen ze wel met mensen hun leven zonder dat ze ook maar de moeite nemen om bijvoorbeeld een uitgebreidde bloedtest te doen of even een inwendig onderzoek uit te voeren. Natuurlijk hoeven ze niet gelijk mensen door te sturen, maar ze mogen toch wel mensen wat meer en uitgebreider onderzoeken.
Je moet als huisarts wel grondig genoeg zijn, maar iedere huisarts gaat anders met zijn kennis om, en sommigen hangen er te veel in dat ze 'ervaring' hebben met 'dit soort gevallen '. En dat is een probleem. Zelf ook al kennis mee mogen maken in mijn studietijd helaas,
.quote:Ja zo kan je iedere week wel een test doen, of natuurlijk gewoon je partner vertrouwen, ook een veel gezondere levensinstelling. De kans op HIV besmetting is nihil, tenzij je je in risico groepen bevindt: en overigens is de kans op besmetting ook niet 1-op-1. Lotje, weet jij wat het risicopercentage is bij seks met een HIV-geinfecteerde? Ik weet dat het bij prikken met een naald vrij laag ligt.Op maandag 30 mei 2005 12:50 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, zeker weten doe je het toch nooit... and better safe then sorry! Het komt toch voor dat een persoon een SOA oploopt via ze partner omdat die zich niet kon inhouden en ondertussen maar schijnheilig loopt te doen. En ondanks dat de kans op HIV zeer klein is, kan het al na 1 keer onveilige sex fout zijn gegaan.
Abstract Nederlands
Per 1 augustus 2003 zijn er in totaal 8.496 personen met HIV in Nederland geregistreerd (78% mannen en 22% vrouwen). De homo- en biseksuele mannen met HIV vormen de grootste groep in de HIV-registratie (51%), gevolgd door heteroseksueel geinfecteerden (27%). In de tijd is er een duidelijke toename te zien van deze laatste groep, van 3% in 1985 tot 38% in 2002. Het aandeel van personen uit HIV-endemische gebieden, met name uit sub-Sahara Afrika, neemt eveneens in de tijd toe, vooral bij de vrouwen.
(link RIVM rapport[url])
[ Bericht 0% gewijzigd door Diederik_Duck op 30-05-2005 13:24:21 (gruwelijke spelfout) ]
quote:Bij normaal sexueel contact, dus penis-vagina contact is de kans op HIV minder dan 1%.Op maandag 30 mei 2005 13:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja zo kan je iedere week wel een test doen, of natuurlijk gewoon je partner vertrouwen, ook een veel gezondere levensinstelling. De kans op HIV besmetting is nihil, tenzij je je in risico groepen bevindt: en overigens is de kans op besmetting ook niet 1-op-1. Lotje, weet jij wat het risicopercentage is bij seks met een HIV-geinfecteerde? Ik weet dat het bij prikken met een naald vrij laag ligt.
quote:Bedoel je bij iemand die HIV-geinfecteerd (dus nog geen aids patient!) is? Dat is een te verwaarlozen percentage toch, om daar nu al die testen voor te doen?Op maandag 30 mei 2005 13:30 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Bij normaal sexueel contact, dus penis-vagina contact is de kans op HIV minder dan 1%.
quote:De kans dat een vrouw een man besmet is overigens nog iets kleiner, dan andersom, meen ik me te herinneren.Op maandag 30 mei 2005 13:30 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Bij normaal sexueel contact, dus penis-vagina contact is de kans op HIV minder dan 1%.
quote:Op zondag 29 mei 2005 23:46 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
En dat is heel vaak een probleem, ik zeg niet dat alle huisartsen slecht zijn maar soms lijkt het net alsof je op sterven na dood moet zijn om een doorverwijzing te krijgen. Veel huisartsen denken alles te weten en willen iets eerst zelf oplossen en als je dan om een doorverwijzing vraagt krijg je gewoon een NEE als antwoord.
Een second opinion bied ook lang niet altijd uitkomst, omdat de kans groot is dat je dan slachtoffer wordt van de vriendjespolitiek onder de huisartsen en dat de 2e arts ervan uit gaat dat de 1e arts zijn diagnose wel juist zal zijn er je daarom ook weer niet goed onderzocht wordt.
Die ken ik ja. Het werd mij ook letterlijk zo gezegd aan de telefoon. "Ja, de dokter kent die dokter persoonlijk. Het is een goede arts en we twijfelen niet aan zijn diagnose." Resultaat hiervan was dat ik geen medicijnen kreeg voor een borstontsteking (die had ik immers helemaal niet volgens de heren geneesheren). Het enige wat je dan nog kunt doen, is de verstopping die de ontsteking veroorzaakt zlef wegkolven en masseren. Ik weet niet of iemand wat wat een pijn dat doet, maar ik kan je melden dat ik dwars door zakdoeken heenkauwde als ik weer eens sliertjes kolfde (sliertjes ingedroogde melk) Overigens mag je slechts minimale pijstilling (alleen paracetamol) tijdens de borstvoeding, anders kan je baby gevaarlijk estoffen binnenkrijgen.
Na een week begon de koorts pas te zakken van deze niet-bestaande borstontsteking.
quote:Yep, en (zie bovenstaande verhaal) dan moet je nog het geluk hebben dat je overigens verder goed functionerende huisarts er niet eentje is die niks van borstvoeding afweet of wil weten...Een andere huisarts zoeken is in deze tijd van bezuinigingen ook een probleem, veel praktijken zijn al vol en veel huisartsen nemen geen patienten van hun collega's over.
Wat is dat hier voor gezeik ineens dat testen te duur is??
Mijn nichtje liet zich testen en had chlamydia, als ze er niks aan had gedaan had zij nu geen lief dochtertje rondlopen.
Stel nou dat ze HIV had, was ze nu misschien wel dood.
En het is echt geen slettebak geweest. Haar toenmalige vriend was vreemdgegaan met een andere vrouw bekende hij nadat ze hem vertelde dat ze een geslchtsziekte had.
quote:Als een man en vrouw met elkaar naar bed gaan en 1 van de 2 heeft HIV dan is de kans minder dan 1% dat dat de ander het ook krijgt tijdens een 1-malig sexcontact. En wat lotje11 zegt is ook waar, als vrouw zijnde is de kans op besmetting groter dan als man zijnde.Op maandag 30 mei 2005 13:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Bedoel je bij iemand die HIV-geinfecteerd (dus nog geen aids patient!) is? Dat is een te verwaarlozen percentage toch, om daar nu al die testen voor te doen?
quote:Dat is bangmakerij geweest; ze hebben met name de jeugd gebombardeerd met propaganda aangaande de enorme HIV risico's etc., waar die aandacht exclusief gericht had moeten worden op de risico groepen als homo's en junks; maar dit is niet gedaan uit angst voor stigmatisatie van voornoemde groepen. Met als gevolg dat er een compleet vertekend beeld bij de jeugd is over de werkelijke risico's en iedereen denkt dat die tests nodig zijn.Op maandag 30 mei 2005 13:50 schreef Troeta het volgende:
We zijn toch al die jaren doodgegooid met sexuele voorlichting, reclames, folders noem het maar op om veilig te vrijen en je te laten testen??
Wat is dat hier voor gezeik ineens dat testen te duur is??
Mijn nichtje liet zich testen en had chlamydia, als ze er niks aan had gedaan had zij nu geen lief dochtertje rondlopen.
Stel nou dat ze HIV had, was ze nu misschien wel dood.
En het is echt geen slettebak geweest. Haar toenmalige vriend was vreemdgegaan met een andere vrouw bekende hij nadat ze hem vertelde dat ze een geslchtsziekte had.
quote:Dank jeOp maandag 30 mei 2005 12:09 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
http://knmg.artsennet.nl/vademecum/index.php
http://knmg.artsennet.nl/vademecum/files/IX.10.html
http://www.tuchtcollege-gezondheidszorg.nl/
Hier vind je vast wel wat!
quote:En dat vriendjes politiek zie je dus veel vaker, ook dat de huisartsen elkaar een hand boven het hoofd houden. Ik vind het toch raar dat het in andere landen wel beter kan en in Nederland niet. Het is trouwens ook zo dat je als terminale patient ook veel betere overlevingskansen hebt als je je in het buitenland laat behandelen. Nederland komt als het goed is ook niet in de top 3 voor van het land met beste medische voorzieningen, als we net in de top 5 voorkomen mogen we blij zijn en volgens mij is dat zelfs niet eens het geval.Op maandag 30 mei 2005 13:34 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Overigens mag je slechts minimale pijstilling (alleen paracetamol) tijdens de borstvoeding, anders kan je baby gevaarlijk estoffen binnenkrijgen.
Na een week begon de koorts pas te zakken van deze niet-bestaande borstontsteking.
[..]
Yep, en (zie bovenstaande verhaal) dan moet je nog het geluk hebben dat je overigens verder goed functionerende huisarts er niet eentje is die niks van borstvoeding afweet of wil weten...
quote:Er is gewoon te weinig geld om iedereen door te sturen omdat iedereen loopt te zeiken als het ziekenfonds 5 euro duurder wordt... dus dan moeten ze nu ook niet zeikenOp zondag 29 mei 2005 23:57 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Zijn hier op Fok ook artsen die een mening toegedaan zijn? Ik ben echt zeer benieuwd hoe een arts hier nou zelf tegenaan kijkt als die dit soort verhalen leest van verschillende mensen.
En zouden die cijfers zijn met inbegrip van euthanasie?
quote:Wat ik bedoel is dat ze in andere landen in sommige (veel) opzichten veel verder zijn en mensen veel beter kunnen helpen, mensen die hier in Nederland als terminaal worden beschouwd kunnen in het buitenland soms wel geholpen worden. Een goed voorbeeld is de kankerzorg in Nederland, deze schijnt lang niet optimaal te zijn waardoor veel mensen onnodig sterven.Op maandag 30 mei 2005 17:21 schreef lotje11 het volgende:
Nou begrijp ik toch niet helemaal waar je het over hebt.... een terminale patient met betere overlevingskansen? Een overlevingskans is toch dat je een ziekte overleeft? dat is in tegenspraak met terminaal.
En zouden die cijfers zijn met inbegrip van euthanasie?
quote:Als je niet weet waarover je praat, hou dan je kop.Op maandag 30 mei 2005 17:34 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat ze in andere landen in sommige (veel) opzichten veel verder zijn en mensen veel beter kunnen helpen, mensen die hier in Nederland als terminaal worden beschouwd kunnen in het buitenland soms wel geholpen worden. Een goed voorbeeld is de kankerzorg in Nederland, deze schijnt lang niet optimaal te zijn waardoor veel mensen onnodig sterven.
quote:Op maandag 30 mei 2005 12:13 schreef lotje11 het volgende:
Tsja, waar zal ik es beginnen?
Ten eerste de huisartsen worden inderdaad opgeleid om met statistieken in de hand een afweging van de klachten te maken. Je kunt niet iedere patient met buikpijn een CT aandoen, op den duur wordt de stralingsbelasting te groot voor iets heel kleins en is het onderzoek erger dan de kwaal. Dan zou je de CT alleen doen omdat iemand met buipijn wel eens een ernstige tumor zou kunnen hebben. Niet alleen zijn sommige onderzoeken vervelend voor de patient, het zou dan ook heel veel geld gaan kosten (iemand enig idee waarom in Amerika een groot deel van de Amerikanen geen ziektekostenverzekering heeft????).
Ten tweede niet iedere huisarts is hetzelfde. Net als met de bakker, advokaat enz heeft ieder zijn eigen stijl van patienten bejegenen en met zijn kennis omgaan.
Ten derde fouten maken is menselijk, alleen zijn artsen er tegenwoordig in opgeleid hun eigen fouten te proberen in te zien en te voorkomen. Meer kun je niet doen, dan naar beste weten handelen. Mensen die zeggen dat dokters het zich niet kunnen veroorloven fouten te maken, moeten maar een machine ontwerpen die foutloos is, een die niet moe wordt, eigen problemen heeft, of een inschatting maakt van de persoonlijkheid van de patient.
Ten derde wat is een goede arts? Iemand die jou geeft wat je wilt? Of iemand die een balans zoekt tussen risico's, kosten en belangen? Ik heb zelf liever de laatste. En als je het echt niet vertrouwt bel je de HAP of maakt een afspraak met een collega uit de groepspraktijk. (Al geef ik toe, de HAP wordt je soms ook niet wijzer van.)
Ten vierde heb ik recht van spreken? ik denk van wel, heb zelf een akkefietje op leven en dood gehad met de HAP/ huisartsengroep waar mijn huisarts in zit. Na het gebeuren eens een goed gesprek gehad met de meeste betrokkenen en we zien wel hoe het in de toekomst loopt.
Zo, de mening van een arts op FOk, nu tevreden?
We willen allemaal een uber gezondheidszorg, maar we willen er zo min mogelijk voor betalen (liefst niets)..
Onze huisartsensysteem is eigenlijk zeer effectief. Het zorgt ervoor dat er niet teveel nutteloze onderzoeken uitgevoerd worden. Je kunt bij elk klein mogelijk vermoeden een uitgebreide onderzoek gaan uitvoeren en misschien blijkt 100 keer niets aan de hand te zijn en 1 keer iets ernstigs ontdekt te worden, maar wie betaalt het? Jij? Weet je hoe duur een CT-scan/MRI is?
In Amerika zijn er geen huisartsen en er worden weinig fouten gemaakt door de artsen. Je gaat in de VS gelijk naar een specialist en die behandelt je. Alleen verschil is dat in de VS 15% (NL 9% dacht ik) van het nationaal inkomen naar gezondheidszorg gaat, 40 miljoen mensen onverzekerd zijn en kwa ranglijst de VS ver onder NL staat..
We kunnen ook naar dat systeem, waarbij dus veel mensen geen gezondheidszorg hebben ipv in NL waar iedereen naar een arts kan stappen om hulp te zoeken zonder over de kosten na te hoeven denken!
En een huisarts mag geen fout maken? Sorry hoor, als jij een mens kan vinden die geen fout maakt, mag jij van mij de dictator van de wereld worden..
Waarom zijn zoveel politici onbekwaam en incompetent? Zij beslissen over de levens van miljoenen mensen..
* Wuder ergert aan topic..
quote:En in andere landen sterven er 10x zoveel mensen omdat ze gewoon geen gezondheidszorg kunnen betalen..Op maandag 30 mei 2005 17:34 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat ze in andere landen in sommige (veel) opzichten veel verder zijn en mensen veel beter kunnen helpen, mensen die hier in Nederland als terminaal worden beschouwd kunnen in het buitenland soms wel geholpen worden. Een goed voorbeeld is de kankerzorg in Nederland, deze schijnt lang niet optimaal te zijn waardoor veel mensen onnodig sterven.
Als jij zo graag in het buiteland behandeld wil worden, mij best, jij betaalt toch niet de kosten van het behandelen en kunnen we beter een patiënt behandelen die ons gelooft!
Goed verhaal van lotje11 ook.
En ik ben zelf niet eens huisarts of huisarts in opleiding, heb geen huisartsen in mijn familie of in mijn vriendenkring. Ben dus niet bevooroordeeld.
Ik vind huisarts een heel knap beroep, ik heb er echt respect voor. Ik schat zo dat 60% van de klachten die patienten hebben psysisch zijn, dat moet jij toch maar es kunnen beoordelen, en je moet ook net maar zien, wanneer de ernst van de klacht zo hoog is dat ze accuut doorverwezen moeten worden.
Ach, weet je wat het ook is, soms handelt een huisarts aan de hand van de pijn die de patient aangeeft. Als iemand echt crepeert van de pijn, zal hij denk ik sneller tot handelen over gaan. En als iemand gewoon met klachten komt, maar aangeeft dat te pijn wel te harden is zal hij even wachten. Terecht dat hij dit doet, maar de een heeft nou eenmaal een hogere pijngrens dan de ander, en zal pijn dus anders voelen dan de ander. Je hebt van die bikkels, die zelfs met een fractuur ( en persoonlijk vind ik de pijn bij fracturen ook echt reuze meevallen ) gewoon doorlopen, en pas na een week, als het nog niet over is, er een arts na laten kijken.
Ik vind huisarts een heel knap beroep, ik heb er echt respect voor. Ik schat zo dat 60% van de klachten die patienten hebben psysisch zijn, dat moet jij toch maar es kunnen beoordelen, en je moet ook net maar zien, wanneer de ernst
Klopt
Ik geef een voorbeeld: een patiënt komt met klacht: hoesten
Wat voor ziektes kan het zijn?
Het kan namelijk:
verkoudheid
influenza
astma
allergie
irritatie luchtwegen
psychisch
longkanker
pneumonie (longontsteking)
gastrointestiaal reflux
neurologisch probleem
vreemd voorwerp in luchtwegen
enz enz enz enz
Natuurlijk valt een grote gedeelte uit te sluiten door goede navraag van de klachten, maar daarna heb je nog steeds ernstige en minder ernstige gevallen en het is en blijft moeilijk om te beoorden..
En als de patiënt met nog iets vagers komt zoals "moeheid", dan zijn de rapen helemaal gaar en kun je alle kanten op..
Bij deze 2 gevallen kun je niet alle patiënten doorsturen naar een dure specialist om grondig te laten onderzoeken, want dat kost gewoon fucking veel geld en gaat de verzekering zeiken..
Wees dus ook blij dat de huisartsen gaan staken, want als de plannen van de oh zo goede regering doorgaat, zijn we allemaal het zaadje en zijn we overgeleverd aan de goedkoopste aanbieder..
quote:Nou in die eerste twee gevallen was het helemaal niet nodig om mijn moeder en mijn oma door de medische molen te halen, een simpele wat uitgebreidere bloedtest was al voldoende geweest, ipv van mensen maanden met vage klachten rond te laten lopen die van kwaad naar erger gaan. Hoe moeilijk is het om mensen even wat eerder naar het laboratorium te verwijzen met een wat uitgebreidere bloedtest? Ik heb het echt niet gelijk over MRI's, CT's en PET scans! En ik weet niet of je weet wat de uiteindelijke gevolgen van pernicieuze anemie kunnen zijn die langdurig onbehandeld blijft, maar die zijn niet plezierig, de neurologische schade wordt al erger en erger! En dat rolstoel verhaal is dus echt niet overdreven, want die kant gaat het wel op en als er dan nog niks aangedaan wordt dan ga je er dus wel hartstikke dood aan!KonnieKipke:
De eerste twee voorbeelden die jij noemt zijn geen foute diagnoses. De huisartsen handelen op basis van wetenschappelijk gebaseerde geneeskunde. Geneeskunde is geen vak, waarin plaats is om iedereen met bepaalde klachten meteen maar helemaal door de molen te halen. Het beleid van afwachten kan zeker geen kwaad bij die voorbeelden. Het is complete flauwekul dat verhaal over een rolstoel.
quote:Het is gewoon een feit dat Nederland niet de beste gezondheidszorg heeft, tuurlijk in verhouding met veel andere landen (zoals de meeste NIET westerse landen) is Nederland altijd beter, maar als je puur naar alle westerse landen kijkt, dan kan Nederland nog wel het een en ander verbeteren qua onderzoek, experimentele behandelingen, betere samenwerking en betere diagnostische mogelijkheden. Uiteraard heeft de regering en alle bezuinigingen hier ook een aandeel aan en dit is dan ook een zeer slechte zaak!KonnieKipke:
Als je niet weet waarover je praat, hou dan je kop.
[ Bericht 2% gewijzigd door 2L0w4Zer0 op 30-05-2005 21:29:44 ]
quote:Ik heb het niet gelijk over CT's, MRI's en PET's, maar soms vinden huisartsen een bloedtest al te veel gevraagd. En ik hoor gewoon te vaak en te veel verhalen, over te late behandelingen, verkeerde behandelingen, patienten die niet serieus worden genomen die wel iets ernstigs blijken te hebben, etc.Op maandag 30 mei 2005 18:19 schreef Wuder het volgende:
Het gezeik van vele mensen in dit topic heb ik vaak gehoord.. en het is weer iets typisch Nederlands..
We willen allemaal een uber gezondheidszorg, maar we willen er zo min mogelijk voor betalen (liefst niets)..
Onze huisartsensysteem is eigenlijk zeer effectief. Het zorgt ervoor dat er niet teveel nutteloze onderzoeken uitgevoerd worden. Je kunt bij elk klein mogelijk vermoeden een uitgebreide onderzoek gaan uitvoeren en misschien blijkt 100 keer niets aan de hand te zijn en 1 keer iets ernstigs ontdekt te worden, maar wie betaalt het? Jij? Weet je hoe duur een CT-scan/MRI is?
In Amerika zijn er geen huisartsen en er worden weinig fouten gemaakt door de artsen. Je gaat in de VS gelijk naar een specialist en die behandelt je. Alleen verschil is dat in de VS 15% (NL 9% dacht ik) van het nationaal inkomen naar gezondheidszorg gaat, 40 miljoen mensen onverzekerd zijn en kwa ranglijst de VS ver onder NL staat..
We kunnen ook naar dat systeem, waarbij dus veel mensen geen gezondheidszorg hebben ipv in NL waar iedereen naar een arts kan stappen om hulp te zoeken zonder over de kosten na te hoeven denken!
En een huisarts mag geen fout maken? Sorry hoor, als jij een mens kan vinden die geen fout maakt, mag jij van mij de dictator van de wereld worden..
Vaak laten huisartsen sommige dingen gewoon op zijn beloop en wachten veel te lang af en soms praten ze patienten gewoon aan dat hun klachten psychosomatisch zijn terwijl dat niet zo is.
[ Bericht 0% gewijzigd door 2L0w4Zer0 op 30-05-2005 21:16:18 ]
quote:En in Amerika hoor je dit soort verhalen niet aangezien aangezien de artsen gewoon voor de zekerheid meer onderzoeken. Gelukkig zijn er daar 40 miljoen mensen onverzekerd en nog miljoenen meer die het niet kunnen betalen om de extra kosten te balancerenOp maandag 30 mei 2005 20:45 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Ik heb het niet gelijk over CT's, MRI's en PET's, maar soms vinden huisartsen een bloedtest al te veel gevraagd. En ik hoor gewoon te vaak en te veel verhalen, over te late behandelingen, verkeerde behandelen, patienten die niet serieus worden genomen die wel iets ernstigs blijken te hebben, etc.
Vaak laten huisartsen sommige dingen gewoon op zijn beloop en wachten veel te lang af en soms praten ze patienten gewoon aan dat hun klachten psychosomatisch zijn terwijl dat niet zo is.
Tuurlijk de Nederlandse huisartsen zijn niet perfect, maar het systeem is een van de beste van de wereld!
En als je echt zo graag wil dat de artsen alles voor je doen, richt dan een partij op, schaf alle zorgstaatvoorzieningen af en laat iedereen zelf dokken.. wedden dat de artsen dan minder fouten maken! (en er jaarlijks meer doden vallen)
En de reden dat het lijkt alsof de huisartsen meer fouten maken dan specialisten is omdat de huisartsen de klappen opvangen en alleen de echte duidelijke gevallen naar de specialisten toesturen. Als je de huisartsen schakel weglaat, gaat iedereen zomaar naar een specialist (bijvoorbeeld ik heb oogpijn, dus ik ga naar KNO-arts) terwijl het misschien niet juist is (je oogpijn komt door een lever aandoening terwijl je ogen niets mankeren, hierdoor zegt de oogarts dat je niets mankeert, je gaat naar huis en je sterft een minder fijne dood). Een huisarts moet voor je beslissen naar welke specialist je het beste kunt gaan, omdat de huisarts de samenhang tussen verschillende symstomen/klachten/aandoeningen beter kunt zien..
Tuurlijk worden er wel fouten gemaakt en ik blijf het ook maar zeggen: het zijn ook maar mensen
Deze collega had dus al tijden (al bijna een jaar) hoofdpijn, nekpijn, duizelig en in een later stadium ook andere vage klachten, meerdere malen naar de huisarts geweest, pijnstillers gekregen en fysiotherapie en iedere keer de diagnose stress, overwerkt, gespannen spieren, etc.
Tot op een dag deze collega op straat liep en plots mensen zag lopen die geen hoofd meer hadden, hij wist toen dat het mis was en hup meteen naar een ziekenhuis gebracht. Daar zijn foto's van ze hoofd gemaakt en zagen ze een tumor (wat achteraf dus geen tumor bleek te zijn) in ze hoofd boven ze oog zitten. De neuro-arts zag dat het "fout" was en zei dat hij hooguit nog een maand te leven had en dat ze verder niks voor hem konden doen.
Zijn moeder nam daar echter geen genoegen mee en wou een second opinion in een ander ziekenhuis welke een academisch ziekenhuis was. Daar heeft weer een neuro-arts naar zijn situatie gekeken en wat bleek deze arts kon hem wel helpen en wat bleek ook, die tumor waar zogenaamd niks aan gedaan kon worden bleek helemaal geen tumor te zijn maar een grote bloedprop die was ontstaan doordat hij een beschadigde ader in ze hoofd had zitten. Deze ader lekte waarvan het bloed ook tevens weer stolde, iedere keer lekte de ader weer bloed en iedere stolde dit ook weer waardoor de bloedprop al groter werd.
Hij werd dus geopereerd en is door die operatie ook blind aan 1 oog geworden, terwijl hij voor de operatie nog niet blind was, ook proeft en ruikt hij niks meer ten gevolge van die operatie. Dus die operatie heeft ook een zekere blijvende schade veroorzaakt. Maar het punt is deze jongeman van in de 30 jaar nog wel leeft, terwijl als hij naar die andere arts had geluisterd in dat andere ziekenhuis, dan was hij nu dood geweest in de veronderstelling dat hij een hersentumor had.
En dit betreft twee ziekenhuizen in Groningen. Vanwaar het grote verschil in diagnose?
[ Bericht 0% gewijzigd door 2L0w4Zer0 op 30-05-2005 21:40:16 ]
2) Het is inderdaad zo dat er fouten worden, maar wat kun je eraan doen? Alle artsen die een fout hebben gemaakt ontslaan? Alsof het zo makkelijk is om een goede arts op te leiden, en iedereen wil maar het beste, terwijl er maar een paar de beste zijn.. Sorry hoor, maar het is eenmaal zo, er zijn te weinig artsen en je hebt nou eenmaal minder goede artsen..
Nog een verklaring: een arts in een academische ziekenhuis ziet meer patiënten, blijft beter bij kwa kennis omdat er meer bijstudie budget is en mogelijkheden, terwijl een arts in een klein ziekenhuis maar moet doen met de middelen die hij heeft en proberen het beste van te maken.. De arts kan best de klachten van jouw patient als een normale hersentumor zien, misschien omdat hij het zo geleerd heeft en nooit uitzonderingen gezien heeft.. het is allemaal zo moeilijk te zeggen. De kwaliteit van individuele artsen verschilt nou eenmaal!
Ik weet trouwens niet of de eerste arts echt een fout van laksheid heeft gemaakt of dat hij protocol heeft gevolgd..
quote:Maar kan je enigzins begrijpen waarom ik artsen en huisartsen soms wantrouw, ik heb nu al een aantal voorbeelden genoemd en vanuit mijn omgeving hoor ik wel meerdere verhalen, plus de dingen die ik zelf heb meegemaakt. Als je zoveel foute, slecht en dubieuze dingen hoort ga je toch wel ernstig twijfelen aan de kwaliteiten van artsen. Je moet dit ook absoluut niet zien als een persoonlijke aanval en ik zeg ook niet dat alle artsen zo zijn, maar de mensen die wel een goede arts hebben mogen wat mij betreft in hun handjes knijpen van geluk.Op maandag 30 mei 2005 21:47 schreef Wuder het volgende:
1) Reden dat een ziekenhuis een academische ziekenhuis is, is omdat het ook beter is
2) Het is inderdaad zo dat er fouten worden, maar wat kun je eraan doen? Alle artsen die een fout hebben gemaakt ontslaan? Alsof het zo makkelijk is om een goede arts op te leiden, en iedereen wil maar het beste, terwijl er maar een paar de beste zijn.. Sorry hoor, maar het is eenmaal zo, er zijn te weinig artsen en je hebt nou eenmaal minder goede artsen..
Nog een verklaring: een arts in een academische ziekenhuis ziet meer patiënten, blijft beter bij kwa kennis omdat er meer bijstudie budget is en mogelijkheden, terwijl een arts in een klein ziekenhuis maar moet doen met de middelen die hij heeft en proberen het beste van te maken.. De arts kan best de klachten van jouw patient als een normale hersentumor zien, misschien omdat hij het zo geleerd heeft en nooit uitzonderingen gezien heeft.. het is allemaal zo moeilijk te zeggen. De kwaliteit van individuele artsen verschilt nou eenmaal!
Ik weet trouwens niet of de eerste arts echt een fout van laksheid heeft gemaakt of dat hij protocol heeft gevolgd..
quote:Klopt, maar ik vind het systeem nog steeds top!Op maandag 30 mei 2005 22:00 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Maar kan je enigzins begrijpen waarom ik artsen en huisartsen soms wantrouw, ik heb nu al een aantal voorbeelden genoemd en vanuit mijn omgeving hoor ik wel meerdere verhalen, plus de dingen die ik zelf heb meegemaakt. Als je zoveel foute, slecht en dubieuze dingen hoort ga je toch wel ernstig twijfelen aan de kwaliteiten van artsen. Je moet dit ook absoluut niet zien als een persoonlijke aanval en ik zeg ook niet dat alle artsen zo zijn, maar de mensen die wel een goede arts hebben mogen wat mij betreft in hun handjes knijpen van geluk.
quote:Bangmakerij? Dat is mensen bewust maken van wat er kan gebeuren als je onveilige sex hebt.Op maandag 30 mei 2005 15:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is bangmakerij geweest; ze hebben met name de jeugd gebombardeerd met propaganda aangaande de enorme HIV risico's etc., waar die aandacht exclusief gericht had moeten worden op de risico groepen als homo's en junks; maar dit is niet gedaan uit angst voor stigmatisatie van voornoemde groepen. Met als gevolg dat er een compleet vertekend beeld bij de jeugd is over de werkelijke risico's en iedereen denkt dat die tests nodig zijn.
dat is gelukt, de meeste mensen zijn zich er heel erg van bewust, daardoor zijn hier op zich weinig mensen besmet.
Als dit nu verslapt raken we weer terug bij af en sext iedereen er weer lekker op los en worden we weer lekker besmet..
Daarom mag iedereen gratis zo'n test doen, dat is goedkoper en beter dan veel mensen die ziek worden en dood gaan.
Ik hoop dus niet dat dit ook in de planning van de huisartsen komt en dat ze zowiezo beter naar hun patienten luisteren, want het lijkt me niet dat 90% wat naar de dokter gaat zich aansteld
quote:Ja doeiOp dinsdag 31 mei 2005 00:03 schreef Troeta het volgende:
[..]
Bangmakerij? Dat is mensen bewust maken van wat er kan gebeuren als je onveilige sex hebt.
dat is gelukt, de meeste mensen zijn zich er heel erg van bewust, daardoor zijn hier op zich weinig mensen besmet.
Als dit nu verslapt raken we weer terug bij af en sext iedereen er weer lekker op los en worden we weer lekker besmet..
Daarom mag iedereen gratis zo'n test doen, dat is goedkoper en beter dan veel mensen die ziek worden en dood gaan.
Ik hoop dus niet dat dit ook in de planning van de huisartsen komt en dat ze zowiezo beter naar hun patienten luisteren, want het lijkt me niet dat 90% wat naar de dokter gaat zich aansteld
Je kunt alleen besmet raken als je in een risico groep zit, dat is nu net mijn punt; je kunt je hele school/universiteit whatever platneuken en je hebt nul kans dat je aids hebt. Mensen zijn zich helemaal niet bewust van de risico's, ze weten alleen dat er wat zou kunnen gebeuren, geen enkele risico-analyse is daar bij komen kijken hoor. Dood gaan is overigens ook niet duur, dus dat vind ik ook een goedkoop argument. Andere soa's zijn dan wel een risico, maar bij een beetje verstandig condoomgebruik zijn die tests ook hier niet nodig; en overigens laat ik me ook niet iedere week preventief testen op Epstein-Bar nadat ik zoentjes heb uitgewisseld, dat doe je pas in geval van klachten.quote:Ik ben voor dit systeem. Laat iedereen medische zorg maar voelen. Ik vind het prima als iemand een MRI wilt zonder een harde indicatie, maar laat hem dan ook die 1000 euro betalen. Patienten denken vaak zelf arts te zijn.Op maandag 30 mei 2005 21:00 schreef Wuder het volgende:
[..]
Tuurlijk de Nederlandse huisartsen zijn niet perfect, maar het systeem is een van de beste van de wereld!
En als je echt zo graag wil dat de artsen alles voor je doen, richt dan een partij op, schaf alle zorgstaatvoorzieningen af en laat iedereen zelf dokken.. wedden dat de artsen dan minder fouten maken! (en er jaarlijks meer doden vallen)
quote:Maar er loopt hier ook een flink aandeel in artsen rond dat overwerkt of gewoon nurks is en dat geen zin meer heeft om naar zijn patiënt te luisteren. Wat dacht je bijvoorbeeld van de volgende conversatie:Op dinsdag 31 mei 2005 02:26 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Ik ben voor dit systeem. Laat iedereen medische zorg maar voelen. Ik vind het prima als iemand een MRI wilt zonder een harde indicatie, maar laat hem dan ook die 1000 euro betalen. Patienten denken vaak zelf arts te zijn.
-Dag dokter, ik denk dat ik weer een blaasontsteking heb, net als vorige maand
-Oh ja!? En waarom denk jij dat dan wel?
-Nou, er komt weer bloed mee en (beschrijft klachten)
-Nee, jij denkt alleen maar dat je een blaasontsteking hebt, omdat je een medische opleiding doet. Je hebt zeker net het hoofdstuk "Blaasproblemen" uit?
Behalve dat deze man weigerde überhaupt een diagnose te stellen, gewoon uit dwarsigheid, schoffeerde hij dit meisje ook nog eens. Sommige artsen kunnen er blijkbaar niet tegen als patiënten zelf al denken te weten wat ze hebben.
Nu snap ik ook wel dat het irritant is als je continu te maken hebt met verveelde hypochonders die zichzelf met zeldzame vormen van kanker diagnostiseren, maar als je een keurige lijst met symptomen krijgt, dan ga je toch niet kinderachtig doen?
Oplossingen zouden zijn het huisartsentekort terugdringen (er zitten geloof ik 1,5 miljoen mensen zonder op dit moment) en het huidige bestel van al die lobbyende fabrikanten terug te dringen. Commercie hoort niet thuis in de zorg.
quote:1000 euro? http://www.prescan.nl daar kost een MRI geen 1000 euro!Op dinsdag 31 mei 2005 02:26 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Ik ben voor dit systeem. Laat iedereen medische zorg maar voelen. Ik vind het prima als iemand een MRI wilt zonder een harde indicatie, maar laat hem dan ook die 1000 euro betalen. Patienten denken vaak zelf arts te zijn.
!quote:Ik voel me niet aangesproken, in de TT had ik het over veel huisartsen en niet over alle huisartsen. Ik vertel alleen hoe sommige ervaringen op mij overkomen.Op dinsdag 31 mei 2005 08:51 schreef Peteritalia het volgende:
Zijn gewoon verschillen tussen de huisartsen maar dan moet je niet alle huisartsen beledigen je hebt er ook zat die wel goed hun werk doen!!
quote:Ik vind dat je nu wel heel erg kort door de bocht gaat. Wie gaat bepalen wie wel en niet een risco persoon is? Ken jij de hele wereld en hun neuk en drugs gedrag? Kan je willekeurige mensen zomaar vertrouwen? Er zijn mensen die na een one night stand besmet zijn geraakt met HIV en de mensen met wie ze naar bed zijn geweest zou je ook niet als een risco groep beschouwen. En stel je voor dat jij niet de enige bent die de hele school platneukt, maar dat iedereen dat doet, worden de kansen op besmetting dan niet een stuk groter? En homo's, tippelaarsters en drugsgebruikers zijn zeker niet de enige riscogroepen tegenwoordig.Op dinsdag 31 mei 2005 00:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja doei
Als dat zo zou zijn, hoe komt een nette meid dan aan HIV? Te veel vragen en onzekerheden die het risco niet waard zijn om zonder condoom te neuken met wie dan ook!
quote:Absoluut. Ik heb altijd een goeie gehad op die ene joker na. Een groot goed, helemaal als je kinderen hebt. Het laatste wat je dan wilt is "ach stop er maar een paracetamolletje in en doe niet zo bezorgd". Ik ben altijd goed geholpen wat dat betreft!Op dinsdag 31 mei 2005 08:51 schreef Peteritalia het volgende:
Zijn gewoon verschillen tussen de huisartsen maar dan moet je niet alle huisartsen beledigen je hebt er ook zat die wel goed hun werk doen!!
quote:simpel noem je dat???Op zondag 29 mei 2005 23:45 schreef ivetje het volgende:
[..]
Als dokter kan je het niet permiteren een fout te maken!! Hetzelfde als apothekers en artsen...een fout kan dodelijk zijn, dus die mag je gewoon niet maken. Simpel...
kortzichtig vind ik het!
een mens maakt gewoon fouten en ook al is een arts heel zorgvuldig met zijn werk bezig, ook hij kan een fout maken (en ik heb het niet alleen over huisartsen, maar ook artsen in ziekenhuizen).
en ook al onderzoek je alles erg goed, dan nog kan er een inschattingsfout gemaakt worden.
En ik zeg dit niet om alle huisartsen goed te praten, want er zijn natuurlijk ook huisartsen die inderdaad hun werk niet goed doen...
maar kijk even hoe vaak een (ziekenhuis)arts levens redt..... en hij hoeft maar 1 (EEEEEENNNN) foutje te maken en mensen praten dan dus Zo over je..
dus zo simpel??? lijkt mij dus niet!
En dan even een goed woord over mijn HA, na de geboorte van alle 3 mijn kinderen kwam hij ze even verwelkomen en kjken hoe het met de moeder was. Terwijl hij de nazorg of wat dan ook niet eens hoefde te doen. En het feit dat als ik denk dat er spoed is bij iets van mn kinderen ik nooit heof te bellen voor een afspraak, maar er meteen terecht kan. Dát maakt het verdomde kut om over te stappen naar een andere ha, omdat hij me een aantal keer echt niet serieus heeft genomen.
Voorbeeld 9240239482034:
Wij hebben erg slechte ervaring met de HAP. Mijn vriend voelde zich niet lekker, had een rare rode pijnlijke bult op zijn arm en vanaf die bult een rode lijn die steeds verder omhoog begon te lopen.
Huisartsenpost gebeld: "doet het pijn? doe er maar een koud washandje op".
Diezelfde nacht kreeg vriendlief hoge koorts en koude rillingen. De rode lijn liep inmiddels in zijn oksel. We zijn de volgende ochtend direct naar zijn eigen HA gegaan. Die schrok heel erg toen hij mijn vriend zag. Diagnose: bloedvergiftiging; mijn vriend had meteen een antibioticakuur nodig. Onze eigen HA merkte nog vrolijk op dat het maar goed was dat mijn vriend alsnog naar hem was gekomen "omdat hij anders wel in coma had kunnen raken".
We hebben nog een melding gedaan bij de HAP dat hun "diagnose" onjuist was, maar nooit een reactie gekregen.
Voorbeeld 9240239482034:
Mijn opa had een zeer zeldzame bloedziekte waardoor hij steeds vermoeider en verzwakter raakte. Hij was heel ziek en zwak de laatste paar jaar van zijn leven. Op een gegeven moment voelde hij zich weer eens heell beroerd. De huisarts deed een bloedonderzoek en constateerde acute leukemie. Mijn opa zou nog hooguit een week te leven hebben, aldus de huisarts. Dus wij allemaal afscheid nemen van opa. Na een week leefde hij nog, na twee weken, na drie weken.... We BLEVEN maar afscheid nemen
. De dokter deed toen alsnog een onderzoek en toen bleek dat hij geen acute leukemie had maar een longontsteking . Uiteindelijk heeft opa hierna nog 4 maanden geleefd.Over onze eigen huisarts niks dan lof: hij neemt onze klachten altijd serieus. Ikzelf kom er eigenlijk nooit
, maar mijn vriend kwam er regelmatig. Na zijn "bijna dood ervaring" met de bloedvergiftiging, heeft hij een paniekstoornis ontwikkeld. De huisarts heeft hem hierin, samen met een psycholoog, ontzettend goed begeleid.quote:Ik geloof dat je het concept risico analyse niet helemaal begrijpt. Maar ik ben de beroerdste niet, daarom nog een keer uitleg. Mijn analyse leert mij dat aids in Nederland voorkomt, echter in zeer beperkte mate (totaal 8496 geregistreerd op 1 aug 2003); van die groep is meer dan 50 % homoseksueel. Blijft over 4200 te vermijden sekspartners. Ongeveer 3/5 van deze groep is man en heteroseksueel, 2/5 vrouw. De eerste groep krijg ik natuurlijk nooit wat mee te maken, dus blijft over 1680 te vermijden sekspartners. Er zijn in Nederland 8 miljoen vrouwen, dezen zijn natuurlijk niet allemaal seksueel actief. Laten we om de rekensom te vereenvoudigen zeggen dat er 1.680.000 potentiele bedpartners zijn. Dit zal inhouden dat de kans dat je zo iemand tegenkomt 1 promille is. Nu heb ik net in dit topic geleerd dat de kans op besmetting bij seks met een HIV-geinfecteerde vrouw bij penis-in-vagina contact zo'n 1 % bedraagt. Je bergijpt dat ik dit een onrustbarend hoog risico vind en me ook ernstig zorgen maak, waardoor ik een angststoornis heb ontwikkeld, die nu behandeld wordt met Seroxat. Gelukkig heb ik de bijsluiter niet gelezen, waarin de potentiele risico's staan vermeld, je weet immers maar nooit of jij die hartritmestoornissen eindigend in een fatale hartstilstand gaat krijgenOp dinsdag 31 mei 2005 09:50 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Ik vind dat je nu wel heel erg kort door de bocht gaat. Wie gaat bepalen wie wel en niet een risco persoon is? Ken jij de hele wereld en hun neuk en drugs gedrag? Kan je willekeurige mensen zomaar vertrouwen? Er zijn mensen die na een one night stand besmet zijn geraakt met HIV en de mensen met wie ze naar bed zijn geweest zou je ook niet als een risco groep beschouwen. En stel je voor dat jij niet de enige bent die de hele school platneukt, maar dat iedereen dat doet, worden de kansen op besmetting dan niet een stuk groter? En homo's, tippelaarsters en drugsgebruikers zijn zeker niet de enige riscogroepen tegenwoordig.
Als dat zo zou zijn, hoe komt een nette meid dan aan HIV? Te veel vragen en onzekerheden die het risco niet waard zijn om zonder condoom te neuken met wie dan ook!
quote:400 euro per onderdeel, je hele lichaam zit dus ver boven die 1000 euro!Op dinsdag 31 mei 2005 08:45 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
1000 euro? http://www.prescan.nl daar kost een MRI geen 1000 euro!
Wist je trrouwen dat als je je pre-scans jaarlijks zou laten maken, dat de kans dat je kanker krijgt door x-ray's al tegen de 10% gaat lopen.
quote:Het was ook maar een voorbeeld, bovendien zijn MRI's wel veiliger dan CT's, omdat MRI geen X-ray gebruikt, alhoewel de zeer hoge dosis magnetische straling die een MRI gebruikt ook wel niet al te gezond zal zijn.Op dinsdag 31 mei 2005 16:06 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
400 euro per onderdeel, je hele lichaam zit dus ver boven die 1000 euro!
Wist je trrouwen dat als je je pre-scans jaarlijks zou laten maken, dat de kans dat je kanker krijgt door x-ray's al tegen de 10% gaat lopen.
Verder kan ik ook niet een oordeel geven wanneer een echte total body scan nodig is of alleen een bepaald onderdeel ervan. Ik denk dat in de meeste gevallen alleen een scan van de romp en eventueel het hoofd zal worden gemaakt. Maar dit is uiteraard een gokje.
quote:Ik bedoel maar. Zo goed is die medicalisering van gezonde mensen dus nietOp dinsdag 31 mei 2005 16:06 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
400 euro per onderdeel, je hele lichaam zit dus ver boven die 1000 euro!
Wist je trrouwen dat als je je pre-scans jaarlijks zou laten maken, dat de kans dat je kanker krijgt door x-ray's al tegen de 10% gaat lopen.
quote:Ik wil wel ff duidelijk maken dat ik met dit topic niet bedoel dat mensen onnodig CT's scans krijgen. Ik wil gewoon dat huisartsen wat meer tijd besteden aan hun patienten, wat beter luisteren en wat sneller naar het laboratorium verwijzen voor een uitgebreidde bloedtest waarneer er onverklaarbare klachten zijn die maar niet overgaan en ook patienten wat uitgebreider lichamelijk te onderzoeken ipv alleen maar te praten en de oorzaak gelijk maar op stress af te schuiven. Want STRESS is een woordje waar huisartsen veel te snel mee komen. Ook als de patient zelf een idee heeft van wat die zou kunnen hebben dat de huisarts dat ook serieus neemt., want huisartsen weten ook niet alles!Op dinsdag 31 mei 2005 17:31 schreef lotje11 het volgende:
Nee, maar breng dat de mensen maar eens aan het verstand........
Je ziet gewoon regelmatig dat patienten zelf maar wat aanmodderen omdat de huisarts het ook niet weet en mensen gewoon met hun klachten laat rondlopen. Soms heb ik ook het idee dat SOMMIGE huisartsen te trots zijn om mensen door te verwijzen omdat ze dan de macht uit handen geven en hun onmacht moeten toegeven dat ze het zelf niet kunnen oplossen. Ik zeg niet dat dit ook werkelijk zo is, maar soms komt het wel zo over, vooral bij de wat minder erge klachten die niet gelijk ernstige gevolgen hebben, maar waar een specialist eventueel wel handig zou kunnen zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door 2L0w4Zer0 op 31-05-2005 18:13:27 ]
Ik snap best dat als je zeikerig overkomt dat mensen je snel weg willen hebben. Overigens kan je altijd nog naar een centrale huisartsenpost voor een second opinion. Wel even wat verzinnen waardoor het lijkt alsof je bezoek best urgent is, anders sturen ze je terug naar je eigen huisarts.
Ik zelf heb ook geen leuke ervaring met een huisarts, maar dat maakt hem nog niet slecht. Mijn moeder ging met kwaal na kwaal naar hem toe. Vaak stuurde hij haar naar huis met nog wat pilletjes, maar hij liet ook wel foto's maken ed. Kwam iedere keer weer wat anders uit (longontsteking, botontkalking, gordelroos).
Uiteindelijk werd ze zo ontzettend ziek, ze at niet meer, dronk niet meer, nam geen medicijnen meer (en ze had diabetes), gewoon omdat ze niet kon. Al een week niet. Het enige wat ze deed was zitten/liggen. We hebben toen, omdat het na werktijd was, de huisartsen post gebeld. En die wilden in eerste instantie nieman sturen.
Mijn vader heeft 10 minuten moeten staan schreeuwen voordat er TOCH iemand werd gestuurd. Wat zei hij: "Tis niet zo ernstig, opname is niet nodig, alles was nog goed." De volgende dag is mijn moeder alsnog in het ziekenhuis beland en 6 dagen later stierf ze aan kanker, die al te ver was uitgezaaid omdat het niet eerder was geconstateerd.Ik ben van mening dat de eigen huisarts er vanalles aan heeft gedaan, al had hij in mijn ogen natuurlijk meer kunnen doen. Maar ik vind het logisch dat ze niet meteen van het ergste en zeldzaamste uitgaan. Echter de huisarts die op huisbezoek kwam vind ik nog steeds om te kotsen
Alles goed, mijn aars ja Toen 5 maanden later mijn vader stierf aan een hartritmestoornis stond de eigen huisarts dezelfde avond nog op de stoep, terwijl hij eigenlijk vakantie had. Heel netjes, ik vind dat hij zijn best heeft gedaan voor mijn beide ouders. Hij heeft ze alleen niet kunnen redden, maar het zijn dan ook geen wonderdokters.
quote:Kijk weet je wat het is, bij de meer "tastbare"en "visuele" klachten zoals eczeem, een gebroken bot, verrekte spier, ingegroeide nagel, etc. zijn huisartsen heel behulpzaam en kunnen ze alles prima oplossen. Maar wanneer mensen komen met wat meer ondefinieerbare klachten zoals hoofdpijn, vermoeidheid, je raar voelen, pijntjes hebben, etc. dan wordt het al een stuk moeilijker, vooral als de klachten langdurig blijven aanhouden en de huisarts geen oorzaak kan ontdekken, maar je tevens ook niet doorverwijst omdat hij er vanuit gaat dat het statistisch gezien waarschijnlijk niks ergs is. Maar ondertussen blijft de patient zich kut voelen en de huisarts denkt gewoon dat het tussen de oren zit.Op dinsdag 31 mei 2005 18:03 schreef NiteSpeed het volgende:
Toch gek dat ik zelf nooit last heb gehad met (huis)artsen. Tot nu toe hadden ze het altijd goed. Je moet zelf wel veel informatie geven, zeggen waar je zelf bang voor bent en respect hebben voor die man of vrouw zijn werk. Dan nemen ze best de tijd voor je en komt het best in orde.
Ik snap best dat als je zeikerig overkomt dat mensen je snel weg willen hebben. Overigens kan je altijd nog naar een centrale huisartsenpost voor een second opinion. Wel even wat verzinnen waardoor het lijkt alsof je bezoek best urgent is, anders sturen ze je terug naar je eigen huisarts.
quote:Ik vind dit dus echt onbegrijpelijk dat zoiets kan gebeuren, kanker wat zooo laat wordt vastgesteld, ik vind dit absoluut niet kunnen. Oke vaak wordt kanker te laat ontdekt en zijn er al uitzaaiingen, maar wat ik uit jouw verhaal begrijp is dat de kanker al zodanig ver was uitgezaaid dat er absoluut geen behandeling meer kon plaatsvinden. Heb je zelf nooit het idee gehad als je huisarts haar eerder had doorgestuurd naar een internist en eventueel de al in dit topic zeer beruchte CT of MRI scan had laten maken, dat ze dan misschien nu nog leefde?Op dinsdag 31 mei 2005 18:21 schreef _Nienna_ het volgende:
Uiteindelijk werd ze zo ontzettend ziek, ze at niet meer, dronk niet meer, nam geen medicijnen meer (en ze had diabetes), gewoon omdat ze niet kon. Al een week niet. Het enige wat ze deed was zitten/liggen. We hebben toen, omdat het na werktijd was, de huisartsen post gebeld. En die wilden in eerste instantie nieman sturen.
De lever zat vol, maar met diabetes doet een lever wel vaker vreemd. Zo kan ik nog wel even doorgaan. Maar met mokken en de huisarts beschuldigen krijg ik haar echt niet terug.
Een internist had ze, en een echo stond op de planning, 2 weken na haar dood. Ik erger me meer aan de lange wachtlijsten. Bij 2 klasgenoten van me heeft de moeder borstkanker. Bij 1 weten ze het al een tijd, maar moet het nog worden verwijderd. Bij de 2e hebben ze het inmiddels verwijderd maar was het al te laat, uitzaaiingen naar de longen. Dat vind ik pas kwalijk. Het weten, maar toch moeten wachten...
quote:Point taken.Op dinsdag 31 mei 2005 18:27 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Kijk weet je wat het is, bij de meer "tastbare"en "visuele" klachten zoals eczeem, een gebroken bot, verrekte spier, ingegroeide nagel, etc. zijn huisartsen heel behulpzaam en kunnen ze alles prima oplossen. Maar wanneer mensen komen met wat meer ondefinieerbare klachten zoals hoofdpijn, vermoeidheid, je raar voelen, pijntjes hebben, etc. dan wordt het al een stuk moeilijker, vooral als de klachten langdurig blijven aanhouden en de huisarts geen oorzaak kan ontdekken, maar je tevens ook niet doorverwijst omdat hij er vanuit gaat dat het statistisch gezien waarschijnlijk niks ergs is. Maar ondertussen blijft de patient zich kut voelen en de huisarts denkt gewoon dat het tussen de oren zit.
quote:Wat het probleem van veel patienten is, is dat ze niet willen accepteren dat het probleem tussen de oren zit, terwijl zeer veel klachten psycho-somatisch zijn. Uiteraard is een gedegen anamnese belangrijk om onderscheid te maken tussen echte somatiek.Op dinsdag 31 mei 2005 18:27 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Kijk weet je wat het is, bij de meer "tastbare"en "visuele" klachten zoals eczeem, een gebroken bot, verrekte spier, ingegroeide nagel, etc. zijn huisartsen heel behulpzaam en kunnen ze alles prima oplossen. Maar wanneer mensen komen met wat meer ondefinieerbare klachten zoals hoofdpijn, vermoeidheid, je raar voelen, pijntjes hebben, etc. dan wordt het al een stuk moeilijker, vooral als de klachten langdurig blijven aanhouden en de huisarts geen oorzaak kan ontdekken, maar je tevens ook niet doorverwijst omdat hij er vanuit gaat dat het statistisch gezien waarschijnlijk niks ergs is. Maar ondertussen blijft de patient zich kut voelen en de huisarts denkt gewoon dat het tussen de oren zit.
quote:Wat zou jij precies verstaan onder een gedegen anamnese waar je veel dingen mee uit kan sluiten, zonder allelei ingrijpende onderzoeken te doen die zeer veel geld kosten en/of te belastend zijn voor de patient?Op dinsdag 31 mei 2005 19:16 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Wat het probleem van veel patienten is, is dat ze niet willen accepteren dat het probleem tussen de oren zit, terwijl zeer veel klachten psycho-somatisch zijn. Uiteraard is een gedegen anamnese belangrijk om onderscheid te maken tussen echte somatiek.
Hiermee wil ik weer nadrukken dat er door een paar voorbeelden lijkt alsof de huisartsen allemaal zuigen, terwijl het nergens op slaat.. Dit hele topic slaat pas ergens op als er onderzocht is hoevaak de huisartsen fout maken in vergelijking met hoeveel patiënten ze zien en hoevaak ze het goed hebben gehad..
Misschien maken ze wel minder dan 0.1% fouten en heeft de TS gewoon pech dat bij zijn huisartsen 5% foutpercentage is..
quote:Dit zou heel goed kunnen wat je hier zegt, misschien ben ik ook wel een pechvogel dat ik zoveel slechte verhalen heb mogen horen en slechte dingen heb mogen meemaken. Maar toch vind ik het typisch dat je zoveel slechte verhalen hoort. Ook lees en zie je wel eens onderzoeken in de krant en op tv dat zeer veel medische fouten in Nederland voorkomen kunnen worden. En dan heb je nog tv programma's zoals "medische missers" en dergelijke dat maakt het beeld er ook niet positiever op.Op dinsdag 31 mei 2005 20:48 schreef Wuder het volgende:
"Goede dingen komen het huis niet uit en slechte dingen verpreiden duizenden kilometers" -Chinese gezegde
Hiermee wil ik weer nadrukken dat er door een paar voorbeelden lijkt alsof de huisartsen allemaal zuigen, terwijl het nergens op slaat.. Dit hele topic slaat pas ergens op als er onderzocht is hoevaak de huisartsen fout maken in vergelijking met hoeveel patiënten ze zien en hoevaak ze het goed hebben gehad..
Misschien maken ze wel minder dan 0.1% fouten en heeft de TS gewoon pech dat bij zijn huisartsen 5% foutpercentage is..
Ik vind het dan ook jammer dat hier niet meer onderzoek naar wordt gedaan. Ook heb ik nog niet echt goede argumenten gehoord die de diverse verhalen van mensen in dit topic verklaren over slechte diagnoses die gesteld werden, waar ook vooral de huisartsenpost een legendarische reputatie in heeft, wat diverse onderzoeken ook hebben aangetoond!
quote:1) Media.. de media is zowiezo bevooroordeeldOp dinsdag 31 mei 2005 22:01 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Dit zou heel goed kunnen wat je hier zegt, misschien ben ik ook wel een pechvogel dat ik zoveel slechte verhalen heb mogen horen en slechte dingen heb mogen meemaken. Maar toch vind ik het typisch dat je zoveel slechte verhalen hoort. Ook lees en zie je wel eens onderzoeken in de krant en op tv dat zeer veel medische fouten in Nederland voorkomen kunnen worden. En dan heb je nog tv programma's zoals "medische missers" en dergelijke dat maakt het beeld er ook niet positiever op.
Ik vind het dan ook jammer dat hier niet meer onderzoek naar wordt gedaan. Ook heb ik nog niet echt goede argumenten gehoord die de diverse verhalen van mensen in dit topic verklaren over slechte diagnoses die gesteld werden, waar ook vooral de huisartsenpost een legendarische reputatie in heeft, wat diverse onderzoeken ook hebben aangetoond!
2) Hoe is Nederland vergeleken met andere landen?
3) Over de huisartsenposten: de huisartsenposten schijnen idd heel slecht te zijn, maar die zijn er ook voor een noodgeval (wat natuurlijk de eventuele slechte houding niet gerechtvaardigt) .. wat je ook kunt doen is gewoon naar..
Maar zoals ik al zei, je hoort alleen de slechte verhalen, aangezien de goede verhalen niet vermeld worden, dus het is een eenzijdig beeld!
quote:Guttegut daar gaan we weer....Op dinsdag 31 mei 2005 22:01 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Ik vind het dan ook jammer dat hier niet meer onderzoek naar wordt gedaan. Ook heb ik nog niet echt goede argumenten gehoord die de diverse verhalen van mensen in dit topic verklaren over slechte diagnoses die gesteld werden, waar ook vooral de huisartsenpost een legendarische reputatie in heeft, wat diverse onderzoeken ook hebben aangetoond!
1. ik ken nog steeds jouw beruchte huisarts niet. Dus ik weet niet hoe hij is en hoe hij met zijn kennis omgaat.
2.Ik ken de patienten niet, weet niet hoe ze hun klachten uitten, wat hun comorbiditeit is enz.
3. Eeen beetje brullen dat er een klein bloedtestje gedaan is en dat er vééeeel uitgebreider onderzoek gedaan had moeten worden, daar wordt ik persoonlijk ook niet veel wijzer van. (wat is er dan wel getest en wat niet volgens jou???)
4. op basis van bovenstaande punten kan ik dus ook geen verklaring geven waarom het zo mis gaat met diagnoses die de huisartsen in jouw kennissenkring stellen.
5. als je het topic geopend heb voor een sluitende verklaring, dan ga je die dus niet vinden, denk ik.
quote:Gast, je zit echt te raaskallen.Op dinsdag 31 mei 2005 22:01 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Dit zou heel goed kunnen wat je hier zegt, misschien ben ik ook wel een pechvogel dat ik zoveel slechte verhalen heb mogen horen en slechte dingen heb mogen meemaken. Maar toch vind ik het typisch dat je zoveel slechte verhalen hoort. Ook lees en zie je wel eens onderzoeken in de krant en op tv dat zeer veel medische fouten in Nederland voorkomen kunnen worden. En dan heb je nog tv programma's zoals "medische missers" en dergelijke dat maakt het beeld er ook niet positiever op.
Ik vind het dan ook jammer dat hier niet meer onderzoek naar wordt gedaan. Ook heb ik nog niet echt goede argumenten gehoord die de diverse verhalen van mensen in dit topic verklaren over slechte diagnoses die gesteld werden, waar ook vooral de huisartsenpost een legendarische reputatie in heeft, wat diverse onderzoeken ook hebben aangetoond!
Mijn vader kwam 1,5 jaar geleden bij de HA met vage klachten als vaak de hik en voedsel dat een beetje bleef hangen na het slikken. HA vertrouwde het niet helemaal en stuurde hem door naar het ziekenhuis (een dag later kon hij al terecht). Een week later viel de diagnose in het ziekenhuis: slokdarmkanker. Het ziekenhuis was best wel onder de indruk van het feit dat mijn vader meteen door was gestuurd naar het ziekenhuis.
Ze bestaan dus wel!
(helaas is mijn vader uiteindelijk wel overleden)
Het wordt tijd dat er een systeem van prive artsen komt. Daar heb ik uitstekende ervaringen mee. Beter een onderzoekje teveel dan te weinig hoor.
Ik heb geen slechte ervaring met mijn huisarts, maar dit komt ook omdat ik haast nooit wat heb, en alleen voor échte dingen naar mijn HA toe ga. Wat dus nauwelijks voorkomt.
Misschien het geluk dat mijn vader medisch-specialist is en daardoor ook het e.e.a. weet, maar toch zegt hij 9 van de 10 keer dat het niks is. En als het na een weekje niet weg is (na elke dag vragen hoe het gaat), doorkrijgt dat het daadwerkelijk wel iets is !
Daarnaast laat ik nooit meer kleine ingrepen doen door een huisarts (zoals ingegroeide teennagels verhelpen). Huisartsen zijn blij dat ze een keer kunnen 'snijden' en bij mij is het dus al twee keer misgegaan.
quote:Van mij mag het ook.. arme mensen kunnen dan helaas geen gezondheidszorg meer betalen, maar boeiend, arme mensen zijn toch nutteloos en hebben geen bestaansrecht.. rijke, succesvolle mensen zoals ik kunnen het toch betalen! Survival of the fittes/richest!Op woensdag 1 juni 2005 14:10 schreef KonnieKipke het volgende:
Ik ben ook voor prive-artsen, voornamelijk omdat je dan als arts meer verdient en meer tijd voor de patient kan vrijmaken. Laat een patient maar 20 euro per 10 minuten betalen, maakt mij niet uit, al lullen we de hele dag!
hopelijk snappen jullie dat dit cynisch is
quote:Huisartsen moeten ook aan een protocol werken.. Bijvoorbeeld bij de klacht hoesten: als het niet langer dan 3 weken duurt is er niets aan de handOp woensdag 1 juni 2005 15:50 schreef ForumGek het volgende:
Je betaald wel meer dan dat, nu al.
Ik heb geen slechte ervaring met mijn huisarts, maar dit komt ook omdat ik haast nooit wat heb, en alleen voor échte dingen naar mijn HA toe ga. Wat dus nauwelijks voorkomt.
Misschien het geluk dat mijn vader medisch-specialist is en daardoor ook het e.e.a. weet, maar toch zegt hij 9 van de 10 keer dat het niks is. En als het na een weekje niet weg is (na elke dag vragen hoe het gaat), doorkrijgt dat het daadwerkelijk wel iets is !
quote:Dat zat ik ook te denken inderdaad... Mijn oma klaagde 10 jaar geleden steen en been. Ze was ziek, beroerd, weet ik wat allemaal niet. Ging naar de dokter, maar kwam dan weer terug met een laf verhaaltje. Het leek er op alsof de huisarts haar negeerde, haar probeerde af te schepen. Totdat mijn opa een keer mee de spreekkamer in ging, omdat hij die dokter op zijn vingers wilde tikken. Wat bleek? Mijn oma zei helemaal niet wat er speelde. Als de arts door vroeg, dan zei ze "ach, dat valt wel mee" of "sporadisch". Na die keer is ze opgenomen en drie maanden later was ze dood. Auto-immuunziekte. Maar was dat de schuld van de huisarts die beter had moeten opletten? Nee, natuurlijk niet, mijn oma had gewoon duidelijker moeten zijn.Op woensdag 1 juni 2005 08:24 schreef lotje11 het volgende:
2.Ik ken de patienten niet, weet niet hoe ze hun klachten uitten, wat hun comorbiditeit is enz.
Wat betreft goede huisartsen, ook drie voorbeelden:
Dit soort dingen worden alleen minder bekend, want mensen vinden het logisch dat ze door hun huisarts op de beste manier worden behandeld. En dat ís ook zo, maar dat maakt wel dat fouten van huisartsen compleet buiten proportie raken omdat die wél aandacht krijgen.
quote:Laat mij dan maar lekker raaskallen.
quote:Er vallen mij hier 2 dingen op, in jouw sitiuaties gaat het of om oude mensen of om hele jonge mensen. Oude mensen zijn in veel dingen gewoon statistisch gezien een risicogroep, dus zal de huisarts vaak (hopelijk) beter opletten. En kinderen zijn vaak te jong om echte psychosomatische klachten te hebben, dus zal de huisarts wederom (hopelijk) wat beter opletten.Op woensdag 1 juni 2005 17:37 schreef innovative het volgende:
[..]
Dit soort dingen worden alleen minder bekend, want mensen vinden het logisch dat ze door hun huisarts op de beste manier worden behandeld. En dat ís ook zo, maar dat maakt wel dat fouten van huisartsen compleet buiten proportie raken omdat die wél aandacht krijgen.
quote:Een huisarts let altijd op.Op woensdag 1 juni 2005 17:50 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Er vallen mij hier 2 dingen op, in jouw sitiuaties gaat het of om oude mensen of om hele jonge mensen. Oude mensen zijn in veel dingen gewoon statistisch gezien een risicogroep, dus zal de huisarts vaak (hopelijk) beter opletten. En kinderen zijn vaak te jong om echte psychosomatische klachten te hebben, dus zal de huisarts wederom (hopelijk) wat beter opletten.
De discussie aanzwengelen? Wat mij betreft wint hij hem iig niet vanwege gebrek aan kennis en koppigheid.
Er zijn hier klaarblijkelijk geen HA, of ze hebben geen zin om te reageren. Als je nou eens begint met de HA die je in je OP opvoert te vertellen wat een eikels ze je vindt, dan heb je hen iig al duidelijk gemaakt wat je wel wilt.
quote:idd... huisartsen moeten sowieso zo'n 45% van alle patiënten met hun klachten wegsturen, omdat er niks aan de hand is; zaken als doktersbriefjes tot aan hyperchondrie.Op zondag 29 mei 2005 23:24 schreef thaleia het volgende:
Nou ga je er wel erg gemakkelijk aan voorbij dat huisartsen maar erg weinig tijd vrij kunnen maken per patient en dat ligt niet aan die huisartsen, en dat huisartsen bovendien zo'n grote hoeveelheid mensen op het spreekuur krijgen bij wie de klachten wel degelijk psychisch zijn dat het niet helemaal onbegrijpelijk is dat er af en toe bij iemand die iets lichamelijks heeft ook enkel aan een psychische oorzaak wordt gedacht.
Hiermee bedoel ik het niet goed te praten, elke fout die gemaakt wordt is er een teveel en als zo'n fout ernstige gevolgen heeft is dat vreselijk. Maar ik wil wel even iets tegenover de wat eenzijdige OP stellen.
uiteindelijk gaat zo'n 40% van de overgebleven mensen door naar de specialist; de huisarts moet de overgebleven patiënten (een goede huisartsenpraktijk kan per huisarts tot 6000 patiënten hebben, ongeveer) in een hele korte tijd ook nog eens aanhoren, vaak heel veel irrelevante info filteren, diagnosticeren, behandelplan opstellen etc. etc. en dan ook nog vervolgplannen instellen; denk je dat dat allemaal lukt als je bij iedere patiënt heel uitgebreid onderzoek gaat doen? nee, we vertrouwen dan dus op statistieken, die de meest-waarschijnlijke diagnose aangeven gegeven enkele omstandigheden/kenmerken ... en daarmee is het onvermijdelijk dat er af en toe een schot in de roos gemist wordt.
+ je hoort natuurlijk alleen over de slechte zaken, nooit de goede.
natuurlijk zitten er altijd een paar rotte appels tussen, die heb je in elk beroep; maar dat is nog geen reden om te vermoeden, dat álle huisartsen daarom maar incompetent zouden zijn.
quote:Ik wil gewoon de mening en ervaringen van andere mensen horen en daarover discussieren, ik denk echt niet dat ik met dit topic het hele systeem kan veranderen ofzo.Op woensdag 1 juni 2005 18:08 schreef lotje11 het volgende:
Maar ik snap dus eigenlijk nog steeds niet wat TS wil.....
De discussie aanzwengelen? Wat mij betreft wint hij hem iig niet vanwege gebrek aan kennis en koppigheid.
Er zijn hier klaarblijkelijk geen HA, of ze hebben geen zin om te reageren. Als je nou eens begint met de HA die je in je OP opvoert te vertellen wat een eikels ze je vindt, dan heb je hen iig al duidelijk gemaakt wat je wel wilt.
Zelf ben ik overigens erg tevreden met mijn huisarts.
quote:Dat is het probleem, dat jij denkt dat het systeem van huisartsenzorg helemaal niets is. Het werkt juist uitstekend. Er moet alleen meer geld naar toe omdat die arme huisartsen zich de pleuris werken voor een hongerloontje.Op woensdag 1 juni 2005 18:21 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Ik wil gewoon de mening en ervaringen van andere mensen horen en daarover discussieren, ik denk echt niet dat ik met dit topic het hele systeem kan veranderen ofzo.
quote:Hongerloontje? Tjee, nog geen 15% van de bevolking verdient meer dan een huisarts hoor. Ze mogen dan allemaal wel 50 uur per week werken, maar slecht hebben ze het echt niet. Geen een arts heeft een hongerloontje.Op woensdag 1 juni 2005 18:48 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Dat is het probleem, dat jij denkt dat het systeem van huisartsenzorg helemaal niets is. Het werkt juist uitstekend. Er moet alleen meer geld naar toe omdat die arme huisartsen zich de pleuris werken voor een hongerloontje.
quote:Ik vind dat een gemiddelde huisarts te weinig verdient voor het werk wat ie doet en de verantwoording die hij heeft.Op woensdag 1 juni 2005 18:51 schreef beertje888 het volgende:
[..]
Hongerloontje? Tjee, nog geen 15% van de bevolking verdient meer dan een huisarts hoor. Ze mogen dan allemaal wel 50 uur per week werken, maar slecht hebben ze het echt niet. Geen een arts heeft een hongerloontje.
quote:Vind ik niet, hij heeft vaak ook heel veel niet ernstige simpele dingen zoals een oorontsteking of een gekneusd vingertje. Allemaal geen ernstige zaken, als je bij een specalist in het ziekenhuis komt is het vaak toch niet zo'n lichte klacht. enja, tuurlijk komen huisartsen ook voor het dilemma te staan 'is dit een ernstige zaak, moet ik mijn patient doorverwijzen'. Ze hebben een redelijk 8 tot 5 baan, met eens in de maand op de huisartsenpost, geen een specalist heeft dat hoor. Huisartsen zijn niet de hele dag aan het snijden in patienten en bezig met behandelingen, over het algemeen kan hij rustig op zn stoel blijven zitten, je klacht aanhoren en even naar het lichaamsdeel kijken (uitzonderingen daar gelaten).Op woensdag 1 juni 2005 18:56 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Ik vind dat een gemiddelde huisarts te weinig verdient voor het werk wat ie doet en de verantwoording die hij heeft.
quote:Nee, en geen één arts kan zeggen dat hij tig atv dagen heeft, geen één arts heeft al zijn weekenden vrij, geen één arts wordt nooit eens 's avonds opgetrommeld...Op woensdag 1 juni 2005 18:51 schreef beertje888 het volgende:
[..]
Hongerloontje? Tjee, nog geen 15% van de bevolking verdient meer dan een huisarts hoor. Ze mogen dan allemaal wel 50 uur per week werken, maar slecht hebben ze het echt niet. Geen een arts heeft een hongerloontje.
Totdat die andere 85% van de bevolking dergelijke werkweken maken, vind ik dat een huisarts wat mij betreft op zijn strepen mag staan...
quote:
Laat maar lekker open, als er geen belangstelling meer is zakt die vanzelf wel weer naar beneden! quote:
smartass, zoals ik de TT hebt getypt, zo is die ook bedoeld! quote:Achnee, dat is allemaal zo. Het zijn bezige bijtjes die huisartsen. Maar wil jij zeggen dat mensen in de zorg (géén artsen) niet hard werken, die hebben nou echt een hongerloontje. Kijk maar in het bejaardentehuis van je opa of oma, daar werken pas bikkels. En heel veel economen,advocaten,bedrijfskundige etc werken ook savonds hoor, en zijn ook niet het weekend vrij. Je moet er wat voor over hebben, om een goed salaris te verdienen. Het is niet zo dat ze huisarts moesten worden hoor, ze kiezen er wel zelf voor.Op woensdag 1 juni 2005 19:01 schreef innovative het volgende:
[..]
Nee, en geen één arts kan zeggen dat hij tig atv dagen heeft, geen één arts heeft al zijn weekenden vrij, geen één arts wordt nooit eens 's avonds opgetrommeld...
Totdat die andere 85% van de bevolking dergelijke werkweken maken, vind ik dat een huisarts wat mij betreft op zijn strepen mag staan...
quote:VAst wel, maar ik weet niet waar. Ik geloof dat ze rond de 90.000-100.000 bruto zitten.Op woensdag 1 juni 2005 19:38 schreef ForumGek het volgende:
Zijn er eigenlijk tabellen van wat die knakkers verdienen?
quote:Die verdienen inderdaad ook te weinig geld.Op woensdag 1 juni 2005 19:15 schreef beertje888 het volgende:
[..]
Achnee, dat is allemaal zo. Het zijn bezige bijtjes die huisartsen. Maar wil jij zeggen dat mensen in de zorg (géén artsen) niet hard werken, die hebben nou echt een hongerloontje. Kijk maar in het bejaardentehuis van je opa of oma, daar werken pas bikkels. En heel veel economen,advocaten,bedrijfskundige etc werken ook savonds hoor, en zijn ook niet het weekend vrij. Je moet er wat voor over hebben, om een goed salaris te verdienen. Het is niet zo dat ze huisarts moesten worden hoor, ze kiezen er wel zelf voor.
quote:hahahaha, echt nietOp woensdag 1 juni 2005 19:46 schreef beertje888 het volgende:
[..]
VAst wel, maar ik weet niet waar. Ik geloof dat ze rond de 90.000-100.000 bruto zitten.
50.000 more likely
quote:50.000 euro bruto???? Nee, dat geloof ik echt niet. Dat is echt weinig. Ala, dan geef ik je gelijk dan moeten ze meer verdienen.Op woensdag 1 juni 2005 19:54 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
hahahaha, echt niet
50.000 more likely
quote:Precies, die specialisten mogen wat mij betreft allemaal minder verdienen. Geld om het uit te geven hebben ze toch niet, of raak ik nu een gevoelige snaarOp woensdag 1 juni 2005 19:50 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Die verdienen inderdaad ook te weinig geld.
Als je ziet hoe hard verpleegkundige werken, en die zijn ook echt niet dom hoor, is ook allemaal een hbo studie en al die mensen in de bejaardenzorg of gehandicapten zorg en als je dan salarissen hoort, dat is echt schandalig, hoe laag die zijn. Maarja..goed, arts zijn heeft nou eenmaal status, de rest wat medisch is niet. Houdt je niks aan over hoor
2) Ik hoor steeds meer mensen die artsen te weinig vinden doen en teveel vinden verdienen.. Sorry hoor, maar als jij het zo makkelijk vind, waarom ben je dan fucking geen arts gaan worden? Om arts te worden moet je zo fucking hard studeren (co-schappen/arts-assitent iemand?)
3) Artsen zijn verantwoordelijk voor levens en sorry hoor, van mij mogen ze best wel wat meer verdienen voor zo'n belangrijke baan! Reden waarom Artsen meer verdienen dan de verpleging is omdat de artsen de beslissingen moeten nemen hoe iemand behandeld moet worden. De artsen zijn natuurlijk ook verantwoordelijk voor alles.
4) In China verdienen artsen geen aars, daardoor gaan de artsen vragen om steekpenningen, wil jij dat in Nederland?
5) We hebben al zo'n artsen te kort, wil je met een lagere salaris meer artsen gaan lokken?
6) Ik studeer nu geneeskunde en ik hoop zelf ook dat ik later als ik arts ben 100.000 per jaar kan verdienen!
(en natuurlijk mensen helpen)quote:Op woensdag 1 juni 2005 21:34 schreef Wuder het volgende:
Heb ik al gezegd hoe erg ik me erger aan deze topic?
dit is de 2e of 3e keer al. Met 1580 views en 146 posts wel een redelijk populair topic, dus schijnbaar leeft het onderwerp wel onder de mensen.
Ik heb niet de indruk dat het percentage onbekwame figuren onder huisartsen hoger ligt dan in andere beroepen, en ik geloof ook niet dat "veel huisartsen" onbekwaam en incompetent (kan iemand mij het verschil tussen die twee begrippen uitleggen?) zijn. Volgens mij is de meerderheid betrokken, deskundig (die van mij is om de haverklap een paar dagen afwezig vanwege voortdurende bijscholing), hardwerkend en zeker niet overdreven op geld belust (dan waren ze wel specialist geworden
). Uitzonderingen hou je altijd.En dan is het verdriet en d epijn nog wel veel erger.
studenten en jongeren zijn ook risico-groepen, je weet maar nooit hoeveel er biseksueel zijn of misschien wel drugs gebruiken...dus.. simpel bloedtestje en je kan veel voorkomen, ook is het erg fijn om zeker te weten dat je niet ziek bent.
Maar verder over de dokter. een dokter hoort mensenkennis te hebben. Veel patienten hebben toch een angst om ziek te worden, of voelen zich toch niet op hun gemak bij de dokter, de dokter hoort dus door te vragen.
En natuurlijk zijn er rare mensen die voor elk dingetje doorverwezen willen worden en daar moet je zeker op screenen.
Het is een moeilijke taak, maar die taak is er nou eenmaal. Als je dat inzicht niet hebt ben je waarschijnlijk niet geschikt om een huisarts te zijn, maar meer voor een andere medische functie.
Dat dokters weinig verdienen is gewoon onzin. Mijn huisartsen, dat is een getrouwd stel die samen een praktijk hebben gaan 10x per jaar op vakantie, rijden de mooiste auto's, hebben een supermooi huis, terwijl hun praktijk in een grote pauperwijk zit.
Sávonds verwijzen ze door naar de dokterstelefoon of 112 via het antwoordapparaat.
Of hun goed inzicht hebben kan ik nog niet echt goed beoordelen, heb ik nog niet zo veel ervaring mee, ben best gezond gelukkig.
De ervaringen die ik heb zijn helaas niet zo leuk.
Als mijn moeder en ik gaan voor vrouwelijke problemen kunnen we meteen door naar de gyneacoloog, terwijl het voor mij weer niet nodig was. En ik wilde niet eens doorverwezen worden.
Maar toen ik 15 was en dacht dat ik zwanger was, was alles wat ik kreeg het adres van de abortuskliniek, ze deed niet eens een test. Ik was doodsbang en durfde daar niet eens heen te bellen, dus niet gedaan.
gelukkig was ik niet zwanger, maar was ik het wel geweest, had ik nu een kindje van 9.
Mijn broer valt regelmatig flauw van de hoofdpijn die daarna een paar weken duurt,en werd maar niet doorverwezen, kreeg wat pijnstillers mee die niet eens echt gericht waren op migraine.
Na 5 jaar was mijn moeder het zat en is meegegaan om een doorverwijzing te eisen, want mijn broer had het opgegeven en dacht dat ie zich aanstelde, waardoor hij ook erg onzeker is geworden.
De specialist was bang voor een tumor in zijn hoofd, maar dat was gelukkig niet zo.
Hij heeft Cluster-hoofdpijnen, ook wel Suicidal Headache genoemd.
Echt een behandeling heeft hij er niet voor, maar weet nu wel wat de triggers zijn en heeft nu een baan kunnen vinden waar ze het snappen dat hij soms gewoon echt niet kan werken.
Dus ja, het zal best een moeilijk vak zijn, maar ik denk dat het toch echt wel nodig is om wat meer tijd aan de patienten te besteden en hun imago er weer wat beter uit te laten zien.
Hypochonders zijn er heus niet zoveel als men denkt.
Dan is het bij de EHBO ook wat rustiger...maar dat was een ander topic;)
quote:Dat zegt meer over jou dan over die dokterOp donderdag 2 juni 2005 03:28 schreef Troeta het volgende:
Maar toen ik 15 was en dacht dat ik zwanger was, was alles wat ik kreeg het adres van de abortuskliniek, ze deed niet eens een test. Ik was doodsbang en durfde daar niet eens heen te bellen, dus niet gedaan.
gelukkig was ik niet zwanger, maar was ik het wel geweest, had ik nu een kindje van 9.
! "Ja, mijn huisarts kan geen test bij mij afnemen. Dat ik zelf ook een test kan kopen of dat mijn zus, mijn broer en mijn moeder een test kunnen kopen heb ik nooit bij stilgestaan. "
Maar nu bedenk ik me ook dat die dokter wel een bang meisje voor zich zag wat amper wat zei, dan praat je daar toch ff mee..
En ik had trouwens geen geld voor een test en niet zo'n goede band met mijn moeder. Aan je broers vraag je zoiets ook al niet en ik heb geen zus
Gelukkig heb ik er van geleerd en ben ik nu veel verstandiger en is alles goed
quote:De immer vertegenwoordigde redenatie "ze hebben mooie spullen, dus zo slecht zijn ze niet af". Ja, natuurlijk kunnen ze een mooie auto kopen met hun inkomen, dat is pure economie. Maar zíe jij daadwerkelijk wat zij meemaken? Neem jij wel eens een kijkje in hun agenda en heb jij wel eens hun werkdruk ervaren? Het is namelijk heel makkelijk te kijken naar materialistische zaken en van daar uit conclusies te trekken, maar, uit ervaring, daar wordt vaak ook een prijs voor betaald in de vorm van werkdruk en verantwoordelijkheid (in elke beroepsgroep overigens, je moet dat geld wel verdienen!).Op donderdag 2 juni 2005 03:28 schreef Troeta het volgende:
Mijn huisartsen, dat is een getrouwd stel die samen een praktijk hebben gaan 10x per jaar op vakantie, rijden de mooiste auto's, hebben een supermooi huis, terwijl hun praktijk in een grote pauperwijk zit.
quote:De actualiteiten een beetje gevolgd onlangs? Is het toevallig ook doorgedrongen dat het niet de huisartsen zijn die geen zin hebben tijd aan patiënten te besteden, maar dat het minister Hogervorst is die vindt dat artsen er nog maar een paar patiënten bij moeten nemen en zo de tijd per patiënt terug dringt?Dus ja, het zal best een moeilijk vak zijn, maar ik denk dat het toch echt wel nodig is om wat meer tijd aan de patienten te besteden en hun imago er weer wat beter uit te laten zien.
Hypochonders zijn er heus niet zoveel als men denkt.
Dan is het bij de EHBO ook wat rustiger...maar dat was een ander topic;)
Als we het dan gaan hebben over niet de tijd hebben voor patiënten, gehaast moeten werken en dergelijken dan zijn de huisartsen niet degenen die we daar op moeten aankijken, dan is de minister dat. Dan gaan we die gezellig flamen met zijn allen, en laten we de huisartsen, die eigenlijk gewoon klem zitten tussen een stel begriploze zeurpieten hier en een begriploze minister, lekker met rust.
quote:Duidelijk mee eens!Op donderdag 2 juni 2005 08:58 schreef innovative het volgende:
[..]
De immer vertegenwoordigde redenatie "ze hebben mooie spullen, dus zo slecht zijn ze niet af". Ja, natuurlijk kunnen ze een mooie auto kopen met hun inkomen, dat is pure economie. Maar zíe jij daadwerkelijk wat zij meemaken? Neem jij wel eens een kijkje in hun agenda en heb jij wel eens hun werkdruk ervaren? Het is namelijk heel makkelijk te kijken naar materialistische zaken en van daar uit conclusies te trekken, maar, uit ervaring, daar wordt vaak ook een prijs voor betaald in de vorm van werkdruk en verantwoordelijkheid (in elke beroepsgroep overigens, je moet dat geld wel verdienen!).
[..]
De actualiteiten een beetje gevolgd onlangs? Is het toevallig ook doorgedrongen dat het niet de huisartsen zijn die geen zin hebben tijd aan patiënten te besteden, maar dat het minister Hogervorst is die vindt dat artsen er nog maar een paar patiënten bij moeten nemen en zo de tijd per patiënt terug dringt?
Als we het dan gaan hebben over niet de tijd hebben voor patiënten, gehaast moeten werken en dergelijken dan zijn de huisartsen niet degenen die we daar op moeten aankijken, dan is de minister dat. Dan gaan we die gezellig flamen met zijn allen, en laten we de huisartsen, die eigenlijk gewoon klem zitten tussen een stel begriploze zeurpieten hier en een begriploze minister, lekker met rust.
Mensen weten ook niet hoeveel papierwerk naast het aanhoren van patiënten gepaard gaat..
quote:Wég mat dat papierwerk (afgezien uiteraard van het invullen van het patientendossier)! Ik wil een huisarts die op kundige wijze de belangen van zijn patienten dient, het is geen ambtenaar/papierschuiverOp donderdag 2 juni 2005 09:45 schreef Wuder het volgende:
[..]
Duidelijk mee eens!
Mensen weten ook niet hoeveel papierwerk naast het aanhoren van patiënten gepaard gaat..
quote:Nou.. hij kan je wel dienen, maar zonder je gegevens bij te houden, kan hij je toch een stuk minder goed helpenOp donderdag 2 juni 2005 09:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wég mat dat papierwerk (afgezien uiteraard van het invullen van het patientendossier)! Ik wil een huisarts die op kundige wijze de belangen van zijn patienten dient, het is geen ambtenaar/papierschuiver
Maar over papierwerk, damn, wat een hoeveelheid administratie moet een specialist bijhouden zeg.. Ze zijn de helft van hun tijd bezig met administratie bijhouden!
quote:uhmOp donderdag 2 juni 2005 11:26 schreef Wuder het volgende:
quote:Op donderdag 2 juni 2005 09:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wég mat dat papierwerk (afgezien uiteraard van het invullen van het patientendossier)! Ik wil een huisarts die op kundige wijze de belangen van zijn patienten dient, het is geen ambtenaar/papierschuiver
[..]
Nou.. hij kan je wel dienen, maar zonder je gegevens bij te houden, kan hij je toch een stuk minder goed helpen
Maar over papierwerk, damn, wat een hoeveelheid administratie moet een specialist bijhouden zeg.. Ze zijn de helft van hun tijd bezig met administratie bijhouden!
Ik hoop dat ze het door kunnen zetten en de volgende huisartsen veel beter voor hun patienten willen zijn.
Ik zeg ook heus niet dat hun expres mensen laten doodgaan ofzo.
quote:Ok ziekenhuis opname etc is duur (was ook beetje flauwe opmerking van mijn kant), echter iedereen gaat uiteindelijk dood, dus die kosten worden altijd gemaakt; gezin zal er meestal niet zijn, dus dat gaat ook niet op. Studenten en jongeren zijn juist géén risico-groepen, incidenteel kan het gebeuren dat er een HIV geinfecteerde tussen zit, maar die kans is te verwaarlozen. Een simpel bloedtestje voorkomt helemaal niet veel, t meer daar pas na een bepaalde duur met zekerheid valt te zeggen of je geinfecteerd bent of niet. Zeker weten dat je niet ziek bent, die zekerheid kan de dokter je nooit bieden, dat is ook niet het doel van de geneeskunde.Op donderdag 2 juni 2005 03:28 schreef Troeta het volgende:
@ diederick, doodgaan is behoorlijk duur, door de ziektes vooraf waar je medicijnen voor krijgt en de ziekenhuisopnames, voor het gezin word het leven vaak ook duurder, ook al krijgen ze een weduwnaarsuitkering. Dat kost dus ook geld.
En dan is het verdriet en d epijn nog wel veel erger.
studenten en jongeren zijn ook risico-groepen, je weet maar nooit hoeveel er biseksueel zijn of misschien wel drugs gebruiken...dus.. simpel bloedtestje en je kan veel voorkomen, ook is het erg fijn om zeker te weten dat je niet ziek bent.
quote:hahahaha, echt niet; 100.000 'more likely' minus praktijkkosten ; maar dat is voor de uren die ze moeten maken, continue paraat moeten staan etc. nog veel te weinig. in de advocatuur zou je met die uren op 4x zoveel zittenOp woensdag 1 juni 2005 19:54 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
hahahaha, echt niet
50.000 more likely
quote:Op donderdag 2 juni 2005 11:26 schreef Wuder het volgende:
[..]
Nou.. hij kan je wel dienen, maar zonder je gegevens bij te houden, kan hij je toch een stuk minder goed helpen
Maar over papierwerk, damn, wat een hoeveelheid administratie moet een specialist bijhouden zeg.. Ze zijn de helft van hun tijd bezig met administratie bijhouden!
, en dat doen ze niet tussen de tijd van hun patiënten, nee. Dat doen ze 's avonds na 8 uur, en dan komen ze om 23:30 weer thuis ! Niemand weet het, maar het leven is echt zwaar, en dan mag je daar best een (flinke) beloning voor krijgen ! quote:Ik zei ook helemaal niet dat ze niet rijk kunnen zijn, want ja, dat zie je aan huis en auto. Wat ik zei, is dat je niet kunt zien wat ze moeten doen om aan dat geld te komen, wat de verantwoordelijkheden en werkdruk zijn die daar tegenover staan. Iedereen denkt altijd "als je rijk bent, dan heb je het makkelijk", maar hé, dat geld krijg je niet zomaar op je rekening, daar moet je het een en ander voor doen en vooral ook laten. Dat is een prijs die je betaald, en een prijs die je wellicht in emotioneel of sociaal opzicht heel arm kan maken. Dát zie je niet af aan de grote van het huis.Op donderdag 2 juni 2005 11:33 schreef Troeta het volgende:
Maak mij nou niet wijs dat je aan een huis en een auto niet kan zien hoe rijk iemand is en ik ken de actualiteiten ja.
Ik hoop dat ze het door kunnen zetten en de volgende huisartsen veel beter voor hun patienten willen zijn.
Ik zeg ook heus niet dat hun expres mensen laten doodgaan ofzo.
zei de dochter van een workaholic die dan wel in een mooi huis woont, maar haar vader nooit ziet omdat hij 90 uur per week werkt...
En dát zien mensen niet! Wat betreft goed willen zijn voor je patiënten, zoals eerder gezegd, je hoort alleen de slechte verhalen en daarnaast kun je niet bepalen hoe die mensen zich gedragen op consult, of ze wel duidelijk genoeg zijn naar de arts toe. Ik heb vier huisartsen en alle vier zijn ze geweldig, ze geven prima voorlichting, beantwoorden vragen en bij spoedgevallen hebben ze nog nooit een fout gemaakt. Dat soort dingen komen alleen niet naar buiten, want mensen klagen nou eenmaal graag. Maar ik kan je vertellen, als je wilt mopperen, mopper lekker op Hogervorst, want als hij door zet zal je nog een hoop te klagen hebben.
Het ligt níét aan de huisartsen, ook de nieuwe huisartsen zullen niet meer tijd per patient kunnen vrij maken en niet persoonlijker worden. Heel simpel, er zitten maar 24 uur in een dag en met de grote van de huidige praktijken héb je nou eenmaal niet meer dan een paar minuten per patiënt.
Nee, maar het komt allemaal goed met je later hoor !
quote:Huisartsen doen niets en verdienen veel....Op donderdag 2 juni 2005 15:44 schreef Wuder het volgende:
Als er iemand nog zegt dat artsen niets doen en veel verdienen word ik heel boos
geintje...
quote:Als iemand weet dat hij geinfecteerd is zal die geen andere mensen meer besmetten, vandaar dat dat helpt . En daarom zijn er inderdaad minder risicogroepen.Op donderdag 2 juni 2005 12:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok ziekenhuis opname etc is duur (was ook beetje flauwe opmerking van mijn kant), echter iedereen gaat uiteindelijk dood, dus die kosten worden altijd gemaakt; gezin zal er meestal niet zijn, dus dat gaat ook niet op. Studenten en jongeren zijn juist géén risico-groepen, incidenteel kan het gebeuren dat er een HIV geinfecteerde tussen zit, maar die kans is te verwaarlozen. Een simpel bloedtestje voorkomt helemaal niet veel, t meer daar pas na een bepaalde duur met zekerheid valt te zeggen of je geinfecteerd bent of niet. Zeker weten dat je niet ziek bent, die zekerheid kan de dokter je nooit bieden, dat is ook niet het doel van de geneeskunde.
Als het afgeschaft wordt, worden er weer meer mensen besmet, dus meer risico-groepen.
Zo bedoel ik het.
quote:N.a.v. die laatste zin:Op woensdag 1 juni 2005 14:06 schreef Staps.nl het volgende:
In Nederland lijkt het wel of huisartsten worden opgeleid om de patient zoveel mogelijk naar huis laten sturen i.p.v je klachten serieus te nemen en te genezen. Gelukkig heb ik nu een goede huisarts die serieus dingen uitzoekt en je medicijnen geeft voor de kwaal waarmee je komt. Ook ga ik naar mijn gyneacologe in het buitenland.
Het wordt tijd dat er een systeem van prive artsen komt. Daar heb ik uitstekende ervaringen mee. Beter een onderzoekje teveel dan te weinig hoor.
1) Ook onderzoeken kennen hun risico's. Bijvoorbeeld stralingsbelasting bij rontgenfoto's, het risico op een darmruptuur bij inwendig darmonderzoek, ga zo maar door. Er is een onderzoek geweest naar het effect van de 'total body scans' met CT. Het positieve effect viel weg tegen negatieve effect, omdat er niet veel ziekten preventief werden ontdekt, maar wel 1 op de 1000 mensen die meededen kanker als gevolg van de stralingsbelastingsbelasting kreeg.
2) Mensen denken vaak dat een onderzoek een 100% betrouwbare uitslag geeft. Dit is voor bijna geen enkel onderzoek het geval. M.a.w. als een persoon met een zeer lage kans (na anamnese en lichamelijk onderzoek) op een bepaalde aandoening toch een aanvullend onderzoek gaat doen, en deze positief uitvalt, wordt de kans dat die persoon de aandoening heeft niet perse groter. Dit komt omdat de kans dat het aanvullende onderzoek bij deze persoon vals-positief is (een positieve uitslag terwijl de persoon de ziekte niet heeft) vrij groot is.
[ Bericht 0% gewijzigd door The_Owl op 03-06-2005 13:13:40 (typo) ]
quote:Iedereen heeft het maar al over die CT scan, er zijn nog andere scans hoor en eventueel een echografie, deze kennen geen stralingsbelasting. Er ik heb liever ook een (niet belastend) onderzoek te veel dan te weinig! Voor veel belastende onderzoeken zijn wel alternatieven hoor die minder belastend zijn. (en misschien ook wat minder nauwkeurig, maar goed!).Op vrijdag 3 juni 2005 13:11 schreef The_Owl het volgende:
[..]
N.a.v. die laatste zin:
1) Ook onderzoeken kennen hun risico's. Bijvoorbeeld stralingsbelasting bij rontgenfoto's, het risico op een darmruptuur bij inwendig darmonderzoek, ga zo maar door. Er is een onderzoek geweest naar het effect van de 'total body scans' met CT. Het positieve effect viel weg tegen negatieve effect, omdat er niet veel ziekten preventief werden ontdekt, maar wel 1 op de 1000 mensen die meededen kanker als gevolg van de stralingsbelastingsbelasting kreeg.
2) Mensen denken vaak dat een onderzoek een 100% betrouwbare uitslag geeft. Dit is voor bijna geen enkel onderzoek het geval. M.a.w. als een persoon met een zeer lage kans (na anamnese en lichamelijk onderzoek) op een bepaalde aandoening toch een aanvullend onderzoek gaat doen, en deze positief uitvalt, wordt de kans dat die persoon de aandoening heeft niet perse groter. Dit komt omdat de kans dat het aanvullende onderzoek bij deze persoon vals-positief is (een positieve uitslag terwijl de persoon de ziekte niet heeft) vrij groot is.
quote:Echografie wordt niet toegepast om tumoren te vinden..Op vrijdag 3 juni 2005 13:54 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Iedereen heeft het maar al over die CT scan, er zijn nog andere scans hoor en eventueel een echografie, deze kennen geen stralingsbelasting. Er ik heb liever ook een (niet belastend) onderzoek te veel dan te weinig! Voor veel belastende onderzoeken zijn wel alternatieven hoor die minder belastend zijn. (en misschien ook wat minder nauwkeurig, maar goed!).
of ik vergeet nu al wat ik geleerd heb bij me studie
En verder wordt bij een preventieve onderzoek natuurlijk de voordelen (kans op vinden ziekte) overwogen met nadelen (kans op fout-positieven, kosten)
Het is echt niet zo dat de artsen WILLEN dat er geen onderzoeken komen, het is gewoon te duur en de kans op fout-positieven is vaak ook heel groot...
quote:Kan wel (bijv. bij de schildklier), maar dan is er al een aanleiding om te gaan kijken. Dus voor preventief onderzoek lijkt het me minder geschikt.Op vrijdag 3 juni 2005 16:59 schreef Wuder het volgende:
[..]
Echografie wordt niet toegepast om tumoren te vinden..
of ik vergeet nu al wat ik geleerd heb bij me studie
(...)
quote:Ik heb het dan ook niet specifiek over kanker, maar meer over lichamelijke aandoeningen in het algemeen.Op vrijdag 3 juni 2005 16:59 schreef Wuder het volgende:
[..]
Echografie wordt niet toegepast om tumoren te vinden..
of ik vergeet nu al wat ik geleerd heb bij me studie
En verder wordt bij een preventieve onderzoek natuurlijk de voordelen (kans op vinden ziekte) overwogen met nadelen (kans op fout-positieven, kosten)
Het is echt niet zo dat de artsen WILLEN dat er geen onderzoeken komen, het is gewoon te duur en de kans op fout-positieven is vaak ook heel groot...
quote:Maar vaak zijn de "fouten" gemaakt door huisartsen bij kanker wat ernstigerOp vrijdag 3 juni 2005 17:32 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook niet specifiek over kanker, maar meer over lichamelijke aandoeningen in het algemeen.
ff wat dingentjes:
1. geneeskunde is gebaseerd op wetenschap, niet op angsthazerij voor ziektes.
2. differentiaal diagnoses zijn gebaseerd op prevalentie van ziektes in combinatie van risico factoren.
3. The doc is always right.
4. If the doc is wrong, see 3.
quote:Op zondag 5 juni 2005 00:39 schreef KonnieKipke het volgende:
Wederom er wordt hier veel onzin uitgekraamd;
ff wat dingentjes:
3. The doc is always right.
4. If the doc is wrong, see 3.
quote:Ik ben blij dat je het zelf ook inzietOp zondag 5 juni 2005 00:39 schreef KonnieKipke het volgende:
Wederom er wordt hier veel onzin uitgekraamd;
3. The doc is always right.
4. If the doc is wrong, see 3.
[ Bericht 13% gewijzigd door miss_dynastie op 05-06-2005 16:19:35 ]
Hap hap
quote:Met 3 en 4 ben ik niet mee eens, maar 1 en 2 wel..Op zondag 5 juni 2005 00:39 schreef KonnieKipke het volgende:
Wederom er wordt hier veel onzin uitgekraamd;
ff wat dingentjes:
1. geneeskunde is gebaseerd op wetenschap, niet op angsthazerij voor ziektes.
2. differentiaal diagnoses zijn gebaseerd op prevalentie van ziektes in combinatie van risico factoren.
3. The doc is always right.
4. If the doc is wrong, see 3.
quote:Dat was ook voor de bijtertjes bedoeldOp zondag 5 juni 2005 17:47 schreef Wuder het volgende:
[..]
Met 3 en 4 ben ik niet mee eens, maar 1 en 2 wel..
Dit zal af en toe toch wel "komische" situaties opleveren volgens mij, aangezien elke huisarts alles op zijn eigen manier benaderd en ze allebei kennis van zaken hebben. Stel dat een huisarts naar een andere huisarts gaat met een klacht, maar beiden verschillen ze van mening over de diagnose, hoe gaat dat dan in zijn werk?
Kan een huisarts zichzelf ook een doorverwijzing geven?
quote:Hey hier heb ik nog nooit over nagedacht.. Ik denk zelf eigenlijk dat het meer een formaliteit is..Op zondag 5 juni 2005 20:18 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Ik heb dus ook begrepen dat huisartsen zelf ook een huisarts hebben, ze zijn dus zeg maar niet hun eigen huisarts.
Dit zal af en toe toch wel "komische" situaties opleveren volgens mij, aangezien elke huisarts alles op zijn eigen manier benaderd en ze allebei kennis van zaken hebben. Stel dat een huisarts naar een andere huisarts gaat met een klacht, maar beiden verschillen ze van mening over de diagnose, hoe gaat dat dan in zijn werk?
Kan een huisarts zichzelf ook een doorverwijzing geven?
Alhoewel, ik heb wel artikelen gelezen van artsen die zelf in een ziekenhuis belanden, maar dan als patient. Ze vonden dat je als arts aan de ene kant beter wordt behandeld, maar aan de andere kant weer niet, want de behandelende arts durft minder te vertellen.. (normaal tegen een patient gooi je er een paar dure woorden ertegenaan en als de patient niet doorvraagt, dan is het ok
)quote:Ja je zult minder snel horen dat de aandoening iatrogeen is denk ikOp zondag 5 juni 2005 20:28 schreef Wuder het volgende:
[..]
Hey hier heb ik nog nooit over nagedacht.. Ik denk zelf eigenlijk dat het meer een formaliteit is..
Alhoewel, ik heb wel artikelen gelezen van artsen die zelf in een ziekenhuis belanden, maar dan als patient. Ze vonden dat je als arts aan de ene kant beter wordt behandeld, maar aan de andere kant weer niet, want de behandelende arts durft minder te vertellen.. (normaal tegen een patient gooi je er een paar dure woorden ertegenaan en als de patient niet doorvraagt, dan is het ok
quote:Voor de niet zo kundige mensen onder ons:Op zondag 5 juni 2005 21:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja je zult minder snel horen dat de aandoening iatrogeen is denk ik
Iatrogeen:
'''Iatrogeen''' is de wetenschappelijke term voor ''veroorzaakt door medische handelingen''. (Van het oud ->Grieks: iatros = arts en -geen - gemaakt door). Het is aan artsen al sinds de oudheid bekend dat hun handelen naast goede ook vaak nadelige effecten op de patiënt kan hebben en het ->medisch jargon is dan ook rijk aan ->aforismen die daarop wijzen: ''in dubio abstine'' (bij twijfel niets doen), ''primum non nocere'' (het belangrijkst is geen schade te berokkenen). Voorbeeld van iatrogene schade: het overbrengen van besmettelijke ziekten door ->bloedtransfusies.
Als collega's onder elkaar kun je overleggen. Je moet als behandelend arts wel stevig in je schoenen staan wil je nee zeggen tegen een collega die om een specicfiek onderzoek/behandeling vraagt, denk ik.
quote:Toch best wel problematisch denk ik, als een collega aan je vraagt of je even een colonscopie bij hem wil doenOp maandag 6 juni 2005 09:44 schreef lotje11 het volgende:
Sommige huisarts hebben geen huisarts. Onder het mom,wil je je bier in een glas of zit het in een glas? En dit geldt volgens mij niet alleen voor huisartsen, artsen schrijven zichzelf dingen voor, of vragen zelf onderzoeken aan, voor zover zij dat kunnen. Er zullen er ook wel zijn die ook zichzelf liever door een collega behandeld zien dan door zichzelf.
Als collega's onder elkaar kun je overleggen. Je moet als behandelend arts wel stevig in je schoenen staan wil je nee zeggen tegen een collega die om een specicfiek onderzoek/behandeling vraagt, denk ik.
Je weet er wel weer gelijk een lekker voorbeeld uit te pikken DD!
quote:Ja ik dacht als ik toch met een voorbeeld kom, kan het er maar beter een zijn die direct alle mogelijk opkomende dilemma's open en bloot aansnijdtOp maandag 6 juni 2005 12:22 schreef lotje11 het volgende:
Tja, als het nodig is..... en je bent zelf overtuigd van de noodzaak. Als je er niet op je gemak bij bent kun je het ook aan een collega overdragen, in goed overleg natuurlijk.
Je weet er wel weer gelijk een lekker voorbeeld uit te pikken DD!
quote:Op maandag 6 juni 2005 16:43 schreef KonnieKipke het volgende:
Ik vind het heerlijk handig dat ik dingen voor mezelf kan voorschrijven. Geen gedoe meer met afspraken maken. Gewoon recept inleveren en ophalen. Mooie is dat het ook nog vergoed wordt.
De wereld is soms best wel oneerlijk!
quote:Als je het zo bekijkt wel ja, maar ik ben toch liever me eigen dokter dan dat ik me eigen auto kan repareren. Nou ja dan had ik ook maar dokter moeten worden.Op maandag 6 juni 2005 21:15 schreef lotje11 het volgende:
Nee, hoor. Ik kan bijvoorbeeld niet mijn eigen auto maken.... dat kan een monteur bevoorbeeld wel (of de betere doe het zelver op auto gebied). Is maar net waar je voor geleerd hebt !
quote:Ohja, en ik repareer mn eigen auto.Op maandag 6 juni 2005 21:15 schreef lotje11 het volgende:
Nee, hoor. Ik kan bijvoorbeeld niet mijn eigen auto maken.... dat kan een monteur bevoorbeeld wel (of de betere doe het zelver op auto gebied). Is maar net waar je voor geleerd hebt !
Weet je wat die mafkees zei na 2 minuutjes een gesprek te hebben gehad ? Ik ga je pijnstillers en onstekingsremmers voorschrijven
En dat terwijl er niet eens een onsteking of pijn aan te pas kwam!Toen heb ik maar nadrukkelijk gezegd dat ik doorverwezen wil worden naar een physiotherapuit.
Er was trouwens echt helemaal nix aan de hand met mijn knie
Ik haat huisarsten ! Ze hebben nergens verstand van !!
quote:Wat deed je dan bij de huisarts? Als jij met vage klachten komt, krijg je ook een vage behandeling, en het voorschrijven van pijnstillers valt in de categorie baat het niet dan schaadt het ook niet; en kom over twee weken nog maar eens terug als het nog niet over is werd er vast aan toegevoegd. En wat kan de fysiotherapeut meer dan de huisarts met dit soort klachten, behalve na uitgebreid onderzoek?Op woensdag 15 juni 2005 09:16 schreef Logitik het volgende:
Ik was laatst bij de huisarts geweest, ter controle van mijn knie. Ik had namelijk het gevoel dat mijn linkerknie anders aanvoelde dan mijn rechter. Ik had het gevoel dat er speling in zat.
Weet je wat die mafkees zei na 2 minuutjes een gesprek te hebben gehad ? Ik ga je pijnstillers en onstekingsremmers voorschrijven
Toen heb ik maar nadrukkelijk gezegd dat ik doorverwezen wil worden naar een physiotherapuit.
Er was trouwens echt helemaal nix aan de hand met mijn knie
quote:Onzin. Ga jij maar eens in 10 minuutjes een diagnose stellen aan de hand van een paar vage klachten; gezien het feit dat vrijwel alle echt ernstige klachten eruit gepikt worden (en de meeste vage klachten vanzelf overgaan), is naar mijn idee de huisartsenzorg van uitstekende kwaliteit.Ik haat huisarsten ! Ze hebben nergens verstand van !!
Ik heb toch helemaal geen pijn ? Waarom wil hij me dan zomaar pijnstillers voorschrijven dan ? Laat staan onstekingsremmers..
De huisarts keek er niet eens fatsoenlijk naar, hij draaide een beetje met de knie enzo, en that was it..
Toen ik bij de fysiotherapeut was, werd er tenminste normaal naar gekeken, met de conclusie dat er nix was. Het zat tussen de oren En over jou laatste standpunt ben ik het ook al niet mee eens. Het komt echt zo erg vaak voor dat huisartsen mensen met een leuk verhaaltje naar huis sturen, terwijl ze iets ernstig hebben. Vandaar is mijn moeder ook overleden (kanker)
Dus wij bellen nu al op met "Ik heb al twee weken last van.."
Maar verder geen klachten trouwens hoor, onze huisarts luistert altijd, neemt de tijd.
Alleen is hij nogal terughoudend met medicijnen voorschrijven.
Heb ik weer eens last van hooikoorts nu aan het begin van de zomer, krijg ik te horen "Kan je niet nog eventjes zonder? Het even aankijken?". Nee eikel, ik zie niks, m'n ogen en neus zitten dicht
.* Ik wilde graag een afspraak maken
- Mag ik vragen waar het om gaat?
* Ik heb al drie maanden keelontsteking, en ik kan m'n hoofd niet meer draaien, en nu zijn alle klieren in m'n lijf opgezet
- Ja, maar iedereen is momenteel een beetje verkouden hoor.
Onze assistente dacht dat ze dokter was en op magische wijze diagnoses kon stellen door de telefoon =D
quote:De huisarts kwam ook tot het inzicht dat er niks was; het voorschrijven van die pijnstillers zal er wel mee te maken hebben dat hij dacht dat je je dan serieus genomen voelde. En dat van die kanker: ja dat gebeurt, maar denk je eens in: hoe vaak gaat het wél goed? Als je álle kwalen wilt voorkomen moet je voortdurend peperduur onderzoek laten doen, een heleboel kwalen kan de huisarts helemaal niet constateren. De voornaamste functie van de huisarts is voorkomen dat iedereen om niks naar de specialist gaat, helaas blijkt dat er soms weleens iemand niet tijdig is doorgestuurd. Overigens kan het ook zo zijn dat je een slechte huisarts hebt, die zijn er natuurlijk ook.Op woensdag 15 juni 2005 14:20 schreef Logitik het volgende:
reactie op bovenstaande:
Ik heb toch helemaal geen pijn ? Waarom wil hij me dan zomaar pijnstillers voorschrijven dan ? Laat staan onstekingsremmers..
De huisarts keek er niet eens fatsoenlijk naar, hij draaide een beetje met de knie enzo, en that was it..
En over jou laatste standpunt ben ik het ook al niet mee eens. Het komt echt zo erg vaak voor dat huisartsen mensen met een leuk verhaaltje naar huis sturen, terwijl ze iets ernstig hebben. Vandaar is mijn moeder ook overleden (kanker)
quote:Conclusie van de topicOp woensdag 15 juni 2005 14:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De huisarts kwam ook tot het inzicht dat er niks was; het voorschrijven van die pijnstillers zal er wel mee te maken hebben dat hij dacht dat je je dan serieus genomen voelde. En dat van die kanker: ja dat gebeurt, maar denk je eens in: hoe vaak gaat het wél goed? Als je álle kwalen wilt voorkomen moet je voortdurend peperduur onderzoek laten doen, een heleboel kwalen kan de huisarts helemaal niet constateren. De voornaamste functie van de huisarts is voorkomen dat iedereen om niks naar de specialist gaat, helaas blijkt dat er soms weleens iemand niet tijdig is doorgestuurd. Overigens kan het ook zo zijn dat je een slechte huisarts hebt, die zijn er natuurlijk ook.