Dat slaat natuurlijk nergens op!quote:Op zondag 29 mei 2005 23:15 schreef jeloo het volgende:
fouten maken is menselijk hé
Ja en het leven is een risco, wat een kut reden is dit zeg. Huisartsen hoeven je alleen maar wat beter te onderzoeken, wat meer te luisteren, en wat sneller door te sturen met de juiste testen. Maar ja huisartsen met hun eeuwige wijsheid weten het altijd beter.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:15 schreef jeloo het volgende:
fouten maken is menselijk hé
wat leuk dat je hier over begint.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:15 schreef jeloo het volgende:
fouten maken is menselijk hé
dat zo'n huisarts niet genoeg tijd heeft ligt wel degelijk aan hemzelf. hij is zelf degene die blijkbaar teveel klanten aanneemt, waardoor zijn kwaliteit naar beneden gaat. uiteraard is dit onder financiele druk. immers, zou hij minder klanten hebben, en dus minder consulten, dan zou hij minder verdienen. en omdat ze wel graag >4x modaal willen hebben dwingen ze zichzelf dus in deze positie.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:24 schreef thaleia het volgende:
Nou ga je er wel erg gemakkelijk aan voorbij dat huisartsen maar erg weinig tijd vrij kunnen maken per patient en dat ligt niet aan die huisartsen, en dat huisartsen bovendien zo'n grote hoeveelheid mensen op het spreekuur krijgen bij wie de klachten wel degelijk psychisch zijn dat het niet helemaal onbegrijpelijk is dat er af en toe bij iemand die iets lichamelijks heeft ook enkel aan een psychische oorzaak wordt gedacht.
Hiermee bedoel ik het niet goed te praten, elke fout die gemaakt wordt is er een teveel en als zo'n fout ernstige gevolgen heeft is dat vreselijk. Maar ik wil wel even iets tegenover de wat eenzijdige OP stellen.
Dit vind ik dus een zeer kwadelijk zaak. Veel huisartsen preutsen maar wat aan ten koste van de welzijn van hun patienten. Er zullen best goede huisartsen tussen zitten, maar het grootste deel...quote:Op zondag 29 mei 2005 23:21 schreef -erwin- het volgende:
omdat huisartsen op geen enkele wijze onder (markt)controle staan. er zijn geen cijfers over de sterfgevallen bij patienten van verschillende huisartsen om maar iets te noemen. naar mijn is de hele organisatie van huisartsen in nederland een communistisch gezwel.
kortom: voor consumenten is het op geen enkele wijze objectief te beoordelen of een huisarts bekwaam is. hierdoor wordt de kwaliteit niet beter, omdat de prestatiedruk ontbreekt.
Misschien vind jij mijn OP wat eenzijdig en voor veel mensen zal dit misschien ook wel zo overkomen, maar je praat wel over mensen hun gezondheid en over hun leven. Ik vind het een zeer kwadelijke zaak dat mensen met een aandoening die mogelijk terminaal kan zijn vaak naar huis worden gestuurd met de mededeling dat het tussen de oren zit.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:24 schreef thaleia het volgende:
Nou ga je er wel erg gemakkelijk aan voorbij dat huisartsen maar erg weinig tijd vrij kunnen maken per patient en dat ligt niet aan die huisartsen, en dat huisartsen bovendien zo'n grote hoeveelheid mensen op het spreekuur krijgen bij wie de klachten wel degelijk psychisch zijn dat het niet helemaal onbegrijpelijk is dat er af en toe bij iemand die iets lichamelijks heeft ook enkel aan een psychische oorzaak wordt gedacht.
Hiermee bedoel ik het niet goed te praten, elke fout die gemaakt wordt is er een teveel en als zo'n fout ernstige gevolgen heeft is dat vreselijk. Maar ik wil wel even iets tegenover de wat eenzijdige OP stellen.
tuurlijk zijn er goede huisartsen. het gaat er echter om dat je in feite bent overgeleverd aan de willekeur van de keuze van je huisarts, en dat dit op geen enkele manier vooraf meetbaar is. overigens geldt dit voor specialisten ook, maar wellicht in mindere mate omdat er in ziekenhuizen waarschijnlijk meer uniformiteit bestaat.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:39 schreef sjokkie het volgende:
Als ik een afspraak heb bij mijn huisarts zeg om 9.30 uur dan bel ik 5 minuten van te voren om te vragen hoeveel minuten het uitgelopen is. Meestal moet ik dan een half uur later nog een keer bellen.
Maw mijn huisarts neemt de tijd die de patient vraagt. Ook al moet ze dan langer werken dan haar planning was.
En spoedgevallen kunnen altijd tussen door.
Ik ken ook wel mensen die een huisarts hebben die dus niet echt luisterd en de mensen met een pilletje naar huis stuurt. Als ik zo'n arts zou hebben en ik was al een paar keer bij hem geweest en ik krijg te horen dan het stress oid is , dan trek ik mijn plan en ga gewoon naar de eerste hulp.
Als dokter kan je het niet permiteren een fout te maken!! Hetzelfde als apothekers en artsen...een fout kan dodelijk zijn, dus die mag je gewoon niet maken. Simpel...quote:Op zondag 29 mei 2005 23:15 schreef jeloo het volgende:
fouten maken is menselijk hé
En dat is heel vaak een probleem, ik zeg niet dat alle huisartsen slecht zijn maar soms lijkt het net alsof je op sterven na dood moet zijn om een doorverwijzing te krijgen. Veel huisartsen denken alles te weten en willen iets eerst zelf oplossen en als je dan om een doorverwijzing vraagt krijg je gewoon een NEE als antwoord.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:34 schreef Mirre het volgende:
Huisartsen staan onder een behoorlijke tijdsdruk tijdens hun spreekuur. Ze moeten binnen een zeer kort tijdsbestek hun diagnose stellen. Ik wil daarmee niet zeggen dat het okee is voor hun om fouten te maken maar ik wil daarmee wel zeggen dat de verantwoording niet helemaal bij de huisarts gelegd kan worden. Ben je het niet eens met zijn beslissing, zeg dat dan ook. Zeg het als je je ongerust maakt over iets en laat 'm niet raden. Weest duidelijk in je hulpvraag. Vraag om een doorverwijzing. Heb je geen vertrouwensrelatie met je huisarts, zoek dan een andere.
Alsof dat zo makkelijk gaatquote:Op zondag 29 mei 2005 23:34 schreef Mirre het volgende:
Heb je geen vertrouwensrelatie met je huisarts, zoek dan een andere.
Dat is toch verwerpelijk, zo'n test doen als je niets hebt? Precies de reden dat de gezondheidszorg zo duur is geworden. Ik laat me ook niet iedere week op Ebola testenquote:Op maandag 30 mei 2005 10:50 schreef Toeps het volgende:
Ik vind het ook zo raar dat er zo veel verschillen zijn tussen huisartsen. Mijn huisarts is heel goed, maar een vriendin van me heeft er eentje die haar helemaal niet serieus neemt.
Ik ging bijvoorbeeld voor de zekerheid naar de huisarts voor een soa/aidstest. Kans nihil dat ik dat zou hebben, maar toch, gewoon voor de zekerheid, bijna iedereen doet dat.
Vriendin van me, wel eens onveilige seks gehad met dubieuze vriendjes, krijgt hem gewoon niet van haar huisarts. "U bent geen risico groep." Moet je eerst met een junk naar bed geweest zijn, voordat je een test krijgt.
http://knmg.artsennet.nl/vademecum/index.phpquote:Op maandag 30 mei 2005 10:40 schreef aldostuta het volgende:
Heb zelf inderdaad ook negatieve ervaringen met mijn huisarts. Geen kleine dingetjes, maar echt levensbedreigend.... Zit eraan te denken om een klacht tegen die pauper in te dienen. Is er iets van een tuchtcollege voor huisartsen?
Overdrijven is ook een vak. Het is vrij normaal dat iemand zich eens op soa's en dergelijke laat testen. Ik denk dat dat voordeliger is dan iemand die het wel heeft en zich niet heeft laten testen, en zo lekker iedereen besmet. Natuurlijk is de kans miniem dat je het daarwerkelijk hebt. Maar het kán wel. Ook normale mensen kunnen aids of een soa krijgen, niet alleen maar de grootste slettenbakken. Je hoeft maar één keertje onveilig te vrijen met iemand.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is toch verwerpelijk, zo'n test doen als je niets hebt? Precies de reden dat de gezondheidszorg zo duur is geworden. Ik laat me ook niet iedere week op Ebola testen![]()
Ik vind het niet normaal. Een condoom is nog steeds vele malen goedkoper dan allerlei bloedtesten omdat jij te lui bent om van te voren te bedenken dat je wel eens een SOA op kan lopen.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:12 schreef Toeps het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak. Het is vrij normaal dat iemand zich eens op soa's en dergelijke laat testen. Ik denk dat dat voordeliger is dan iemand die het wel heeft en zich niet heeft laten testen, en zo lekker iedereen besmet. Natuurlijk is de kans miniem dat je het daarwerkelijk hebt. Maar het kán wel. Ook normale mensen kunnen aids of een soa krijgen, niet alleen maar de grootste slettenbakken. Je hoeft maar één keertje onveilig te vrijen met iemand.
Ok, ok het was inderdaad wel wat gechargeerdquote:Op maandag 30 mei 2005 12:12 schreef Toeps het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak. Het is vrij normaal dat iemand zich eens op soa's en dergelijke laat testen. Ik denk dat dat voordeliger is dan iemand die het wel heeft en zich niet heeft laten testen, en zo lekker iedereen besmet. Natuurlijk is de kans miniem dat je het daarwerkelijk hebt. Maar het kán wel. Ook normale mensen kunnen aids of een soa krijgen, niet alleen maar de grootste slettenbakken. Je hoeft maar één keertje onveilig te vrijen met iemand.
Zo een twee drie geen totale kosten kunnen vinden, maar alleen een test op chlamydia kost al 20 euro. Bij mijn weten kan je daar een goed pak condooms voor kopen....quote:Op maandag 30 mei 2005 12:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok, ok het was inderdaad wel wat gechargeerd. Maar ik vraag mij oprecht af of de kosten van een incidentele SOA-behandeling niet lager liggen dan dat de halve Nederlandse bevolking zich om niks laat testen. Aids-behandelingen zijn inderdaad verschrikkelijk duur, maar het risico dat je dat krijgt is zo goed als nul, tenzij je verkeert in de Amsterdamse nichtenscene of intieme omgang hebt met junks oid; niet voor niets dat die groepen bij de bloedbank zijn uitgesloten van donaties, en anderen niet. Dat iets normaal is, wil nog niet zeggen dat het ook een redelijk doel dient, dan wel economisch efficient is. Iemand enig idee wat zo'n test werkelijk kost, en wat een simpele SOA behandeling kost (geen aids dus)?
Ja dat geloof ik ook, alleen die worden niet vergoed door de verzekrning, dus is zo'n test goedkoper denkt de gemiddelde burger waarschijnlijk. Chlamydia kan toch tot onvruchtbaarheid leiden? Dat op zich brengt toch geen kosten met zich mee (zelfs besparing: geen kinderbijslag oidquote:Op maandag 30 mei 2005 12:32 schreef lotje11 het volgende:
[..]
Zo een twee drie geen totale kosten kunnen vinden, maar alleen een test op chlamydia kost al 20 euro. Bij mijn weten kan je daar een goed pak condooms voor kopen....
![]()
Als is chlamydia een uitzondering want vanwege de gevolgen bij vrouwen is screenen op chlamydia bij hen wel kosten effectief.
Als je op een gegeven moment een vaste partner hebt, wil je het ook wel eens zonder condoom doen. En natuurlijk kan die zeggen dat ie niks heeft, maar dat weet je nooit 100% zeker. Daarom dus zo'n test.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:17 schreef lotje11 het volgende:
[..]
Ik vind het niet normaal. Een condoom is nog steeds vele malen goedkoper dan allerlei bloedtesten omdat jij te lui bent om van te voren te bedenken dat je wel eens een SOA op kan lopen.
Als je die bloedtesten zelf gaat bettalen ipv declareren bij je ziekenfonds vind ik het best, maar dat zal er wel niet inzitten....![]()
Idd, vooral de huisartsenposten schijnen echt dramatisch te zijn. Ik vind het toch maar knap hoe je een "diagnose" kan stellen over de telefoon, vooral met de wat ergere klachten zoals hartklachten, etc.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:51 schreef moussy het volgende:
ow ja, ik heb nog een succesverhaal, van de huisartsenpost.
Mijn dochter is met haar 20 kilo over het duimpje van mn zoon gereden. Ik moest maar koelen en de volgende dag naar mn eigen huisarts gaan. Kind bleef schreeuwe, bloed spoot onder zn nageltje vandaan en het duimpje werd steeds dikker. EHBO gebeld, we konden komen, foto's gemaakt, scheurtje in het bot![]()
Wat voor arts ben je precies?quote:Op maandag 30 mei 2005 12:13 schreef lotje11 het volgende:
Tsja, waar zal ik es beginnen?
...........................
Zo, de mening van een arts op FOk, nu tevreden?
![]()
Dat is toch niet zo moeilijk? Telefoon geeft trillingen door, hup tegen de borst gezet, en de arts de stethoscoop tegen zijn hoordeel van de telefoon: hoor je niks, hartstilstand, wel dan doet ie het nog. Hoor je niks en volgt ook geen reactie op jouw aandringen toch vooral kalm te blijven en dat de ambulance zo komt, dan is de patient klaarblijkelijk overleden en hoef je die ambulance ook niet meer te sturen.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:43 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Idd, vooral de huisartsenposten schijnen echt dramatisch te zijn. Ik vind het toch maar knap hoe je een "diagnose" kan stellen over de telefoon, vooral met de wat ergere klachten zoals hartklachten, etc.![]()
Helemaal mee eens, zeker weten doe je het toch nooit... and better safe then sorry! Het komt toch voor dat een persoon een SOA oploopt via ze partner omdat die zich niet kon inhouden en ondertussen maar schijnheilig loopt te doen. En ondanks dat de kans op HIV zeer klein is, kan het al na 1 keer onveilige sex fout zijn gegaan.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:40 schreef Toeps het volgende:
[..]
Als je op een gegeven moment een vaste partner hebt, wil je het ook wel eens zonder condoom doen. En natuurlijk kan die zeggen dat ie niks heeft, maar dat weet je nooit 100% zeker. Daarom dus zo'n test.
Waarom wil je dat weten?quote:
O ja das waar ook, dat ik daar zelf niet ben opgekomen.... tss silly me!quote:Op maandag 30 mei 2005 12:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is toch niet zo moeilijk? Telefoon geeft trillingen door, hup tegen de borst gezet, en de arts de stethoscoop tegen zijn hoordeel van de telefoon: hoor je niks, hartstilstand, wel dan doet ie het nog. Hoor je niks en volgt ook geen reactie op jouw aandringen toch vooral kalm te blijven en dat de ambulance zo komt, dan is de patient klaarblijkelijk overleden en hoef je die ambulance ook niet meer te sturen.
Nopequote:Op maandag 30 mei 2005 12:54 schreef moussy het volgende:
aan je icoontje te zien doe je vast iets met baby's
Dus je bent geen huisarts.... maar als je mijn openingspost leest wat denk je daar dan bij? Ik vind het niet kunnen om zulke fouten te maken, natuurlijk zijn huisartsen ook mensen, maar soms gokken en spelen ze wel met mensen hun leven zonder dat ze ook maar de moeite nemen om bijvoorbeeld een uitgebreidde bloedtest te doen of even een inwendig onderzoek uit te voeren. Natuurlijk hoeven ze niet gelijk mensen door te sturen, maar ze mogen toch wel mensen wat meer en uitgebreider onderzoeken.quote:
Ja, ik denk eigenlijk dat je mijn antwoord vind in mijn uitgebreide eerste post op de vorige pagina.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:59 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Dus je bent geen huisarts.... maar als je mijn openingspost leest wat denk je daar dan bij? Ik vind het niet kunnen om zulke fouten te maken, natuurlijk zijn huisartsen ook mensen, maar soms gokken en spelen ze wel met mensen hun leven zonder dat ze ook maar de moeite nemen om bijvoorbeeld een uitgebreidde bloedtest te doen of even een inwendig onderzoek uit te voeren. Natuurlijk hoeven ze niet gelijk mensen door te sturen, maar ze mogen toch wel mensen wat meer en uitgebreider onderzoeken.
Ja zo kan je iedere week wel een test doen, of natuurlijk gewoon je partner vertrouwen, ook een veel gezondere levensinstelling. De kans op HIV besmetting is nihil, tenzij je je in risico groepen bevindt: en overigens is de kans op besmetting ook niet 1-op-1. Lotje, weet jij wat het risicopercentage is bij seks met een HIV-geinfecteerde? Ik weet dat het bij prikken met een naald vrij laag ligt.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:50 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, zeker weten doe je het toch nooit... and better safe then sorry! Het komt toch voor dat een persoon een SOA oploopt via ze partner omdat die zich niet kon inhouden en ondertussen maar schijnheilig loopt te doen. En ondanks dat de kans op HIV zeer klein is, kan het al na 1 keer onveilige sex fout zijn gegaan.
Bij normaal sexueel contact, dus penis-vagina contact is de kans op HIV minder dan 1%.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja zo kan je iedere week wel een test doen, of natuurlijk gewoon je partner vertrouwen, ook een veel gezondere levensinstelling. De kans op HIV besmetting is nihil, tenzij je je in risico groepen bevindt: en overigens is de kans op besmetting ook niet 1-op-1. Lotje, weet jij wat het risicopercentage is bij seks met een HIV-geinfecteerde? Ik weet dat het bij prikken met een naald vrij laag ligt.
Bedoel je bij iemand die HIV-geinfecteerd (dus nog geen aids patient!) is? Dat is een te verwaarlozen percentage toch, om daar nu al die testen voor te doen?quote:Op maandag 30 mei 2005 13:30 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Bij normaal sexueel contact, dus penis-vagina contact is de kans op HIV minder dan 1%.
De kans dat een vrouw een man besmet is overigens nog iets kleiner, dan andersom, meen ik me te herinneren.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:30 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Bij normaal sexueel contact, dus penis-vagina contact is de kans op HIV minder dan 1%.
quote:Op zondag 29 mei 2005 23:46 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
En dat is heel vaak een probleem, ik zeg niet dat alle huisartsen slecht zijn maar soms lijkt het net alsof je op sterven na dood moet zijn om een doorverwijzing te krijgen. Veel huisartsen denken alles te weten en willen iets eerst zelf oplossen en als je dan om een doorverwijzing vraagt krijg je gewoon een NEE als antwoord.
Een second opinion bied ook lang niet altijd uitkomst, omdat de kans groot is dat je dan slachtoffer wordt van de vriendjespolitiek onder de huisartsen en dat de 2e arts ervan uit gaat dat de 1e arts zijn diagnose wel juist zal zijn er je daarom ook weer niet goed onderzocht wordt.
Yep, en (zie bovenstaande verhaal) dan moet je nog het geluk hebben dat je overigens verder goed functionerende huisarts er niet eentje is die niks van borstvoeding afweet of wil weten...quote:Een andere huisarts zoeken is in deze tijd van bezuinigingen ook een probleem, veel praktijken zijn al vol en veel huisartsen nemen geen patienten van hun collega's over.
Als een man en vrouw met elkaar naar bed gaan en 1 van de 2 heeft HIV dan is de kans minder dan 1% dat dat de ander het ook krijgt tijdens een 1-malig sexcontact. En wat lotje11 zegt is ook waar, als vrouw zijnde is de kans op besmetting groter dan als man zijnde.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Bedoel je bij iemand die HIV-geinfecteerd (dus nog geen aids patient!) is? Dat is een te verwaarlozen percentage toch, om daar nu al die testen voor te doen?
Dat is bangmakerij geweest; ze hebben met name de jeugd gebombardeerd met propaganda aangaande de enorme HIV risico's etc., waar die aandacht exclusief gericht had moeten worden op de risico groepen als homo's en junks; maar dit is niet gedaan uit angst voor stigmatisatie van voornoemde groepen. Met als gevolg dat er een compleet vertekend beeld bij de jeugd is over de werkelijke risico's en iedereen denkt dat die tests nodig zijn.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:50 schreef Troeta het volgende:
We zijn toch al die jaren doodgegooid met sexuele voorlichting, reclames, folders noem het maar op om veilig te vrijen en je te laten testen??
Wat is dat hier voor gezeik ineens dat testen te duur is??
Mijn nichtje liet zich testen en had chlamydia, als ze er niks aan had gedaan had zij nu geen lief dochtertje rondlopen.
Stel nou dat ze HIV had, was ze nu misschien wel dood.
En het is echt geen slettebak geweest. Haar toenmalige vriend was vreemdgegaan met een andere vrouw bekende hij nadat ze hem vertelde dat ze een geslchtsziekte had.
Dank jequote:Op maandag 30 mei 2005 12:09 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
http://knmg.artsennet.nl/vademecum/index.php
http://knmg.artsennet.nl/vademecum/files/IX.10.html
http://www.tuchtcollege-gezondheidszorg.nl/
Hier vind je vast wel wat!
En dat vriendjes politiek zie je dus veel vaker, ook dat de huisartsen elkaar een hand boven het hoofd houden. Ik vind het toch raar dat het in andere landen wel beter kan en in Nederland niet. Het is trouwens ook zo dat je als terminale patient ook veel betere overlevingskansen hebt als je je in het buitenland laat behandelen. Nederland komt als het goed is ook niet in de top 3 voor van het land met beste medische voorzieningen, als we net in de top 5 voorkomen mogen we blij zijn en volgens mij is dat zelfs niet eens het geval.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:34 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]Die ken ik ja. Het werd mij ook letterlijk zo gezegd aan de telefoon. "Ja, de dokter kent die dokter persoonlijk. Het is een goede arts en we twijfelen niet aan zijn diagnose." Resultaat hiervan was dat ik geen medicijnen kreeg voor een borstontsteking (die had ik immers helemaal niet volgens de heren geneesheren). Het enige wat je dan nog kunt doen, is de verstopping die de ontsteking veroorzaakt zlef wegkolven en masseren. Ik weet niet of iemand wat wat een pijn dat doet, maar ik kan je melden dat ik dwars door zakdoeken heenkauwde als ik weer eens sliertjes kolfde (sliertjes ingedroogde melk)
Overigens mag je slechts minimale pijstilling (alleen paracetamol) tijdens de borstvoeding, anders kan je baby gevaarlijk estoffen binnenkrijgen.
Na een week begon de koorts pas te zakken van deze niet-bestaande borstontsteking.![]()
[..]
Yep, en (zie bovenstaande verhaal) dan moet je nog het geluk hebben dat je overigens verder goed functionerende huisarts er niet eentje is die niks van borstvoeding afweet of wil weten...
Er is gewoon te weinig geld om iedereen door te sturen omdat iedereen loopt te zeiken als het ziekenfonds 5 euro duurder wordt... dus dan moeten ze nu ook niet zeikenquote:Op zondag 29 mei 2005 23:57 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Zijn hier op Fok ook artsen die een mening toegedaan zijn? Ik ben echt zeer benieuwd hoe een arts hier nou zelf tegenaan kijkt als die dit soort verhalen leest van verschillende mensen.
![]()
Wat ik bedoel is dat ze in andere landen in sommige (veel) opzichten veel verder zijn en mensen veel beter kunnen helpen, mensen die hier in Nederland als terminaal worden beschouwd kunnen in het buitenland soms wel geholpen worden. Een goed voorbeeld is de kankerzorg in Nederland, deze schijnt lang niet optimaal te zijn waardoor veel mensen onnodig sterven.quote:Op maandag 30 mei 2005 17:21 schreef lotje11 het volgende:
Nou begrijp ik toch niet helemaal waar je het over hebt.... een terminale patient met betere overlevingskansen? Een overlevingskans is toch dat je een ziekte overleeft? dat is in tegenspraak met terminaal.![]()
En zouden die cijfers zijn met inbegrip van euthanasie?
Als je niet weet waarover je praat, hou dan je kop.quote:Op maandag 30 mei 2005 17:34 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat ze in andere landen in sommige (veel) opzichten veel verder zijn en mensen veel beter kunnen helpen, mensen die hier in Nederland als terminaal worden beschouwd kunnen in het buitenland soms wel geholpen worden. Een goed voorbeeld is de kankerzorg in Nederland, deze schijnt lang niet optimaal te zijn waardoor veel mensen onnodig sterven.
quote:Op maandag 30 mei 2005 12:13 schreef lotje11 het volgende:
Tsja, waar zal ik es beginnen?
Ten eerste de huisartsen worden inderdaad opgeleid om met statistieken in de hand een afweging van de klachten te maken. Je kunt niet iedere patient met buikpijn een CT aandoen, op den duur wordt de stralingsbelasting te groot voor iets heel kleins en is het onderzoek erger dan de kwaal. Dan zou je de CT alleen doen omdat iemand met buipijn wel eens een ernstige tumor zou kunnen hebben. Niet alleen zijn sommige onderzoeken vervelend voor de patient, het zou dan ook heel veel geld gaan kosten (iemand enig idee waarom in Amerika een groot deel van de Amerikanen geen ziektekostenverzekering heeft????).
Ten tweede niet iedere huisarts is hetzelfde. Net als met de bakker, advokaat enz heeft ieder zijn eigen stijl van patienten bejegenen en met zijn kennis omgaan.
Ten derde fouten maken is menselijk, alleen zijn artsen er tegenwoordig in opgeleid hun eigen fouten te proberen in te zien en te voorkomen. Meer kun je niet doen, dan naar beste weten handelen. Mensen die zeggen dat dokters het zich niet kunnen veroorloven fouten te maken, moeten maar een machine ontwerpen die foutloos is, een die niet moe wordt, eigen problemen heeft, of een inschatting maakt van de persoonlijkheid van de patient.
Ten derde wat is een goede arts? Iemand die jou geeft wat je wilt? Of iemand die een balans zoekt tussen risico's, kosten en belangen? Ik heb zelf liever de laatste. En als je het echt niet vertrouwt bel je de HAP of maakt een afspraak met een collega uit de groepspraktijk. (Al geef ik toe, de HAP wordt je soms ook niet wijzer van.)
Ten vierde heb ik recht van spreken? ik denk van wel, heb zelf een akkefietje op leven en dood gehad met de HAP/ huisartsengroep waar mijn huisarts in zit. Na het gebeuren eens een goed gesprek gehad met de meeste betrokkenen en we zien wel hoe het in de toekomst loopt.
Zo, de mening van een arts op FOk, nu tevreden?
![]()
En in andere landen sterven er 10x zoveel mensen omdat ze gewoon geen gezondheidszorg kunnen betalen..quote:Op maandag 30 mei 2005 17:34 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat ze in andere landen in sommige (veel) opzichten veel verder zijn en mensen veel beter kunnen helpen, mensen die hier in Nederland als terminaal worden beschouwd kunnen in het buitenland soms wel geholpen worden. Een goed voorbeeld is de kankerzorg in Nederland, deze schijnt lang niet optimaal te zijn waardoor veel mensen onnodig sterven.
Nou in die eerste twee gevallen was het helemaal niet nodig om mijn moeder en mijn oma door de medische molen te halen, een simpele wat uitgebreidere bloedtest was al voldoende geweest, ipv van mensen maanden met vage klachten rond te laten lopen die van kwaad naar erger gaan. Hoe moeilijk is het om mensen even wat eerder naar het laboratorium te verwijzen met een wat uitgebreidere bloedtest? Ik heb het echt niet gelijk over MRI's, CT's en PET scans! En ik weet niet of je weet wat de uiteindelijke gevolgen van pernicieuze anemie kunnen zijn die langdurig onbehandeld blijft, maar die zijn niet plezierig, de neurologische schade wordt al erger en erger! En dat rolstoel verhaal is dus echt niet overdreven, want die kant gaat het wel op en als er dan nog niks aangedaan wordt dan ga je er dus wel hartstikke dood aan!quote:KonnieKipke:
De eerste twee voorbeelden die jij noemt zijn geen foute diagnoses. De huisartsen handelen op basis van wetenschappelijk gebaseerde geneeskunde. Geneeskunde is geen vak, waarin plaats is om iedereen met bepaalde klachten meteen maar helemaal door de molen te halen. Het beleid van afwachten kan zeker geen kwaad bij die voorbeelden. Het is complete flauwekul dat verhaal over een rolstoel.
Het is gewoon een feit dat Nederland niet de beste gezondheidszorg heeft, tuurlijk in verhouding met veel andere landen (zoals de meeste NIET westerse landen) is Nederland altijd beter, maar als je puur naar alle westerse landen kijkt, dan kan Nederland nog wel het een en ander verbeteren qua onderzoek, experimentele behandelingen, betere samenwerking en betere diagnostische mogelijkheden. Uiteraard heeft de regering en alle bezuinigingen hier ook een aandeel aan en dit is dan ook een zeer slechte zaak!quote:KonnieKipke:
Als je niet weet waarover je praat, hou dan je kop.
Ik heb het niet gelijk over CT's, MRI's en PET's, maar soms vinden huisartsen een bloedtest al te veel gevraagd. En ik hoor gewoon te vaak en te veel verhalen, over te late behandelingen, verkeerde behandelingen, patienten die niet serieus worden genomen die wel iets ernstigs blijken te hebben, etc.quote:Op maandag 30 mei 2005 18:19 schreef Wuder het volgende:
Het gezeik van vele mensen in dit topic heb ik vaak gehoord.. en het is weer iets typisch Nederlands..
We willen allemaal een uber gezondheidszorg, maar we willen er zo min mogelijk voor betalen (liefst niets)..
Onze huisartsensysteem is eigenlijk zeer effectief. Het zorgt ervoor dat er niet teveel nutteloze onderzoeken uitgevoerd worden. Je kunt bij elk klein mogelijk vermoeden een uitgebreide onderzoek gaan uitvoeren en misschien blijkt 100 keer niets aan de hand te zijn en 1 keer iets ernstigs ontdekt te worden, maar wie betaalt het? Jij? Weet je hoe duur een CT-scan/MRI is?
In Amerika zijn er geen huisartsen en er worden weinig fouten gemaakt door de artsen. Je gaat in de VS gelijk naar een specialist en die behandelt je. Alleen verschil is dat in de VS 15% (NL 9% dacht ik) van het nationaal inkomen naar gezondheidszorg gaat, 40 miljoen mensen onverzekerd zijn en kwa ranglijst de VS ver onder NL staat..
We kunnen ook naar dat systeem, waarbij dus veel mensen geen gezondheidszorg hebben ipv in NL waar iedereen naar een arts kan stappen om hulp te zoeken zonder over de kosten na te hoeven denken!
En een huisarts mag geen fout maken? Sorry hoor, als jij een mens kan vinden die geen fout maakt, mag jij van mij de dictator van de wereld worden..
En in Amerika hoor je dit soort verhalen niet aangezien aangezien de artsen gewoon voor de zekerheid meer onderzoeken. Gelukkig zijn er daar 40 miljoen mensen onverzekerd en nog miljoenen meer die het niet kunnen betalen om de extra kosten te balancerenquote:Op maandag 30 mei 2005 20:45 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Ik heb het niet gelijk over CT's, MRI's en PET's, maar soms vinden huisartsen een bloedtest al te veel gevraagd. En ik hoor gewoon te vaak en te veel verhalen, over te late behandelingen, verkeerde behandelen, patienten die niet serieus worden genomen die wel iets ernstigs blijken te hebben, etc.
Vaak laten huisartsen sommige dingen gewoon op zijn beloop en wachten veel te lang af en soms praten ze patienten gewoon aan dat hun klachten psychosomatisch zijn terwijl dat niet zo is.
Maar kan je enigzins begrijpen waarom ik artsen en huisartsen soms wantrouw, ik heb nu al een aantal voorbeelden genoemd en vanuit mijn omgeving hoor ik wel meerdere verhalen, plus de dingen die ik zelf heb meegemaakt. Als je zoveel foute, slecht en dubieuze dingen hoort ga je toch wel ernstig twijfelen aan de kwaliteiten van artsen. Je moet dit ook absoluut niet zien als een persoonlijke aanval en ik zeg ook niet dat alle artsen zo zijn, maar de mensen die wel een goede arts hebben mogen wat mij betreft in hun handjes knijpen van geluk.quote:Op maandag 30 mei 2005 21:47 schreef Wuder het volgende:
1) Reden dat een ziekenhuis een academische ziekenhuis is, is omdat het ook beter is
2) Het is inderdaad zo dat er fouten worden, maar wat kun je eraan doen? Alle artsen die een fout hebben gemaakt ontslaan? Alsof het zo makkelijk is om een goede arts op te leiden, en iedereen wil maar het beste, terwijl er maar een paar de beste zijn.. Sorry hoor, maar het is eenmaal zo, er zijn te weinig artsen en je hebt nou eenmaal minder goede artsen..
Nog een verklaring: een arts in een academische ziekenhuis ziet meer patiënten, blijft beter bij kwa kennis omdat er meer bijstudie budget is en mogelijkheden, terwijl een arts in een klein ziekenhuis maar moet doen met de middelen die hij heeft en proberen het beste van te maken.. De arts kan best de klachten van jouw patient als een normale hersentumor zien, misschien omdat hij het zo geleerd heeft en nooit uitzonderingen gezien heeft.. het is allemaal zo moeilijk te zeggen. De kwaliteit van individuele artsen verschilt nou eenmaal!
Ik weet trouwens niet of de eerste arts echt een fout van laksheid heeft gemaakt of dat hij protocol heeft gevolgd..
Klopt, maar ik vind het systeem nog steeds top!quote:Op maandag 30 mei 2005 22:00 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Maar kan je enigzins begrijpen waarom ik artsen en huisartsen soms wantrouw, ik heb nu al een aantal voorbeelden genoemd en vanuit mijn omgeving hoor ik wel meerdere verhalen, plus de dingen die ik zelf heb meegemaakt. Als je zoveel foute, slecht en dubieuze dingen hoort ga je toch wel ernstig twijfelen aan de kwaliteiten van artsen. Je moet dit ook absoluut niet zien als een persoonlijke aanval en ik zeg ook niet dat alle artsen zo zijn, maar de mensen die wel een goede arts hebben mogen wat mij betreft in hun handjes knijpen van geluk.
Bangmakerij? Dat is mensen bewust maken van wat er kan gebeuren als je onveilige sex hebt.quote:Op maandag 30 mei 2005 15:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is bangmakerij geweest; ze hebben met name de jeugd gebombardeerd met propaganda aangaande de enorme HIV risico's etc., waar die aandacht exclusief gericht had moeten worden op de risico groepen als homo's en junks; maar dit is niet gedaan uit angst voor stigmatisatie van voornoemde groepen. Met als gevolg dat er een compleet vertekend beeld bij de jeugd is over de werkelijke risico's en iedereen denkt dat die tests nodig zijn.
Ja doeiquote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:03 schreef Troeta het volgende:
[..]
Bangmakerij? Dat is mensen bewust maken van wat er kan gebeuren als je onveilige sex hebt.
dat is gelukt, de meeste mensen zijn zich er heel erg van bewust, daardoor zijn hier op zich weinig mensen besmet.
Als dit nu verslapt raken we weer terug bij af en sext iedereen er weer lekker op los en worden we weer lekker besmet..
Daarom mag iedereen gratis zo'n test doen, dat is goedkoper en beter dan veel mensen die ziek worden en dood gaan.
Ik hoop dus niet dat dit ook in de planning van de huisartsen komt en dat ze zowiezo beter naar hun patienten luisteren, want het lijkt me niet dat 90% wat naar de dokter gaat zich aansteld
Ik ben voor dit systeem. Laat iedereen medische zorg maar voelen. Ik vind het prima als iemand een MRI wilt zonder een harde indicatie, maar laat hem dan ook die 1000 euro betalen. Patienten denken vaak zelf arts te zijn.quote:Op maandag 30 mei 2005 21:00 schreef Wuder het volgende:
[..]
Tuurlijk de Nederlandse huisartsen zijn niet perfect, maar het systeem is een van de beste van de wereld!
En als je echt zo graag wil dat de artsen alles voor je doen, richt dan een partij op, schaf alle zorgstaatvoorzieningen af en laat iedereen zelf dokken.. wedden dat de artsen dan minder fouten maken! (en er jaarlijks meer doden vallen)
Maar er loopt hier ook een flink aandeel in artsen rond dat overwerkt of gewoon nurks is en dat geen zin meer heeft om naar zijn patiënt te luisteren. Wat dacht je bijvoorbeeld van de volgende conversatie:quote:Op dinsdag 31 mei 2005 02:26 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Ik ben voor dit systeem. Laat iedereen medische zorg maar voelen. Ik vind het prima als iemand een MRI wilt zonder een harde indicatie, maar laat hem dan ook die 1000 euro betalen. Patienten denken vaak zelf arts te zijn.
1000 euro? http://www.prescan.nl daar kost een MRI geen 1000 euro!quote:Op dinsdag 31 mei 2005 02:26 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Ik ben voor dit systeem. Laat iedereen medische zorg maar voelen. Ik vind het prima als iemand een MRI wilt zonder een harde indicatie, maar laat hem dan ook die 1000 euro betalen. Patienten denken vaak zelf arts te zijn.
Ik voel me niet aangesproken, in de TT had ik het over veel huisartsen en niet over alle huisartsen. Ik vertel alleen hoe sommige ervaringen op mij overkomen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 08:51 schreef Peteritalia het volgende:
Zijn gewoon verschillen tussen de huisartsen maar dan moet je niet alle huisartsen beledigen je hebt er ook zat die wel goed hun werk doen!!
Ik vind dat je nu wel heel erg kort door de bocht gaat. Wie gaat bepalen wie wel en niet een risco persoon is? Ken jij de hele wereld en hun neuk en drugs gedrag? Kan je willekeurige mensen zomaar vertrouwen? Er zijn mensen die na een one night stand besmet zijn geraakt met HIV en de mensen met wie ze naar bed zijn geweest zou je ook niet als een risco groep beschouwen. En stel je voor dat jij niet de enige bent die de hele school platneukt, maar dat iedereen dat doet, worden de kansen op besmetting dan niet een stuk groter? En homo's, tippelaarsters en drugsgebruikers zijn zeker niet de enige riscogroepen tegenwoordig.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja doeiJe kunt alleen besmet raken als je in een risico groep zit, dat is nu net mijn punt; je kunt je hele school/universiteit whatever platneuken en je hebt nul kans dat je aids hebt. Mensen zijn zich helemaal niet bewust van de risico's, ze weten alleen dat er wat zou kunnen gebeuren, geen enkele risico-analyse is daar bij komen kijken hoor.
Absoluut. Ik heb altijd een goeie gehad op die ene joker na. Een groot goed, helemaal als je kinderen hebt. Het laatste wat je dan wilt is "ach stop er maar een paracetamolletje in en doe niet zo bezorgd". Ik ben altijd goed geholpen wat dat betreft!quote:Op dinsdag 31 mei 2005 08:51 schreef Peteritalia het volgende:
Zijn gewoon verschillen tussen de huisartsen maar dan moet je niet alle huisartsen beledigen je hebt er ook zat die wel goed hun werk doen!!
simpel noem je dat???quote:Op zondag 29 mei 2005 23:45 schreef ivetje het volgende:
[..]
Als dokter kan je het niet permiteren een fout te maken!! Hetzelfde als apothekers en artsen...een fout kan dodelijk zijn, dus die mag je gewoon niet maken. Simpel...
Ik geloof dat je het concept risico analyse niet helemaal begrijpt. Maar ik ben de beroerdste niet, daarom nog een keer uitleg. Mijn analyse leert mij dat aids in Nederland voorkomt, echter in zeer beperkte mate (totaal 8496 geregistreerd op 1 aug 2003); van die groep is meer dan 50 % homoseksueel. Blijft over 4200 te vermijden sekspartners. Ongeveer 3/5 van deze groep is man en heteroseksueel, 2/5 vrouw. De eerste groep krijg ik natuurlijk nooit wat mee te maken, dus blijft over 1680 te vermijden sekspartners. Er zijn in Nederland 8 miljoen vrouwen, dezen zijn natuurlijk niet allemaal seksueel actief. Laten we om de rekensom te vereenvoudigen zeggen dat er 1.680.000 potentiele bedpartners zijn. Dit zal inhouden dat de kans dat je zo iemand tegenkomt 1 promille is. Nu heb ik net in dit topic geleerd dat de kans op besmetting bij seks met een HIV-geinfecteerde vrouw bij penis-in-vagina contact zo'n 1 % bedraagt. Je bergijpt dat ik dit een onrustbarend hoog risico vind en me ook ernstig zorgen maak, waardoor ik een angststoornis heb ontwikkeld, die nu behandeld wordt met Seroxat. Gelukkig heb ik de bijsluiter niet gelezen, waarin de potentiele risico's staan vermeld, je weet immers maar nooit of jij die hartritmestoornissen eindigend in een fatale hartstilstand gaat krijgenquote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:50 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Ik vind dat je nu wel heel erg kort door de bocht gaat. Wie gaat bepalen wie wel en niet een risco persoon is? Ken jij de hele wereld en hun neuk en drugs gedrag? Kan je willekeurige mensen zomaar vertrouwen? Er zijn mensen die na een one night stand besmet zijn geraakt met HIV en de mensen met wie ze naar bed zijn geweest zou je ook niet als een risco groep beschouwen. En stel je voor dat jij niet de enige bent die de hele school platneukt, maar dat iedereen dat doet, worden de kansen op besmetting dan niet een stuk groter? En homo's, tippelaarsters en drugsgebruikers zijn zeker niet de enige riscogroepen tegenwoordig.
Als dat zo zou zijn, hoe komt een nette meid dan aan HIV? Te veel vragen en onzekerheden die het risco niet waard zijn om zonder condoom te neuken met wie dan ook!
400 euro per onderdeel, je hele lichaam zit dus ver boven die 1000 euro!quote:Op dinsdag 31 mei 2005 08:45 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
1000 euro? http://www.prescan.nl daar kost een MRI geen 1000 euro!
Het was ook maar een voorbeeld, bovendien zijn MRI's wel veiliger dan CT's, omdat MRI geen X-ray gebruikt, alhoewel de zeer hoge dosis magnetische straling die een MRI gebruikt ook wel niet al te gezond zal zijn.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 16:06 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
400 euro per onderdeel, je hele lichaam zit dus ver boven die 1000 euro!
Wist je trrouwen dat als je je pre-scans jaarlijks zou laten maken, dat de kans dat je kanker krijgt door x-ray's al tegen de 10% gaat lopen.
Ik bedoel maar. Zo goed is die medicalisering van gezonde mensen dus nietquote:Op dinsdag 31 mei 2005 16:06 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
400 euro per onderdeel, je hele lichaam zit dus ver boven die 1000 euro!
Wist je trrouwen dat als je je pre-scans jaarlijks zou laten maken, dat de kans dat je kanker krijgt door x-ray's al tegen de 10% gaat lopen.
Ik wil wel ff duidelijk maken dat ik met dit topic niet bedoel dat mensen onnodig CT's scans krijgen. Ik wil gewoon dat huisartsen wat meer tijd besteden aan hun patienten, wat beter luisteren en wat sneller naar het laboratorium verwijzen voor een uitgebreidde bloedtest waarneer er onverklaarbare klachten zijn die maar niet overgaan en ook patienten wat uitgebreider lichamelijk te onderzoeken ipv alleen maar te praten en de oorzaak gelijk maar op stress af te schuiven. Want STRESS is een woordje waar huisartsen veel te snel mee komen. Ook als de patient zelf een idee heeft van wat die zou kunnen hebben dat de huisarts dat ook serieus neemt., want huisartsen weten ook niet alles!quote:Op dinsdag 31 mei 2005 17:31 schreef lotje11 het volgende:
Nee, maar breng dat de mensen maar eens aan het verstand........
![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |