Dat slaat natuurlijk nergens op!quote:Op zondag 29 mei 2005 23:15 schreef jeloo het volgende:
fouten maken is menselijk hé
Ja en het leven is een risco, wat een kut reden is dit zeg. Huisartsen hoeven je alleen maar wat beter te onderzoeken, wat meer te luisteren, en wat sneller door te sturen met de juiste testen. Maar ja huisartsen met hun eeuwige wijsheid weten het altijd beter.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:15 schreef jeloo het volgende:
fouten maken is menselijk hé
wat leuk dat je hier over begint.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:15 schreef jeloo het volgende:
fouten maken is menselijk hé
dat zo'n huisarts niet genoeg tijd heeft ligt wel degelijk aan hemzelf. hij is zelf degene die blijkbaar teveel klanten aanneemt, waardoor zijn kwaliteit naar beneden gaat. uiteraard is dit onder financiele druk. immers, zou hij minder klanten hebben, en dus minder consulten, dan zou hij minder verdienen. en omdat ze wel graag >4x modaal willen hebben dwingen ze zichzelf dus in deze positie.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:24 schreef thaleia het volgende:
Nou ga je er wel erg gemakkelijk aan voorbij dat huisartsen maar erg weinig tijd vrij kunnen maken per patient en dat ligt niet aan die huisartsen, en dat huisartsen bovendien zo'n grote hoeveelheid mensen op het spreekuur krijgen bij wie de klachten wel degelijk psychisch zijn dat het niet helemaal onbegrijpelijk is dat er af en toe bij iemand die iets lichamelijks heeft ook enkel aan een psychische oorzaak wordt gedacht.
Hiermee bedoel ik het niet goed te praten, elke fout die gemaakt wordt is er een teveel en als zo'n fout ernstige gevolgen heeft is dat vreselijk. Maar ik wil wel even iets tegenover de wat eenzijdige OP stellen.
Dit vind ik dus een zeer kwadelijk zaak. Veel huisartsen preutsen maar wat aan ten koste van de welzijn van hun patienten. Er zullen best goede huisartsen tussen zitten, maar het grootste deel...quote:Op zondag 29 mei 2005 23:21 schreef -erwin- het volgende:
omdat huisartsen op geen enkele wijze onder (markt)controle staan. er zijn geen cijfers over de sterfgevallen bij patienten van verschillende huisartsen om maar iets te noemen. naar mijn is de hele organisatie van huisartsen in nederland een communistisch gezwel.
kortom: voor consumenten is het op geen enkele wijze objectief te beoordelen of een huisarts bekwaam is. hierdoor wordt de kwaliteit niet beter, omdat de prestatiedruk ontbreekt.
Misschien vind jij mijn OP wat eenzijdig en voor veel mensen zal dit misschien ook wel zo overkomen, maar je praat wel over mensen hun gezondheid en over hun leven. Ik vind het een zeer kwadelijke zaak dat mensen met een aandoening die mogelijk terminaal kan zijn vaak naar huis worden gestuurd met de mededeling dat het tussen de oren zit.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:24 schreef thaleia het volgende:
Nou ga je er wel erg gemakkelijk aan voorbij dat huisartsen maar erg weinig tijd vrij kunnen maken per patient en dat ligt niet aan die huisartsen, en dat huisartsen bovendien zo'n grote hoeveelheid mensen op het spreekuur krijgen bij wie de klachten wel degelijk psychisch zijn dat het niet helemaal onbegrijpelijk is dat er af en toe bij iemand die iets lichamelijks heeft ook enkel aan een psychische oorzaak wordt gedacht.
Hiermee bedoel ik het niet goed te praten, elke fout die gemaakt wordt is er een teveel en als zo'n fout ernstige gevolgen heeft is dat vreselijk. Maar ik wil wel even iets tegenover de wat eenzijdige OP stellen.
tuurlijk zijn er goede huisartsen. het gaat er echter om dat je in feite bent overgeleverd aan de willekeur van de keuze van je huisarts, en dat dit op geen enkele manier vooraf meetbaar is. overigens geldt dit voor specialisten ook, maar wellicht in mindere mate omdat er in ziekenhuizen waarschijnlijk meer uniformiteit bestaat.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:39 schreef sjokkie het volgende:
Als ik een afspraak heb bij mijn huisarts zeg om 9.30 uur dan bel ik 5 minuten van te voren om te vragen hoeveel minuten het uitgelopen is. Meestal moet ik dan een half uur later nog een keer bellen.
Maw mijn huisarts neemt de tijd die de patient vraagt. Ook al moet ze dan langer werken dan haar planning was.
En spoedgevallen kunnen altijd tussen door.
Ik ken ook wel mensen die een huisarts hebben die dus niet echt luisterd en de mensen met een pilletje naar huis stuurt. Als ik zo'n arts zou hebben en ik was al een paar keer bij hem geweest en ik krijg te horen dan het stress oid is , dan trek ik mijn plan en ga gewoon naar de eerste hulp.
Als dokter kan je het niet permiteren een fout te maken!! Hetzelfde als apothekers en artsen...een fout kan dodelijk zijn, dus die mag je gewoon niet maken. Simpel...quote:Op zondag 29 mei 2005 23:15 schreef jeloo het volgende:
fouten maken is menselijk hé
En dat is heel vaak een probleem, ik zeg niet dat alle huisartsen slecht zijn maar soms lijkt het net alsof je op sterven na dood moet zijn om een doorverwijzing te krijgen. Veel huisartsen denken alles te weten en willen iets eerst zelf oplossen en als je dan om een doorverwijzing vraagt krijg je gewoon een NEE als antwoord.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:34 schreef Mirre het volgende:
Huisartsen staan onder een behoorlijke tijdsdruk tijdens hun spreekuur. Ze moeten binnen een zeer kort tijdsbestek hun diagnose stellen. Ik wil daarmee niet zeggen dat het okee is voor hun om fouten te maken maar ik wil daarmee wel zeggen dat de verantwoording niet helemaal bij de huisarts gelegd kan worden. Ben je het niet eens met zijn beslissing, zeg dat dan ook. Zeg het als je je ongerust maakt over iets en laat 'm niet raden. Weest duidelijk in je hulpvraag. Vraag om een doorverwijzing. Heb je geen vertrouwensrelatie met je huisarts, zoek dan een andere.
Alsof dat zo makkelijk gaatquote:Op zondag 29 mei 2005 23:34 schreef Mirre het volgende:
Heb je geen vertrouwensrelatie met je huisarts, zoek dan een andere.
Dat is toch verwerpelijk, zo'n test doen als je niets hebt? Precies de reden dat de gezondheidszorg zo duur is geworden. Ik laat me ook niet iedere week op Ebola testenquote:Op maandag 30 mei 2005 10:50 schreef Toeps het volgende:
Ik vind het ook zo raar dat er zo veel verschillen zijn tussen huisartsen. Mijn huisarts is heel goed, maar een vriendin van me heeft er eentje die haar helemaal niet serieus neemt.
Ik ging bijvoorbeeld voor de zekerheid naar de huisarts voor een soa/aidstest. Kans nihil dat ik dat zou hebben, maar toch, gewoon voor de zekerheid, bijna iedereen doet dat.
Vriendin van me, wel eens onveilige seks gehad met dubieuze vriendjes, krijgt hem gewoon niet van haar huisarts. "U bent geen risico groep." Moet je eerst met een junk naar bed geweest zijn, voordat je een test krijgt.
http://knmg.artsennet.nl/vademecum/index.phpquote:Op maandag 30 mei 2005 10:40 schreef aldostuta het volgende:
Heb zelf inderdaad ook negatieve ervaringen met mijn huisarts. Geen kleine dingetjes, maar echt levensbedreigend.... Zit eraan te denken om een klacht tegen die pauper in te dienen. Is er iets van een tuchtcollege voor huisartsen?
Overdrijven is ook een vak. Het is vrij normaal dat iemand zich eens op soa's en dergelijke laat testen. Ik denk dat dat voordeliger is dan iemand die het wel heeft en zich niet heeft laten testen, en zo lekker iedereen besmet. Natuurlijk is de kans miniem dat je het daarwerkelijk hebt. Maar het kán wel. Ook normale mensen kunnen aids of een soa krijgen, niet alleen maar de grootste slettenbakken. Je hoeft maar één keertje onveilig te vrijen met iemand.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is toch verwerpelijk, zo'n test doen als je niets hebt? Precies de reden dat de gezondheidszorg zo duur is geworden. Ik laat me ook niet iedere week op Ebola testen![]()
Ik vind het niet normaal. Een condoom is nog steeds vele malen goedkoper dan allerlei bloedtesten omdat jij te lui bent om van te voren te bedenken dat je wel eens een SOA op kan lopen.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:12 schreef Toeps het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak. Het is vrij normaal dat iemand zich eens op soa's en dergelijke laat testen. Ik denk dat dat voordeliger is dan iemand die het wel heeft en zich niet heeft laten testen, en zo lekker iedereen besmet. Natuurlijk is de kans miniem dat je het daarwerkelijk hebt. Maar het kán wel. Ook normale mensen kunnen aids of een soa krijgen, niet alleen maar de grootste slettenbakken. Je hoeft maar één keertje onveilig te vrijen met iemand.
Ok, ok het was inderdaad wel wat gechargeerdquote:Op maandag 30 mei 2005 12:12 schreef Toeps het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak. Het is vrij normaal dat iemand zich eens op soa's en dergelijke laat testen. Ik denk dat dat voordeliger is dan iemand die het wel heeft en zich niet heeft laten testen, en zo lekker iedereen besmet. Natuurlijk is de kans miniem dat je het daarwerkelijk hebt. Maar het kán wel. Ook normale mensen kunnen aids of een soa krijgen, niet alleen maar de grootste slettenbakken. Je hoeft maar één keertje onveilig te vrijen met iemand.
Zo een twee drie geen totale kosten kunnen vinden, maar alleen een test op chlamydia kost al 20 euro. Bij mijn weten kan je daar een goed pak condooms voor kopen....quote:Op maandag 30 mei 2005 12:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok, ok het was inderdaad wel wat gechargeerd. Maar ik vraag mij oprecht af of de kosten van een incidentele SOA-behandeling niet lager liggen dan dat de halve Nederlandse bevolking zich om niks laat testen. Aids-behandelingen zijn inderdaad verschrikkelijk duur, maar het risico dat je dat krijgt is zo goed als nul, tenzij je verkeert in de Amsterdamse nichtenscene of intieme omgang hebt met junks oid; niet voor niets dat die groepen bij de bloedbank zijn uitgesloten van donaties, en anderen niet. Dat iets normaal is, wil nog niet zeggen dat het ook een redelijk doel dient, dan wel economisch efficient is. Iemand enig idee wat zo'n test werkelijk kost, en wat een simpele SOA behandeling kost (geen aids dus)?
Ja dat geloof ik ook, alleen die worden niet vergoed door de verzekrning, dus is zo'n test goedkoper denkt de gemiddelde burger waarschijnlijk. Chlamydia kan toch tot onvruchtbaarheid leiden? Dat op zich brengt toch geen kosten met zich mee (zelfs besparing: geen kinderbijslag oidquote:Op maandag 30 mei 2005 12:32 schreef lotje11 het volgende:
[..]
Zo een twee drie geen totale kosten kunnen vinden, maar alleen een test op chlamydia kost al 20 euro. Bij mijn weten kan je daar een goed pak condooms voor kopen....
![]()
Als is chlamydia een uitzondering want vanwege de gevolgen bij vrouwen is screenen op chlamydia bij hen wel kosten effectief.
Als je op een gegeven moment een vaste partner hebt, wil je het ook wel eens zonder condoom doen. En natuurlijk kan die zeggen dat ie niks heeft, maar dat weet je nooit 100% zeker. Daarom dus zo'n test.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:17 schreef lotje11 het volgende:
[..]
Ik vind het niet normaal. Een condoom is nog steeds vele malen goedkoper dan allerlei bloedtesten omdat jij te lui bent om van te voren te bedenken dat je wel eens een SOA op kan lopen.
Als je die bloedtesten zelf gaat bettalen ipv declareren bij je ziekenfonds vind ik het best, maar dat zal er wel niet inzitten....![]()
Idd, vooral de huisartsenposten schijnen echt dramatisch te zijn. Ik vind het toch maar knap hoe je een "diagnose" kan stellen over de telefoon, vooral met de wat ergere klachten zoals hartklachten, etc.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:51 schreef moussy het volgende:
ow ja, ik heb nog een succesverhaal, van de huisartsenpost.
Mijn dochter is met haar 20 kilo over het duimpje van mn zoon gereden. Ik moest maar koelen en de volgende dag naar mn eigen huisarts gaan. Kind bleef schreeuwe, bloed spoot onder zn nageltje vandaan en het duimpje werd steeds dikker. EHBO gebeld, we konden komen, foto's gemaakt, scheurtje in het bot![]()
Wat voor arts ben je precies?quote:Op maandag 30 mei 2005 12:13 schreef lotje11 het volgende:
Tsja, waar zal ik es beginnen?
...........................
Zo, de mening van een arts op FOk, nu tevreden?
![]()
Dat is toch niet zo moeilijk? Telefoon geeft trillingen door, hup tegen de borst gezet, en de arts de stethoscoop tegen zijn hoordeel van de telefoon: hoor je niks, hartstilstand, wel dan doet ie het nog. Hoor je niks en volgt ook geen reactie op jouw aandringen toch vooral kalm te blijven en dat de ambulance zo komt, dan is de patient klaarblijkelijk overleden en hoef je die ambulance ook niet meer te sturen.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:43 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Idd, vooral de huisartsenposten schijnen echt dramatisch te zijn. Ik vind het toch maar knap hoe je een "diagnose" kan stellen over de telefoon, vooral met de wat ergere klachten zoals hartklachten, etc.![]()
Helemaal mee eens, zeker weten doe je het toch nooit... and better safe then sorry! Het komt toch voor dat een persoon een SOA oploopt via ze partner omdat die zich niet kon inhouden en ondertussen maar schijnheilig loopt te doen. En ondanks dat de kans op HIV zeer klein is, kan het al na 1 keer onveilige sex fout zijn gegaan.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:40 schreef Toeps het volgende:
[..]
Als je op een gegeven moment een vaste partner hebt, wil je het ook wel eens zonder condoom doen. En natuurlijk kan die zeggen dat ie niks heeft, maar dat weet je nooit 100% zeker. Daarom dus zo'n test.
Waarom wil je dat weten?quote:
O ja das waar ook, dat ik daar zelf niet ben opgekomen.... tss silly me!quote:Op maandag 30 mei 2005 12:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is toch niet zo moeilijk? Telefoon geeft trillingen door, hup tegen de borst gezet, en de arts de stethoscoop tegen zijn hoordeel van de telefoon: hoor je niks, hartstilstand, wel dan doet ie het nog. Hoor je niks en volgt ook geen reactie op jouw aandringen toch vooral kalm te blijven en dat de ambulance zo komt, dan is de patient klaarblijkelijk overleden en hoef je die ambulance ook niet meer te sturen.
Nopequote:Op maandag 30 mei 2005 12:54 schreef moussy het volgende:
aan je icoontje te zien doe je vast iets met baby's
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |