Waarom zijn veel huisartsen onbekwaam en incompetent?

Voorbeeld 5242591

Mijn opa had al een paar dagen last van drukkend gevoel op zijn borst ook had hij had koorts, keelpijn. Langs gegaan bij de dokter en volgens hem was het een 'virusje' dat binnen een paar dagen over moest zijn.

Eeen paar uur later moest mijn opa worden geweg gevoerd met de Ambulance, omdat hij een hartinfarct kreeg

Ach er zijn zoveel mensen onbekwaam en incompetent. Alleen bij huisartsen merk je het beter omdat de gevolgen erger kunnen zijn. Het zijn gewoon mensen hoor en als ze iedere boerenlul doorverwijzen naar een specialist dan heb jee en veel groter probleem omdat de mensen die dan echt naar een specialist moeten eerst een giga wachtlijst moeten afwachten.

Iedereen die zoveel commentaar heeft op zijn/haar huisarts die kan gewoon een andere zoeken. Het is niet verplicht om je huidige huisarts te behouden. Het zal even duren voordat een huisarts je als patient kan aannemen omdat ze overwerkt zijn maar ok...

quote:

Op zondag 29 mei 2005 23:34 schreef Mirre het volgende:
Heb je geen vertrouwensrelatie met je huisarts, zoek dan een andere.

Alsof dat zo makkelijk gaat

Ze nemen bijna nergens meer nieuwe patiënten aan. Waardoor je ook gaat twijfelen als een huisarts nog wél patiënten aanneemt: wat zou er mis met hem zijn, want anders zat ie toch al vol?

Heb zelf inderdaad ook negatieve ervaringen met mijn huisarts. Geen kleine dingetjes, maar echt levensbedreigend.... Zit eraan te denken om een klacht tegen die pauper in te dienen. Is er iets van een tuchtcollege voor huisartsen?

Ik kan idd overstappen van huisarts en daar ben ik dus ook mee bezig

quote:

Op maandag 30 mei 2005 10:50 schreef Toeps het volgende:
Ik vind het ook zo raar dat er zo veel verschillen zijn tussen huisartsen. Mijn huisarts is heel goed, maar een vriendin van me heeft er eentje die haar helemaal niet serieus neemt.

Ik ging bijvoorbeeld voor de zekerheid naar de huisarts voor een soa/aidstest. Kans nihil dat ik dat zou hebben, maar toch, gewoon voor de zekerheid, bijna iedereen doet dat.
Vriendin van me, wel eens onveilige seks gehad met dubieuze vriendjes, krijgt hem gewoon niet van haar huisarts. "U bent geen risico groep." Moet je eerst met een junk naar bed geweest zijn, voordat je een test krijgt.

Dat is toch verwerpelijk, zo'n test doen als je niets hebt? Precies de reden dat de gezondheidszorg zo duur is geworden. Ik laat me ook niet iedere week op Ebola testen

Tsja, waar zal ik es beginnen?

Ten eerste de huisartsen worden inderdaad opgeleid om met statistieken in de hand een afweging van de klachten te maken. Je kunt niet iedere patient met buikpijn een CT aandoen, op den duur wordt de stralingsbelasting te groot voor iets heel kleins en is het onderzoek erger dan de kwaal. Dan zou je de CT alleen doen omdat iemand met buipijn wel eens een ernstige tumor zou kunnen hebben. Niet alleen zijn sommige onderzoeken vervelend voor de patient, het zou dan ook heel veel geld gaan kosten (iemand enig idee waarom in Amerika een groot deel van de Amerikanen geen ziektekostenverzekering heeft????).

Ten tweede niet iedere huisarts is hetzelfde. Net als met de bakker, advokaat enz heeft ieder zijn eigen stijl van patienten bejegenen en met zijn kennis omgaan.

Ten derde fouten maken is menselijk, alleen zijn artsen er tegenwoordig in opgeleid hun eigen fouten te proberen in te zien en te voorkomen. Meer kun je niet doen, dan naar beste weten handelen. Mensen die zeggen dat dokters het zich niet kunnen veroorloven fouten te maken, moeten maar een machine ontwerpen die foutloos is, een die niet moe wordt, eigen problemen heeft, of een inschatting maakt van de persoonlijkheid van de patient.

Ten derde wat is een goede arts? Iemand die jou geeft wat je wilt? Of iemand die een balans zoekt tussen risico's, kosten en belangen? Ik heb zelf liever de laatste. En als je het echt niet vertrouwt bel je de HAP of maakt een afspraak met een collega uit de groepspraktijk. (Al geef ik toe, de HAP wordt je soms ook niet wijzer van.)

Ten vierde heb ik recht van spreken? ik denk van wel, heb zelf een akkefietje op leven en dood gehad met de HAP/ huisartsengroep waar mijn huisarts in zit. Na het gebeuren eens een goed gesprek gehad met de meeste betrokkenen en we zien wel hoe het in de toekomst loopt.

Zo, de mening van een arts op FOk, nu tevreden?

quote:

Op maandag 30 mei 2005 12:12 schreef Toeps het volgende:

[..]

Overdrijven is ook een vak. Het is vrij normaal dat iemand zich eens op soa's en dergelijke laat testen. Ik denk dat dat voordeliger is dan iemand die het wel heeft en zich niet heeft laten testen, en zo lekker iedereen besmet. Natuurlijk is de kans miniem dat je het daarwerkelijk hebt. Maar het kán wel. Ook normale mensen kunnen aids of een soa krijgen, niet alleen maar de grootste slettenbakken. Je hoeft maar één keertje onveilig te vrijen met iemand.

Ik vind het niet normaal. Een condoom is nog steeds vele malen goedkoper dan allerlei bloedtesten omdat jij te lui bent om van te voren te bedenken dat je wel eens een SOA op kan lopen.
Als je die bloedtesten zelf gaat bettalen ipv declareren bij je ziekenfonds vind ik het best, maar dat zal er wel niet inzitten....

quote:

Op maandag 30 mei 2005 12:12 schreef Toeps het volgende:

[..]

Overdrijven is ook een vak. Het is vrij normaal dat iemand zich eens op soa's en dergelijke laat testen. Ik denk dat dat voordeliger is dan iemand die het wel heeft en zich niet heeft laten testen, en zo lekker iedereen besmet. Natuurlijk is de kans miniem dat je het daarwerkelijk hebt. Maar het kán wel. Ook normale mensen kunnen aids of een soa krijgen, niet alleen maar de grootste slettenbakken. Je hoeft maar één keertje onveilig te vrijen met iemand.

Ok, ok het was inderdaad wel wat gechargeerd . Maar ik vraag mij oprecht af of de kosten van een incidentele SOA-behandeling niet lager liggen dan dat de halve Nederlandse bevolking zich om niks laat testen. Aids-behandelingen zijn inderdaad verschrikkelijk duur, maar het risico dat je dat krijgt is zo goed als nul, tenzij je verkeert in de Amsterdamse nichtenscene of intieme omgang hebt met junks oid; niet voor niets dat die groepen bij de bloedbank zijn uitgesloten van donaties, en anderen niet. Dat iets normaal is, wil nog niet zeggen dat het ook een redelijk doel dient, dan wel economisch efficient is. Iemand enig idee wat zo'n test werkelijk kost, en wat een simpele SOA behandeling kost (geen aids dus)?

quote:

Op maandag 30 mei 2005 12:22 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ok, ok het was inderdaad wel wat gechargeerd . Maar ik vraag mij oprecht af of de kosten van een incidentele SOA-behandeling niet lager liggen dan dat de halve Nederlandse bevolking zich om niks laat testen. Aids-behandelingen zijn inderdaad verschrikkelijk duur, maar het risico dat je dat krijgt is zo goed als nul, tenzij je verkeert in de Amsterdamse nichtenscene of intieme omgang hebt met junks oid; niet voor niets dat die groepen bij de bloedbank zijn uitgesloten van donaties, en anderen niet. Dat iets normaal is, wil nog niet zeggen dat het ook een redelijk doel dient, dan wel economisch efficient is. Iemand enig idee wat zo'n test werkelijk kost, en wat een simpele SOA behandeling kost (geen aids dus)?

Zo een twee drie geen totale kosten kunnen vinden, maar alleen een test op chlamydia kost al 20 euro. Bij mijn weten kan je daar een goed pak condooms voor kopen....



_{Als is chlamydia een uitzondering want vanwege de gevolgen bij vrouwen is screenen op chlamydia bij hen wel kosten effectief.}

quote:

Op maandag 30 mei 2005 12:32 schreef lotje11 het volgende:

[..]

Zo een twee drie geen totale kosten kunnen vinden, maar alleen een test op chlamydia kost al 20 euro. Bij mijn weten kan je daar een goed pak condooms voor kopen....



_{Als is chlamydia een uitzondering want vanwege de gevolgen bij vrouwen is screenen op chlamydia bij hen wel kosten effectief.}

Ja dat geloof ik ook, alleen die worden niet vergoed door de verzekrning, dus is zo'n test goedkoper denkt de gemiddelde burger waarschijnlijk. Chlamydia kan toch tot onvruchtbaarheid leiden? Dat op zich brengt toch geen kosten met zich mee (zelfs besparing: geen kinderbijslag oid ). Wat zijn eigenlijk de percentages waarin dit optreedt bij de gemiidelde vrouw?

Als een arts me serieus neemt ben ik al tevreden. Niet met briefjes voor de oogarts waar in staat; mevrouw is een overbezorgde moeder

quote:

Op maandag 30 mei 2005 12:43 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Idd, vooral de huisartsenposten schijnen echt dramatisch te zijn. Ik vind het toch maar knap hoe je een "diagnose" kan stellen over de telefoon, vooral met de wat ergere klachten zoals hartklachten, etc.

Dat is toch niet zo moeilijk? Telefoon geeft trillingen door, hup tegen de borst gezet, en de arts de stethoscoop tegen zijn hoordeel van de telefoon: hoor je niks, hartstilstand, wel dan doet ie het nog. Hoor je niks en volgt ook geen reactie op jouw aandringen toch vooral kalm te blijven en dat de ambulance zo komt, dan is de patient klaarblijkelijk overleden en hoef je die ambulance ook niet meer te sturen.

en. neem maar een paracetamol en ga morgen-maandag naar je eigen huisarts

quote:

Op maandag 30 mei 2005 12:45 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Wat voor arts ben je precies?

Waarom wil je dat weten?

Geen HA iig

aan je icoontje te zien doe je vast iets met baby's

quote:

Op maandag 30 mei 2005 12:54 schreef moussy het volgende:
aan je icoontje te zien doe je vast iets met baby's

Nope

Bij kinderen heb je meer dan 1 patient, standaard: de ouders. En ik vind dat ik aan 1 genoeg heb