Als een man met zijn vrouw gaat trouwen en zij hebben voor de eerste keer gemeenschap dan kan het perfect klikken. Maar dat hoeft niet. Het kan ook zo zijn dat de man zoiets heeft van: als ik toch mijn hele leven het met deze grot moet doen dan hoeft het van al niet meer. Nou, de 'niet goed, geld terug' regeling zorgt er voor dat de man zijn vrouw dan weer kan dumpen zonder te veel administratieve rompslomp en kosten. Dus een soort versimpelde scheidingsprocedure speciaal voor mensen (manne) die hebben gewacht met seks tot het huwelijk.
.maar doe k lekker niet :p
Als je zo stom bent om niet ff een proefritje te maken voor t huwelijk is het je eigen schuld!!!!
quote:Doet me denken aan GTST met dat mens van een Charlie. Ze zei tegen Sjors (die zelf heel christelijk is en het liefst wil wachten met seks tot het huwelijk): "waarom kan zoiets lekkers nu zo zondig zijn?" Uiteraard begreep dat paard niets van de essentie van de onthouding. Ik vind dat GTST een slechte invloed heeft op de samenleving en dus zal moeten verdwijen van de buis!Op zaterdag 28 mei 2005 13:47 schreef descendent1 het volgende:
Ik zou hier uiteraard serieus op kunnen ingaan....
maar doe k lekker niet :p
Als je zo stom bent om niet ff een proefritje te maken voor t huwelijk is het je eigen schuld!!!!
Gewoon 3 x roepen dat je je vrouw verstoot en klaar is achm... kees.
Ook geen alimentatie o.i.d.
Trouwens, ik vind het zwaar uit de tijd hoor.
Gewoon kijken of het klikt, per slot van rekening is dat best belangrijk.
Het stamt toch uit de tijd van voor de anticonceptie, kijk zwanger worden zonder huwelijk mocht toen echt niet.
Zelfs daar wordt amper moeilijk over gedaan tegenwoordig. Behalve dan door de diverse strenge religieuze figuren.
quote:Nee? Is seks dan zo belangrijk voor jou?Op zaterdag 28 mei 2005 13:51 schreef Gekkenhuis_v het volgende:
Je moet ook niet wachten tot je getrouwd bent.
quote:Ja.Op zaterdag 28 mei 2005 13:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee? Is seks dan zo belangrijk voor jou?
quote:Het zal mij aan mijn reet roesten welke tijd het is, om eerlijk te zijn.Op zaterdag 28 mei 2005 13:51 schreef Balthar het volgende:
Misschien is de streng islamitische methode iets voor jou?
Gewoon 3 x roepen dat je je vrouw verstoot en klaar is achm... kees.
Ook geen alimentatie o.i.d.
Trouwens, ik vind het zwaar uit de tijd hoor.
Gewoon kijken of het klikt, per slot van rekening is dat best belangrijk.
Het stamt toch uit de tijd van voor de anticonceptie, kijk zwanger worden zonder huwelijk mocht toen echt niet.
Zelfs daar wordt amper moeilijk over gedaan tegenwoordig. Behalve dan door de diverse strenge religieuze figuren.
quote:Is dat niet een beetje... ehm... primitief?
quote:SexOp zaterdag 28 mei 2005 13:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje... ehm... primitief?
Nee, dat is lekker.
trouw jij eindelijk een keer, denkt die meid: "moet ik t altijd met dit splintertje doen?. omruilen!"
quote:Primitief?En dat zeg jij die gewoon weer terug wil naar de vorige eeuw??Op zaterdag 28 mei 2005 13:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje... ehm... primitief?
quote:Ja, maar het is wel primitief.
quote:Ik wil niet terug naar de vorige eeuw, ik wil alleen dat de moraal van de vorige eeuw wordt gehandhaafd.Op zaterdag 28 mei 2005 13:58 schreef LowJoe het volgende:
[..]
Primitief?En dat zeg jij die gewoon weer terug wil naar de vorige eeuw??
Sex is een goed iets en is een belangrijk onderdeel van een gezonde relatie
quote:Dat is natuurlijk een ander verhaal. Dan zijn de rollen wat betreft geslacht omgedraait en dat is in deze niet relevant.Op zaterdag 28 mei 2005 13:57 schreef dolle_hond het volgende:
andersom natuurlijk ook
trouw jij eindelijk een keer, denkt die meid: "moet ik t altijd met dit splintertje doen?. omruilen!"
quote:Ja, dus?
Ik vind geen sex voor het huwelijk gewoon dom, en je mist nog heel wat ook.
quote:Onzin. Dat wordt juist weer aangepraat door zendertjes als TMF en blaadjes als de Yes. Hihi.Op zaterdag 28 mei 2005 13:59 schreef Killjoy het volgende:
Over de jaren is sex iets geworden waarvoor je je moet schamen, dit komt gewoon door de kerk.
Sex is een goed iets en is een belangrijk onderdeel van een gezonde relatie
quote:Als je zoveel waarde hecht aan seks, dan ben je inderdaad nog primitief. Maar dat geeft niet, zo zijn de meesten.Op zaterdag 28 mei 2005 13:59 schreef Gekkenhuis_v het volgende:
Ja, dus?
Ik vind geen sex voor het huwelijk gewoon dom, en je mist nog heel wat ook.
quote:Lopen ook.
Zoals veel mensen naar de Islam kijken en het "effect" dat zij bij wijze van spreken een paar honderd jaar achter lopen, bedenk dan eens hoeveel jaar "wij" achter lopen door de kerk?
quote:Hah!Nee dan kan het niet natuurlijk!De vrouw moet wel onder de duim gehouden worden natuurlijk he?Dus toch naar de vorige eeuw met allemaal illigale abortussen.Op zaterdag 28 mei 2005 13:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een ander verhaal. Dan zijn de rollen wat betreft geslacht omgedraait en dat is in deze niet relevant.
quote:tuurlijk is dat relevant.Op zaterdag 28 mei 2005 13:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een ander verhaal. Dan zijn de rollen wat betreft geslacht omgedraait en dat is in deze niet relevant.
bovendien heb je nog het homohuwelijk.
denkt de ene kerel op het moment dat hij met JOU trouwt: "moet ik het met dat poepertje doen. Omruilen!"
quote:Wat is dat toch altijd voor onzin? Dat gezemel over achterlopen bij de tijd. De tijd is maar een relatieve ordening. Het zegt verder niets.Op zaterdag 28 mei 2005 14:01 schreef Killjoy het volgende:
Ah goed dat ik dat soort bladen niet lees.
Zoals veel mensen naar de Islam kijken en het "effect" dat zij bij wijze van spreken een paar honderd jaar achter lopen, bedenk dan eens hoeveel jaar "wij" achter lopen door de kerk?
quote:En daarom wil jij dit door voeren ook al zijn de meeste tegen?Dat is onderdrukking door de minderheid!Op zaterdag 28 mei 2005 14:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als je zoveel waarde hecht aan seks, dan ben je inderdaad nog primitief. Maar dat geeft niet, zo zijn de meesten.
Ga nou gewoon in Staphorst wonen,ze zullen je met open armen verwelkomen,of woon je daar al??
quote:Ja, het homohuwelijk neem ik niet serieus en ik vind het verboden zou moeten worden, maar dat is een andere discussie.Op zaterdag 28 mei 2005 14:03 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
tuurlijk is dat relevant.
bovendien heb je nog het homohuwelijk.
denkt de ene kerel op het moment dat hij met JOU trouwt: "moet ik het met dat poepertje doen. Omruilen!"
quote:So? What else is new?Op zaterdag 28 mei 2005 14:03 schreef LowJoe het volgende:
[..]
En daarom wil jij dit door voeren ook al zijn de meeste tegen?Dat is onderdrukking door de minderheid!
quote:normen en waarden ook niet.Op zaterdag 28 mei 2005 14:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat is dat toch altijd voor onzin? Dat gezemel over achterlopen bij de tijd. De tijd is maar een relatieve ordening. Het zegt verder niets.
die zijn enkel een vorm van hersenspoeling.
quote:Daarom zit ik ook het liefst, achter Fok!
.quote:evt verbod is een andere discussie.Op zaterdag 28 mei 2005 14:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, het homohuwelijk neem ik niet serieus en ik vind het verboden zou moeten worden, maar dat is een andere discussie.
de essentie van mijn opmerking niet.
quote:Nee, hoor, de Bijbel is er heel duidelijk over.Op zaterdag 28 mei 2005 14:04 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
normen en waarden ook niet.
die zijn enkel een vorm van hersenspoeling.
Als is het wel een goede vraag
Wacht je netjes tot na het huwelijk, sucks it bigtime!! Zit je daar heel je leven mee opgezadeld... Al weet je dat natuurlijk niet, want je hebt geen ervaring in hoe lekker het kan zjin... hmm Geen probleem dus quote:de bijbel is HET boek van de hersenspoelingOp zaterdag 28 mei 2005 14:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, hoor, de Bijbel is er heel duidelijk over.
quote:nee, het is een zuigende zeikerdOp zaterdag 28 mei 2005 14:06 schreef LowJoe het volgende:
Je bent gewoon een conversatief avant lettre,geef het maar toe!
quote:Dat is jouw mening, bewijs het maar eensOp zaterdag 28 mei 2005 14:06 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
de bijbel is HET boek van de hersenspoeling
.quote:Helemaal niet, jij bent progressief om het progressief zijn. Hoe zielig ben je danOp zaterdag 28 mei 2005 14:06 schreef LowJoe het volgende:
Je bent gewoon een conversatief avant lettre,geef het maar toe!
.quote:Jouw geschrijf is HET bewijs!Op zaterdag 28 mei 2005 14:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, bewijs het maar eens
quote:Ik progessief?Op zaterdag 28 mei 2005 14:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Helemaal niet, jij bent progressief om het progressief zijn. Hoe zielig ben je dan
Hoe kom je daar nou bij??Ik ben realist!Zelfs een beetje rechts....Vrouwen beledigen, rookworst eten en Pinkeltje lezen
quote:Leuk heOp zaterdag 28 mei 2005 14:10 schreef Diego27 het volgende:
Ik dacht al wat een vreemd post maar toen zag ik je hobby's !!!
Vrouwen beledigen, rookworst eten en Pinkeltje lezen
. Ik beleef er altijd veel plezier aan.Geen huwelijk voor de seks!
Ik zou zeggen, net goed. En zegt de bijbel trouwens niks over scheiden, ik dacht dat dat niet mocht.
edit;
waarbij ik me ook afvraag of dit je mening is, of dat je meer loop te stangen
quote:Wie hecht er nu veel waarde aan seks? De kerk die vindt dat het iets is om te wachten, met de hele rituele verkettering als je het wel doet? Of de ontkerkelijken die het een "gewoon iets" vinden?Op zaterdag 28 mei 2005 14:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als je zoveel waarde hecht aan seks, dan ben je inderdaad nog primitief. Maar dat geeft niet, zo zijn de meesten.
quote:Dus jij wilt beweren dat iets simpels als even hem erin hangen zoveel moeite kost voor jou om het te laten? Doe niet zo dramatisch zeg. Er is meer in de wereld.Op zaterdag 28 mei 2005 14:20 schreef super-muffin het volgende:
Als je zo het zo lang vol houd zonder sex voor het huwelijk, kun je dat er na (of tijdens) ook wel vol houden.
quote:De waren uittesten? Het gaat om het gevoel dat je samen hebt. Op het emotionele en relationele vlak. Iemand die het seksuele vlak belangrijk vindt, is niet goed snik of mag zich geen mens noemen.Op zaterdag 28 mei 2005 14:28 schreef Sisko het volgende:
Oh mijn god, wat ben jij een superieur mannete zeg. Ons primitief noemen omdat wij wel slim genoeg zijn om de waren eerst uit te testen. Ik kan me alleen maar voorstellen dat je deze vraag nu stelt omdat je net getrouwd bent met een meid waar de sex nou niet echt is om over naar huis te schrijven (dit is figuurlijk, voordat je zegt dat je nooit erover naar huis zou schrijven ook al was het goed)
Ik zou zeggen, net goed. En zegt de bijbel trouwens niks over scheiden, ik dacht dat dat niet mocht.
quote:Als jij hem er "even" in hangt niet.Maar hoe weet je dat?Je doet toch niet aan seks??Op zaterdag 28 mei 2005 14:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dus jij wilt beweren dat iets simpels als even hem erin hangen zoveel moeite kost voor jou om het te laten? Doe niet zo dramatisch zeg. Er is meer in de wereld.
Nu jaren later heb je je aardig los gemaakt van je ouders.
Door jezelf nu te profileren als "streng gereformeerd" krijg je de antwoorden om zelf meer zekerheid te kijgen over je eigen keuzes.
quote:hij hangt m in zijn sokOp zaterdag 28 mei 2005 14:51 schreef LowJoe het volgende:
[..]
Als jij hem er "even" in hangt niet.Maar hoe weet je dat?Je doet toch niet aan seks??
.quote:Nep of niet, je gebruikt een walgelijke methode van communiceren. Alles wat niet naar jouw standaarden leeft is primitief of minderwaardig. Ik zou dat boek van je nog maar is goed doornemen en proberen te begrijpen wat er staat over het in waarde laten van mensen.Op zaterdag 28 mei 2005 14:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
De waren uittesten? Het gaat om het gevoel dat je samen hebt. Op het emotionele en relationele vlak. Iemand die het seksuele vlak belangrijk vindt, is niet goed snik of mag zich geen mens noemen.
Delen van de inboedelrompslomp.
quote:Trouwen is tegenwoordig anders weer heel populair hoor. Zonder trouwen heb je geen echte relatie vind ik.Op zaterdag 28 mei 2005 17:17 schreef -Trinity- het volgende:
Waarom überhaupt trouwen?
Delen van de inboedelrompslomp.
quote:Primitief is niet per definitie negatief natuurlijk. Dat heb je mij niet horen zeggen. Maar seks is tegenwoordig niet zo belangrijk meer. Er is veel meer in het leven.Op zaterdag 28 mei 2005 17:15 schreef Tom-my het volgende:
[..]
Nep of niet, je gebruikt een walgelijke methode van communiceren. Alles wat niet naar jouw standaarden leeft is primitief of minderwaardig. Ik zou dat boek van je nog maar is goed doornemen en proberen te begrijpen wat er staat over het in waarde laten van mensen.
quote:Primitief zie ik als iets wat voortkomt uit ons dierlijk instinct. Dat is een feit en daar hangt geen enkel waarde-oordeel aan.Op zaterdag 28 mei 2005 17:21 schreef Tom-my het volgende:
Iets primitief noemen is in mijn ogen denigrerend, en ik snap ook niet hoe je dat anders kan zien. Maar leg maar is uit.
.Ik ben verliefd - ik trouw. Ik scheid na 3 jaar zeurzooi.
En alleen de mannen mogen scheiden als zij de sloot te zuur vinden ja.
quote:Ja.Op zaterdag 28 mei 2005 17:23 schreef -Trinity- het volgende:
Dat vindt jij
Ik ben verliefd - ik trouw. Ik scheid na 3 jaar zeurzooi.
En alleen de mannen mogen scheiden als zij de sloot te zuur vinden ja.
Maar als je gaat trouwen is het ook niet de bedoeling dat je direct weer gaat scheiden! Trouwen is voor het leven. Ik walg van mensen die gaan scheiden en al helemaal wanneer er kinderen zijn. Je moet je als ouders dan toch wel flink, maar dan ook flink!, schamen.
pri·mi·tief (bn.)
1 behorend tot het vroegste stadium in een ontwikkeling, met name van het leven en de maatschappij => barbaars, wild, woest
2 gebrekkig
3 [bk.] behorend tot die periode die aan de Italiaanse renaissancekunst voorafging
4 van de eerste orde => primair
Schamen? Ze moeten zich schamen als ze jarenlang ruzie gaan zitten maken waar de kinderen bij zitten. Ik vind mensen die scheiden juist knap! Dat ze aan zichzelf en aan hun eigen belang denken. Die kinderen worden niet beter van de spanning die thuis hangt als er gescheiden moet worden, hoor. En ik ben ervaringsdeskundige.
Dit is modernere feministe (tot op zekere hoogte) tegen voor-de-oorlogse rolpatroon conservatieveling.
.quote:Knap? Het is zielig. Mensen geven direct op. Denk je dat een huwelijk vanzelf gaat? Je moet er wel voor werken. Het is algemeen bekend dat kinderen van gescheiden ouders slechter presteren op school en zich vaak ook veel ongelukkiger voelen in hun latere leven. De kosten van scheiden zouden wat mij betreft nog wel twee keer zo hoog mogen worden.Op zaterdag 28 mei 2005 17:30 schreef -Trinity- het volgende:
Oh, gaan we zo beginnen.
Schamen? Ze moeten zich schamen als ze jarenlang ruzie gaan zitten maken waar de kinderen bij zitten. Ik vind mensen die scheiden juist knap! Dat ze aan zichzelf en aan hun eigen belang denken. Die kinderen worden niet beter van de spanning die thuis hangt als er gescheiden moet worden, hoor. En ik ben ervaringsdeskundige.
quote:Aangenaam kennis te maken.Op zaterdag 28 mei 2005 17:30 schreef -Trinity- het volgende:
Dit is modernere feministe (tot op zekere hoogte) tegen voor-de-oorlogse rolpatroon conservatieveling.
quote:Dat is betekenis 2 en bovendien ook niet negatief. Het is een feit dat iets wel of niet gebrekkig is.
Direct? Er zijn mensen die na 15 jaar pas scheiden, en dat is niet direct. Vaak scheiden ze pas nadat ze heel veel hebben geprobeerd eraan te doen. En de kinderen van gescheiden ouders, ongelukkig en slechte prestaties op school ja. Mijn ouders zijn pasgeleden gescheiden, dat geeft idd veel spanning, stress en verdriet, maar op de langere termijn is het stukken fijner dan de spanning die er hing voor de scheiding door hun ruzies en de onenigheden tussen mijn vader en mij.
Geluk heb je zelf in de hand. Ik kan niet zeggen dat geluk een echte keuze is, maar het hangt vooral aan jezelf af. Er zijn mensen die altijd wat te zeuren hebben ookal hebben ze alles wat hun hartje begeert, en je hebt optimisten. Ik denk dat je sterk moet zijn en moet leren omgaan met de situaties waar je zelf niks in te zeggen hebt, accepteren en verdergaan enzo.
Schoolprestaties. Ik doe het beter op school dan veel andere kinderen in mijn klas met ouders die bij elkaar zijn hoor. Niet om op hun af te geven, maar eerder op jouw theorie. Natuurlijk preseteer je minder goed als je niet goed in je vel zit, maar hier kan je ook mee leren om te gaan. Het is niet jij die scheidt, maar je ouders.
OT: seks is een belangrijk deel van de relatie, en ik denk dat je een betere en stabielere band kan opbouwen als je elkaar door en door hebt leren kennen (daar hoort seks ook bij) voordat je trouwt. Er zouden dan ook mensen die gaan trouwen om lustredenen bijvoorbeeld. Je kan toch weer terug. Niet de bedoeling.
quote:En waarom mag deze vlieger niet voor vrouwen opgaan, Fuif?Op zaterdag 28 mei 2005 13:43 schreef FuifDuif het volgende:
Nou, de 'niet goed, geld terug' regeling zorgt er voor dat de man zijn vrouw dan weer kan dumpen zonder te veel administratieve rompslomp en kosten. Dus een soort versimpelde scheidingsprocedure speciaal voor mensen (manne) die hebben gewacht met seks tot het huwelijk.
quote:Pas maar op, je bent a. niet getrouwd en b. vast nog geen 18Op zaterdag 28 mei 2005 17:47 schreef -Trinity- het volgende:
Ja.
Tom-my, ja, en dan?
In het 1e geval moet je daarna niet zeiken over "inruilen".
Dat past niet in het geloof toch? Tot de dood ons scheidt?
Laat wat god heeft samengebracht door geen mens gescheiden worden e.d.?
Je kunt het nu eenmaal niet allebei hebben he.
quote:We kunnen ook niet verwachten van een middelbare scholier dat die al zelf echt alles kan beredeneren. Jij leert nog dingen als evolutieleer als feiten, maar inmiddels zijn we al weer wat verder hoor.Op zaterdag 28 mei 2005 18:29 schreef -Trinity- het volgende:
Ja de vrouw was ook echt gemaakt uit de rib van een man en we waren vroeger geen apen die inmiddels helemaal zijn geëvolueerd.
Tom-my, ja, en dan?
Jaja, ik ben te jong als scholier om het leven te begrijpen
. Lekker denigrerend weer.quote:dat zal hij vast niet tolereren!Op zaterdag 28 mei 2005 18:29 schreef -Trinity- het volgende:
Ja de vrouw was ook echt gemaakt uit de rib van een man en we waren vroeger geen apen die inmiddels helemaal zijn geëvolueerd.
Tom-my, ja, en dan?
quote:gebrek aan beter joh, hij leeft in een kamertje met dichtgetimmerde ramen, zit naast zn kaptafeltje naar zn gestijfselde overhemden te kijkenOp zaterdag 28 mei 2005 19:05 schreef -Trinity- het volgende:
Krijgen we dat weer.
Jaja, ik ben te jong als scholier om het leven te begrijpen
quote:Hoor je dat vaker ofzoOp zaterdag 28 mei 2005 19:05 schreef -Trinity- het volgende:
Krijgen we dat weer.
Jaja, ik ben te jong als scholier om het leven te begrijpen
?Is helemaal niet denigrerend bedoeld, maar je kunt niet ontkennen dat we redeneren vanuit twee totaal verschilende referentiekaders.
quote:Herinnert u zich deze nog... nog ... nog ?Op zaterdag 28 mei 2005 17:47 schreef Copycat het volgende:
En waarom mag deze vlieger niet voor vrouwen opgaan, Fuif?
quote:Oh sorryOp zaterdag 28 mei 2005 19:09 schreef Copycat het volgende:
[..]
Herinnert u zich deze nog... nog ... nog ?
.Dat is een goede vraag. Kijk, genetisch gezien is de vrouw afhankelijk van de man onder iedere omstandigheid. Het zou niet natuurlijk zijn om die machtsverdeling niet door te voeren in culturele instituties, lijkt mij.
quote:Oh??Op zaterdag 28 mei 2005 19:11 schreef FuifDuif het volgende:
Dat is een goede vraag. Kijk, genetisch gezien is de vrouw afhankelijk van de man onder iedere omstandigheid.
.quote:rightOp zaterdag 28 mei 2005 19:11 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oh sorry
Dat is een goede vraag. Kijk, genetisch gezien is de vrouw afhankelijk van de man onder iedere omstandigheid. Het zou niet natuurlijk zijn om die machtsverdeling niet door te voeren in culturele instituties, lijkt mij.
ik geloof in het feit dat mannen en vrouwen voor verschillende redenen op deze aardkloot zijn gezet, ja, maar het feit dat een vrouw ondergeschikt is aan de man? :s:S:s en dat dat ook door gevoerd moet worden in de culturele instituties.......
ik hou niet van fundamentalisten,
jakkes
Not for fun anders waren ze al lang voor het huwlijk begonnen..
quote:dat bedoelde ik nietOp zaterdag 28 mei 2005 19:38 schreef Fahrion het volgende:
Hun hebben toch alleen maar sex om kinderen te maken.
Not for fun anders waren ze al lang voor het huwlijk begonnen..
sorry maar niet het topic om daar over te beginnen ik ben het verder met de rest eens, geen huwelijk voor de sex
quote:reageerde ik op jou bericht danOp zaterdag 28 mei 2005 19:39 schreef xelnaga het volgende:
[..]
dat bedoelde ik niet
ik ben het verder met de rest eens, geen huwelijk voor de sex
quote:Ik wil niet terug, ik wil dat alles weer hetzelfde wordt...Op zaterdag 28 mei 2005 13:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik wil niet terug naar de vorige eeuw, ik wil alleen dat de moraal van de vorige eeuw wordt gehandhaafd.
quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als je zoveel waarde hecht aan seks, dan ben je inderdaad nog primitief. Maar dat geeft niet, zo zijn de meesten.
quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dus jij wilt beweren dat iets simpels als even hem erin hangen zoveel moeite kost voor jou om het te laten? Doe niet zo dramatisch zeg. Er is meer in de wereld.
quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
De waren uittesten? Het gaat om het gevoel dat je samen hebt. Op het emotionele en relationele vlak. Iemand die het seksuele vlak belangrijk vindt, is niet goed snik of mag zich geen mens noemen.
quote:Vanwaar deze regeling dan?Op zaterdag 28 mei 2005 17:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja.
Maar als je gaat trouwen is het ook niet de bedoeling dat je direct weer gaat scheiden! Trouwen is voor het leven. Ik walg van mensen die gaan scheiden en al helemaal wanneer er kinderen zijn. Je moet je als ouders dan toch wel flink, maar dan ook flink!, schamen.
quote:Amen!Op zaterdag 28 mei 2005 13:59 schreef Killjoy het volgende:
Over de jaren is sex iets geworden waarvoor je je moet schamen, dit komt gewoon door de kerk.
Sex is een goed iets en is een belangrijk onderdeel van een gezonde relatie
quote:En ik walg van mensen die niet gaan scheiden, ook al zijn ze ongelukkig en doen ze er alles aan mekaar het leven zuur te maken.Op zaterdag 28 mei 2005 17:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja.
Maar als je gaat trouwen is het ook niet de bedoeling dat je direct weer gaat scheiden! Trouwen is voor het leven. Ik walg van mensen die gaan scheiden en al helemaal wanneer er kinderen zijn. Je moet je als ouders dan toch wel flink, maar dan ook flink!, schamen.
quote:En jij bent nog maagd? Of getrouwd?Op zaterdag 28 mei 2005 19:11 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oh sorry
Dat is een goede vraag. Kijk, genetisch gezien is de vrouw afhankelijk van de man onder iedere omstandigheid. Het zou niet natuurlijk zijn om die machtsverdeling niet door te voeren in culturele instituties, lijkt mij.
quote:IDD je leven is maar kort, probeer gelukkig te zijn. Als je 40 jaar met iemand opgescheept zit die je niet ziet zitten dan leef je in een hel.Op zaterdag 28 mei 2005 21:43 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En ik walg van mensen die niet gaan scheiden, ook al zijn ze ongelukkig en doen ze er alles aan mekaar het leven zuur te maken.
quote:En de kinderen ookOp zondag 29 mei 2005 08:12 schreef Balthar het volgende:
[..]
IDD je leven is maar kort, probeer gelukkig te zijn. Als je 40 jaar met iemand opgescheept zit die je niet ziet zitten dan leef je in een hel.
.quote:En als die kerel er nou niks van kanOp zaterdag 28 mei 2005 13:43 schreef FuifDuif het volgende:
Nou, de 'niet goed, geld terug' regeling zorgt er voor dat de man zijn vrouw dan weer kan dumpen zonder te veel administratieve rompslomp en kosten.
Overigens denk ik niet dat bij mensen die uit religieuze overwegingen wachten tot het huwelijk, seks zo belangrijk is dat je alleen daarvoor gaat scheiden. Sterker nog, het zou sowieso wel erg slecht zijn als je je huwelijk alleen laat afhangen van seks
quote:Ik vind het anders een wezenlijk deel van de relatie.Op zondag 29 mei 2005 12:16 schreef FuifDuif het volgende:
Het is zelfs sneu om een relatie (dus geen huwelijk) te beëindigen vanwege de seks als je het mij vraagt.
quote:Dus een relatie waarbij je niet getrouwd bent, zou je niet moeten beëindigen om de seks. Maar een huwelijk, waarbij je tegenover elkaar explicitiet hebt uitgesproken bij elkaar te blijven tot de dood jullie scheidt, mag wel puur en alleen om de seks ontbonden worden?Op zondag 29 mei 2005 12:16 schreef FuifDuif het volgende:
Het is zelfs sneu om een relatie (dus geen huwelijk) te beëindigen vanwege de seks als je het mij vraagt.
Geef je ff een seintje als je een nw password hebt zodat BHFH je account niet meer kan hacken?
quote:Ja, jij wel.Op zondag 29 mei 2005 12:18 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik vind het anders een wezenlijk deel van de relatie.
quote:Ik bedoelde uiteraard enkel vanuit de vrouw gezien.Op zondag 29 mei 2005 12:19 schreef ChrisJX het volgende:
Dus een relatie waarbij je niet getrouwd bent, zou je niet moeten beëindigen om de seks. Maar een huwelijk, waarbij je tegenover elkaar explicitiet hebt uitgesproken bij elkaar te blijven tot de dood jullie scheidt, mag wel puur en alleen om de seks ontbonden worden?
quote:Op zondag 29 mei 2005 12:19 schreef ChrisJX het volgende:
Geef je ff een seintje als je een nw password hebt zodat BHFH je account niet meer kan hacken?
.quote:Op zondag 29 mei 2005 12:20 schreef FuifDuif het volgende:
Ik bedoelde uiteraard enkel vanuit de vrouw gezien.
quote:En ik ben echt niet de enige hoor
quote:Ik ook nietOp zondag 29 mei 2005 12:22 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En ik ben echt niet de enige hoor
.quote:De man mag de relatie om die reden wel beëindigen, de vrouw niet.
quote:En waarom de man wel, en de vrouw niet?Op zondag 29 mei 2005 12:23 schreef FuifDuif het volgende:
De man mag de relatie om die reden wel beëindigen, de vrouw niet.
quote:Op zondag 29 mei 2005 12:24 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
En waarom de man wel, en de vrouw niet?
quote:Omdat goede seks voor de man belangrijk is, voor de vrouw echter niet.Op zondag 29 mei 2005 12:24 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
En waarom de man wel, en de vrouw niet?
quote:Op zondag 29 mei 2005 12:25 schreef FuifDuif het volgende:
Omdat goede seks voor de man belangrijk is, voor de vrouw echter niet.
Ga jij ff lekker in Somalië wonen ofzo
quote:Op zondag 29 mei 2005 12:25 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Omdat goede seks voor de man belangrijk is, voor de vrouw echter niet.
Tuurlijk!
quote:Wat maakt jou het uit, je bent een man.
quote:Ik kan mij voorstellen dat de vrouw in deze verwende maatschappij eisen denkt te kunnen stellen, maar vergeet nooit welk geslacht je hebt!
quote:Seks is voor ons vrouwen een nare onderbreking van onze huishoudelijke taken. Een onderbreking die we lijdzaam ondergaan...Op zondag 29 mei 2005 12:25 schreef FuifDuif het volgende:
Omdat goede seks voor de man belangrijk is, voor de vrouw echter niet.
Je bakt ze bruin, Fuif.
quote:Ik ben vergeten welk geslacht ik hebOp zondag 29 mei 2005 12:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik kan mij voorstellen dat de vrouw in deze verwende maatschappij eisen denkt te kunnen stellen, maar vergeet nooit welk geslacht je hebt!
.quote:Eisen stellen? Aan wie?Op zondag 29 mei 2005 12:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik kan mij voorstellen dat de vrouw in deze verwende maatschappij eisen denkt te kunnen stellen, maar vergeet nooit welk geslacht je hebt!
Ik ben echt niet afhankelijk van een man hoor
quote:Op zondag 29 mei 2005 12:29 schreef Copycat het volgende:
[..]
Seks is voor ons vrouwen een nare onderbreking van onze huishoudelijke taken. Een onderbreking die we lijdzaam ondergaan...
Je bakt ze bruin, Fuif.
quote:Je bent niet afhankelijk van een man inderdaad, maar dat komt omdat wij een staat hebben die veel ondersteuning biedt voor de zwakkeren. Ik zou jou in de jungle wel eens willen zien, als je helemaal alleen zonder man bent.Op zondag 29 mei 2005 12:30 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Eisen stellen? Aan wie?
Ik ben echt niet afhankelijk van een man hoor
quote:Lekker he, ook een hamburgertjeOp zondag 29 mei 2005 12:29 schreef Copycat het volgende:
[..]
Seks is voor ons vrouwen een nare onderbreking van onze huishoudelijke taken. Een onderbreking die we lijdzaam ondergaan...
Je bakt ze bruin, Fuif.
?quote:
quote:Op zondag 29 mei 2005 12:31 schreef FuifDuif het volgende:
Ik zou jou in de jungle wel eens willen zien, als je helemaal alleen zonder man bent.
En jij bent Tarzan oid?quote:En ik zou jou het wel eens in de jungle op willen zien nemen tegen allerhande diersoortenOp zondag 29 mei 2005 12:31 schreef FuifDuif het volgende:
Ik zou jou in de jungle wel eens willen zien, als je helemaal alleen zonder man bent.
quote:En dan ik 'm zeker zelf gaan bakken
.quote:Nee, maar Grrrrrrrr, je kunt toch niet ontkennen dat mannen zowel fysiek als psychisch een stuk stabieler en sterker zijn? Dat vrouwen tegenwoordig onafhankelijk kunnen zijn komt doordat de staat zodanig is ingericht, dat de zwakkeren ook alle kansen hebben.
quote:Positie van de vrouw he
quote:Je weet wat ze zeggen, he? Over mannen die vrouwen als het zwakke geslacht beschouwenOp zondag 29 mei 2005 12:33 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, maar Grrrrrrrr, je kunt toch niet ontkennen dat mannen zowel fysiek als psychisch een stuk stabieler en sterker zijn? Dat vrouwen tegenwoordig onafhankelijk kunnen zijn komt doordat de staat zodanig is ingericht, dat de zwakkeren ook alle kansen hebben.
quote:Dan heb je niet eens dienstplicht gehadOp zondag 29 mei 2005 12:34 schreef FuifDuif het volgende:
23 jaar.
Sindsdien zijn alle mannen watjes geworden. Hebben geen idee hoe ze een pistool moeten vasthouden, weten nog niet hoe een koe een haas vangt 
quote:Wat danOp zondag 29 mei 2005 12:35 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Je weet wat ze zeggen, he? Over mannen die vrouwen als het zwakke geslacht beschouwen
?quote:Met een wortel toch?
Fuif: ik zie jou ook niet overleven in de jungle... ...
Hell, the concrete jungle overleef je amper.
quote:Ja in die tijd waren de rollen inderdaad nog goed verdeeld over het geslacht. Jammer dat die tijd voorbij is.Op zondag 29 mei 2005 12:36 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Dan heb je niet eens dienstplicht gehad
quote:Hij komt uit het noorden des lands, daar kennen ze het beton nog nietOp zondag 29 mei 2005 12:38 schreef Copycat het volgende:
Hell, the concrete jungle overleef je amper.
.quote:Waarschijnlijk niet, maar ik heb nog altijd meer kans dan een vrouw. Vrouwen vallen sneller en gaan gillen bij het zien van een klein spinnetje.Op zondag 29 mei 2005 12:38 schreef Copycat het volgende:
[..]
Met een wortel toch?
Fuif: ik zie jou ook niet overleven in de jungle... ...
Hell, the concrete jungle overleef je amper.
quote:Je moet toch eens je vrouwbeeld wat breder maken dan je moeder, grootmoeder, overgrootmoeder en betovergrootmoeder...Op zondag 29 mei 2005 12:40 schreef FuifDuif het volgende:
Vrouwen vallen sneller en gaan gillen bij het zien van een klein spinnetje.
quote:Ja, tuurlijk, er zijn uitzonderingen, maar we hebben het hier over de meerderheid, over de norm.Op zondag 29 mei 2005 12:41 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je moet toch eens je vrouwbeeld wat breder maken dan je moeder, grootmoeder, overgrootmoeder en betovergrootmoeder...
Vrouwen zijn geen afhankelijke poppetjes die zonder man tot niets in staat zijn. Zo hebben mannen als jij ze wel lange tijd willen zien en naar willen vormen, maar enkel en alleen om eigen onzekerheden en zwakheden te maskeren
.Daarbij is het trouwens wel een zwaktebod om met niet realistische hypotheses aan te komen zetten... Je lijkt wel een wijf
.quote:De man. Er zijn namelijk veel minder mannen dan vrouwen nodig om een samenleving te handhavenOp zondag 29 mei 2005 12:49 schreef FuifDuif het volgende:
(Met betrekking tot geslacht?)
.Je moet toch wat als je nog tien minuten te doden hebt voordat je het terras op gaat zoeken?
quote:Dit slaat nergens op. Het gaat om wie er in essentie het sterkste is en wie het zwakste. Wat ik al eerder zei, toevallig biedt deze samenleving meer mogelijkheden voor de vrouw om zich onafhankelijk te bewegen. Maar deze cultuur is niet de essentie. De essentie ligt gelegen in de natuur en die is heel anders en dat weet jij ook.Op zondag 29 mei 2005 12:51 schreef Copycat het volgende:
De slimsten zijn in het voordeel, en nee, dat heeft geen hol te maken met sekse.
Daarbij is het trouwens wel een zwaktebod om met niet realistische hypotheses aan te komen zetten... Je lijkt wel een wijf
Maar stel nog eens die ruwe samenleving. Stel jij loopt daar en ik denk, "hmmm lekkere wijffie die ga ik eens pakken," wat denk jij daar dan tegen te kunnen doen?
quote:Toch even laten doorschemeren, CC, dat je een sociaal leven hebt buiten Fok!? Zo onzeker ben je wel?Op zondag 29 mei 2005 12:54 schreef Copycat het volgende:
Je moet toch wat als je nog tien minuten te doden hebt voordat je het terras op gaat zoeken?
quote:Ja sorry hoor, als mensen gaan beweren dat vrouwen net zo sterk zijn (in welk opzicht dan ook) dan mannen, dan ben je gewoon niet realistisch. In een één-op-één conflict wint de man altijd.Op zondag 29 mei 2005 12:53 schreef Modus het volgende:
Dat hier nog mensen serieus op in gaan zeg.
quote:En die stelling wordt helaas op generalisatie afgewezen. Er zijn vrouwen die heel wat sterker zijn of beter kunnen vechten dan mannen. Net zoals er heel wat iele mennekes zijn die nog geen deuk in een pakje boter kunnen slaan.Op zondag 29 mei 2005 12:57 schreef FuifDuif het volgende:
Ja sorry hoor, als mensen gaan beweren dat vrouwen net zo sterk zijn (in welk opzicht dan ook) dan mannen, dan ben je gewoon niet realistisch. In een één-op-één conflict wint de man altijd.
quote:klopt. tegenwoordig bestaan er zo veel verschillende mensen.Op zondag 29 mei 2005 13:30 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
En die stelling wordt helaas op generalisatie afgewezen. Er zijn vrouwen die heel wat sterker zijn of beter kunnen vechten dan mannen. Net zoals er heel wat iele mennekes zijn die nog geen deuk in een pakje boter kunnen slaan.
elk met hun eigen smaak/voorkeur, intelligentie, kracht, talent, etc.
quote:Ja, je hebt meOp zondag 29 mei 2005 13:37 schreef Tom-my het volgende:
Ik snap eigenlijk niet wat je probleem is fuifduif, zeker nog nooit geneukt, en altijd door je wijf in elkaar geslagen?
.quote:
quote:Nee maar serieus. Ik heb nog nooit geneukt inderdaad en ik vind zelfstandige onafhankelijke vrouwen eng.
quote:bang dat ze jou onder de duim houden..?Op zondag 29 mei 2005 13:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee maar serieus. Ik heb nog nooit geneukt inderdaad en ik vind zelfstandige onafhankelijke vrouwen eng.
quote:Ja, beetje wel. Of onder de duim houden nog niet eens zozeer, want dat laat je wel of niet gebeuren, daar ben je zelf bij, maar wel dat ze succesvoller zullen zijn dan ik.Op zondag 29 mei 2005 14:24 schreef SlimShady het volgende:
[..]
bang dat ze jou onder de duim houden..?
quote:Intellect telt ook mee, en jij hebt met dit topic bewezen dat dat bij mannen ook wel eens laat afweten.Op zondag 29 mei 2005 12:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, maar Grrrrrrrr, je kunt toch niet ontkennen dat mannen zowel fysiek als psychisch een stuk stabieler en sterker zijn? Dat vrouwen tegenwoordig onafhankelijk kunnen zijn komt doordat de staat zodanig is ingericht, dat de zwakkeren ook alle kansen hebben.
quote:Ik vind seks ook belangrijk
! (niet té enthousiast nu)Ik ben echt blij dat de meeste mannen die ik ken ook om de gesteldheid van de vrouw geven (en ze niet het zwakkere geslacht vinden) en iets progressiever zijn en iets meer meegegroeid enzo
.quote:En je bent 16 jaar?Op zondag 29 mei 2005 15:45 schreef -Trinity- het volgende:
Ik vind seks ook belangrijk
.quote:jongvolwassene.
moet kunnen vinnik.
quote:
Dit is té triest. Waar gaat het heen met de wereld, pak een Barbie meisje Ik ben er tevreden mee, heb er nooit spijt gehad en ga het niet krijgen ook, ik ben een gelukkig mensch, dat kunnen we van jou niet zeggen. Ik denk dat jij ook wat meer moet gaan shaggen, je bent emotioneel echt gedesoriënteerd namelijk.
quote:Nu hoor je het ook eens van een ander FuifDuifOp zondag 29 mei 2005 16:41 schreef -Trinity- het volgende:
je bent emotioneel echt gedesoriënteerd namelijk.
quote:Mensen vinden overigens nog steeds belangrijk wat de groep doet, hoor...Op zondag 29 mei 2005 16:41 schreef -Trinity- het volgende:
Huilie, de maatschappij is zó veranderd sinds de jaren '60, nu vinden mensen opeens het individu belangrijk, en niet meer wat het hele dorp denkt of wat de groep doet.
Want anders hoor je er niet bij quote:Precies, hoor Chris. Dit klopt. Zo heeft Trinity al seks gehad omdat ze anders niet meer er bij zou horen bij haar klasgenootjes en vriendinnetjes.Op zondag 29 mei 2005 16:57 schreef ChrisJX het volgende:
Mensen vinden overigens nog steeds belangrijk wat de groep doet, hoor...
. Ik loop daar op school echt niet mee te pronken hoor. Het is een vrij open onderwerp maar we lopen er echt niet over te patsen. Iig mijn vrienden niet, ik weet niet hoe dat bij jou zit .Op het intiemere gebied zal het mij een beerput wezen wat de maatschappij doet. Als ik gelukkig ben met iemand, ik heb er een sterke band mee en ik hou van diegene, zal de maatschappij mij niet stoppen hoor!
quote:De Arabische maatschapij is een goede plek voor jou. Serieus, de dingen die ik tot nu toe van je heb gelezen passen prima bij de mentaliteit van vele Aziatische mannenOp zondag 29 mei 2005 17:10 schreef FuifDuif het volgende:
Dat noem ik ronduit egoïstisch en dat komt door de verwendheid van de nieuwe generatie. Ongelofelijk hoe die jongeren tegenwoordig wel even denken te kunnen bepalen hoe het zit. Stelletje naievelingen.
. 'k vind het wel schattig 
.quote:Hier moet je even bij bedenken dat je te maken hebt met een creationist, he...Op zondag 29 mei 2005 17:10 schreef FuifDuif het volgende:
Dat noem ik ronduit egoïstisch en dat komt door de verwendheid van de nieuwe generatie. Ongelofelijk hoe die jongeren tegenwoordig wel even denken te kunnen bepalen hoe het zit. Stelletje naievelingen.
quote:Het? Het? Welk het? Seks voor het huwelijk?Op zondag 29 mei 2005 17:10 schreef FuifDuif het volgende:
Dat noem ik ronduit egoïstisch en dat komt door de verwendheid van de nieuwe generatie. Ongelofelijk hoe die jongeren tegenwoordig wel even denken te kunnen bepalen hoe het zit. Stelletje naievelingen.
Maar je hebt er gelijk in, vroeger kwam het niet voor. Tis gewoon 'toevallig' dat een aantal van mijn tantes zeven maanden na hun huwelijk, dus twee maanden te vroeg, blakend gezonde achtponders op de wereld zetten
Dat is omdat men vroeger niet zo 'egoistisch was'. Die jeugd van tegenwoordig he
Iets waardoor de man gemotiveerd wordt om OOK maagd te blijven mag dan wel vind ik, in het kader van stimulatie van gelijke rechten enzo. Niet dat dit geld kan stimuleren want ja, wie kan er nu controleren of die man toch niet eerder al wat doet en dan later ook nog es geld int maar ok.
Ehm misschien een soort chipimplantaat in hun zaakje dan gna gna. Kun je meteen bij de besnijdenis er dan ff instoppen en mag er dan pas de dag van het huwelijk uitgehaald worden ;-p
Ik zie niets in jou standpunt waarom mannen wel dan van hun vrouw mogen scheiden en omgekeerd niet. Een man kan ook wel es niet bevallen voor een vrouw.
quote:Uhm, bij de Zuid -Oost AziatenOp dinsdag 31 mei 2005 19:40 schreef tulpje6 het volgende:
Nouja goed....ik heb t altijd nogal oneerlijk gevonden dat in (vooral de moslimcultuur) de vrouw perse maagd moet blijven (valt ook zgn. 'te controleren' -helemaal niet altijd waar dus, je kan ook NIET bloeden terwijl je toch maagd bent maar dat weten die lui niet-) en de man ook, maar er nooit echt moeilijk over wordt gedaan wanneer de man toch al sekservaring heeft (in de meeste gevallen is dit ook zo. Man neukt eerst ff wat willige urban meisjes alvorens hij een gewillig braaf maagdelijk moslimaatje tot vrouw neemt).
is het even streng (meisjes en hun maagdelijkheid). Ja wel, meisjes bloeden altijd . Hoe? Ze stoppen zo'n ding in hun vagina, waardoor het gaat 'knappen '. Zo hebben de Aziatische meisjes en hun familie de zekerheid dat de man en zijn familie niet willen scheiden, omdat het meisje zogenaamd geen 'maagd' meer is 
. Bij de Afghanen is het zo, dat er een speciale vrouw is die met een doekje even langs komt om te kijken of het meisje heeft gebloed . Ze maakt dan het stoffen doekje rood met bloed 
, zodat de familie van de man bewijs heeft dat ze geen hoer in hun familie hebben gekregen. Uhm, in mijn cultuur hoor je als vrouw (en ook als man) maagd te zijn voor je huwelijk, maar er komt dan bij je huwelijksnacht geen vrouw langs om je bloed te checken 
.. Maagd of niet. Er is geen enkele manier om te checken of iemand nog maagd is. Een maagdenvlies kan opgerekt zijn door tampons, paardrijden, turnen, masturberen van mijn part. Dan kan zelfs een gyneacoloog niet zeggen of het een maagd is of niet, omdat het bij iedereen anders is, ook in grootte, en het hoeft niet kapot te gaan bij de eerste keer seks. Ik zeg: een 'ding' wat ze in hun vagina stoppen. Dus een dun buisje met rood vloeistof, waardoor het bij de ontmaagding kapot knapt (en de man moet dan denken dat het bloed is). Begrepen? Of moet ik mijn zinnen anders formuleren om mijn boodschap duidelijker te maken voor je?En wat voor waarde hecht jij dan aan het huwelijk?
Blijkbaar is seks wel degelijk van groot belang voor jou, anders zou je zo'n regeling voor 'snelscheiding' wel afkeuren. Damn, get a life. Als de seks niet goed is, dan maar scheiden. Voor wie is seks nu belangrijk? Juist.
quote:Neem je wel iets aan van een 22 jarige die een HBO diploma heeft?Op zondag 29 mei 2005 16:52 schreef FuifDuif het volgende:
Ik laat me niets voorschrijven door een 16jarige middelbare scholier zeg! Kom nou. Ga je zelf eerst eens ontwikkelen.
Laat je asjebleift eens suf neuken door iemand! Hoe ouderwets kan je zijn.
Vrouwenonderdrukking, vrouwen inruilen, kom op zeg!
Toevallig ben ik het dus eens met de 16 jarige middelbare scholier.
Je bent gewoon bang voor vrouwen omdat de emancipatie eindelijk eens goed begint te werken. En je hebt duidelijk nog nooit sex gehad...
quote:Ik denk dat je iets te optimistisch bent over de emancipatie. In de realiteit is dat namelijk totaal niet zo.Op donderdag 2 juni 2005 14:13 schreef _Nouky_ het volgende:
Je bent gewoon bang voor vrouwen omdat de emancipatie eindelijk eens goed begint te werken. En je hebt duidelijk nog nooit sex gehad...
En ik zie niet in wat het wel of niet gehad hebben van seks hier nu weer mee te maken heeft.
quote:Nee, dit topic heb ik aangemaakt voor de Gevleugelde Verlichting.Op donderdag 2 juni 2005 15:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Is dit nou zo'n topic van de nieuwe FD?
quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:21 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, dit topic heb ik aangemaakt van voor de Gevleugelde Verlichting.
! Heb je ook al topics van na GV?quote:Nee, nog nietOp donderdag 2 juni 2005 15:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
. Hoewel, mijn openbaringstopic (zie sig) is er in feite eentje van na de GV. Maar voor de rest nog niet.quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:21 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, dit topic heb ik aangemaakt voor de Gevleugelde Verlichting.
en je OP Soort verschrimpelde scheidingsprocedure. Goede daad verricht, maar niet goed uitgepakt, dus halve beloning en/of tegemoetkoming daarin. Ze kunnen beter niet wachten dus, scheelt ook weer (zelfs) verschrimpelde scheidingsprocedures
weg gaat nu
, die topics van vandaag schieten wel de pan uit quote:Een goede vraag. Eigenlijk vind ik dit topic van mij, het idee dat ik hier heb gepresenteerd, vrij belachelijk, in de zin dat ik een vrouw zo afschilder als een gebruiksvoorwerp.Op donderdag 2 juni 2005 15:22 schreef Copycat het volgende:
En hoe kijk je er nu, als verlichte gevederde, tegenaan?
Je stemt zeker ook SGP? (en als je moslim was stemde je taliban) En vrouwen moeten zeker achter het aanrecht staan en kinderen baren? Of je bent dominee en zit aan minderjarige meisjes en maakt ze bang met de hell en satan enzo als ze het niet willen. Iig hoor je nergens bij dus word je maar een soort extremist die erkenning probeert te halen door te leven volgens de bijbel (maar ondertussen machtbelust zoals sekte leiders enzo door je mening op te dringen aan anderen)
Maar je moet natuurlijk lekker zelfweten dat je niet wilt neuken voor het huwelijk. Maar ik denk dat je nooit gaat trouwen met jouw vreemde instelling. Mischien moet je moslim worden btw, word je uitgehuwelijk en mag je vrouwtje kiezen en neuken wanneer je wilt, want klagen mag ze toch niet. (want dat staat zogenaamd in dat boek, handig he!!)
(maar ik denk wel zo over mensen met dat soort gedachten)
quote:Het is een illusie om te geloven dat Eva uit een rib van Adam is gemaakt.. En dat een slang kan praten.. nee jij leeft in de illusie.. (ik ga wel er niet verder over in over Christenen, je bent een aardige kerel verderOp zondag 29 mei 2005 16:53 schreef FuifDuif het volgende:
Het is een illusie om te denken dat je individueel vrij bent, Trinity. Ik durf te zweren dat jij reeds seks hebt gehad om niet uit de maat te vallen bij je vriendinnetjes.
maar jouw anti-sex topics beginnen teveel op tevallen, zal wel mede door je geloof komen)Weet je wat jij moet? Jezelf een hele grote strik omdoen en je laten verwennen door een negerin met dikke tieten..
Moraal van dit verhaal:
Geniet nou toch eens een keer man, je leeft maar 1 keer, en leef geestelijk niet in de jaren '60
.Verder, jij weet niet of we maar 1 keer leven en juist in de jaren '60 was het feest, drugs, rock 'n roll en natuurlijk seks. Dus dat laatste van jou slaat helemaal nergens op
.Maar je wilt wel een 'inruil'-regeling voor als de seks niet goed is met je vrouw? Dat is echt heel erg hypocriet.
Overigens, mijn ouders zijn nooit getrouwd, m'n moeder is lesbisch en ik doe het vrij goed op school, for the record.